Usuário Discussão:Awikimate – Wikipédia, a enciclopédia livre

Quero saber uma coisa abraços e por favor não desfazer as minhas edições

Bem-vindo(a), Awikimate!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. GandhiRS (discussão) 01h12min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

O verbete José Leite Ribeiro, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leon saudanha 14h52min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em José Leite Ribeiro Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo José Leite Ribeiro, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

O "R" Aliado _✉ 21h38min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Olá Awikimate, boa noite. Agora entendi, é que pensava que você queria mover Albert Bandura para o redirect Bandura, pois a regra 9 de ER em geral serve para isso, desculpe meu engano :-(. De qualquer forma, já está tudo resolvido. Espero ter esclarecido! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 23h18min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Wikipédia:Tire suas dúvidas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h46min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

O artigo Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff ^disc 12h58min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Áreas protegidas da Nicarágua Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Áreas protegidas da Nicarágua, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Gean^{às ordens} 06h10min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Reverti algumas das suas alterações pois alteram a designação oficial das áreas protegidas, a qual está legalmente fixada na legislação da União Europeia e implementada em Portugal. O texto oficial é o que anteriormente estava. Angrense (discussão) 00h00min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Veja por favor o artigo 33.º e o quadro C do Anexo III em: https://dre.pt/application/file/553827 Lá verá uma aplicação das classes referidas. Cumprimentos, Angrense (discussão) 10h19min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Olá, Awikimate. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Áreas protegidas de Honduras não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. • Editeur ^? 16h38min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente na página Usuário(a) Discussão:94.133.176.87 não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão. Obrigado. - Darwin ^Ahoy! 18h27min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Olá, você marcou a página Arões Sport Clube, que é um time do Campeonato de Portugal, para eliminação semirrápida e eu gostaria de saber o que eu devo fazer para melhorar a página para ela ficar de acordo com a wikipédia. Mr. Fulano (discussão) 11h26min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Boa Tarde, Awikimate, vim avisar que você não deu um argumento para a eliminação do verbete, seu argumento para eliminação ao meu ver foi reflexo da impossibilidade do redirecionamento. Alguns usuários pode não considerar sua opinião, sugiro que você aponte os fatores para a eliminação. Abraços. Gean Victor. ^msg 14h25min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Olá Awikimate. Percebi que você fez uma marcação de eliminação semirrápida na página Triunfos de Amar. No entanto, o conteúdo do artigo é uma clara violação dos critérios de notoriedade, uma vez que essa "novela" não existe. O correto seria mandar a página para eliminação rápida. O mesmo vale para esta subpágina, onde existe uma regra própria para eliminação rápida de subpáginas de usuário que seu criador não queira mais utilizar.

Att, Jardel ^fale 05h15min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)~[responder]

Adicionando o artigo Liderança FM Senhor do Bonfim. Corrigi a justificativa da ESR, pois não apresentou uma regra que tornaria o artigo "irrelevante para uma enciclopédia". Jardel ^fale 05h23min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Pelagem do cavalo Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Pelagem do cavalo, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

– discussão Fábio 23h26min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Culto equino Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Culto equino, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Gean Victor. ^msg 20h26min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Olá meu caro, primeiramente parabéns por contribuir a respeito sobre cavalos, com excelentes artigos, eu acompanhei mesmo offline.

Então sobre a predefinição eu copiei literalmente da wiki-en, e eu acho válido relacionados a zebras tb, mas tipo está aberto, nem me importo na real, só acho q com predefinição o artigo fica melhor, mais bonito esteticamente, fique a vontade.

Outra coisa, nunca criei um portal, mas, seria legal criar o Portal:Equestre, senti falta pois estou criando os medalhistas olímpicos do hipismo, e esteticamente fica mto bom terminar o artigo com a bandeirinha do portal, vide wikis-it e fr.

Cordialmente e excelentes contribuições!! Ceresta (discussão) 22h14min de 3 de março de 2016 (UTC)[responder]

O seu procedimento aqui foi bastante irregular. Não só marcou o artigo para eliminação sem avisar o autor (eu), como a justificação que apresentou não se enquadra nas regras de ESR. Se o assunto já está coberto noutro artigo (e não me pareceu que esse estivesse), deve ser feito um redireccionamento, e não mandar para eliminação.--- Darwin ^Ahoy! 10h13min de 7 de março de 2016 (UTC)[responder]

Caro colaborador da Wikipédia,

Certamente que as áreas protegidas são elementos importantes da conservação e ambientalismo. No entanto, na Wikipédia, a categorização deve ser o mais dirigida possível em estrutura hierárquica. Por exemplo, para que possa facilmente entender o que quero dizer, vamos imaginar um hipotético artigo com o título "História de Viena" (que até existe). Certamente que uma destas duas situações se coloca ao categorizar:

1) Já existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar apenas com essa categoria, sendo o principal da mesma.

2) Não existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar categorizado nas categorias imediatamente superiores a uma hipotética categoria "História de Viena". Por exemplo como:

• [[Categoria:História da Áustria|Viena]]
• [[Categoria:História por cidade|Viena]]
• [[Categoria:Viena]]

Vamos tomar agora o exemplo de um artigo onde eliminei as categorias supérfluas: Áreas protegidas da Bolívia. (Está aqui a minha alteração)

Repare que existe a categoria com o mesmo nome do artigo (situação 1).

Para além disso, quem procura a "Categoria:Ambientalismo", não está à espera de encontrar o artigo sobre as Áreas Protegidas da Bolívia logo ali. Como subcategoria desta está muito bem a "Categoria:Conservação da natureza", e como subcategoria desta está a "Categoria:Áreas protegidas" e depois dentro desta a "Categoria:Áreas protegidas por país", e por fim, se encontra a "Categoria:Áreas protegidas da Bolívia" onde está o artigo referido e talvez outros sobre cada uma das áreas protegidas desse país.

Tudo isto está de acordo com as regras da Wikipédia, especialmente as que pode consultar em WP:CATESPEC, e ainda mais em particular o ponto 6 que transcrevo:

6. Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.

Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a [[Categoria:Flores]] e não se deve colocar em simultâneo a [[Categoria:Botânica]].

Espero ter sido claro.

Votos de sempre cada vez melhores edições,

Zdtrlik (discussão) 23h49min de 23 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

Portanto, a minha edição em todas as páginas não só é lógica e racional como permite arrumar bastante melhor as categorias

Olá,

Ontem reescrevi parte da página sobre Olavo de Carvalho, que continha vários erros e imprecisões. Afirmava-se, por exemplo, que Olavo "atua nas áreas... de astrologia": de onde veio isso? O homem foi astrólogo, sim, mas faz mais de vinte anos que abandonou a profissão. Se você duvida, desafio-o a provar-me errado. O correto seria descrevê-lo como um "ex-astrólogo, jornalista, ensaísta, filósofo... brasileiro", pois, ao passo que ele exerce as profissões de filósofo, jornalista e ensaísta, há muito não faz consultas astrológicas.

Outro problema era a péssima qualidade das fontes. Primeiro, porque demasiadamente parciais contra o sujeito: não havia referência senão a seus críticos e detratores, com exceção de uma única referência "amigável" ao poeta Bruno Tolentino. Segundo, porque pouco confiáveis: desde quanto o blog de um Rodrigo Constantino é fonte enciclopédica?

Tudo isso eu corrigi, mas, ao que me parece, você desfez todas as minhas mudanças e deixou a página exatamente como estava. Peço-lhe cordialmente que, no espírito desta comunidade – que, até onde sei, não existe para promover uma agenda política, mas o conhecimento solidário e desinteressado – , você não desfaça mais as minhas alterações a não ser que possa justificar-se

Obrigado.

Identifique-se e discutiremos. Seus edits foram desfeitos justamente pelos argumentos que vc apresentou aqui: são demasiado parciais... uma biografia não é fanpage.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 23h59min de 15 de outubro de 2016 (UTC)[responder]

Amigo, está difícil... aparentemente vc pensa que é o dono do artigo Área protegida, e não permite que ninguém o edite, mesmo que sejam edições válidas. Eu tenho certeza que o correto é escrever "área protegida" com letra minúscula, e já lhe expliquei, mas vc fica alegando coisas que não tem nada a ver com grafia, então desisti, e que fique escrito da forma que lhe apraz. Quanto à Categoria:Conservação da natureza que eu tinha retirado do artigo, a razão foi que da forma que vc quer manter, o artigo "Área protegida" fica categorizado em duplicidade na referida categoria. Procure entender a árvore de categorias: o artigo "Área protegida" está categorizado em "Categoria:Áreas protegidas" que, por sua vez, já está na "Categoria:Conservação da natureza"! Deu para entender??? Por favor, não seja turrão, e aceite que outra pessoa possa ter razão, e saiba que de categorias eu entendo. Após a minha explicação, que espero vc tenha compreendido, aguardo que retorne à edição como eu o tinha feito. Agradeço sua atenção e sua preocupação com o bem estar do artigo. Mas... acredite, não é apenas vc que se preocupa com o melhor para a wikipedia, eu tb. Sou bastante experiente e jamais faria algo para prejudicar algum artigo. Atenciosamente, Nice ^msg 23h08min de 10 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Cara Usuário:Nice_poa, você se engana. Simplesmente não preciso aceitar todo tipo de mudança que você queira fazer sem se justificar. Para isso existe um campo específico que deve ser preenchido a cada edição.

Quanto à questão de área protegida começar em letras maiúsculas ou minúsculas, as páginas de discussão existem exatamente pra isso. Creio ser justo e pertinente que nela sejam questionados edits. Corrija-me se estiver errado, e, por favor, não se ofenda com meu zelo. No mais, obrigado.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 19h15min de 11 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Caro, ou cara, Awikimate: Peço que se abstenha de editar ataques pessoais contra mim e contra o colega Istambul.^{[Δ47370163][Δ47372153]} Obrigado pela atenção dispensada, --Usien6 20h17min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

A propósito, não sei se foi você quem editou o comentário anônimo anterior,^[Δ47369685] mas, se foi, considere-se alertado, ou alertada, de que ele também está desconforme a recomendação WP:FORUM. Att --Usien6 20h21min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Usien6, não fui eu quem editou o comentário, e aliás jamais toco comentário alheio... não é assim que as coisas funcionam por aqui. E não se tratam de ataques pessoais e sim de questionamentos e apontamentos pertinentes. Você não pode simplesmente apagar comentários alheios em páginas de discussão, elas existem exatamente para que - óbvio - discussões ocorram.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 20h38min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Caro Awikimate: Adiante, presumirei que é tratado pela desiniência masculina e que foi autor do comentário anônimo. Esclareço, então, que o apagamento de comentários em flagrante violação às políticas e recomendações do Projeto, não somente é regular, como obrigatório. Aponto, mais uma vez, quais foram normas que o Sr. violou: no primeiro comentário,^[Δ47369685] violou a recomendação WP:FORUM; no seguinte,^[Δ47370163] atentou contra a recomendação WP:NDD; e, no último,^[Δ47372153] infringiu a recomendação WP:NFAP. Sobre sua colocação de que "não se tratam de ataques pessoais e sim de questionamentos e apontamentos pertinentes," gostaria que me explicasse qual seria o "apontamento pertinente" consignado nas expressões em "Toma jeito!" e "quem lhe deu autoridade?" Estando devidamente esclarecido sobre as regras que vem desrespeitando, informo-lhe, formalmente, de que, se persistir nessas condutas, irei efetuar o bloqueio de sua conta pelo prazo de 24 horas. Att --Usien6 21h27min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Usien6, não sou autor de qualquer comentário anônimo, e de fato nem sei do que se trata. Tb não editei qualquer comentário, principalmente de outros usuários. --A_wiki_mate (enviar mensagem) 21h36min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Caro editor, caso não esteja familiarizado com a palavra "editar," considere os sinônimos "publicar", "inserir," e "postar." Espero ter sido mais claro. Att --Usien6 21h41min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Que eles comam brioche Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Que eles comam brioche, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Wikimasterbz ^Fale 12h47min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Olavo de Carvalho. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 22h51min de 14 de março de 2017 (UTC)[responder]

Por favor, peço que pare de inserir esse tipo de edição. ¹² ³ A do Caiado, inclusive, era passível de banimento pelo conteúdo altamente difamatório e mentiroso. Transformar um suposto caso familiar em envolvimento direto no tráfico escravo não só contraria as políticas da wikipedia, como se trata de crime contra a honra. Se quiser defender suas posições aqui, faça inserindo informações respaldadas, sem usar esse tipo de artifício - pois eles não vão passar batidos. Saudações. ƑelipeO'Couto 01h28min de 22 de maio de 2017 (UTC)[responder]

Receba as boas-vindas à Wikipédia. Agradecemos as suas contribuições, incluindo as suas edições em Francesco Matarazzo. No entanto, tenha em atenção que, segundo a política da Wikipédia sobre informação biográfica de pessoas vivas, tais não podem ser difamatórias. Quaisquer afirmações controversas sobre uma pessoa viva que sejam adicionadas em qualquer página da Wikipédia devem incluir fontes. Obrigado. ƑelipeO'Couto 01h53min de 22 de maio de 2017 (UTC)[responder]

• ƑelipeO'Couto não entendi o comentário. Não acusei ninguém de nada, e o biografado não é pessoa viva.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 10h34min de 22 de maio de 2017 (UTC)[responder]

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Olavo de Carvalho não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. ƑelipeO'Couto 19h21min de 6 de junho de 2017 (UTC) ƑelipeO'Couto, você pode ver evidentemente que não se trata de vandalismo... Ele mesmo anuncia seus cursos de astrologia e quem dá aula de astrologia é sim astrólogo. Td bem, da próxima vez adicionarei diversas fontes externas. Quanto ao nome do Olavo na Tariqa, é informação relevante e de interesse enciclopédico. E a Tariqa, segundo o Olavo, é ordem esotérica--A_wiki_mate (enviar mensagem) 20h09min de 6 de junho de 2017 (UTC) Você recortou um curso entre 10 para afirmar que o tal Luiz Gonzada é astrólogo. 1 Acho inacreditável que você ainda pense que esse tipo de edição vai passar batido. ƑelipeO'Couto 20h17min de 6 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Mário Ferreira dos Santos. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. ƑelipeO'Couto 12h06min de 8 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Meu caro FelipeOCouto, eu estou prestes a perder a paciência com sua constante perseguição e acusações infundadas. O artigo Mário Ferreira dos Santos carece profundamente de fontes, e tudo o que fiz foi marcar pontos onde isso é evidente e ululante. Se quer contribuir, gaste seu tempo acrescentando fontes ao artigo. No mais, não responderei mais suas acusações e se insistir pedirei seu bloqueio.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 13h36min de 8 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Chicocvenancio durante 6 horas. Motivo(s): Item 3.4 da PB. Uso da página de pedidos de bloqueio para longa discussão. Notas: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Chico Venancio (discussão) 13h48min de 8 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Rollei 35 Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Rollei 35, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Aspargos (discussão) 01h55min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Está aqui. O Felipe só postou esse consenso na hora de pedir o meu bloqueio, e não na hora de meramente discutir, o que deixa claro sua má vontade em debater.

Fica difícil esperar """consenso""" sendo que a discussão está notadamente sabotada em seu início... Se ninguém quer nem discutir e se estou amparado pelas regras da Wiki, sinto-me no direito de editar... Haran (discussão) 15h03min de 23 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Usuário Discussão:FelipeOCouto não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. ƑelipeO'Couto 06h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Caro FelipeOCouto/Forista de São Paulo, queira por gentileza especificar - detalhadamente - onde estão as características de vandalismo na advertência que lhe fiz aqui. Caso contrário considerarei a acusação quebra de princípios de etiqueta e falta de civilidade.--a wiki mate ^discussão 08h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Olá Awikimate. Li o texto. Gostei do que li. O tema é amplo, e o artigo tem características para ser um artigo bom/destacado. Boas edições HTPF 13h53min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico (dis¢.) 13h31min de 11 de julho de 2017 (UTC)[responder]

JMagalhães (discussão) 00h28min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

JMagalhães, consultei usuário mais experiente neste assunto, e ao que indicava tudo estava correto. Favor indicar o motivo, pois desejo corrigir o problema antes da eliminação--a wiki mate ^discussão 00h31min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

O motivo está na página: a predefinição não tem conteúdo nenhum para além de uma imagem. JMagalhães (discussão) 00h34min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

JMagalhães, criei esta predefinição pois desejo sistematizar e uniformizar a variedade de artigos existentes na wikipédia lusófona sobre fotografia. Contudo, não vejo quais outros parâmetros necessariamente devem estar presentes, visto que os artigos são muito variados e abrangem desde equipamentos até processos e fotografias famosas. Além disso, Ajuda:Infocaixa não especifica que deva haver um número mínimo de parâmetros, e sim que a infobox permita a comparabilidade--a wiki mate ^discussão 00h41min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Não sei o que quer dizer com "sistematizar". A predefinição que criou não passa de uma imagem com enfeites. Por favor, use o código normal do media wiki para inserir imagens, tal como observa em milhões de artigos nas várias centenas de wikipédias do projeto. JMagalhães (discussão) 00h44min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Boa noite wikimate. Eliminei a infobox pelos motivos que o JMagalhães apresentou, já que não faz sentido a criação de uma infobox sem parâmetros em que o único objetivo é colocar uma foto com legenda. Já tem o (ex):{{Ficheiro:Einstein1921_by_F_Schmutzer_2.jpg|thumb|Einstein em 1921}} para esse objetivo. No entanto eu achei que a ideia possa ser interessante e que possa ser feita corretamente. Há páginas de ajuda para infobox e você também pode consultar usuários que saibam mais sobre como fazer uma infobox corretamente. Consultei a wiki inglesa, e nela não há uma predefinição para fotografias, e sim, só a fotografia e talvez uma legenda. Se for uma foto histórica como a Mãe migrante, acho que uma infobox e até um artigo próprio sejam interessantes. Até onde sei, não há uma regra contra a criação sobre páginas de fotografia (desde que tenha conteúdo, fontes e todo aquele monte de coisa que já sabe). Se quiser alguma ajuda ou tiver uma dúvida, não hesite em me contatar. Abraços! ► Jackgba 00h59min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Para artigos sobre fotografias notáveis existe a infobox {{Info/Obra de arte}}. No entanto, a predefinição em causa nem sequer era uma infobox. JMagalhães (discussão) 01h10min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Caros JMagalhães e Jackgba, agradeço a ambos pelo empenho no caso. Vou repensar como melhor proceder e talvez pedir o resgate dessa predefinição mas em um outro formato, com mais parâmetros. Existe uma variedade de artigos tratando de fotografia, que vão muito além de imagens famosas, e que a meu ver merecem ser tratados como um conjunto. Alguns deles: Ampliador, Câmera, Cronologia da tecnologia fotográfica, História da fotografia, Balanço de cores, Bokeh, Double exposure, Estereoscopia, Abertura, Filme fotográfico, Revelação fotográfica, Filtro fotográfico, Valor de exposição, Modo de exposição, Flash fotográfico, Lente fotográfica e Velocidade do obturador. Creio que seja o caso de talvez separa-los em técnicas, história, equipamentos, etc.--a wiki mate ^discussão 01h27min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Então do que está à procura é de uma navbox (como esta), e não de uma infobox. JMagalhães (discussão) 01h34min de 16 de julho de 2017 (UTC)[responder]

	Medalha especial
	Suas criações são admiráveis!!! Causam-me inveja o Aldo Leopold, o Kenton Miller a Ciência marginal. Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 22h54min de 22 de julho de 2017 (UTC)[responder]

2 seções inteiras continuam sem fontes. Por favor, não remova o aviso. ƑelipeO'Couto 20h38min de 23 de julho de 2017 (UTC)[responder]

O aviso foi removido porque eu estava no processo de completar as referencias do artigo. Quando recebi sua mensagem estava justamente fazendo isso.--a wiki mate ^discussão 23h26min de 23 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Aproveito para te parabenizar pela melhoria como editor. Continue assim. Preocupar-se com pequenas coisas consome tempo que poderia ser útil para o projeto. Sds ƑelipeO'Couto 23h28min de 23 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Salve Awikimate!! Não acompanhei o caso hoje, olhei o histórico e penso que você tem razão quanto ao comportamento disruptivo do editor neste e em outros verbetes (enquanto escrevo aqui já recebemos a resposta típica: wikiadvocacia e provoção). Minha principal sugestão é não se estressar com isso. Ao longo do tempo esses feitiços se voltam contra os feiticeiros. As fontes acabam se impondo. Como esse tipo de editor normalmente prejudica nosso trabalho em equipe, a comunidade tende a marginalizá-lo. Considerando que serei acusado de WP:Envolvido ainda não descobri como lidar com os editores de viés "conservador" sensu latu, mas gostei muito da sugestão que ouvi de uma das m:Wikimujeres no Iberoconf: "Não podemos ser tolerantes com pessoas intolerantes, lobos em pele de cordeiro que abusam de nossa boa fé e civilidade para impor suas visões de mundo retrógadas e excludentes. Este não é o espírito inclusivo da Wikipédia". Neste caso, creio que está bem óbvia a tentativa de ocultar informação baseada em fontes confiáveis, um dos comportamentos típicos desse tipo de editor. Mas perceba que nossa comunidade tende a tolerar tais editores e tratar como problemáticos os que detectam a distorções. O editor já cometeu inúmeras trapalhadas mas continua com a flag de autorrevisor. Apesar de poder removê-la discricionariamente, imagine a confusão em que me meteria ao fazer isso. Sugiro que siga o conselho do Darwinius, pois ele é mais experiente e já lidou com casos semelhantes anteriormente (nem imagino o que ele lhe sugerirá). E para continuar evitando confusões minha sugestão é que continue exercitando a paciência, pois você está amparado em WP:CIVIL e WP:NPOV: explicar bem no sumário edições, explicar bem na PD do verbete, pedir ajuda aos colegas e fazer pedidos de bloqueio com difs demonstrando as disrupções. Parabéns pela civilidade!!! Obrigado pelo exemplo. Ixocactus (discussão) 00h20min de 30 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Ixocactus, agradeço ter respondido tão detalhadamente, seguirei sua sugestão. Apenas pra esclarecer, minha intenção não foi te pedir pra se envolver diretamente, e sim me sugerir como proceder, como você efetivamente o fez. Obrigado, a wiki mate ^discussão 00h31min de 30 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Darwinius durante 3 dias. Motivo(s): Guerra de edições: Quebra de WP:R1R em Olavo de Carvalho. Notas: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Darwin ^Ahoy! 15h06min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, eu jamais editei o mesmo conteúdo mais de uma vez em 24h. Na verdade meu edit foi revertido imediatamente pelos demais envolvidos nesta história, e eu nada fiz para mudar isso, justamente em respeito à R1R. Peço que reveja o bloqueio.--a wiki mate ^discussão 15h33min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Após aqueles dois editores serem bloqueados por R1R, a mesma guerra de edições foi efectivamente continuada em tag-team por vocês os três, obrigando a que o artigo fosse novamente protegido no nível máximo. É a mesmíssima guerra de edições que já vinha do Haran e do Eurodix, não vejo como pode haver atenuante aí. Mas posso ter errado no meu julgamento, quer que eu abra uma Discussão de Bloqueio sobre esses três bloqueios?-- Darwin ^Ahoy! 15h49min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, sim eu gostaria que a questão fosse revista. Eu nem mesmo sabia que havia outros editores sendo bloqueados por conta desse verbete, mas aliás acho que mais justo. Esse conteúdo (que agora sei é objeto de guerra de edição recente) tem entrado e saído do artigo faz tempo, pois alguns usuários se sentem donos desse artigo e não aceitam nenhuma edição que vá contra as suas posições ideológicas. O que fiz foi simplesmente tentar recoloca-lo, através de um único edit. Na verdade justamente porque não quero mais me envolver nessas brigas, depois de ver meu edit revertido, pelos mesmos de sempre, removi o artigo das minhas páginas vigiadas. Se puder abrir para discussão eu agradeço.--a wiki mate ^discussão 17h16min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Aliás, para seu conhecimento, o editor Natanfalbo, que é quem reverteu imediatamente meu edit, está sob investigação de ser WP:SOCK.--a wiki mate ^discussão 17h21min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Está sob investigação, logo é presumida a inocência. E eu tenho boas razões para presumir que ele está inocente nisso dos socks (já dos meats, a conversa é outra). Mas vou abrir a DB sim, já de seguida.-- Darwin ^Ahoy! 17h27min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, obrigado por abrir a discussão. Contudo, não estou conseguindo editar minha defesa, por conta do bloqueio.--a wiki mate ^discussão 18h03min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Sem problema, pode escrever aqui mesmo. Eu estou vigiando as discussões dos cinco, assim que estiver pronto faça-me ping que eu coloco lá.-- Darwin ^Ahoy! 18h09min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Aqui está: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Olavo de Carvalho.-- Darwin ^Ahoy! 18h11min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Eis minha defesa @Darwinius: Eu jamais editei o mesmo conteúdo mais de uma vez em 24h. Na verdade meu edit foi revertido imediatamente pelos demais envolvidos nesta história, e eu nada fiz para mudar isso, justamente em respeito à R1R. Eu nem mesmo sabia que havia outros editores sendo bloqueados por conta desse verbete, mas aliás acho que mais justo. Esse conteúdo (que agora sei é objeto de guerra de edição recente) tem entrado e saído do artigo faz tempo, pois alguns usuários se sentem donos desse artigo e não aceitam nenhuma edição que vá contra as suas posições ideológicas. O que fiz foi simplesmente tentar recoloca-lo, através de um único edit.--a wiki mate ^discussão 18h16min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Feito. O Haran também não fez mais que uma reversão em 24 horas, embora o caso dele em particular esteja detalhado em GE. Eu nem sei que conteúdo é aquele que querem colocar, e é até possível que estejam com a razão, mas não dá para continuar com aquelas guerras constantes nesse artigo, alguma coisa tem de ser feita em relação a isso.-- Darwin ^Ahoy! 18h25min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Concordo plenamente, Darwin, algo precisa ser feito... e faz tempo! Mas as pessoas erradas estão sendo punidas. Esse artigo já me deu muita dor de cabeça, mas me permitiu aprender bastante sobre o projeto. Basta você olhar a página de discussão e verá que o Haran e eu costumamos buscar argumentar e chegar a um consenso antes de fazer edits. Discutimos à exaustão, mas, aqueles que discordam, ignoram propositalmente a discussão ou apresentam opiniões pessoais e argumentos infundados. E quando faço um edit eles vão lá e revertem, a despeito do que é discutido. E ninguém faz nada! Por esse tipo de coisa, eu havia removido o artigo das minhas páginas vigiadas... e só me envolvi nessa guerra de edições porque não sabia que ela estava acontecendo. Achei que era uma das muitas outras tentativas de remover indevidamente conteúdo.--a wiki mate ^discussão 19h49min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Eu corro o risco de cair na falácia do meio termo ao aplicar um tipo de justiça mais salomónica, mas por algum lado tem que se começar para pôr fim àquele campo de batalha. Para mim é difícil avaliar o mérito de cada uma das partes, pois é um assunto que desconheço, e me interessa pouco, por isso realmente não poderei ajudar nessa moderação.-- Darwin ^Ahoy! 20h28min de 10 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, neste caso eu me pergunto quem é que vai ajudar na moderação. Faz tempo que a situação desse verbete é absurda, e sempre que um administrador se envolve a atuação é superficial e não leva em conta o que realmente está acontecendo no histórico do verbete. É inaceitável que uns e outros dominem esse artigo. E mais, todas as guerras de edições ocorridas nesses verbete no último ano têm como pivô dois ou três usuários que se recusam a aceitar qualquer edit que não seja deles mesmos: felipeocouto, holygoo e eurodix (de repente surgiram mais dois ou três, justamente quando dois daqueles usuários estão ausentes do projeto). Veja a página de discussão... eu mesmo tentei à exaustão chegar a consenso com esse pessoal, mas independentemente do que é discutido eles barram todo e qualquer edit que não os agrade. Vi hoje que na Discussão de Bloqueio estão querendo impor um filtro a apenas alguns usuários, sendo que os principais causadores das guerras de edição no verbete nem mesmo estão sendo citados! De boa, eu desisto desse verbete... façam com ele o que acharem melhor.--a wiki mate ^discussão 20h20min de 11 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

O que estava a ser colocado era um pacote de alterações. Era bem mais simples se tivessem partido aquilo e feito as alterações aos poucos. Ter um consenso sobre aquilo tudo é basicamente impossível, em particular quando o outro lado n quer que ele ocorra.-- Darwin ^Ahoy! 20h23min de 11 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

aquele pacote de alterações é a cereja do bolo. Essa é a centésima guerra de edições a ocorrer lá nos últimos meses, e eu te daria razão se metade dessas guerras não fossem por edits específicos. Exemplo 1: a b c d e f (o tema foi previamente debatido, longamente, na página de discussão, vide tópico "Luiz Gonzaga de Carvalho Neto"). Exemplo 2: a b (tema igualmente debatido anteriormente na página de discussão). Se quiser posto muitos outros exemplos.--a wiki mate ^discussão 20h39min de 11 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Não foi só você que notou que parece haver uma espécie de lobby montado aqui - Eu próprio já vinha investigando isso por minha conta há algum tempo. Agora vamos ver como é que esta comunidade lidará com isso. Era escusado era ter tomado parte em mais essa guerra de edição. Você mesmo diz que nem viu bem o que se estava passando, simplesmente foi lá e reverteu - é isso mesmo que não pode acontecer.-- Darwin ^Ahoy! 21h23min de 11 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, qual o resultado da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Olavo de Carvalho? Pergunto porque, a julgar pelo consenso lá, eu gostaria de ter o registro de bloqueio removido. Obrigado.--a wiki mate ^discussão 20h22min de 16 de agosto de 2017 (UTC).[responder]

Pelo que percebo, o consenso é pela correcção do bloqueio completo pelos 3 dias, e pela colocação dum filtro nos 5 de modo a impedir edições em Olavo de Carvalho.-- Darwin ^Ahoy! 20h24min de 16 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Darwin, dessa forma os dois usuários que mais guerras de edição causam, senhores HolyGoo e FelipeOCouto/NonSexta/Forista de SãoPaulo, continuam liberados e aprontando à vontade nesse verbete. É engraçado, raramente um administrador se envolve nesse verbete, e quando o faz a emenda é pior do que o soneto. Se quisessem mesmo resolver o problema, avaliariam o histórico do artigo e somente então tomariam alguma medida. Desculpe se estou sendo incisivo, mas é realmente aborrecedor ver que as tentativas de sanar o problema são erráticas, inconsistentes e privilegiam uns e outros. No mais, o bloqueio de três dias não foi apoiado por ninguém nos comentários, se possível gostaria que isso fosse removido de meu histórico. Obrigado.--a wiki mate ^discussão 22h53min de 16 de agosto de 2017 (UTC).[responder]

Qualquer um que se meta nesse assunto será sempre criticado, seja lá o que for que faça. O caso de vocês cinco era óbvio, recente e consensual. O HG e o Felipe não participaram nessa última guerra de edição. De qualquer modo, sinta-se livre para propor a inclusão deles no filtro, numa nova DB. Quanto ao bloqueio de 3 dias, somente o Érico discordou, todos os outros concordaram. Mais consensual que isso, só unanimidade, mesmo.-- Darwin ^Ahoy! 23h02min de 16 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Não foi eleito porque não atingiu o mínimo de sete votos favoráveis. Leandro Drudo (discussão) 23h40min de 13 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Exceto pelo uso do termo "farsa", um julgamento subjetivo, devo admitir, as demais informações inseridas são verdadeiras e verificáveis. Assim que eu tiver os dados necessários sobre a fonte, que já referi anteriormente, inserirei as informações anteriores, que claramente não se configuram em ofensa. abç, diego PS: abri um novo tópico pois não consegui encontrar o link para o anterior.

Olá amigo, sobre o verbete “Parque natural”, agradeço seu comentário e reversão feita (no dia 5 de agosto de 2018), que caminhou para manter a clareza do verbete. Dirigisse um comentário justificando a reversão, que acabou gerando uma uma nova atualização do verbete proposta hoje por mim. Nesse sentido, creio que o verbete precisa(va) ainda ser melhorado, pois do jeito que foi mantido produziria confusão aos leitores, especialmente o brasileiro. POIS NO BRASIL EXISTE OUTRO TERMO de nomenclatura quase igual, o “Parque Natural Municipal” (e ainda por cima muito comum), instituído pelo SNUC, que SIM (como colocasse no teu comentário dirigido à mim) se difere do conceito português e francês de “Parque natural”, mais é semelhante à categoria APA. ASSIM AGRADEÇO e julgo muito pertinente que essas colocações (levantadas por ti) constem no verbete. O que achas? Saudações!

--AndreBiologoFloripa (discussão) 00h20min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Caro AndreBiologoFloripa, deixemos como vc colocou lá, e conforme pudermos vamos melhorando o artigo. Obrigado pelo retorno.--a wiki mate ^discussão 00h49min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Olá. O artigo já estava protegido, mas não era suficiente. Aumentei o nível para autorreviores. Se não resolver, vamos "subir" mais um degrau, tentando que o consenso se faça e se preserve o histórico (edições relevantes). Vou me manter distante das discussões de conteúdo (não só pelas questões administrativas, mas não "gosto" dessas questões desnecessárias, mas nada contra quem as defenda, como é o seu caso, só diferenças de visão mesmo). Abraços Mwaldeck ^msg 15h04min de 7 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Prezado Awikimate gostaria de comunicá-lo que estou vendo seu candidato a artigo destacado e interessado no desenrolar dos fatos. Skartaris (discussão) 15h11min de 15 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Caro Skartaris, agradeço pela ajuda.--a wiki mate ^discussão 19h16min de 15 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento em todas as wikis. O processo pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram (vide grupo do Telegram), WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 14h51min de 22 de maio de 2019 (UTC)[responder]

Yanguas ^diz!-fiz 19h13min de 13 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes! Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade. O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h25min de 8 de julho de 2019 (UTC)[responder]

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)[responder]

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 18h26min de 16 de outubro de 2019 (UTC)[responder]

Saudações Awikimate, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Caro(a) reversor(a), gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h22min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Olá Awikimate, tudo bem? Dando uma olhada no histórico das proposições e votações para artigos bons e de destaque, notei que você costuma participar com certa frequência dessas páginas. Assim, gostaria de convidá-lo (ou ratificar o convite, se for o caso) para participar do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Trata-se de uma competição de edições na Wikipédia lusófona que faz parte de uma série de atividades ao longo deste ano de 2020 conduzidas em colaboração pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista (mais conhecido como Museu do Ipiranga). Sua participação, que envolve a melhoria e eventualmente até mesmo o destacamento de artigos, pode render prêmios de até R$ 2.500,00. Visite a página oficial do concurso e não se esqueça de fazer sua inscrição (ela não alterará suas demais edições no projeto). Cordialmente, Sturm (discussão) 02h37min de 10 de março de 2020 (UTC)[responder]

Salve. Desistiu do concurso? Está perdendo posições :p . Boas edições. --Joalpe (discussão) 01h05min de 20 de março de 2020 (UTC)[responder]

Olá Joalpe. Pr motivos pessoais estou realmente sem tempo. Farei o possível para continuar participando. Obrigado pelo lembrete. a wiki mate ^discussão 22h00min de 20 de março de 2020 (UTC).[responder]

Bom dia Awikimate

Considerando que já teve uma ER impugnada, e WP:ESR-NÃO, desfiz sua marcação de ER em Organização Cívica da Amazônia. Isso não significa que não possa ser avaliada em EC.

Sds -- Sete de Nove ^msg 14h20min de 10 de março de 2020 (UTC)[responder]

Olá Awikimate! Estou aqui desta vez para convidá-lo para a maratona de edição que ocorrerá amanhã, dia 17 de abril, chamada “Os Indígenas no Museu” que, como você talvez já saiba, faz parte de uma série de atividades ao longo do ano de 2020, conduzidas em colaboração entre o grupo de usuários Wiki Movimento Brasil e o Museu do Ipiranga. Mas afinal, o que vai rolar nessa maratona? As informações detalhadas podem ser encontradas na página oficial do evento.

• Apresentação da iniciativa e orientações gerais (10-12h da manhã)
• Edição dos artigos da maratona (12-16h, com apoio e tira-dúvidas)

Não deixe de se inscrever na página oficial do evento e de participar da atividade amanhã.

Cordialmente, Sturm (discussão) 20h14min de 16 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Olá. Quando (e se) possível, poderia fazer uma análise do artigo acima e apontar-me os erros? Desde já agradeço eventual disponibilidade. FábioJr de Souza ^msg 16h50min de 23 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza, com prazer, tratarei disso e lhe manterei a par. a wiki mate ^discussão 17h36min de 23 de abril de 2020 (UTC).[responder]

Fabiojrsouza, fiz alguns ajustes no texto do artigo e aqui segue minha opinião sobre outros aspectos:

*A introdução poderia ser mais completa; diversos pontos do texto foram deixados de fora.

*Há parágrafos cujas referências não cobrem todo o conteúdo. Notei isso no primeiro parágrafo mas sugiro verificar os demais.

*Pronomes de tratamento devem ser evitados (sir, dom, lorde, majestade, senhor, alteza, honorável, etc.)

*Há diversas frases muito curtas que poderiam ser integradas ao que se segue, de maneira a tornar o texto mais fluido.

*Diversas das referências não foram traduzidas e/ou se encontram incompletas.

*As chamadas de referência não estão devidamente interligadas às referências.

*As seções Referências e Bibliografia estão um pouco embaraçadas; há referências completas em ambas.a wiki mate ^discussão 10h40min de 24 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Obrigado pela avaliação e alterações. Vou procurar ir ajustando. Não sei se irei candidatá-lo, já que é destacado em inglês e esperanto, mas acabei tendo interesse em que seja um bom artigo. Quanto ao último item você está se referindo à forma de citação de deixar a referência completa na bibliografia e colocar nome do autor e página na referência (igual algumas referências existentes?FábioJr de Souza ^msg 16h23min de 24 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza, meu último comentário refere-se à mistura de dois sistemas de chamada de citação: autor-data e em notas. A minha interpretação das regras é que ou 1 só se usa uma seção "Referências" com todas as referências (livros, websites, etc.) ou 2 se usa uma seção "Referências" ou "Notas" contendo as chamadas de referência (p. ex. "Phillips, 2010, p. 100") e uma seção "Bibliografia" com as referências propriamente ditas (p. ex. "Phillips, Heather (2010). «The Great Library of Alexandria?». Library Philosophy and Practice (University of Nebraska–Lincoln). Consultado em 15 de abril de 2019"). Alguns editores não vêem a necessidade de uma separação tão rígida e citam em Bibliografia apenas obras impressas, e misturam as referências de websites com as chamadas de citação na seção "Referências". De todo modo, o artigo Carlota Stuart, Duquesa de Albany tem parte das referências impressas em "Referências" e parte em "Bibliografia". Cordialmente, a wiki mate ^discussão 17h37min de 24 de abril de 2020 (UTC).[responder]

Entendi. É o que imaginava. É mais prático mesmo, quando a obra é citada muitas vezes. Vou procurar adaptar. Grato.FábioJr de Souza ^msg 17h44min de 24 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Olá. Estou tendo duas dúvidas quanto ao sistema autor-data. Quando não há como encontrar o ano da obra (no caso o ano em que o artigo foi criado/publicado), posso fazer a citação só com o nome do autor (na seção referências)? A segunda questão seria sobre como citar um autor (na seção referências) quando ele criou dois artigos no mesmo ano? Desculpe o incômodo. FábioJr de Souza ^msg 16h23min de 1 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Olá Fabiojrsouza. Essas questões têm ligeiras variações nos diferentes sistemas de citação. O artigo Citação trata especificamente da ABNT, e WP:Cite as fontes trata majoritariamente da ABNT (a norma internacional ISO 690 foi transposta pela ABNT). Quando não se conhece o ano da publicação, deve-se estima-lo da forma descrita aqui. Quando há mais de uma obra com mesmo autor e ano de publicação, junta-se "a", "b", etc. ao ano (p. ex. 2001a, 2001b, 2001c...). Também há quem use "s.d." (sem data) nesses casos. a wiki mate ^discussão 18h22min de 1 de maio de 2020 (UTC).[responder]

Agora entendi o porque do "[s.l.] em algumas referências... Faz algum tempo desde a monografia e quando temos o editor visual para fazer tudo fica complicado quando temos que colocar informações mais completas. Obrigado pela ajuda e desculpe qualquer incômodo. FábioJr de Souza ^msg 18h29min de 1 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza não há incômodo algum, disponha. a wiki mate ^discussão 18h31min de 1 de maio de 2020 (UTC).[responder]

Olá Awikimate! Estamos entrando em contado contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e, nesta semana que se inicia, mais precisamente na sexta-feira, dia 8 de maio, haverá um evento correlato ao concurso que organizamos: uma maratona de edição chamada São Paulo Fotográfica. Trata-se de uma maratona que utilizará as coleções fotográficas disponibilizadas em nossa iniciativa GLAM do Museu Paulista, coleções essas que contemplam os fotógrafos Militão Augusto de Azevedo, Guilherme Gaensly e Werner Haberkorn. A partir dessas imagens, será possível atuar em temas relacionados à história de São Paulo nos séculos XIX e XX, em especial aqueles ligados à construção e evolução da paisagem urbana e arquitetônica da cidade. Esperamos contar com com sua participação também neste evento. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento, no link abaixo.

• Data: 8 de maio
• Horário: 10-11h (webinar) e das 11h às 16h (edição acompanhada)
• Veja mais na página oficial do evento

Cordialmente, Sturm (discussão) 18h17min de 3 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Olá. Sobre a proposta de criar uma exceção para ESR-NÃO, existe uma contraproposta, a de nº 2, que consiste em tornar obrigatório o aviso de marcação para todos os editores do artigo que sejam registrados e não sejam bots. Foi confirmado no Café dos Programadores que isto é tecnicamente viável de ser feito automaticamente via FastButtons. Como você concordou com a proposta original, seria interessante saber seu posicionamento sobre esse possível adendo às exigências do processo excepcional...--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 19 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Olá Awikimate, tudo bem? Estamos entrando em contato contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e nesta próxima sexta-feira, dia 29 de maio, haverá um evento correlato que organizamos: uma maratona de edição chamada As Independências do Brasil. O evento tem como objetivo melhorar o conteúdo disponível nos verbetes relacionados à iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento!

• Data: 29 de maio
• Horário: 10-11h (webinar) e das 11h às 16h (edição acompanhada)
• Veja mais na página oficial do evento

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 15h39min de 25 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Olá Awikimate, tudo bem? Sim, cá estamos mais uma vez em sua página de discussão; como sempre, por um bom motivo! Estamos entrando em contato pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e estamos na iminência de iniciar outro wikiconcurso análogo: o Wikiconcurso Arquivo Nacional. Desta vez, os artigos a serem melhorados são todos relacionados a Brasília. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir!

A fim de sanar dúvidas mais gerais, temos uma seção de "Perguntas frequentes" do wikiconcurso.

Inscrições

Note que as inscrições seguem abertas até o dia 24 de junho de 2020, mas desta vez exigem um pouco mais de cuidado. Elas serão feitas em duas etapas e uma delas exigirá o envio de documentos por e-mail, devido às exigências da lei brasileira nº 8.666/1993. Reproduzimos abaixo o texto presente na página de regras deste novo wikiconcurso:

• Para este concurso, os editores e as editoras devem obrigatoriamente realizar entre 20 de abril e 24 de junho de 2020 sua inscrição junto ao Arquivo Nacional.
  • A inscrição deve ser feita com o preenchimento da ficha de inscrição e com o envio para o o endereço eletrônico: wikiconcursoan.gov.br ou com o fornecimento dos dados solicitados diretamente no corpo do e-mail enviado.
  • Além dos dados pessoais, é obrigatório o envio dos seguintes documentos ao email oficial do wikiconcurso do Arquivo Nacional:
    • Cópia de comprovante de residência que certifique que o participante reside no Brasil;
    • Cópia do documento de identidade;
    • Cópia do Cadastro de Pessoa Física - CPF;
    • Certidão Negativa de Débitos de Tributos e Contribuições Federais, atualizada, ou autodeclaração dizendo não possuir débitos de tributos e contribuições federais;
    • Dados bancários (nome do banco, agência e conta corrente) do participante, com a devida comprovação (cartão legível ou comprovante de abertura de conta);
• Os editores e editoras devem se inscrever obrigatoriamente por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.
  • Devem respeitar o Código de Conduta e a Política de Espaço Amigável do Wiki Movimento Brasil.

A página com todas as regras e os detalhes do wikiconcurso pode ser acessada aqui e não deixe de visitar também a seção de "Perguntas frequentes".

Dados gerais

• Inscrição: até 24 de junho
• Evento: 20 de julho a 14 de setembro de 2020
• Organização: Wiki Movimento Brasil e Arquivo Nacional
• Informações: Célio Costa Filho - concursowmnobrasil.org
• Redes sociais: Visite-nos no Facebook, Instagram, YouTube e no Twitter (#wikiconcurso2020).

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 3 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados vandalismos em uma de suas edições, na página "Miguel Reale". Apagar conteúdo válido sem justificativas, como o fato de ele ser um dos principais filósofos do Brasil, reconhecido pelos seus pares da USP e internacionalmente, caracteriza-se vandalismo. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

-- User68907 (discussão) 13h06min de 12 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Caro User68907, não se trata de qualquer vandalismo; Reale é conhecido, dentre outras coisas, por seu trabalho na filosofia do direito, e não como filósofo em sentido amplo. Caracteriza-lo simplesmente jurista é, de longe, mais adequado que chama-lo "filósofo, [...] político, professor universitário"; ele não foi um polímata, todas suas atividades desprenderam-se de sua carreira como jurista. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 17h16min de 12 de junho de 2020 (UTC).[responder]

Todo aluno de curso de Direito estuda sobre ele no início da faculdade. FábioJr de Souza ^msg 17h35min de 12 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza, concordo... a obra do Miguel Reale em filosofia do direito é muito conhecida no Brasil, sobretudo a sua Teoria Tridimensional do Direito; alguns dos maiores filósofos do direito da contemporaneidade, no Brasil, são seus alunos, como o Tércio Sampaio. Mas isso em nada afeta o que argumentei acima: Reale foi um grande jurista; sua atividade como advogado, professor, "político" e filósofo são ramificações de sua atuação como jurista. O User68907 me acusou de vandalismo por remover "filósofo" da primeira frase do artigo, mas se esqueceu que deixei parágrafo inteiros da introdução que esmiuçam seu papel como filósofo do direito. a wiki mate ^discussão 17h44min de 12 de junho de 2020 (UTC).[responder]

a wiki mate ^discussão 17h44min de 12 de junho de 2020 (UTC).[responder]

Olá. Por favor, não volte a utilizar a ferramenta de reversão de forma indevida como fez aqui e aqui. A Política dos Reversores diz claramente que a ferramenta deve ser utilizada somente em casos de vandalismo óbvio. Caso não concorde com a edição de um usuário, como na primeira diff apontada, utilize o Reversão e avisos ou o botão desfazer justificando a reversão. Obrigado. --Editor D.S (discussão) 00h39min de 20 de junho de 2020 (UTC)[responder]

Caro Editor D.S, em retrospectiva, vejo que usei equivocadamente a ferramenta, e agradeço apontar isso. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 16h41min de 21 de junho de 2020 (UTC).[responder]

• CCosta (WMB) (discussão) 18h44min de 15 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Caro CCosta (WMB): não resido no Brasil e, portanto, não posso receber o prêmio. Agradeço. a wiki mate ^discussão 19h01min de 18 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Olá Awikimate! Primeiramente, gostaríamos de lhe agradecer por suas edições na Wikipédia em português ao longo do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Você foi uma das pessoas que contribuiu entre 15/03 e 15/06 com a melhoria de 269 artigos, que até o momento alcançaram mais de 2,6 milhões de visualizações. Gostaríamos de pedir, asssim, para que você responda este formulário de avaliação sobre as atividades da Iniciativa Wikipédia no Museu Paulista, dentre as quais está o wikiconcurso, além de editatonas temáticas, Wikidata Labs e jogo Povo Conta. Pedimos sua colaboração para que possamos entender o que deu certo e quais pontos precisamos melhorar em nossas atividades e projetos futuros! Atenciosamente, equipe do Wiki Movimento Brasil.

Poderia me dizer uma coisa Luisa.Fridman32 (discussão)