Usuário Discussão:Chronus – Wikipédia, a enciclopédia livre

Bem-vindo! Caso seja novo na Wikipédia lusófona, consulte nossas respostas a perguntas frequentes e crie uma conta. Se um verbete publicado por você foi eliminado, veja quais são os possíveis motivos e como recorrer. Mensagens poderão ser ignoradas ou removidas desta página de discussão caso: não estiverem em ordem cronológica; não estiverem devidamente assinadas; forem ininteligíveis, grosseiras ou assediantes. Arquivos: 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023

Bom dia @Chronus. Tenho uma dúvida quanto a reversão da minha edição realizada no artigo São Paulo. Havia deixado uma explicação em resposta a uma mensagem que você deixou na minha PU aqui, não sei se você leu. Ocorre que havia erro de citação faltando informações para ref name=":5". Por isso removi essa referência e marquei o trecho com "carece de fontes" para que algum usuário localizasse uma referência adequada, como você fez aqui e aqui. Não havia a necessidade de reverter e ainda comentar a edição com "Haja paciência". Mesmo assim tá bom, o erro foi corrigido e o problema foi solucionado. Muito obrigado e parabéns pelo seu trabalho na Wikipédia. Abraços! Cadubts^diga 10h44min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Cadubts Olá, boa tarde. Desculpe, mas o tempo que você passou escrevendo essas mensagens, me revertendo sem razão e adicionando um {{carece de fontes}} descabido você poderia ter usado para resgatar a fonte no histórico, que, aliás, havia sido retirada indevidamente pelo Agent010 em uma das suas recentes "atualizações". Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h26min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Beleza @Chronus. Compreendo sua posição. Concordo parcialmente. Mas tranquilo, estou aprendendo e tentando fazer o melhor. Eu até pesquisei um bocado no Google fontes sobre o assunto e não consegui localizar. Faltou-me pensar em pesquisar o histórico do artigo. Cadubts^diga 18h43min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Cadubts Sem problemas. Desculpe pelo mal entendido. Continue com o excelente trabalho. Abraço! Chronus (discussão) 18h51min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Cadubts D​ C​ E​ F e Chronus. Acontece que, nas minhas atualizações de informações [desatualizadas presentes no artigo], acrescentei a seguinte fonte (recente! a "atual" de 2009 sequer cita a posição da cidade...) para dar suporte ao dado de que São Paulo ocupa a 17.ª posição entre as mais ricas do mundo: aqui. Porém, não sei o que aconteceu que deu algum erro e virou a ref name=":5". Inclusive, essa fonte já se faz presente no artigo, só que em outro momento, logo após "Citação: de acordo com relatório "The World’s Best Cities" e diversas publicações internacionais". Se algum de vocês conseguir copiar essa fonte e colar também logo após a informação atualizada da posição do PIB do município (17.ª). Tentei, mas não consegui.--Agent010 ^Yes? 11h51min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá @Agent010. Não compreendi bem o que você quis dizer, acredito que seja solucionar a questão de fonte duplicada, ou seja, a mesma fonte consta duas vezes do artigo só que de forma separada nas referências. É isso? Se for isso, acho que ou separamos as fontes na referência 13 para depois utilizar essa fonte em dois trechos (o que daria um pouquinho de trabalho), ou deixamos como está. Seria isso mesmo? Cadubts^diga 12h13min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Cadubts, seria basicamente usar uma única fonte duas vezes (copiar e colar). Só que, como essa fonte está "anexada" a outras fontes (isso para não causar poluição visual de inúmeras fontes separadas na introdução do artigo), eu, particularmente, não sei como "separamos as fontes na referência 13 para depois utilizar essa fonte em dois trechos". Se você conseguir, seria muito útil.--Agent010 ^Yes? 12h20min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Vou ver se consigo. Cadubts^diga 12h27min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Feito @Agent010, vê lá se é isso. Cadubts^diga 13h30min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Cadubts, na verdade, não rsrs. Por ser introdução de artigo [destacado], o recomendado é que não se coloque muitas fontes seguidas. O que eu havia feito era agrupado essas fontes num só local, dando a aparência de haver apenas uma referência (deixar o aspecto menos poluído). Mas já sei o que farei: pelo fato de a informação sobre a posição da cidade do PIB global também estar no corpo do artigo, vou colocar a refência apenas lá (seção Economia). Agradeço a ajuda e observação.--Agent010 ^Yes? 14h51min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Sem problemas, realmente fica melhor mesmo. Ótimo! Cadubts^diga 14h53min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, sou novato na Wikipédia (não sei editar muito bem). Gostaria de pedir se você poderia corrigir erros no artigo traduzido por mim Grounds Creek. Abraço. David98302 (discussão) 15h27min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@David98302 Olá. Seja bem-vindo! Obrigado por pedir ajuda. Fiz algumas correções. Caso tenha interesse, sugiro procurar nosso programa de tutoria. Bom trabalho! Chronus (discussão) 07h30min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Bom dia. De fato, a edição de HeitorGLS é muito suspeita. Pela verificação não é o Naldo Arruda, a quem bloqueei progressivamente. Mas é visivelmente uma conta de ataque de alguém que estava ciente de suas edições. Dessa forma, me solidarizo contigo na questão e me junto na observação e combate de comportamentos desestabilizadores como esse. Grande abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 12h10min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Ricardo Ferreira de Oliveira Obrigado, Ricardo. Acha que eu deveria abrir outro pedido de verificação? Chronus (discussão) 01h53min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Se você abrir terá meu endosso e apoio. Subscreverei qualquer medida que seja voltada a identificar e excluir o agressor. Vamos acompanhar de perto, porque esse tipo de atitude agressiva não pode ser tolerada aqui. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 13h34min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Me veio uma sugestão. Você poderia abrir um pedido de verificação entre o agressor e o usuário Amazonense_Raiz. Porque o Rui Gabriel Correia aventou a possibilidade de ser uma conta criada simplesmente para reforçar o POV no artigo Tacacá. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 17h06min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Ricardo Ferreira de Oliveira Deve ser um dos socks do LeandroTelesRocha1983 D​ C​ E​ F ou de algum desses fantocheiros desocupados. De qualquer forma, eu já fiz o bloqueio por tempo indeterminado, então não acho que há necessidade de gastarmos mais tempo com isso. Chronus (discussão) 02h32min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, @Chronus, tudo bem? Vi que você propôs a eliminação rápida do artigo Sophia Mendonça. Gostaria que essa decisão fosse reconsiderada. Entendo que a pessoa tem relevância suficiente para estar na Wikipedia, como pessoa trans autista, ativista pela causa, pesquisadora reconhecida do tema e autora de livros sobre autismo e suas derivações. Além disso, a versão indicada para eliminação é bem diferente da eliminada no ano passado.

Também posso contribuir para melhorar a página com informações com fontes fiáveis e relevantes.

Se tiver qualquer dúvida que eu possa esclarecer, conte comigo.

E, novamente, se puder reconsiderar sua decisão, estará fazendo justiça com alguém muito importante para a causa do autismo no Brasil, quiça, na América Latina.

Forte abraço, ˜˜˜˜ F. Paiva Junior (discussão) 22h54min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Francisco Paiva Junior Olá. Já há uma decisão da comunidade sobre esse verbete. Chronus (discussão) 23h22min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá @Chronus. A sua edição [Δ67309711] em Aquecimento global onde você reverteu a edição do usuário anterior, o a fonte que ele havia colocado fala sobre o Antropoceno. No artigo em questão, o único lugar que menciona o Antropoceno é na legenda da imagem com gráficos da subseção causas básicas. Eu já tinha conferido quando fui patrulhar a edição dele. Já conversei sobre isso com o Thiago1314. Não poderíamos recolocar a fonte logo após a vírgula na frente da palavra Antropoceno? O que você acha? Cadubts^diga 11h58min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Cadubts Olá. Bom dia. Eu reverti por conta de WP:REFSDEMAIS, mas se a fonte é pertinente pode ser recolocada no verbete sim, sem problemas. Chronus (discussão) 13h20min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Valeu! Cadubts^diga 16h12min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado pela correção.

Não foi uma edição de teste, embora tenha cometido um erro em uma das imagens. Definir imagens para tamanhos absolutos em pixels está obsoleto. Isso ocorre porque os idosos e as pessoas com deficiência visual podem querer personalizar o tamanho de exibição dessas imagens. Definir uma imagem em pixels substitui sua personalização e torna a Wikipédia menos acessível.

Se uma imagem precisar ser, digamos, 50% maior que o normal, é melhor fazer isso com "upright=1,5" do que escolher um número arbitrário como "300px". Kwamikagami (discussão) 18h48min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Kwamikagami Isso não te dá o direito de eliminar a predefinição {{panorama}} dos verbetes. Chronus (discussão) 20h00min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

ok, vou restaurá-lo. Kwamikagami (discussão) 20h04min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, tenho uma dúvida quanto a várias reversões que você fez em minhas edições. Recentemente, eu venho editando dados demográficos e climáticos de várias cidades do Brasil, atualizando-os pois muitos eram demasiado antigos. Para fazer isso, usei dados do IBGE e do INMET, as autoridades máximas nesses assuntos. Uma prova da relevância dessas fontes é o fato que todos os dados que substituí já citavam os sites dessas organizações. Então, eu simplesmente entrei nesses websites, peguei as informações mais recentes, e coloquei-as na Wikipédia. Esse foi especialmente o caso para os dados climáticos, já que para eu citar as fontes, simplesmente alterei a data de acesso nas fontes já citadas. Já para os dados demográficos, eu peguei os dados do "Panorama do Censo 2022", que, apesar de ser um site diferente dos que eram referenciados antes, é igualmente confiável por também pertenecer ao IBGE.

Com isso em mente, acho sem sentido as suas reversões pelo motivo de minhas fontes "não serem confiáveis". Além de elas serem obviamente confiáveis, como expliquei acima, elas eram as fontes que já estavam citadas. Isso produz situações francamente cómicas, como é o exemplo da população dada para Curitiba. O artigo, após suas reversões, diz que a população do município é de 1 773 733. De acordo com os dados do Panorama do Censo 2022, este número está errado, e deveria ser 1 773 718. Mas a comicidade vem do fato que, ao clicar na suposta fonte mais confiável que a minha, além de ela ser literalmente somente outro site do IBGE, lá está presente o número correto. Isso obviamente gera uma incoerência entre o artigo e a fonte, causada por sua reversão aparentemente sem sentido. Este não é só o caso para Curitiba, mas para todas as cidades as quais eu atualizei os dados.

Por isso, peço que desfaça as reversões, mantendo os dados atualizados e corretos. Caso o erro tenha vindo da minha parte, peço perdão pois sou somente um iniciante. Obrigado pela compreensão. Yellol (discussão) 04h34min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Yellol Olá, Yellol. Você tem razão e peço desculpas pelo equívoco. Há uma onda de 'atualizações' de dados em artigos de municípios e estados sem a citação das devidas fontes e pensei que você fosse mais uma dessas contas. Como não houve troca do link da referência na maior parte das suas edições, pensei que você não estava citando as referências para os dados atualizados. Mas, de fato, você alterou a data de acesso das fontes. Parabéns pelo trabalho. Chronus (discussão) 20h55min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Muito obrigado por responder, entendo perfeitamente o erro. Após o bloqueio na página de Curitiba expirar, irei restaurar minhas edições. Yellol (discussão) 21h08min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Yellol Feito! Suas edições foram restauradas. Chronus (discussão) 21h10min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Você há pouco reverteu edições que fiz a um verbete («Jogos de Apostas no Brasil») alegando, equivocadamente, que lhe faltavam referências. Ocorre que a fonte a que recorri está perfeitamente identificada no próprio texto: são diplomas legais ali identificados com o número e com a data de promulgação. Qualquer nota de rodapé que eu pudesse incluir seria redundante, por repetir exatamente essas informações. Uma consulta ainda que perfunctória à normativa da ABNT o teria impedido de cometer esse equívoco primário. O resultado desse seu zelo mal direcionado está lá, à vista de todos: o verbete mais parece um panfleto em defesa da legalização dos jogos de azar, e os mil e um defeitos de que padece (a começar pela parcialidade) continuam preservados, comprometendo a credibilidade da Wikipedia. Meus parabéns! Peanuts76 (discussão) 14h59min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Peanuts76 De novo: aprenda a citar fontes antes de vir reclamar de algo. E seja educado. É o mínimo que se espera. Chronus (discussão) 15h06min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, Chronus, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse em Navios e gostaríamos de convida-lo a participar do desenvolvimento do Projeto Naval. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo acesse à página do projeto e inscreva-se. Estamos à disposição para contato. .

Entendo que esta não é sua área primordial de edição, mas, como você tem editado nela ultimamente, imagino que possa se interessar. Seria ótimo ter sua participação nas discussões que realizamos lá já que há muito a ser feito e toda opinião e ajuda é sempre bem-vinda! Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus ^(discussão) 14h26min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@Editor Master Plus Obrigado pelo convite e peço desculpas pelo destempero em nossa última discussão sobre a estação antártica. De qualquer maneira, nossa disputa resultou em dois artigos bastante melhorados e em um novo criado, o que é bom para o projeto como um todo. Chronus (discussão) 15h10min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a),

Detectamos automaticamente que você carregou recentemente uma nova versão do arquivo Ficheiro:1984cover.jpg. No entanto, parece que você não marcou as versões anteriores deste arquivo para eliminação. A política de uso restrito de conteúdo da Wikipédia em português requer que as versões anteriores desses arquivos sejam eliminadas. Por isso, ao carregar uma nova versão de um arquivo qualquer, lembre-se sempre de marcá-lo com a predefinição {{subst:URC-reduzido}} para que um eliminador ou administrador possa efetuar a exclusão das versões anteriores. Se tiver qualquer dúvida, por favor, verifique esta página. Obrigado e boas edições!

Esta mensagem foi enviada automaticamente por Stangbot às 04h21min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC) | Perguntas frequentes | Descadastro[responder]

Olá Chronus. Não encontro a discussão que levou Manaus de artigo bom a destacado. Queria ver o texto como estava por essa altura, pois vejo certas modificações recentes (e resumos de edição suspeitos) que parecem motivadas por um interesse bairrista em tornar mais positiva a imagem da cidade. Grato. Boa semana. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h45min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@Rui Gabriel Correia Aqui está a discussão que procura: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Manaus. Sobre suas percepções de bairrismo, notei o mesmo. Chronus (discussão) 06h31min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Oi Chronus, essa página que você criou fora recentemente eliminada em EC e existe uma RAA aberta a respeito. Não seria melhor aguardar o encerramento da RAA? Independente disso, o artigo não me parece substancialmente diferente daquele eliminado, no que tange as razões elencadas para eliminação, para justificar a recriação... Saturnalia0 (discussão) 15h16min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@Saturnalia0: Eu não sabia apenas da existência dessa RAA, mas o conteúdo do artigo que criei é substancialmente diferente da versão que foi eliminada. Chronus (discussão) 15h26min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

No que tange as fontes, não sei se há muito além do que foi discutido na EC, em quesito de atribuir notoriedade ao think thank. Pensa em manter o artigo dessa forma? Posso convidar alguns participantes da EC a opinar na PD do artigo sobre a manutenção, se for o caso. Saturnalia0 (discussão) 16h24min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@Saturnalia0 Isso é uma ameaça? Eu não entendi. Todas as fontes apresentadas são fiáveis e citam o think thank diretamente, algumas são acadêmicas. E o conteúdo, no geral, é substancialmente diferente daquele presente na versão que foi eliminada, que era maior e tinha um propósito publicitário evidente. De qualquer maneira, pode chamar quem quiser a opinar na PD do artigo. O projeto é livre. Chronus (discussão) 16h45min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Como assim ameaça? Não entendi. Só propus convidar os envolvidos na EC para comentário, mas vi que você já fez, thanks. Aguardemos. Quanto às fontes, na maior parte já estavam presentes quando foi decidido pela eliminação, inclusive as acadêmicas, isso que quis dizer. Saturnalia0 (discussão) 17h56min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá amigo.

Vi algumas categorias a mais em biografia que estou reformulando, isso foi detectado na biografia de Emilia Clarke, e me gerou uma dúvida.

Tem categoria para Elenco de Star Wars, e para Game of Thrones, sim, ela fez parte dessas obras, mas essas categorias em uma biografia está correto ?

Estou reformulando o artigo, ele se encontra traduzido na minha página de testes principal e logo vou publicar, só preciso traduzir o artigo para os prêmios dela antes, e cheguei no ponto de inserir as novas categorias e vi essas que citei. De inicio removi elas, já que são obras que não é mais atual, Game of Thrones acabou, e o filme da franquia de Star Wars também já foi lançado.

Está correto eliminar essas categorias de biografias ? Fazendo isso, essa do elenco de Star Wars logo cairá em desuso já que tem poucos nomes. Elder N (discussão) 01h02min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Estraguei a chance de colocar na PP, sem ter antes trabalhado o restante do artigo? Fiz a leitura de que, como se pedia fontes apenas para a informação, poderia trabalhar no restante, depois - o que você fez... Caberia, então, uma recandidatura, já que você consertou meu erro? André Koehne (discussão) 19h13min de 5 de março de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne Olá. Já fiz a recandidatura. Chronus (discussão) 19h25min de 5 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá. Alterei a largura da predef para ficar da mesma largura dessa predef, como pode ver agora aqui. Agradeço por suas edições, Abraço. Joel Caúla (discussão) 19h49min de 5 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Joelkaula Ok, sem problemas. Chronus (discussão) 19h51min de 5 de março de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Instituto Mises Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Saturnalia0 (discussão) 22h01min de 5 de março de 2024 (UTC)[responder]

Boa tarde, Chronus! D. Pedro I morreu em 1834. Portanto o casamento durou até essa data. Assim sendo, retifiquei o artigo acertando esse detalhe, Um abraço! Luiz265 (discussão) 20h18min de 7 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Luiz265 Ok, obrigado. Chronus (discussão) 20h19min de 7 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá amigo.

Vi que aplicou um bloqueio no usuário ALFRED SHONGL CANTOR.

Vi o mesmo usuário branquear sua página de discussão e colocar material que não deveria estar lá.

Estou trazendo aqui para você por ter sido o usuário que aplicou o bloqueio, e creio que seja interessante remover a permissão de editar a própria página de discussão do mesmo usuário. Elder N (discussão) 05h55min de 8 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Elder N Feito! Chronus (discussão) 19h41min de 9 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá, você escreveu que "Essas informações sobre assédio sexual, além de não estarem escritas em tom enciclopédico, são relacionadas aos supostos assediadores e não a empresa."

Creio que você se enganou, porque as acusações incluem:

1.A atriz lembra também que depois do ocorrido, ela teria sido afastada das gravações 2."ter denunciado o dramaturgo por assédio no compliance da Globo," 3. Ministério Público do Trabalho denunciou a Rede Globo 4. Foi uma desgraça que a Globo tentou esconder por todos os meios.

Reveja sua edição, abraços--Mattewinge (discussão) 12h45min de 9 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Mattewinge Ter sido afastada das gravações não é evidência de que isto foi feito por conta do suposto abuso. Ademais, como eu disse, o texto parece algo feito para um tabloide de fofocas, não para uma enciclopédia. Reveja você a forma como pretende contribuir para este projeto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 19h43min de 9 de março de 2024 (UTC)[responder]

é a acusação das vítimas do suposto assédio (luana piovani, Felipe de Carolis). Como não merece registro? Wiki está cheio de quotes literais. Acusações de assédios em empresas são casos do verbete da empresa na enciclopédia e não tabloide de fofoca. Além disso há uma denuncia do MP que não pode ser ignorado. Reveja sua edição. Abraços Mattewinge (discussão) 01h14min de 15 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Mattewinge Repito: não somos um tabloide de fofocas e sequer o posicionamento da empresa foi adicionado. Reveja você o seu comportamento. Chronus (discussão) 01h30min de 15 de março de 2024 (UTC)[responder]

Porque que na páginas da wikipedia de Portugal, não pode ter o lema de Portugal?

Sendo que os outros países tem o lema na página da wikipedia.

Leonardofons4ca (discussão) 19h10min de 11 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Leonardofons4ca A questão não é o lema, mas os vários fatos históricos de segunda importância que você insiste em adicionar na infobox com a desculpa de estar a incluir o lema. Chronus (discussão) 01h37min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

Ok, mas eu não estou a falar das edições dos fatos históricos de segunda importância, eu estou a falar do lema de Portugal que já tinha adicionado outras vezes, sem nada mais, só o lema, mas sempre tiras, porque? Se achas que aquilo não é o lema de Portugal, podes pesquisar.

E agora falando dos fatos históricos de segunda importância, a restauração da independência, a republica, a democratização e a constituição são fatos muitos importantes para a formação de Portugal?

Se não são, porquê estão na página em inglês da Wikipédia de Portugal.

Não quero nenhum problema, só estou a dar uma opinião minha.

Leonardofons4ca (discussão) 15h15min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Leonardofons4ca De novo: a questão não é a inclusão do lema, mas sim o fato de você usar a desculpa de incluir o lema para adicionar os fatos históricos de segunda importância na infobox. Você já foi revertido por outros editores, inclusive pelo Stegop, que é português. Sugiro que alcance um consenso na PD da predefinição antes de alterar a infobox novamente. Obrigado. Chronus (discussão) 16h06min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

O que é PD? Leonardofons4ca (discussão) 20h06min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Leonardofons4ca Página de discussão. Chronus (discussão) 20h09min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

Como faço isso?

Com os melhores cumprimentos,

Leonardofons4ca (discussão) 20h11min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Leonardofons4ca É só abrir um tópico de discussão aqui e apresentar a sua argumentação sobre a pertinência destes eventos históricos que pretende incluir na infobox. Chronus (discussão) 20h32min de 12 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Leonardofons4ca: nunca vi essa divisa, que consta do estandarte nacional, que é usado praticamente só por unidades militares e "afins", mencionada como lema nacional. Se o quiser inserir, deve encontrar fontes fiáveis que o demonstrem. Quanto às outras coisas, são demasiado prolixas para constarem na infocaixa. --Stegop (discussão) 05h03min de 16 de março de 2024 (UTC)[responder]

Bom dia. A criação da página 55chan foi protegida para usuários com privilégio de autoreviewer há 7 anos atrás por conta de abuso contumaz. Hoje eu escrevi um artigo sobre o tema na minha página de usuário e gostaria, se possível, que você movesse-o para 55chan. Desde então foram publicadas diversas fontes, algumas em jornais acadêmicos, sobre o assunto e eu acredito que o tema satisfaz os critérios de notoriedade.

O administrador que protegeu a página foi bloqueado em 2020, então decidi pedir esse favor a você. Drivingdowndarkness d 19h21min de 15 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Drivingdowndarkness Feito! Chronus (discussão) 13h35min de 15 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Olá, @Chronus espero que esteja bem! Escrevo hoje para comunicar que o Wiki Movimento Brasil dará início ao Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso no dia 13 de abril, com duração de três meses. Como esse tipo de concurso envolve um volume grande de edições tanto de editores(as) experientes quanto de novos usuários(as), gostaria de pedir, por gentileza, que me comunique diretamente caso note alguma questão ou problema, especialmente nas primeiras semanas, já que você é uma pessoa bastante ativa. Também será um prazer se quiser participar do concurso (inscrições aqui). Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h06min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]