Обсуждение участника:TheDanStarko — Википедия

При вопросах можете обратиться к участнику Весельчак — 19:21, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]

Мое почтение. Я здесь по поводу наших с Вами отмен в статье Нью-Йоркский метрополитен.

1. Это ссылка на Вашу правку. Было: самая новая модель R179, выпускалась с 2017 года. Стало: самая новая модель R188, выпускалась с 2011 года. Согласитесь, что модель, выпускавшаяся с 2017 года, новее, чем с 2011.
2. Насчет Инстаграма смотрите правила Википедии: самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся ... блоги, сообщения на форумах и тому подобное.
3. Официальная информация о списании была, я найду ее чуть позже. Тем временем подробнее о том, как используются оставшиеся 10 вагонов, здесь.

Надеюсь на понимание. Vcohen (обс.) 08:17, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Приношу свои извинения за неосведомлённость правилами и благодарю за терпение со сдержанностью, приводите данные в изначальное состояние до моих отмен TheDanStarko (обс.) 11:09, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Если информация о списании все еще нужна, скажите, я продолжу искать. Vcohen (обс.) 14:09, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Да, поищите, пожалуйста TheDanStarko (обс.) 21:49, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Кажется, нашел: Starting the next day, Friday October 9, no R-32s were reported "on the road" ... This leaves the R-46 class (PullmanStandard, 1975-78) as the oldest still operating on the subway. Vcohen (обс.) 08:14, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Премного благодарен TheDanStarko (обс.) 23:15, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Мне кажется, вы вполне можете получить флаг автопатрулируемого. Пожалуйста, прочитайте правило и если вопросов не будет, подавайте заявку на ВП:ЗСАП. Michgrig (talk to me) 07:37, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо, ознакомлюсь! TheDanStarko (обс.) 08:19, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, день добрый. Вы совершенно напрасно удаляете запросы источников в статьях про метро:

• диф1;
• диф2;

Такие источники, конечно, нужны (см. ВП:ПРОВ и ВП:АИ), так что нужно или их найти - или удалить из Википедии непроверенную/непроверяемую информацию.

Хорошего дня!

Vesan99 (обс.) 14:10, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, почему это напрасно? Они проставлены — соответственно, нет причин выставлять их запрос. Остальное я указал в описании отменённой правки. Всего доброго. — TheDanStarko (обс.) 14:59, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Отдельно вынесу сюда пункт про упомянутое Вами прекращение поставок Вагонмаша в 1995 году. Вы указали мне в описании одной из правок на то, что я, якобы, сознательно нарушаю правила. Излагая вкратце, в них сказано, что слово-в-слово не нужно копировать текст из источников. — TheDanStarko (обс.) 15:20, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

• • Ну, если мы обсуждаем тут разные мои и Ваши отменяющие правки - ладно, хотя это и усложняет картину. Ну ок.

Я дам тогда развёрнутый анализ тут - извините за лонгрид. Вот тот фрагмент из статьи Подвижной состав Московского метрополитена#Электроподвижной состав:

Весь электроподвижной состав метрополитена, за исключением трофейных немецких вагонов типа В, изготовлен двумя предприятиями — Мытищинским машиностроительным заводом ОАО «Метровагонмаш» (вагоны производства этого предприятия поставляются в метрополитен со дня его основания, поставлял все нижеперечисленные типы, кроме Ем-508/509/508Т, 81-720.1 и 81-580) и ЛВЗ имени И. Е. Егорова (в 1992—2013 годах — ЗАО «Вагонмаш»)[7] поставлял вагоны Ем-508/509, Ем-508Т, 81-720.1/721.1, 81-580 и часть 81-717/714, поставки прекращены в 1995 году[8]).

Выделены утверждения, которых нет в источниках. Ни в одном из двух предложенных источников нет выделенных данных.

В первом источнике - [7] = "Вагонмаш" признали банкротом вообще нет ни слова о его отношении к московскому метро, этот источник показывает только что существовал какой-то завод «Вагонмаш», который выпускал вагоны для питерского метро, нет даже указаний на его связь с ЛВЗ имени И. Е. Егорова. Таким образом, в этом источнике мы ничего нужного для подтверждения информации в данном фрагменте не обнаруживаем.

Второй источник - [8] = От "А" до "Москвы": история составов столичного метро, конечно, поинтересней. Но и в нём нельзя найти утверждения, что ВСЕ вагоны строились только на двух заводах (в источнике нет утверждений, что в нём дан полный и исчерпывающий список моделей вагонов). В нём нет также сведений и о том, что в метро эксплуатировались трофейные вагоны. Нет сведений о том, на каких заводах делались вагоны из приведённого в нём (явно не полного!) списка моделей. Нет сведений о прекращении поставок в 1995 году.

В связи с этим я прошу Вас вернуть проставленный мною запрос источников к данному фрагменту - или же снабдить его источниками, которые бы подтверждали все указанные мною "провисающие" без АИ факты и утверждения.

Да, и про копирование (Ваша вторая реплика выше). Я и не призывал Вас слово в слово что-то откуда-то копировать - ничего такого Вы в моих комментах не найдёте. Но вот дописывать что-то из головы, не подтверждаемое ссылками - точно не нужно, это как раз и есть нарушение ВП:ПРОВ.

Спасибо!

Vesan99 (обс.) 15:56, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Да меня просто несколько сбило с толку, что Вы запросили источники там, где они есть — сам факт этого.

Во-первых, ЗАО «Вагонмаш» — это и есть ЛВЗ имени И. Е. Егорова, об этом чёрным по белому написано в самом разделе статьи.

Во-вторых, если внимательно прочесть Вами же приведённую цитату из статьи, можно увидеть, производством каких вагонов «Метровагонмаш» не занимался. В-третьих. По поводу «В» я уже расписывал в правке — они не указаны в статье источника, просто потому что завод «Метровагонмаш» их не производил — упомянуты только те, которыми он занимался (и, между прочим, нет, там есть полное описание всех моделей, что ходили и ходят (и даже будут ходить)).

И в-четвёртых. Если в источнике не указан завод (а упомянутые в нём модели соответствуют описанным в статье), то, получается, этим можно подвергнуть сомнению о том, что про него описано написано не только в статье о подвижном составе, но и Мосметро в целом? Очень, на мой взгляд, странно.

Да нет, из головы взято ничего не было, просто я посчитал, что прекращение поставок вагонов и банкротство производящего их предприятия — две взаимосвязанные вещи (не обратив внимание на сам год), поэтому и проставил о последнем источник. Эта просьба учтена.

Основываясь на всём, что выше, обоснованной считаю просьбу только о последнем. — TheDanStarko (обс.) 17:29, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Так, ОК. Я так и подозревал, что слишком большой список вопросов вызовет невнятные и непонятные ответы. Пойдём по пунктам. На основании каких именно АИ в рассматриваемом фрагменте утверждается, что "Весь электроподвижной состав метрополитена, за исключением трофейных немецких вагонов типа В, изготовлен двумя предприятиями"? Из Вашего ответа я этого так и не понял - прошу объяснить понятнее. Просто категоричные и решительные высказывания (а рассматриваемое именно к таким и относится - "все" означает, что "в московском метрополитене никогда не было других, кроме как..") требуют очень убедительного ссылочного аппарата. В самой статье - я специально обращаю на это Ваше внимание - никак не сказано, что приведённый в ней перечень вагонов является исчерпывающим и что никакие ещё вагоны, бегавшие в московском метро (трофейные финские, трофейные польские, трофейные японские, изготовленные на каком-то еще заводе в СССР или в России) точно не были забыты и в статью случайно не попали... Итак - откуда "все" (если вагоны) или "весь" (если подвижной состав)?

Спасибо. Vesan99 (обс.) 19:50, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Собственно, на том, который был предоставлен изначально и здесь, и в статье — https://www.kp.ru/daily/217176/4280572/ — здесь указаны все когда-либо существовавшие и использующиеся сейчас в Московском метро модели. Я уже объяснял, что второе, так рьяно требуемое быть указанным предприятие («Вагонмаш») в нём отсутствует, просто потому эти модели им не выпускались. И здесь всё усложняется ещё и тем, у обанкротившегося завода нет сайта, на котором можно было бы основываться (хотя, даже авторитетность сайтов производителя Вами непонятно на каких основаниях подвергалась сомнению). Но теперь хоть более-менее выяснилось, что Вы требуете источник ещё и на утверждение, что вагоны «В» в СССР не производились, хотя об этом прямо говорит строка «немецких вагонов типа „В“». Как-то это противоречит упомянутым правилам, что ссылок не требуют абсолютно однозначные факты, но да ладно, мне, в общем-то, не сложно. — TheDanStarko (обс.) 21:52, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

1. Вы можете корректно оформлять обсуждение - чтобы была бы видна последовательность реплик и чтобы понятно было бы, на какой из моих вопросов Вы в данный момент отвечаете? Это несложно - чтобы сдвинуть Вашу реплику на один шаг вправо и правильно расположить её под моей репликой нужно поставить перед каждым её абзацем двоеточие в начале - или два, или три и так далее.
2. На основании чего Вы решили, что в предложенной статье перечислены ВСЕ вагоны? В её тексте об этом нет ни слова, заголовок тоже об этом ничего уверенно не говорит. Где именно в предложенной статье указано, что в ней перечислены ВСЕ выпускавшиеся для московского метро вагоны (а я вот уверен - что не все, даже в самой данной википедийной статье Подвижной состав Московского метрополитена ниже их перечислено заметно больше) и где там указано, на каких они выпускались заводах? Где показано, что не было других вагонов? Где показано, что не было других заводов? Статья хорошая, но ни про "все", ни про "трофейные", ни про "заводы" она как АИ не годится. Что, собственно, я и пытаюсь Вам объяснить. Т.е. "все", "кроме трофейных", "Метровагонмаш" и "Вагонмаш" в этом фрагменте так пока ничем и не подтверждены.

Vesan99 (обс.) 06:41, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

UPD Добавленная Вами новая ссылка тоже хороша, конечно. Она как-то проясняет ситуацию с самим существованием трофейных вагонов - ОК, так стало лучше, спасибо. Но "Весь" я предлагаю всё-таки убрать и изменить формулировки так, чтобы убрать информацию про не находящий пока подтверждения питерский "Вагонмаш" и его роль. Либо же поставить запрос источников к последнему пассажу, про этот завод. Слово "все" в Вики опасное, его стОит избегать...Vesan99 (обс.) 07:27, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

@Vesan99, ответ был про ссылку на статью, я на это даже указал, неудобств не должно было возникнуть.

А таковой источник и не нужно искать, потому что в «первичном» действительно перечислено абсолютно всё. Во внезапно более-менее разрешившей спор статье тоже нет конкретного слова, что это именно «все» вагоны (а изначально, в другой ссылке, тоже указаны все (и выразив очередную ошибочную уверенность, Вы в очередной раз дали понять, что даже не читаете текстов источника)). Ещё раз повторюсь: именно потому, что в ней не было ничего про трофейные вагоны, она и годилась.

Нет, основной камень преткновения - утверждение "все", а не "кроме трофейных". В предложенной новой ссылке есть про трофейные вагоны - отлично, теперь мы знаем, что они были и они не произведены в России. Это уже хорошо. Но ни в новой ссылке, ни в старых ничего нет про "все" - странно, что Вы этого не замечаете. И таковой источник искать надо - Википедия не является АИ для подтверждения никаких заявлений внутри самой себя. Vesan99 (обс.) 10:31, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Почему это убрать? Слово «всё» и соответствует действительности, и попадает под описание вагонов на других приведённых ссылках (также упомянутых в статье). — TheDanStarko (обс.) 09:18, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Переставьте, плиз, эту реплику (вместе с моим на неё ответом) к той моей реплике, к которой она относится. Плохое оформление обсуждения очень затрудняет его ведение. Спасибо.

Потому что на "все" нужно АИ - см. выше. А пока его нет. Про выпуск каких-то вагонов на Вагонмаше я пока даже молчу - давайте со "все" разберёмся...Vesan99 (обс.) 10:31, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Печатал последнюю реплику через моб. приложение, абзац, почему-то, слетел, перешёл на браузер. Так вот. Наконец-то Вы пояснили, в чём же причина недомолвок среди, извините, огромного кол-ва воды в тексте. Проблема в том, что Вы стали просить подтверждение уже буквально к каждому слову, до этого, видимо, толком даже не определившись, куда же конкретно так нужен источник (которые в статье уже были, то есть Вы просите их повторно указывать). Это, помимо того, что выходит за здравые рамки, противоречит правилу — здесь отсылаю к давно упомянутому пункту о том, что из источников не нужно дословно копировать цитаты. Вы упоминали, что и не требуете этого, но именно так и пришлось бы делать, даже существуй такой источник, где, как Вы просите, дословно сказано, что все поезда Московского метро созданы заводами Вагонмаш и Метровагонмаш (такого не сказано даже на официальных сайтах второго). С трудом нашёл что-то отдалённо подходящее, где фигурирует это желанное «все» (правда там, опять же, не сказано о конкретно Вами запрашиваемом). Также Вы упоминали в правках, что если какой-то информации, написанной в Википедии, нет подтверждения, то такой информации не должно быть вовсе. Здесь Вы глубоко не правы — пункт правил о не требующем подтверждения из источников абсолютно однозначных фактов, коим и является то, что весь подвижной состав Мосметро изготовлен двумя заводами (и в промышленности это общепринятый факт) — он просто-напросто описан в, обращаю Ваше особое внимание на это, в самой статье.

Если очередной источник Вас не удовлетворит, то Вам придётся либо учесть всё вышенаписанное, ну либо же обратиться к кому-либо из «вышестоящих», что Вы уже делали, касаясь другой статьи.

Ещё к слову об абсолютно однозначных фактах: к этому относится и то, что в «первичном» источнике — https://www.kp.ru/daily/217176/4280572/ — написано обо всех моделях. Если Википедия является энциклопедией, то СМИ, в свою очередь, нет — поэтому в них и нет надобности отдельно указывать, что «Ниже перечислены все модели, что используются в Московском метро» — дословными словами, извините за тавтологию. Надеюсь, что разногласие урегулировано. — TheDanStarko (обс.) 12:00, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вы знаете, мы с Вами явно ходим по кругу, да ещё в ситуации ВП:НЕСЛЫШУ. Я повторяю одни и те же вопросы в разных формулировках (пытаясь достучаться) - но Вы в них читаете разное, отвечаете вовсе не на них, да ещё и правила Вики немного своеобразно интерпретируете. Так что по поводу этого фрагмента я действительно попрошу помощи в объяснении Вам правила ВП:ПРОВ кого-нибудь ещё. А то я уже потихоньку начинаю (особенно в Вашем крайне оригинальном оформлении обсуждения) терять последние остатки скудного рассудка и потихоньку продвигаться по направлению к психнервдиспансеру... 8-) Хорошо. Давайте с Вами оставим этот фрагмент - ну что же, я не сумел Вам объяснить, почему предложенные Вами источники не являются АИ для категоричного заявления про "весь подвижной состав". Пока оставим. Но вот история с запросом источников к другому фрагменту из Вики-статьи, который Вы тоже смело удалили, кажется мне чуть более простой в анализе и в осознании. Так что не угодно ли? Давайте на второй фрагмент посмотрим. Чтобы не тянуть тут эту дальше бороду обсуждения, которое Вы своим неформатным форматированием сделали совершенно непонятным и неудобочитаемым, я вынесу второй фрагмент в отдельную тему и мы сможем с Вами заняться изучением правил Википедии с чистого листа, так сказать. Vesan99 (обс.) 21:28, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сделал же оформление, как Вы попросили. Что не так теперь

Источник касательно «всех» уже более суток добавлен, это не тот, что был предложен здесь. Процитирую для удобства цитату: «Все вагоны (и головные, и промежуточные) на тот момент оснащались кабинами управления» (предупреждал, что в нём нет прямого указания на завод).

Насчёт удалённого запроса источников из другой статьи. В нём всё и правда гораздо проще — непонятно, зачем ставить запрос туда, где источник уже стоит. — TheDanStarko (обс.) 22:08, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итак, давайте рассмотрим сейчас только второй диф, который я в теме выше приводил.

Вот этот - Диф.

Вы в разделе Средства сигнализации и связи сперва смело удалили запрос источника с любопытным комментарием "Сюда не нужен источник, это технический факт, а не какая-либо новость" (ай-яй-яй!), а потом, видимо спохватившись, добавили ссылку на очень интересный и полезный сборник технических фактов АРС и поездная автоматика - PDF Скачать Бесплатно. Так вот. Я не буду сейчас даже обращать Ваше внимание на несколько абсурдный заголовк в этом тексте ("Скачать бесплатно" - это точно часть заголовка?) - ладно, это мелкие придирки. Но вот того, каким образом этот сборник технических фактов относится к данной статье - я, простите, не понимаю и очень прошу Вас мне это объяснить.

В статью про Сокольническую линию сейчас вставлен вот этот текст:

== Средства сигнализации и связи ==

Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» (эксплуатируется в режиме 2/6): две одновременно подаваемые частоты (максимальные допустимые скорости на данном участке и на следующем), шесть используемых показаний (частот)^[1].

Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.

Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.

Из того, что этот фрагмент стоит именно в этой статье любой разумный человек должен сделать вывод, что именно это оборудование, именно в этой конфигурации и именно в описанном тут режиме используется на Сокольнической линии, не правда ли? Вы согласны? Или этот фрагмент к Сокольнической линии не относится?

Так вот. Именно это и требует подтверждения источниками - именно этот "технический факт" - что именно на Сокольнической линии используется

Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» (эксплуатируется в режиме 2/6): две одновременно подаваемые частоты (максимальные допустимые скорости на данном участке и на следующем), шесть используемых показаний (частот)

, что в поездах, курсирующих на этой линии, используется

Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.

и что на этой линии

Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.

.

А теперь к Вам просьба - найдите, пожалуйста, в предложенной Вами брошюре упоминание о Сокольнической линии Московского метрополитена и о том, как на ней устроены cредства сигнализации и связи. Если же у Вас это не получится - верните, пожалуйста, обратно удалённый Вами шаблон-запрос источника. Спасибо!

Vesan99 (обс.) 22:02, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

UPD : Я более внимательно изучил предложенный источник и укрепился в мысли о том, что весь этот раздел нужно просто удалять, так как его невозможно написать корректно без привлечения множества зубодробительных и очень специальных подробностей. Но в двух словах вердикт таков - Сокольническая линия в брошюре упоминается, тут я был не прав. Но в ней же утверждается, что на этой линии используется несколько разных АЛС-АРС: например, не только АРС-«Днепр», но и АРС МП-2/6. В общем, считаю, что раздел содержит и очень специальные, и достаточно некорректные сведения. Его нужно будет или переписать поточнее и попроще, или пока удалить. Вот второй вариант я и предлагаю. Vesan99 (обс.) 22:27, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Некорректные? Вы это серьёзно сейчас? Они почти дословно цитируют источник. Ввиду этого, категорически не согласен с вариантом удаления. В разделе было написано о конкретном используемом типе сигнализации. То, что в источнике упомянуты другие модификации и прочие подробности — дело десятое и раздела совершенно не касаются. Настоятельно прошу его вернуть. — TheDanStarko (обс.) 22:56, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Впрочем, абсолютно необоснованное удаление считаю вполне целесообразным отменить. — TheDanStarko (обс.) 23:20, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я не понял, что не понравилось в пункте эксплуатация. Ссылка на источник приведена. То, что Smart будет эксплуатироваться на 1,2,5 линиях это официальная информация, которая есть на сайте госзакупок. Nagayev (обс.) 09:36, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, извиняюсь, проглядел раздел с ней. Вносил давно об этом информацию и сам, однако, забыв о наличии источника, удалил. Возвращено. — TheDanStarko (обс.) 11:07, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

В статье Фонтанки подтвердили, что модель будет под номером 81-725.1/726.1/727.1 Stodan04 (обс.) 05:36, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

В таком случае, надо сделать таковым обозначение везде. — TheDanStarko (обс.) 09:19, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Однако судя по тексту, тогда надо убирать и слово «Smart», ведь оно, выходит, неофициальное. — TheDanStarko (обс.) 09:22, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Последнее две правки спорные. То, что вагоны емх 501м уже не эксплуатируются это информация с transphoto Не знаю зачем вы по сути откатили мои правки Nagayev (обс.) 20:09, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Информация, скорее всего, ошибочная, буквально вчера видел Ем-501М на линии. — TheDanStarko (обс.) 06:12, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Кольцевое (электродепо)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/10 августа 2022#Кольцевое (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

На странице Киевский метрополитен ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 01:23, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Разногласие разрешено, спасибо, об ограничении кол-ва отмен не был осведомлён. — TheDanStarko (обс.) 19:58, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я заметил, что вы активно редактируете статью Петербургский метрополитен. Не нужно пытаться залить всю на свете информацию в статью, она раздута и там очень много воды, её желательно сокращать, а не дополнять. Также у статьи намечался выверенный и лаконичный стиль, который который совсем не нуждается в корректуре. Например, утверждение "самое глубокое метро" — спорное, а ссылка на блог — спорный АИ. Нужна ссылка на авторитетное новостное агентство, а не на развлекательную газету за авторством васи пупкина. Поэтому и пришли к самому глубокому по средней глубине. Также не нужно гнаться писать о депо и линиях, которые еще не то что не начали строить, но которые еще даже не начали проектировать. Это дело часто теряет актуальность еще до начала каких-либо физических работ.— Orange-kun (обс.) 23:49, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ни в коем случае не всю. Только ту, которая действительно имеет место быть и есть в источниках. Депо помечены в отдельном разделе "перспективы". Касательно глубины заложения — это не спорное утверждение, а общеизвестный факт. Не проблема, АИ будет. — TheDanStarko (обс.) 05:52, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Перед тем как отменять чужие правки, почитайте ВП:СН/СЛ и ВП:АИ. Правилам Википедии и ГОСТам плевать где именно вашему величеству удобно нажимать на ссылки. Кринжатура Пролетариата (обс.) 04:17, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• • Для начала, попрошу Вас соблюдать ВП:ВЕЖ. В приведённом Вами правиле ничего не сказано, что источники должны быть оформлены по Вашей версии, в них сказано только то, что это допускается. И факта неудобства, в первую очередь, для читателей, это не отменяет. — TheDanStarko (обс.) 09:45, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо что вразумили меня! А то я сразу и не увидел, что каждый из читателей рассказал вам лично — как ему удобнее читать статью! Очень горжусь, что есть такие пользователи как вы, которым можно делегировать полномочия — высказываться за всех и каждого! Ещё раз, огромное спасибо! Кринжатура Пролетариата (обс.) 10:25, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Вам стоило прочитать обсуждение на странице статьи, перед тем, как писать сюда. Там всё достаточно подробно объяснили. Речь идёт о неудобствах, в первую очередь, технического характера. Я вкратце объясню суть: Ваша правка не давала внятно понять, где и какой источник. И Ваш сарказм, если продолжите им пользоваться, делу, признаться, мало поможет. — TheDanStarko (обс.) 10:48, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Приветствую Вас. Объясните мне, тупому, пожалуйста, в чем разница между "на платформе" и "в пределах платформы". Vcohen (обс.) 21:37, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

• Доброго времени суток, всё просто: «на платформе» — это в зоне, где ходят пассажиры. «В пределах платформы» — у рельсов. В Московском метро есть места, где входные светофоры (то есть те, показания которых разрешают или запрещают поезду проследовать из тоннеля на станцию) расположены, грубо говоря, «в зоне видимости». Наглядно это можно посмотреть здесь (п. 18). — TheDanStarko (обс.) 22:03, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, но я не понимаю. Снимок светофора на "Курской" я уже видел. Фраза про зону видимости мне непонятна совсем, потому что мне кажется, что светофор должен быть виден машинисту всегда, а не в некоторых местах. Но главное - мой вопрос про зону платформы. Если этот светофор на "Курской" подвинуть на 10 см в сторону края платформы, он уже будет считаться у рельсов, т.е. в зоне платформы, а не на платформе? Vcohen (обс.) 10:25, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
    • «В зоне видимости» в смысле для пассажиров, не для машиниста. Нет, не совсем. Чтобы светофор на Курской был у рельсов, он не должен находиться на самой платформе. — TheDanStarko (обс.) 15:07, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Так поезд ведь проходит вплотную к платформе. Там нет места для светофора. Вы имеете в виду, что он должен быть с другой стороны, у путевой стены? Vcohen (обс.) 15:18, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Верно. С противоположной стороны платформы. На фото в п. 18 как раз оба случая — и на платформе, и у рельсов с её противоположной стороны. — TheDanStarko (обс.) 15:24, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Тогда почему бы не написать "у путевой стены" вместо непонятного "в пределах платформы"? Vcohen (обс.) 15:26, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Хорошо, можно и так. Не думал, что это вызовет вопросы. — TheDanStarko (обс.) 16:58, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Ну, где вы взяли источник об изготовлении пятого состава марки "Балтиец"? 2A01:E0A:416:C1F0:C5FE:353:DEA6:AFAF 19:46, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

• https://t.me/novostitransporta/8788. — TheDanStarko (обс.) 21:08, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ок. Спс. 2A01:E0A:416:C1F0:C08F:39E5:3007:68B7 19:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуйте! Страница «День метростроителя», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 января 2023#День метростроителя». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день! спасибо, что отметили «лайком» мою правку в статье Автозаводская (станция метро, Москва). Было бы здорово, если бы вы в подобных статьях (от Технопарк (станция метро) до Каширская) примерно тоже самое сделали. Пишу, так как у самого нет времени на правки. Более того, в принципе сомневаюсь нужен ли кусок По причине ближайшего от места реконструкции расположения оборотных тупиков у станций «Автозаводская» и «Орехово» перекрытие движения только на перегоне «Царицыно» — «Кантемировская» невозможно[39]. Помимо основных ремонтных работ в ходе реконструкции по, фактически, замене тоннеля, построенного в 1980-х с нарушением нормативов[40], пути на закрытом перегоне сделают бесстыковыми[39]. в статьях о станциях метро на Замоскворецкой линии в принципе. По крайней мере второе предложение куска относится исключительно к ремонту на перегоне «Царицыно» — «Кантемировская». Поэтому оно нужно только в контексте двух статей. Думаю, это вообще информация для статьи Замоскворецкая линия, можно в ней целый абзац даже посвятить текущей закрышке. И конечно подумать, как это сделать оптимально, — на это тоже нужно время, которого у меня в будние дни гораздо меньше. В связи с этим, просьба хотя бы убрать из преамбулы статей информацию о замене тоннеля и невозможности перекрытия. Спасибо. Brateevsky {talk} 10:22, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Понял Вас, благодарю за конструктивное замечание. — TheDanStarko (обс.) 15:05, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Сообщаю, что сейчас подана заявка о снятии с вас флага автопатрулируемого. Vladimir Solovjev ^обс 15:42, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Жаль. Я оставлял свой комментарий по этому поводу. Никогда КОПИВИО не делал целенаправленно. — TheDanStarko (обс.) 15:43, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Проспект Маршала Жукова (станция метро, Санкт-Петербург)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Проспект Маршала Жукова (станция метро, Санкт-Петербург)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:53, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Кировское (электродепо, Новосибирск)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Кировское (электродепо, Новосибирск)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Коломяжская (станция метро)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 мая 2023#Коломяжская (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Красногвардейское (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 мая 2023#Красногвардейское (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Ручьи (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 мая 2023#Ручьи (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:35, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Петербургский метрополитен (предприятие)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 мая 2023#Петербургский метрополитен (предприятие)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Проспект Правды (станция метро)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 мая 2023#Проспект Правды (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Ладожское (электродепо)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 мая 2023#Ладожское (электродепо)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы неоднократно переименовывали без обсуждения. Прошу впредь так не делать. С уважением, Олег Ю. 11:43, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Если уж занимаетесь копипастой информации из одной статьи в другую, то, по крайней мере, следите, пожалуйста, за тем, чтобы после Вашей правки не образовывалась «краснота в примечаниях». Заранее спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. И подумать не мог, что она приведёт к ней; обычно такого не бывает при вставке сносок из режима редактирования кода в визуальном и такие вещи должны быть заметны глазу. — TheDanStarko (обс.) 14:55, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ваши действия, в частности эта правка на странице Самарский метрополитен, являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если внесённые изменения отменены, не надо возвращать их вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Когда одна отмена (в смысле одной конкретной версии одним участником) успела стать войной правок? — TheDanStarko (обс.) 21:22, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Понял, это не важно, любая отмена отмены. —

• • Спасибо за понимание. Ваше разъяснение на странице обсуждения статьи принял, ответ дал, соответствующее изменение в статью внёс. — Jim_Hokins (обс.) 07:54, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости, визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 07:42, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Аналогично, здесь. — Jim_Hokins (обс.) 12:39, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! В очередной раз прошу Вас, пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости, визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь. Обращаю Ваше внимание на то, что такие (режущие глаз красным цветом) ошибки также являются нарушением п.3 ВП:ПАТС. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 07:54, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• И здесь Вы допустили такую же ошибку. Вы куда-то торопитесь, когда редактируете Википедию? — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, у меня этого просто не отображается, правлю с мобильной версии. Верно ли я понимаю, что речь идёт о части красной надписи, что «тег не определён частично, или не определён вообще»? — TheDanStarko (обс.) 16:35, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вообще, на мобильных устройствах есть лёгкая возможность переключиться на настольную версию (соответствующая кнопка есть в самом низу каждой страницы Википедии). Но Вот Вам обе ссылки для мобильной версии: первая и вторая. В первом случае отображается ошибка Ошибка в сносках^?: Неверный тег <ref>; для сносок 4sent не указан текст, во втором - Ошибка в сносках^?: Неверный тег <ref>; для сносок msknovosti не указан текст. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, понял, о чём идёт речь. Если это будет отображаться при правках, буду следить. Вероятно, всё же, ошибка не отобразилась из-за правки в режиме кода. — TheDanStarko (обс.) 13:51, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Выше я просил Вас, цитирую: "Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок". Дело конечно Ваше - проверять или нет. Но не удивляйтесь, пожалуйста, что в другой раз вежливых просьб к Вам уже не будет. — Jim_Hokins (обс.) 06:37, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Разумеется я буду испоавлять. Но вот, например, после этой правки, ошибка, если она есть, у меня не отображается. — TheDanStarko (обс.) 21:32, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • P. S. Отбой, вижу. — TheDanStarko (обс.) 21:42, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Сделано. Благодарю Вас за уведомление и приношу извинения, если доставил этим какие-либо неудобства. — TheDanStarko (обс.) 22:06, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Воздушная тревога (приложение)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 сентября 2023#Воздушная тревога (приложение)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, исправьте эту ошибку. Её внесли Вы. В очередной раз прошу Вас самостоятельно проверять результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и исправлять их. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Сделано, спасибо за уведомление. — TheDanStarko (обс.) 13:33, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за исправление. — Jim_Hokins (обс.) 19:21, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день! Можете, пожалуйста, уточнить, что именно, по-вашему, можно легко проверить, «посмотрев на карты того же Яндекс.Метро». Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:30, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Речь идёт о том, что через это приложение можно легко проверить цвета первых линий различных систем на постсоветском пространстве, о чём и говорится в описании правки к тексту. — TheDanStarko (обс.) 14:05, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • В Новосибирском метро нельзя. Для этого необходимо прочесть статью и понять, какая линия строилась первой. А если раньше (я не в курсе, если честно) единственная линия Екатеринбургского метро обозначалась красным? Или синим? Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:24, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • В Екатеринбургском метро синим и красным цветами сейчас обозначаются только перспективные линии, на схемах более ранних годов уже действующей линии цвета нет вовсе, так что этот вариант точно отпадает. — TheDanStarko (обс.) 14:09, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Это я в курсе. Но Вы не ответили на вопросы. 1) Что делать с Новосибирском? 2) А если раньше (я не в курсе, если честно) единственная линия Екатеринбургского метро обозначалась красным? Вы только не подумайте, что я придираюсь как-то. Просто, на мой взгляд, здесь КННИ точно не подходит. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:30, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, конечно, я понимаю, что нужна точность. Мне необходимо уточнить: под фразой «В Новосибирском метро нельзя» Вы имеете в виду, что номер линий не написан на карте в приложении?
        • Про то, что единственная линия Екатеринбургского метро могла быть другого цвета, данных нет. — TheDanStarko (обс.) 13:01, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Да, я именно об этом. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:37, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • В таком случае, полагаю, правота в необходимости отсутствия текста про единоличный зелёный цвет первой линии за Вами. — TheDanStarko (обс.) 02:58, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Спасибо за понимание. С Вашего позволения, поставил запрос источника в статье. Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:22, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
                • Мне кажется, этот запрос вряд ли будет удовлетворён, посему тексту нет надобности там находиться вообще. — TheDanStarko (обс.) 15:46, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Гавань (станция метро)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 октября 2023#Гавань (станция метро)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый TheDanStarko, не могли бы Вы перед очередным откатом правки о форме пешеходного тоннеля в статье «Садовая» посмотреть на, собственно, форму этого тоннеля, а лучше как я по нему пройтись? Надеюсь, данное нехитрое действие будет для Вас полезным, как оказалось для меня. Ведь, судя по Вашим юзербоксам, у нас действительно немало общего, и мы вряд ли начнём войну. Даже войну правок. С уважением, Bhudh (обс.) 00:33, 14 ноября 2023 (UTC).[ответить]

• Вы позже пояснили, так что всё в порядке. — TheDanStarko (обс.) 05:06, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • А Вы ранее в своём комментарии к первому откату были совершенно правы. Но, к сожалению, сами проверять своё предположение не стали. Bhudh (обс.) 10:04, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • То есть тоннель, всё же, S-образный? — TheDanStarko (обс.) 10:12, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Здание Корпоративного университета транспортного комплекса.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Для фото существующего здания в Москве и любом другом крупном городе может быть легко получена свободная замена путём фотосъёмки это здания самостоятельно и загрузки фото под свободной лицензией, либо поиском аналогичного изображения на сайтах со свободной лицензией, например WikiMapia (лицензия CC-BY-SA 4.0 для фотографий). Использование несвободных фотографий зданий по КДИ обычно допустимо только для исчезнувших/существенно реконструированных зданий, переснять которые невозможно, либо при ограничениях свободы панорамы.

Я обратно переименовал статью, очевидно это основное значение. Хоббит (обс.) 16:17, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Оно не основное. — TheDanStarko (обс.) 16:57, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Основное в том смысле, что существующая станция гораздо более известна; а ту, возможно, ещё и переименуют в итоге, как часто бывает. Хоббит (обс.) 17:10, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • А разве в Википедии важно, что известно, а что нет, если есть сам факт иного значения? Ну вот когда переименуют, тогда и можно будет о чём-то говорить, пока же — так. — TheDanStarko (обс.) 17:14, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, важно. Если есть несколько статей с примерно одинаковой известностью, то все с уточнением; если есть что-то гораздо более известное, то та статья без уточнения, или с менее подробным уточнением. Пример: Википедия:К переименованию/19 апреля 2018#Адмиралтейская (станция метро) → Адмиралтейская. Хоббит (обс.) 17:22, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, конкретно в случае с «Ладожской» Вы путаете известность с ВП:ТОЧНО: в связи с наличием статьи о станции с таким же названием на другой линии название «Ладожская (станция метро)» не является однозначным и точным. — TheDanStarko (обс.) 17:49, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Но вот там был пример, где станция на 5-й линии "Адмиралтейская", а на 3-й — с уточнением. Хоббит (обс.) 18:08, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега! Заинтересовало, как будет строиться нумерация для вагонов 2024-го. По статье получается, что нумерация сбросится на 7X001, т.е. будет пересекаться с 2020-м. Но откуда такие данные? И, может быть, всё же будет сквозной? Белов А.В. (обс.) 19:38, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Доброго времени суток. Действительно, не подумал об этом, преждевременно что-то говорить о системе нумерации. — TheDanStarko (обс.) 21:03, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Уважаемый коллега, вы пишете: "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов благодаря оснащению каждой станции платформенными раздвижными дверьми". На самом деле наличие автоматических платформенных раздвижных дверей не является ни достаточным, ни необходимым условием автоматизации движения. И в источнике, который вы приводите, нет этой информации. Посмотрите доки (IEC к примеру) по GOA, по UGTMS да даже по православному УА. Нет там требования наличия дверей на платформе ни в одном из грейдов. Получается, что вы вносите информацию не соответствующую действительности и приводите ложный источник. Если я неправ, киньте в меня АИ, пожалуйста, а если прав я, то буду очень рад, если вы исправите статью назад. Nord794ub (обс.) 02:52, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Держите; даже, чтобы Вас не утруждать в прочтении, приведу цитату: «Беспилотным метро уже давно никого не удивишь: первая система была запущена более 40 лет назад в Японии. Однако стоит учитывать, что традиционная изолированность контура систем метро и минимальное количество препятствий позволяют запускать движение в роботизированном формате». Текст может сбить с толку из-за того, что выглядит как опровержение первому предложению в слове «однако», но сама суть во фразе «традиционная изолированность контура систем метро и минимальное количество препятствий позволяют запускать движение в роботизированном формате». «Традиционная изолированность» — и есть те самые раздвижные двери. Также полагаю, что, судя по созданной теме ниже, идёт путаница беспилотного движения с автоведением. — TheDanStarko (обс.) 03:28, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • "«Традиционная изолированность» — и есть те самые раздвижные двери." Выражений с таким смыслом нет в источнике. Это ваше мнение, если оно ничем не подтверждается, тогда это ОРИСС, согласны? Ведь в источнике, который вы же и привели только что, написано, что: "ОАО РЖД ... предполагает внедрение высокой степени автоматизации движения ... на МЦК... Одна из ключевых особенностей этого проекта — отказ от платформенных дверей. Nord794ub (обс.) 08:45, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • А что, по-Вашему, ещё может быть под традиционной изолированностью, кроме как не двери? Далее по тексту в том же самом источнике: «... которые традиционно устанавливаются для изолирования беспилотных поездов метро в целях безопасности». Кроме того, Вы вновь путаете «высокую степень автоматизации» (которое всё же означает автоведение) с беспилотным движением. Беспилотные поезда, как я уже написал, означают отсутствие кабины, а таких в России ещё не выпускали. — TheDanStarko (обс.) 09:00, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Под "традиционной изолированностью" понимается то, что данный вид транспорта внеуличный (не пересекается с другими видами транспорта и потоками пешеходов). Это явно указано в определении самого понятия "метрополитен". Metromover в Майами - это пример давно существующей автоматической системы, "беспилотной" и "без кабины машиниста", если уж так хочется, но при этом никаких платформенных дверей там нет. По-моему, факт существования такой системы опровергает вашу правку статьи. Если вы погуглите, то найдете еще несколько систем, где GOA4 есть, а дверей на платформе нет. Поймите, одно дело - упомянуть частое использование платформенных дверей в GoA4 системах, другое дело говорить, что GoA4 существует благодаря этим дверям. Это разные по смыслу высказывания. Nord794ub (обс.) 09:33, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Metromover, судя по описанию, не является метрополитеном. Это, скорее, схожее с Московским монорельсом. И да, источники с иллюстрациями абсолютно каждого города, где внедрена GoA4, наглядно демонстрируют, что там везде используются платформенные ограждения: [1], [2], [3]; в первом и последнем так вообще прямым текстом говорится об их установке для обеспечения полной автоматизации.
        • > «Под "традиционной изолированностью" понимается то, что данный вид транспорта внеуличный (не пересекается с другими видами транспорта и потоками пешеходов). Это явно указано в определении самого понятия "метрополитен"» — также следует не упускать из текста фразу «минимальное количество препятствий», которое можно трактовать, как отсутствие возможности упасть кому/чему-л. на пути. — TheDanStarko (обс.) 14:00, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Согласен. Предлагаю компромиссный вариант. Вместо "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов благодаря оснащению каждой станции платформенными раздвижными дверьми". Давайте напишем: " "Электропоезда метро функционируют в полностью автоматическом режиме без машинистов. На всех станциях станциях установлен распространенный элемент автоматических транспортных систем - платформенные раздвижные двери." При такой форме мы не грешим против истины и упоминаем, что двери общеприняты... Nord794ub (обс.) 17:30, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Если Вы намекаете на то, что такая формулировка более нейтральна, то об этом следовало написать сразу же. — TheDanStarko (обс.) 05:11, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Да и на основании чего вы решили что я путаю "автоведение" и "высокую степень автоматизации" и "беспилотное движение"? Да еще и "вновь"? Nord794ub (обс.) 09:46, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • На том, что выдаёте это за единое определение. — TheDanStarko (обс.) 14:01, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Возможно это из-за того, что изначально я об этих технологиях читаю на английском, и не уверен, что мои описания на русском в дискуссиях (не статьях) могут совпадать с русскими терминами, имеющими иное значение, чем я подразумеваю. Но вроде такого не было. Nord794ub (обс.) 17:33, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • В обсуждениях, зачастую, вообще можно всё что угодно написать (в рамках, разумеется, непосредственно статьи), ведь, когда человек заблуждается, простор для формулировок более широк. — TheDanStarko (обс.) 05:17, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

То же самое. "В ряде СМИ ошибочно выдаётся за беспилотное движение[2]: его запуск невозможен без наличия платформенных раздвижных дверей на всех станциях метрополитена конкретной линии[3]." Nord794ub (обс.) 02:52, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Нет, не то же самое. Автоведение контролирует машинист, следовательно у поезда есть кабина. При беспилотном же движении, исходя из самого слова, кабины нет («без пилота»). См., к примеру, иллюстрацию к статье о станции парижского метро «Сите». — TheDanStarko (обс.) 03:08, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, коллега, на мой взгляд, вам следует быть осторожнее с созданием причинно-следственных связей. "При беспилотном движении кабины нет." Судя по вашим комментариям под "беспилотным движением" вы понимаете ATO GoA4. Никаких требований к наличию или отсутствию кабины машиниста нет. Могут быть беспилотные поезда с кабиной, беспилотные без кабины, пилотируемые без кабины, пилотируемые с кабиной. Киньте в меня АИ, если я неправ.
  • Во-вторых, прошу, постарайтесь поддерживать беседу в конструктивном русле. Очевидно, фраза "то же самое" обозначала, что указанная в предыдущей теме (Дубайский метрополитен) проблема безусловного увязывания вами "беспилотного движения" с наличием платформенных дверей присутствует и в статье "Автоведение". Для этого я даже привёл цитату вашей правки. Я не могу догадаться, как это связано с вашим ответом про кабины машиниста... Nord794ub (обс.) 09:17, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Фраза вписана для того, чтобы было понимание, что «автоведение» и «беспилотное движение» — разные вещи. Думаю, у Вас не вызовет сомнений, что я бы стал это вписывать, будь указанные определения синонимами. — TheDanStarko (обс.) 14:04, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Штурман.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 27 декабря 2023 (UTC)[