Арбитраж:О поведении участника Викидим и о его деятельности в проекте — Википедия

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление участника Роман Беккер

Об участнике Викидим и его деятельности в проекте (преамбула)

Преамбула

Даже после присоединения к истцам по иску АК:1189 участника Викидим и выдвижения им различных инсинуаций относительно «Дискордовского сговора», относительно якобы «распространения к нему ненависти в чате» и т. д. — первоначально я вовсе не собирался писать каких бы то ни было исков на него самого, или ответных заявлений ни по поводу его поведения, ни по поводу его деятельности в проекте, и вовсе не планировал ответно требовать от АК применения к нему каких бы то ни было персональных санкций, или же вынесения ему каких-либо предупреждений. Ибо, вопреки систематическим утверждениям участника Викидим о том, что, якобы, «за ним пришли» и что будто бы «в чатиках к нему распространяется ненависть» — я лично вовсе не питал и по сей день не питаю к данному участнику ни малейшей ненависти или неприязни, и до недавнего времени ни в коей мере не считал его систематическим нарушителем правил Википедии, или же участником, заслуживающим каких-либо санкций, ограничений, предупреждений, топик-банов и тому подобного (в отличие, кстати, от того, что писал участник Викидим обо мне, и как он непосредственно на страницах ВП:ЛГБТ публично радовался моей «бессрочной частичной блокировке» от Sir Shurf и тому, что «запрос на Беккера потерял актуальность», а потом обвинял администратора Андрей Романенко, который подвёл итог на ВП:ФА и снял эту блокировку по консенсусу администраторов, очевидно, с согласия Sir Shurf, в якобы «намеренном торпедировании работы посредничества»).

До недавнего времени, несмотря на всё происходившее в ВП:ЛГБТ, в том числе — несмотря на оскорбительные и неэтичные высказывания участника Викидим в мой адрес там, где я не могу ответить, а также несмотря на повторяющееся упоминание данным участником моего имени в совершенно не относящихся к делу контекстах (что можно счесть нарушением ВП:НПУ) — я всего лишь считал участника Викидим квалификационно непригодным к дальнейшему исполнению обязанностей посредника в ВП:ЛГБТ, и надеялся, что отстранением его от обязанностей посредника в рамках АК:1185 всё и ограничится.

Однако поведение участника Викидим на странице обсуждения иска АК:1189, на странице иска АК:1185 и в других местах Википедии — окончательно превысило предел моего терпения. И вынуждает меня прокомментировать эти аспекты его деятельности и заявить ниже изложенные исковые требования. Роман Беккер (обс.) 08:31, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Систематическое преследование меня участником Викидим

Участник Викидим систематически поминает меня в негативном ключе на самых разных страницах Википедии, в том числе и там, где контекст этого совершенно не требует и не предполагает, там, где до его пришествия меня совершенно никак не обсуждали и не упоминали — и даже там, где я ему сейчас ответить физически не могу, из-за настроечек полугодовой «частичной блокировощьки» от GAndy — например, на страницах посредничества ВП:ЛГБТ.

Здесь я тоже привожу лишь малую часть диффов данного участника с поминанием меня. По запросу арбитров — могу добавить больше.

Вот, например, здесь участник Викидим попытался возложить именно на меня (а не на свою собственную и Tempus негибкость, неготовность к диалогу и компромиссам) вину за некую «дезорганизацию работы посредничества», в частности, за длительный неконструктивный флуд, порождённый как попытками этих двоих с помощью грубой силы протолкнуть желаемые ими «изменения в регламент посредничества», так и более поздней их попыткой безосновательно отказать в утверждении двоих более нейтральных посредников из «второй волны донабора». И даже договорился до того, что обвинил администратора Андрей Романенко в некоей «попытке саботажа посредничества» при помощи снятия с меня, по консенсусу администраторов на ВП:ФА, беззаконной «бессрочной частичной блокировки» от Sir Shurf. Что есть явственное нарушение ВП:ПДН и в мой адрес, и в адрес администратора Андрей Романенко.

Другой весьма характерный пример — вот эта правочка. Участник Викидим явился на страницу обсуждения ныне бессрочно заблокированной участницы A.Vajrapani, соистицы по иску АК:1189, чтобы выразить ей своё искреннее и горячее сочувствие. И даже там не смог удержаться от упоминания меня, хотя контекст этого совершенно не требовал, и от крайне оскорбительного для меня сравнения меня с участницей A.Vajrapani — мол, «участник Роман Беккер разблокирован для того, чтобы мог принимать участие в исках, а Vajrapani заблокирована, чтобы не принимала» (замечу, что это с фактической точки зрения неправда — пространство имён «Арбитраж» у меня изначально и не было заблокировано GAndy, так что иски подавать я очень даже мог, а разблокировал данный администратор мне лишь пространство имён «Обсуждение арбитража»; я, конечно, понимаю, как неприятно участнику Викидим то, что я систематически разоблачаю и опровергаю его ложные утверждения на СО исков АК:1185 и АК:1189, но не надо так уж откровенно демонстрировать горение от этого, честное слово).

Один участник офф-вики охарактеризовал это поведение участника Викидим по отношению ко мне, и в частности, вышеприведённую его правку, следующим образом: «вот Роман Беккер Викидиму опять спать не даёт». Я же считаю подобное поведение участника Викидим по отношению ко мне — явственным и недвусмысленным преследованием участника. И убедительно прошу Арбитражный Комитет в дальнейшем оградить меня от систематического преследования участником Викидим, от неуместных упоминаний данным участником моего имени в неположенных местах (там, где до этого меня никак не упоминали и не обсуждали), от неуместных сравнений данным участником меня с какими-либо другими участниками, и от крайне специфического, недоброжелательного, неэтичного и порой даже прямо оскорбительного комментирования участником Викидим моих действий и намерений (якобы я «таскаю для Carn каштаны из огня», «зарабатываю свои блокировки» и т. п.).

А в своём ответном заявлении в рамках АК:1185 участник Викидим, до этого неоднократно лживо утверждавший, что, якобы, у него «никаких претензий к отдельным участникам нет», и что ему, якобы, всего лишь нужна «трактовка правил» и «системное разрешение конфликта вокруг Дискорда и Дискорд-активистов» — безосновательно, не приводя вообще никаких диффов, требует, ни много ни мало, моей бессрочной блокировки. Что это, как не преследование участника? Роман Беккер (обс.) 08:31, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Систематические нарушения ВП:ПДН, ВП:ЭП и ВП:НО участником Викидим

Чтобы не раздувать иск чрезмерно, я привожу только малую часть диффов с нарушениями ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:ПДН со стороны участника Викидим. При необходимости я могу добавить ещё — впрочем, я надеюсь, что арбитры и без того читают страницу обсуждения иска АК:1189 и других исков, а также, например, ВП:ФАРБ, и поведение участника Викидим на этих страницах — замечают и отмечают.

Здесь участник Викидим грубо нарушает ВП:ПДН в отношении участника Carn, бывшего администратора и бывшего арбитра, а заодно и оскорбляет меня, утверждая, будто бы участник Carn «призвал» меня специально «для того, чтобы я таскал для него каштаны из огня и зарабатывал свои блокировки» (как будто я чья-то послушная кукла!).

Попутно участник Викидим в этой правке также пытается поиграть с правилами и исказить понятие консенсуса сообщества, пытаясь подменить общепринятое и давно устоявшееся у нас понятие, означающее в данном случае «консенсус, достигнутый в обсуждении конкретных кандидатур в конкретное посредничество ВП:ЛГБТ» — на понятие «высказали в явном виде согласие все 10 000 активных участников сообщества», и лживо, демагогически утверждая, будто «кандидаты Carn и adamant.pwn получили поддержку от 0,08 % до 0,14 % сообщества», и что поэтому, якобы, «это нельзя называть консенсусом сообщества по данным кандидатурам». Для лучшего понимания ложности данного утверждения стоит вспомнить, сколько же на самом деле получили процентов голосов Carn и adamant.pwn на последних выборах в АК. В этой правке участник Викидим также ложно и безосновательно обвиняет всех, кто положительно высказался по условно «либеральным» кандидатам в обсуждении кандидатур второго донабора посредников в ВП:ЛГБТ, в якобы «принадлежности к некоей организованной группе», в которой, будто бы, «работает эффект эхо-камеры». Это — явственное нарушение ВП:ПДН в адрес всех этих участников. Конспирология. Теория заговора.

А вот здесь участник Викидим грубо нарушает ВП:ПДН в отношении как меня (участника Роман Беккер), так и администратора и бывшего арбитра Ghuron, безосновательно предполагая злые намерения у нас обоих — а именно, то, что якобы и меня, и участника Ghuron в дискуссию о нём, любимом, «призвали» некие гипотетические «единомышленники» из неких гипотетических «чатиков в Дискорде», где, якобы, 24 часа в сутки 7 дней в неделю только и делают, что обсуждают участника Викидим и, якобы, 24 часа в сутки 7 дней в неделю, денно и нощно, «распространяют ненависть к нему». И безосновательно предполагает, что, якобы, «процент пришедших по наводке» — «намного выше». То есть, по сути, здесь он обвиняет в нарушении правила о вневикипедийном канвассинге, или даже в митпаппетстве неопределённый круг участников.

рассуждения о «единомышленниках», «наводках» и самостоятельном мышлении

Мысль о том, что у каждого из нас — взрослых, самостоятельных, состоявшихся в жизни людей со сложившимися характерами, принципами и убеждениями, со своим сложившимся твёрдым мнением по многим вопросам — есть своя голова на плечах и свободная воля, что взрослого и сложившегося человека совершенно невозможно «призвать» куда-то, и невозможно убедить или заставить делать что-то, если он внутренне с этим не согласен, а инструментов принуждения в добровольном проекте ни у кого никаких нет, что каждый из нас мог прийти на СО АК:1144 совершенно независимо друг от друга (я лично, например, на СО АК:1144 пришёл раньше, чем зарегистрировался в ВП:D — более того, мой интерес зарегистрироваться в Дискорде и почитать прошедшую в #general дискуссию об этом решении как раз и простимулировался ссылкой на то обсуждение от MBH, я пришёл, когда дискуссия уже закончилась, и никакой «ненависти к Викидиму» я там что-то не обнаружил), что каждый из нас мог и может критиковать данное решение АК-31 по совершенно разным причинам, и оперировать совершенно разными аргументами — участнику Викидим, как видно, даже не приходит в голову. Я уж не говорю о том, что ни Ghuron, ни MBH, ни Carn, ни кто-либо ещё из упомянутых в иске в качестве «потенциальных ответчиков из Дискорда» — не является никаким моим «единомышленником» — с каждым из них у меня были и сейчас бывают разногласия, порой достаточно острые.

Кроме того, в этой же правке участник Викидим сообщает попросту недостоверную, ложную, не соответствующую действительности информацию — информацию о том, что якобы и я, и участник Ghuron «сами признавали», будто бы нас обоих в обсуждение АК:1144 «призвали» некие «единомышленники». В действительности же — ни я, ни участник Ghuron — ничего подобного нигде и никогда не «признавали» и не собирались. А сообщение ложных сведений об участнике или его действиях, введение в заблуждение — это разновидность нарушения норм этичного поведения, которое может быть даже сочтено оскорбительным и клеветническим.

Данное высказывание участника Викидим, а именно — безосновательное предположение им злых намерений сильно задело, чтобы не сказать оскорбило, весьма уважаемого мною участника Ghuron, администратора и бывшего арбитра. Оно было им охарактеризовано как «пример тенденциозной интерпретации его слов». В свете этого, участник Ghuron после вышепроцитированных слов участника Викидим в своём ответе ему заявил, в свою очередь, что ему самому (Гурону) становится после подобных слов Викидима о нём — всё труднее и труднее сохранять ПДН по отношению к Викидиму, и что он (Гурон) в связи с этим выходит из дискуссии и более не будет комментировать реплики участника Викидим.

рассуждения о выдавливании оппонентов как о возможной цели подобного поведения участника Викидим

Ясно, что подобный исход конфликтов (уход или самоустранение от дискуссии одного из участников, притом заведомо конструктивного, авторитетного и уважаемого в сообществе) — отнюдь не является оптимальным для Википедии. Однако, исходя из некоторых деталей поведения участника Викидим, таких, например, как его отсылки к решению АК:256, по которому был бессрочно заблокирован ряд деятелей Традиции, в контексте его «иска по Дискорду», или его радость по поводу моей «бессрочной частичной блокировки» от Sir Shurf, и негодование по поводу её снятия администратором Андрей Романенко по консенсусу на ВП:ФА — можно предположить, что участника Викидим подобный исход (самоустранение от дальнейшего оппонирования ему, уход из Википедии или бессрочная блокировка всех его оппонентов) — более чем устроил бы. И не исключено, что развязанная им разнузданная «травля дискордовцев» — преследует как раз именно эту цель, по крайней мере отчасти.

Здесь для меня нет ничего нового, и метод этот сам по себе тоже не нов. Именно при помощи упорного, систематического и почти ненаказуемого нарушения ВП:ПДН, ВП:ЭП и ВП:НО в адрес ЛГБТ-участников, пытались выжить из Википедии меня, Барнаула, ID Burn, S0ularis такие, например, характерные, ныне либо обессроченные, либо снизившие активность до нуля участники, как The wrong man, Serebr и другие. Позднее примерно тем же занимался участник Shamash. Прошу АК учесть этот момент (возможную конечную цель данной деятельности участника Викидим — а именно, выдавливание оппонентов) при оценке характера, тяжести и систематичности нарушений им ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН.

Роман Беккер (обс.) 11:55, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Систематические нарушения ВП:НЕТРИБУНА участником Викидим

Участник Викидим регулярно отмечается трибунными выступлениями по различным политизированным (или воспринимаемым как политизированные) вопросам на разных страницах Википедии. В частности, в связи с удалением его ориссной статьи Экономические санкции против России участник Викидим разразился следующей длиннейшей трибунной тирадой, в которой безосновательно обвинил весь русскоязычный, а заодно уж и англоязычный, разделы Википедии в некоей «тотальной либеральной цензуре» и в «вполне советских методах и вожаках» (интересно, кстати, как одно совмещается в его представлении с другим, ибо советский режим, его вождей и его методы ну никак нельзя было назвать ни в коей мере «либеральными»), назвал неопределённый круг участников русскоязычного и англоязычного разделов Википедии «современными комсомольцами», и выразил надежду на некий термидорианский переворот, после которого, якобы, он только и сможет «вернуться к полноценной работе в рувики». А до того он, типа, «будет работать тут по остаточному принципу — только посредничество и мелкие правки», ибо не желает «окунаться в …».

А вот здесь участник Викидим, видимо, решил, что контрреволюция звучит красивее, чем «переворот». Так или иначе, из характера этих правок явственно следует, что участник Викидим воспринимает Википедию не как место для совместной работы над созданием полноценной, точной, проверяемой и нейтральной свободной энциклопедии на русском языке, а как арену политической борьбы, где могут происходить «революции», «контрреволюции» и «термидорианские перевороты», и где уместны трибунные выступления, подобные вышеприведённому.

рассуждения о возможных причинах возникновения претензий к статьям участника Викидим как в рувики, так и в англовики

Здесь уместно отметить, что статья Экономические санкции против России была вынесена из-за её ориссности на удаление не кем-нибудь, а администратором Wulfson, которого, скажем очень и очень мягко, крайне сложно заподозрить в якобы «чрезмерных симпатиях к либерализму и либералам», в якобы «недостаточном консерватизме и/или недостаточном патриотизме», или же в якобы «недостаточной пророссийскости» :) Не менее интересно отметить, что участнику Викидим даже не приходит в голову, что если претензии к его статьям, к их качеству, их ненейтральности, к их ориссности, к их недостаточной опоре на авторитетные неаффилированные источники регулярно, систематически возникают и в рувики, и в англовики — то дело вовсе не в «якобинской диктатуре» и не в «тотальной либеральной цензуре», не в «современных комсомольцах» и не в их «советских методах», от которых, якобы, должен помочь столь чаемый участником Викидим «термидорианский переворот», а в самих этих статьях и в несоблюдении этими статьями правил Википедии, а ещё точнее — в неумении, неспособности и/или, возможно, сознательном нежелании участника Викидим научиться эти правила Википедии соблюдать при работе над статьями — то есть писать нейтрально и с опорой на авторитетные неаффилированные источники, не занимаясь при этом оригинальными исследованиями, черри-пикингом «удобных» ему источников и тому подобным.

Подобное систематическое поведение участника Викидим в проекте, ещё до вышеприведённых его правок о «термидорианском перевороте» и «контрреволюции», однозначно характеризовалось вовсе не только мной, но и другими участниками Википедии, в частности, участником Meteorych, как грубо нарушающее ВП:НЕТРИБУНА.

моё личное мнение по поводу печальной ситуации с ВП:СИОТ в рувики и по поводу уместности или неуместности в ней «революций», «контрреволюций» и «термидорианских переворотов»

От себя добавлю, что лично я, в противоположность участнику Викидим, искренне и от души надеюсь, что в русскоязычном разделе Википедии впредь более никаких «термидорианских переворотов» и «контрреволюций» происходить не будет. Системные отклонения великого множества статей русскоязычного раздела Википедии на политические или политизированные темы от нейтральности в прокремлёвскую, пропутинскую, «пророссийскую», антиукраинскую, антилиберальную, антидемократическую, анти-ЛГБТ / гомонегативистскую сторону — и без того чрезвычайно велики, настолько, что служат притчей во языцех всего русскоязычного Интернета — и несмотря на это, они не устранялись годами.

Неконструктивная деятельность целого ряда участников с условно «консервативной», «антиукраинской», «прокремлёвской / пророссийской / пропутинской», «гомонегативистской», «анти-ЛГБТ», «про-религиозной» стороны, направленная на внесение, поддержку и закрепление в статьях соответствующих тематик именно этих системных отклонений от нейтральности — здесь я имею в виду таких участников, как участник Shamash в ВП:ЛГБТ, или как та же участница A.Vajrapani, систематические нарушения этими участниками целого ряда правил Википедии, систематические злоупотребления процедурами разрешения конфликтов со стороны таких участников, как Shamash, или, как в случае участницы A.Vajrapani, систематические злоупотребления полномочиями администратора и посредника ВП:НЕАРК и ВП:УКР — тоже игнорировались и не пресекались годами, а конкретно в случае участника Shamash — даже целое десятилетие. Именно это и привело к закреплению вышеупомянутых системных отклонений от нейтральности в статьях нашего раздела на политические или политизированные (как ЛГБТ-тематика) темы.

Соответственно, совершенно незачем дополнительно увеличивать эти, уже и без того имеющиеся, и без того огромные, и не устранявшиеся годами и десятилетиями, системные отклонения нашего раздела от нейтральности ещё больше. И незачем добросовестному участнику возлагать в этом плане надежды на некие «термидорианские перевороты» и «контрреволюции». Напротив, всякий добросовестный участник Википедии, вне зависимости от его собственных взглядов, сегодня в идеале должен был бы, на мой взгляд, приложить все возможные усилия для устранения уже имеющихся в нашем разделе и хорошо описанных мировой прессой системных отклонений, для приведения статей различных политизированных тематик к нейтральности, для исправления последствий многолетней неконструктивной деятельности в этих тематиках вышеупомянутых ныне затопикбаненных или бессрочно заблокированных участников, признанных ныне, с огромным опозданием, систематическими POV-пушерами. Именно в таком гипотетическом поведении я вижу добросовестность и постулированную бывшим арбитром АК-31 Сайгой в отношении участника Викидим «способность подняться над собственными взглядами». К сожалению, как видно из правок выше, участник Викидим подобный подход к делу отнюдь не разделяет, и «подниматься над собственными взглядами» отнюдь не желает. Напротив, он желает, надеется или мечтает о том, чтобы его («консервативная») точка зрения задоминировала и подавила все остальные в ходе некоего будущего гипотетического «термидорианского переворота» или «контрреволюции» — что явно не соответствует целям Википедии.

Систематические нарушения ВП:НЕПОЛЕБОЯ и ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ участником Викидим

Нарушение участником Викидим ВП:НЕПОЛЕБОЯ, в частности, в форме произвольного деления участников Википедии и даже коллег-посредников на неких «К» и «Л», уже было констатировано АК в решении АК:1185, поэтому, как я полагаю, в повторном приведении тех же самых диффов, или в дополнительном приведении свежих, не рассмотренных АК в рамках АК:1185, диффов на аналогичные нарушения ВП:НЕПОЛЕБОЯ с СО иска АК:1189, типа, например, вот такого представления «участников Дискорда» в виде некоего «антиконсервативного проекта» — оно особо не нуждается.

Что же касается нарушения участником Викидим ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ, то, например, вот здесь и вот здесь участник Викидим фактически защищает участников «консервативного проекта Традиция», чья скоординированная деятельность по продавливанию своей точки зрения в нашем проекте была осуждена и пресечена решением АК:256, ставя их на одну доску с «участниками Дискорда» (в том числе такими, как Ghuron — никаких исключений и различий он не делает здесь) и требуя применения к последним «тех же мер», то есть — по существу, бессрочной блокировки, как в решении АК:256.

А вот здесь участник Викидим занимается вики-адвокатством в пользу ответчиков по иску АК:1188, пытаясь ставить на одну доску участников деструктивной троицы «A.Vajrapani — Mihail Lavrov — Morihei Tsunemori», в отношении которых факт «тесной вневикипедийной координации» и систематического деяния в явном конфликте интересов в интересах друг друга — был надёжно и достоверно установлен ещё решением АК:1179, и некую неопределённую «группу участников Дискорда», которую он безосновательно обвиняет в той же степени тесноты «вневикипедийной координации», той же степени деструктивности и нарушения правил проекта, и предлагает «либо крестик надеть, либо трусы снять». Более того, в этой правке он идёт в своём вики-адвокатстве данных трёх участников даже ещё дальше и утверждает, что, будто бы, консенсуса с этой, придуманной им, и якобы априорно враждебной к нему, неопределённой «группой участников Дискорда» — достичь «принципиально невозможно» (как будто он его искать пытался!), и что, будто бы, «в деятельности ответчиков по АК:1188 никаких существенных проблем нет», якобы потому, что «тесная вневикипедийная координация в их случае лишь подозревается, но не доказана» и что, якобы, «доказательств их злого умысла нет» (а как же решение АК:1179? о нём «забываем» или сознательно умалчиваем?), и якобы потому, что «их мало, давить массой они не могут» (при этом мило «забываем», что в этой «тесно скоординированной группе» было до недавнего времени 2 администратора и бывших арбитра, что главная участница этой «тесно скоординированной группы» — ещё и посредник ВП:НЕАРК и ВП:УКР с огромными, практически неограниченными, полномочиями, особенно в ВП:НЕАРК, где она до недавнего времени была единственным активным посредником-администратором и крайне часто практиковала единоличные решения, и что эта «тесно скоординированная группа» ещё и опирается/опиралась на плотную и регулярно оказываемую, вне зависимости от степени их нарушений, поддержку «внешнего круга симпатизантов», чьи имена довольно хорошо известны Сообществу), а неких таинственных «заговорщиков из Дискорда» — якобы много, и якобы они «могут давить массой», и якобы именно в этом «давлении массой» и состоит цель этих мифических «заговорщиков».

То, что очень многие участники были недовольны как решением АК:1144, так и всем последующим поведением участников Викидим и Tempus в посредничестве ВП:ЛГБТ совершенно независимо друг от друга и от какого бы то ни было Дискорда, и что для формирования такового недовольства им совершенно не требовались никакие «заговоры» и «вневикипедийные координации», а достаточно было лишь наблюдения за ходом обсуждения кандидатур и за деятельностью данных двоих участников в качестве посредников ВП:ЛГБТ — участнику Викидим, как видно, даже не приходит в голову.

А вот здесь, вот здесь и вот здесь участник Викидим идёт даже ещё дальше и занимается вики-адвокатством даже не в пользу «троицы», а в пользу, ни много ни мало… участников ВП:ДАТАПУЛЬТ, цинично сравнивая деструктивную деятельность «группы W01» Датапульта по скоординированному искажению консенсуса сообщества на выборах АК с деятельностью неких мифических «заговорщиков из чатов». Стоит отметить, что вики-адвокатством в пользу Датапульта участник Викидим занимался и ранее, в частности, утверждая в соответствующей теме на ВП:ВУ, что, мол, «мне лично эта группа никак не вредила и за мной не приходила, в отличие от…», «всё это ложь, потому что Проекту верить нельзя», и тому подобное.

И если в отношении скоординированной деятельности «троицы» ответчиков по АК:1188 среди добропорядочных участников Википедии, действительно, могут существовать и до сих пор существуют разные мнения, и «вики-адвокатство» в их пользу со стороны какого-то участника можно, в принципе, как-то «оправдать» — списать на разницу в политических взглядах участников, на различия в субъективных оценках их вики-деятельности, различия в субъективных оценках степени тяжести допущенных «троицей» нарушений правил Википедии, на саму доказанность фактов этих нарушений и так далее — то вики-адвокатство в пользу группы ВП:ДАТАПУЛЬТ, чья злонамеренная деятельность направлена на скоординированный захват извне власти и влияния в русскоязычном разделе Википедии и на оказание влияния извне на протекающие в ней процессы — нельзя оправдать буквально ничем. Подобная вики-адвокатская деятельность в пользу внешних захватчиков в англовики однозначно была бы квалифицирована как en:WP:NOTHERE и привела бы к бессрочной блокировке такого «адвоката». Как легко увидеть, мои требования по участнику Викидим — горааааздо более умеренны :) И гораздо более умеренны, чем его требования в отношении меня. Роман Беккер (обс.) 12:11, 25 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Проводилось в форме открытия темы на ВП:ФА. Оказалось, как и ожидалось, безуспешным. Роман Беккер (обс.) 08:31, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Требования

В связи с упорными и систематическими нарушениями участником Викидим таких правил Википедии, как ВП:ПДН (систематическое предположение злых намерений со стороны неопределённого круга участников, которых данный участник туманно называет «обсуждаемой группой»), ВП:ЭП (систематическое повторение одних и тех же недостоверных либо ложных, ранее уже опровергнутых, утверждений о ряде участников Википедии, что является нарушением норм этичного поведения и может даже быть сочтено оскорбительным), ВП:НЕТРИБУНА (трибунные политизированные выступления на различных форумах Википедии), ВП:НЕПОЛЕБОЯ и ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ (систематически повторяющиеся утверждения о том, что, якобы, «за ним пришли», систематическая защита «тесно скоординированной», согласно терминологии АК:1179, троицы ответчиков по АК:1188, а также группы ВП:ДАТАПУЛЬТ под предлогом того, что, якобы, «это то же самое, что и ВП:D и вообще дискорд-чаты», да и в целом восприятие Википедии как некоего «поля боя» между условными «К» и условными «Л», вплоть до того, что он предлагал навесить подобные ярлычки не только на участников ВП:ЛГБТ, но даже на коллег-посредников), прошу Арбитражный Комитет:

  1. Выписать участнику Викидим некое предупреждение о недопустимости в дальнейшем продолжения систематических нарушений вышеупомянутых правил Википедии (что, впрочем, не должно означать, будто другие, здесь не упомянутые, правила проекта данному участнику соблюдать не надо — как и прочим участникам Википедии), и о необходимости изменения данным участником его текущего modus operandi; Роман Беккер (обс.) 12:30, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  2. Рекомендовать администраторам Википедии пресекать повторные нарушения участником Викидим правил ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕПОЛЕБОЯ, ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ блокировками по прогрессивной шкале, начиная с одних суток. Роман Беккер (обс.) 12:30, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Заявление Викидима

Сегодняшний список оповещений

Коллега Роман Беккер в последнее время организует травлю в отношении меня. Это стало возможным благодаря отмене наложенной АК бессрочной блокировке администратором Андрей Романенко под смехотворным предлогом участия в выборах АК (напомню, что один из действующих арбитров наложил на меня блокировку во время довыборов в посредничество). Блокировки налагаются для предупреждения дальнейшего вреда Википедии, который, в виде непрекращающегося викисутяжничества и агрессивных текстов на десятки килобайт каждый, думаю, очевиден каждому, что и подтвердили последующие блокировки, практичность которых Андрей Романенко ниже не оспаривает — но вред рувики и лично мне уже был нанесён. Преследование Романом Беккером меня достигло масштабов мании: только за последние сутки я получил около десяти пингов от Романа Беккера, при том, что я на его реплики отвечаю крайне редко.

Требования

  • Оценить конструктивность действий администратора Андрея Романенко по разблокированию участника Роман Беккер. В частности, узнать, какие обещания были получены на то время администратором от участника для предотвращения нанесения дальнейшего вреда рувики.
  • Сделать что-то для прекращения травли, проводимой участником Роман Беккер в нарушение UCoC. Сделать это в такой форме, чтобы один отдельно взятый администратор не смог бы волюнтаристски отменить решение АК. Нужна «Окончательная бумажка. Фактическая!».

Заявление Meteorych

Требования в этой заявке вполне обоснованные. Участником Викидим действительно систематически производятся нарушения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПДН даже далеко за пределами так называемого «кластерного конфликта». В подтверждение моих слов я составлю краткую выжимку моих пересечений с участником Викидим, которые не обходились пренебрежением к этим руководствам с его стороны, при этом данные пересечения происходили до назначения его посредником по ВП:ЛГБТ.

Первое пересечения произошло сразу после моего возвращения в Википедию на странице удаления дизамбига Пуйло. Там учатсник абсолютно не к месту оставил подобное выражение: «…По акривии это надо удалить: статья создана в попытке обойти ВП:НЕТРИБУНА и лишний раз прорекламировать речёвку зрадников; наша ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ уже удовлетворена наличием статьи про собственно речёвку. (2) По икономии это надо бы оставить: убытка читателям никакого — либо они слово знают (и зачем него искать), либо не знают (и тогда точно искать не будут). (3) Тем самым при икономическом подходе вопрос стоит о будущем: как изменится поведение тех, кто об одной персоне современной истории просто не может перестать говорить? (4) Если оставить, то, возможно, они разместят десяток таких бесполезных редиректов с эвфемизмами для обхода фильтров (могу предложить фуйло, буйло (там ещё одна неоднозначность просится :-), куйло) и успокоятся? После полной опы в реальном мире виртуальные перемоги сладки… Или воспримут это как нашу слабость и начнут пробовать границы допустимого в других областях? Я, как оптимист, надеюсь на первое — окончательно посрамят своего врага виртуально и займутся у нас делом (или не у нас). (5) Если удалить, то результат очевиден: облом в виртуальном мире вслед за реальным приведёт к дальнейшим выхлопам, на которые уйдёт время у непричастных участников вроде меня…», после моего предупреждение он сказал, что подобных фраз больше не будет и одновременно начал спорить со мной, предлагая придумать «политкорректную» замену слова «зрадник». Однако, несмотря на обещание больше не трибунить, довольно скоро он снова начал этим заниматься, также получив за это предупреждение.

Следующее наше пересечения было связано с моим предложением топик-бана участнику DarDar, где он назвал людей (в том числе меня), которые пытались оградить белорусскую политическую тематику от нарушения ВП:СОВР и ВП:НТЗ, «активистами» и предложил DarDar’у «…немного подождать, и писать спокойно, когда активисты займутся новой темой», а перед этим в соответствующей теме на ФА оставил подобный комментарий: «…если решили белорусы с обеих сторон противостояния разломать свой дом, это у них со временем получится: я видел неудачные стройки, но вот слом всегда проходил успешно, примеров с 1991 года полно. А сторонники видения Белоруссии сквозь призму ТУТ остались в тематике, и теперь, на мой взгляд, пытаются произвести зачистку очагов сопротивления, что и далее ухудшит качество статей по тематике: на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал…».

Два пересечения — два явных нарушения ВП:НЕТРИБУНА, в которых участник проходится по определённым политическим группам. После раздувания кластерного конфликта же нарушения усугубились: прибавились явные пренебрежения ВП:ПДН, которые выражаются и в невероятном количестве реплик на СО АК:1189 и их содержании, и за его пределами: вот, например, его реакция на просьбу написать своё заявление в АК:1185: «Коллега Роман Беккер, Вы уже третий дискордовец, сообщающий мне один и тот же факт, несмотря на мои (уже двукратные) заверения в том, что я и сам знаком с календарём. Не могли бы Вы пояснить мне смысл таких скоординированных действий?…» и так почти в любой теме Викидим сразу начинает говорить про Дискорд и «координацию», множество примеров уже приведены выше коллегой Роман Беккер.

Требования

На основе вышеизложенного прошу арбитров принять следующие меры:

  • Предупредить участника Участник:Викидим о недопустимости систематических нарушений ВП:ПДН и ВП:НЕТРИБУНА, как идущих вразрез с духом Википедии и прямо разжигающих конфликты.
  • В рамках предотвращения дальнейших нарушений назначить участнику прогрессивные блокировки от одних суток при пренебрежении вышеупомянутыми правилами.

Просьба Carn

  • К сожалению, механизмы принятия решений на уровне ВП:ФА сейчас заблокированы (тут очень сложная тема, но если у АК есть идеи, какими характеристиками должен обладать итог на ФА, чтобы считаться выражением консенсуса, и АК желает поделиться этими идеями, то, я думаю, и я, и остальные участники это с удовольствием выслушаем и примем к сведению).
    Однако мне бы хотелось получить ответ на вопросы, который я поднял в теме на ФА, не только в отношении участника Викидим, но и вообще. В целом, сравнение процессов в Википедии с процессами в обществе, в том числе с политическими — по-моему, не должно пресекаться просто по формальному признаку, участники должны иметь возможность как-то аргументировать в том числе изменения в правилах или комментировать особенности применения правил, однако если в поведении редактора есть признаки, описанные в en:WP:NOTHERE — то чем раньше мы покажем, что такого тут не нужно, тем лучше.
    Неясно, как поступать с редакторами, которые изредка, но систематически ведут себя вот таким образом:
Можно попробовать провести границу между (не)нарушающими ВП:НЕТРИБУНА и/или ВП:ЭП высказываниями на примере высказываний участника Викидим в моём стартовом сообщении в теме на ФА, а также высказываний, которые привёл aGRa: как назначить Адольфа Алоизыча директором центра «Яд Ва Шем»; злодеев не стоит оправдывать последовательная защита сюзерена подразумевает в случае чего и сэппуку; секта гомонегативистов (или, наоборот, секта ЛГБТистов …) По-моему, систематическое применение к Википедии однонаправленных политических или религиозных высказываний показывает, что это не просто аналогии, а что участник действительно вот в таком свете видит происходящее в проекте и скорее всего действует исходя из данных представлений, а значит это будет повторяться.
  1. Прошу подтвердить или опровергнуть, что участник Викидим регулярно нарушает ВП:НЕТРИБУНА
  2. Прошу дать трактовку ВП:НЕТРИБУНА и практике его применения:
    2.1. прокомментировать, может ли в подобных ситуациях применяться {{трибуна}} по аналогии с ВП:ЭП-Ц
    2.2. прокомментировать, на какие различия в нарушениях ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА можно обращать внимание
  3. По отношению к участнику Викидим прошу ограничиться предупреждениями и рекомендациями, потому что он явно сейчас не в топе по частоте и тяжести нарушений ВП:НЕТРИБУНА
Заранее спасибо ·Carn 11:28, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

От участника Андрей Романенко

На всякий случай сообщаю, что фраза участника Викидим об «отмене наложенной АК бессрочной блокировки администратором Андрей Романенко под смехотворным предлогом участия в выборах АК» не соответствует действительности по двум пунктам: во-первых, частичная блокировка была наложена на Романа Беккера не решением АК, а единоличным решением одного из его тогдашних членов, а во-вторых, в моём решении о замене этой блокировки топик-баном ни слова не сказано об участии Романа Беккера в выборах АК: аргументация в пользу этого снятия совершенно другая. В связи с этим получается вот что: если арбитры решат рассматривать мои действия в рамках этой дискуссии на ФА и принятого по её итогам решения, то сперва им придётся рассмотреть правомерность наложенной участником Sir Shurf блокировки, то есть её соответствие букве и духу ВП:НЕБЛОК, а потом — соответствие моих действий букве и духу ВП:РАЗБЛОК в свете пункта 7 решения по АК:1094, последовавшего за ним обсуждения на форуме правил (в результате которого — вопреки консенсусу, на мой взгляд, — соответствующие поправки не были внесены в правило) и последующей практики разблокировок вопреки мнению наложившего блокировку администратора (в частности, Википедия:Форум_администраторов/Архив/2020/01#Блокировка_участника_Dmartyn80), которая соответствует именно этим поправкам, а не предшествующему тексту правила. Мне видится, что это занимательная и заслуживающая анализа история, но к участникам Викидим и Роман Беккер она имеет крайне косвенное отношение. То, что участник Викидим посчитал необходимым вписать эту историю — про снятую мной 7 июля блокировку, которая фактически была вновь наложена 15 и 23 июля другими администраторами (чьи действия уже не являлись нарушением ВП:НЕБЛОК) и, следовательно, мои действия в июле не имеют ровно никакого отношения к тем претензиям, которые у участника Викидим имеются к участнику Роман Беккер в сентябре, — я рассматриваю как яркое свидетельство кластерного мышления участника Викидим, не позволяющего ему адекватно выполнять обязанности посредника, однако этот вопрос должен рассматриваться, насколько я понимаю, в рамках АК:1185, предметом которого является в том числе и вопрос о модусе операнди участника Викидим. Как по мне, в связи с этим данную заявку можно было бы, как необязательное ответвление от АК:1185, отклонить. Андрей Романенко (обс.) 12:21, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

0. Арбитражный комитет констатирует, что систематические нарушения ВП:НЕТРИБУНА (а также ВП:НЕПОЛЕБОЯ, ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ и иных пунктов ВП:ЧНЯВ) при определённых условиях могут представлять собой более грубые и потенциально более деструктивные нарушения правил, чем нарушения ВП:ПДН, ВП:ЭП и/или ВП:НО, поскольку они могут свидетельствовать о несоответствии целей участника целям Википедии. Как описывается в англоязычном эссе en:WP:NOTHERE, участники, приходящие в Википедию с целями, радикально отличными от целей написания полноценной, точной, нейтральной и свободной энциклопедии должны понять, что нарушения её наиболее базовых правил (ВП:ЧНЯВ) неприемлемы, и изменить своё поведение. Если участник не проявляет стремления изменить свой modus operandi, то согласно пункту 5.6 решения АК:683, за деятельность, не направленную на улучшение Википедии и отвлекающую значительные ресурсы сообщества (нарушения ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ДЕСТ), должны накладываться санкции.

1.1. Администраторам, подводящим итоги на ВП:ФА, следует помнить, что при подведении итогов обсуждений следует учитывать не количество высказанных мнений, а высказанные аргументы «за» или «против» принятия определенного решения по обсуждаемому вопросу, причем подводящему итог администратору рекомендуется проводить самостоятельную проверку и анализ качества аргументов, высказанных участниками.

1.2. Арбитражный комитет также считает, что мнения и аргументы участников, находящихся в конфликте интересов по отношению к обсуждаемому на ВП:ФА участнику, должны восприниматься и анализироваться при подведении итога с бóльшим скепсисом, чем мнения и аргументы тех участников, в чьей нейтральности и непредвзятости не возникает существенных сомнений.

1.3. Арбитражный комитет рекомендует чаще прибегать к использованию на ВП:ФА механизма предварительных итогов с последующим их подтверждением другим администратором, особенно в сложных и неоднозначных случаях, а также напоминает, что консенсус означает не согласие всех участников обсуждения по всем деталям предлагаемого решения, а их готовность подчиниться принятому решению.

1.4. Арбитражный комитет считает, что, так же как и в случае нарушений ВП:ЭП и/или ВП:НО, своевременное сокрытие нарушений тем или иным участником ВП:НЕТРИБУНА в шаблон {{трибуна}} может способствовать деэскалации конфликтов и облегчать поиск и достижение консенсуса в дискуссиях.

1.5. Арбитражный комитет отмечает, что провести грань между нарушениями ВП:ЭП и/или ВП:НО и нарушениями ВП:НЕТРИБУНА часто затруднительно, а оценки в подобных случаях могут быть в значительной степени субъективными.

2.1. Арбитражный комитет отмечает, что нарушение участником Викидим правила ВП:НЕТРИБУНА констатировалось АК в решении АК:1185, а также администраторами (Обсуждение участника:Викидим/Архив15#Предупреждение 03.02.2021) и другими участниками. Согласно пункту 4.1.2 решения АК:783, эпизодические политические аналогии, не ставящие перед собой целью пропаганды тех или иных взглядов, а уместно используемые как контраргументы, не являются нарушением ВП:НЕТРИБУНА, однако согласно пункту 1.3 решения АК:443, систематические (см. [1] [2] [3] и др.) попытки проиллюстрировать какие-то негативные явления в Википедии спорными (а иногда и ошибочными) примерами, связанными с политикой, опасно приближаются к такому нарушению. Они также могут, согласно пункту 1.1.5.2 решения АК:1115, являться защитой позиции в непозволительной форме. АК призывает всех участников к сдержанности и умеренности в проведении подобных параллелей, даже если они не нарушают ВП:НЕТРИБУНА сами по себе, и напоминает, что, согласно пункту 2.4.1 решения АК:1043, обсуждение личных пристрастий участников вместо обсуждения статей мешает конструктивной дискуссии и должно пресекаться.

2.2. Арбитражный комитет также отмечает, что некоторые реплики ([4], [5] и др., см. также АК:1185) участника Викидим свидетельствуют о его восприятии Википедии как поля боя. Арбитражный комитет считает безосновательными утверждения о том, что претензии к действиям участника Викидим продиктованы какими-либо идеологическими мотивами, и напоминает, что целью участия в Википедии должно являться создание полноценной, точной, нейтральной и свободной энциклопедии, а не защита интересов участников с определенными политическими убеждениями.

2.3. Арбитражный комитет считает, что, хотя действия участника Роман Беккер не носят характера травли или преследования, они нарушают ВП:НЕПОЛЕБОЯ, а также часто выходят за рамки этичного поведения.

3.1. Учитывая небольшую тяжесть нарушений, Арбитражный комитет не видит необходимости в наложении ограничений на участника Викидим, но предупреждает участника, что дальнейшие нарушения ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕПОЛЕБОЯ могут привести к наложению блокировок и иных ограничений.

3.2. Учитывая уже наложенные на участника Роман Беккер ограничения, Арбитражный комитет не видит необходимости в наложении дополнительных ограничений или продлении действующих, но предупреждает участника, что дальнейшие нарушения ВП:ЭП и ВП:НЕПОЛЕБОЯ могут привести к наложению блокировок и иных ограничений.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:О_поведении_участника_Викидим_и_о_его_деятельности_в_проекте&oldid=119749144