Discussion utilisateur:185.132.117.130 — Wikipédia

Bonjour  Tomybrz :,

Vous devriez être plus attentif au contenu des éditions et surtout à leur rendu dans les articles quand vous patrouillez.

Mon édition est tout sauf du vandalisme..

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 27 avril 2018 à 17:56 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, la prochaine fois, justifiez vos modifications. Cdt Tomybrz Bip Bip 27 avril 2018 à 17:57 (CEST)[répondre]

Même pas une excuse ? Vous préférez rejeter la faute de votre inattention sur moi. Bravo !

La libre modification de WP est l'un des principes fondateurs. La justification des modifications est une simple recommandations.

--185.132.117.130 (discuter) 27 avril 2018 à 17:59 (CEST)[répondre]

Dance ce cas, je m'excuse. Cordialement Tomybrz Bip Bip 27 avril 2018 à 18:00 (CEST)[répondre]

Accepté .

Je sais qu'il est préférable de justifier ses modifications, mais je le fais rarement parce que cela alourdit mon édition. C'est pour cela que je ne m'emballe pas quand je me faire reverter par un patrouilleur.

Sans rancune, bonne continuation.

--185.132.117.130 (discuter) 27 avril 2018 à 18:02 (CEST)[répondre]

Wikipédia est une encyclopédie en construction permanente. Rédigée en français depuis 2001, elle porte sur le savoir reconnu universellement, et grandit grâce à sa communauté de contributeurs bénévoles guidés par cinq principes fondateurs respectés par tous : contenu de qualité, neutralité, publication sous licence libre, savoir-vivre, audace innovante. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité.

Actuellement, vous participez à Wikipédia depuis votre adresse IP (185.132.117.130), une information vous identifiant publiquement. Afin de pouvoir poursuivre vos contributions dans de meilleures conditions, participer aux discussions et bénéficier de nombreux autres outils, nous vous proposons de vous créer un compte : cela se fait gratuitement en quelques clics et sans fournir de données personnelles.

Créer un compte   En savoir plus

Shjup^{[ Me parler ]} 15 mai 2018 à 18:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi supprimé les autres projets [1]... cela est utile, peut être pas aujourd'hui, mais demain... donc, merci de laisser cette notion qui ne gêne en rien - --Lomita (discuter) 30 mai 2018 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un jour il y a une chance que le paramètre "wikispecies" puisse être utilisé pour l'article Agadez (d · h · j · ↵) ? J'en doute fort.

Je fais le tour des articles qui ont le paramètre "wikidata" car il n'est pas destiné aux articles. J'en profite pour faire le ménage de ces nombreux paramètres non utilisés, qui ne le seront jamais pour la plus grande partie.

Honnêtement je ne pense pas qu'il soit compliqué, pour qui veut ajouter un lien vers un autre projet d'ajouter le paramètre. Le simple fait d'ajouter une telle information nécessite de connaître suffisamment Wikipedia et les interprojets pour savoir où trouver le nom du paramètre adequat.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, des contributeurs essaient simplement de comprendre ce que vous êtes en train de faire, peut être de bonne foi. Les avertissements stipulent seulement cette demande. Vous avez fait plusieurs modifications aujourd'hui, qui peuvent être prises pouzr du vandalisme. Pour le moment, c'est simplement le souhait de mieux comprendre votre démarche qui s'exprime. Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mai 2018 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voir la section ci-dessus, où je réponds, je crois, à ces interrogations. Si l'on ne me demande pas de chose précise je ne peux pas être plus clair.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 17:03 (CEST)[répondre]

Re. La personne qui s'est adressée à vous (Lomita) est une administratrice qui patrouillait je pense. Cela ne signifie pas qu'elle ne se trompe jamais mais vous pouvez être certain qu'elle a une grande expérience de Wikipédia et de ses pratiques. Plutôt que de continuer vos modifications, commencer peut être par essayer de dialoguer avec des membres de la communauté. Vos actions alertent tous ceux qui patrouillent, signe qu'il y a bien un souci potentiel. Dans ce cas, discuter pour mettre à plat le problème est ce qui est préférable. Enlevez les bandeaux d'avertissement (qui ne sont pas des insultes) est généralement perçu comme un signe de non-collaboration, donc mal vu. Remettre le bandeau serait déjà un signe de votre bonne foi. Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mai 2018 à 17:09 (CEST)[répondre]

Je retire les bandeaux bandeaux quand ils sont apposés dans le vide. Quand il n'y a aucun article indiqué ni aucune explication de ce qui pose soucis je ne vois pas l'intérêt de les garder. Quand je patrouille avec mon compte (Hercule) je n'appose ces bandeaux sans explication que dans les cas évidents de vandalisme primaires (dans tous les autres cas j'ajoute au moins une phrase indiquant le reproche). Là on en est loin.

Je trouve légitime le questionnement de Lomita et y réponds bien volontier. J'ai cesser les nouvelles pages suite à son message, me contentant de reprendre ses reverts, en tenant compte de son questionnement.

--185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 17:16 (CEST)[répondre]

Pour votre information, François.de.flont est un nouveau contributeur avec qui j'ai eu des échanges parce qu'il m'avait lui aussi apposé un avertissement sans aucun fondement. Je lui ai expliqué sur sa page de discussion.

--185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 17:18 (CEST)[répondre]

Si vous avez des interrogations j'y répondrai sans soucis, mais plus avant demain maintenant. Bonne soirée. --185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 17:26 (CEST)[répondre]

Re. Oui, j'ai surtout eu le sentiment qu'il y avait une incompréhension ici, d'où mon titre. De ce que j'ai vu, chacun à sans doute fait des choses trop unilatéralement. FdF en apposant vite les bandeaux sans trop d'explications, ce qui n'est pas forcément très compréhensible et bienveillant je suis d'accord avec vous. Mais il est sans doute de bonne foi dans sa patrouille. De votre côté les retraits et commentaires un peu brusque pouvaient faire penser à de la mauvaise volonté et une IP qui vandalise. J'ai vu la situation pile au moment où cela commençait à se tendre. Calmer la situation est je pense ce qu'il y a de mieux à faire, ce que vous faites depuis. Merci. Tout devrait rentrer en ordre rapidement par le dialogue. Peut être discuter sur avec Lomita sur sa PDD ou aller directement sur le bistrot ou le bulletin des patrouilleurs pour avoir les avis de communauté ou expliquer la situation. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mai 2018 à 17:29 (CEST)[répondre]

Le seul truc que je ne comprend pas, c'est pourquoi contribuer sous ip ? (surtout pour un admin) Tomybrz Bip Bip 30 mai 2018 à 20:08 (CEST)[répondre]

@Triboulet sur une montagne : j'ai bien compris ton intervention. J'ai répondu à Lomita ici. Quand je subodore qu'un édit pourra poser question j'essaye de mettre un motif d'édition, mais je n'y pense pas toujours.

@Tomybrz : quand je ne fais pas du tout de suivi de liste de suivi je préfère ne pas me connecter, pour ne pas rater des alertes (je pense qu'elles se réinitialisent après connexion, même si on ne les a pas regardées. Souvent aussi je ne me connecte pas quand j'édite depuis un appareil mobile, car il arrive vite de cliquer sur "révoquer" par exemple. --185.132.117.130 (discuter) 1 juin 2018 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai déposé une RA à votre encontre. Cordialement, GLec (discuter) 30 mai 2018 à 17:05 (CEST)[répondre]

Dommage de commencer par une RA avant de poser la moindre question... WP:FOI est abrogré ? --185.132.117.130 (discuter) 30 mai 2018 à 17:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour Mario Luzi, pourquoi avoir enlevé wikiquote ? Pourriez-vous m'indiquer où le standard de Ce paramètre n'est pas destiné à être utilisé dans les articles. se trouve explicité dans l'aide de wikipédia ?

C'est pourtant bien le format ici : Jules_César#Articles_connexes...

Merci,

Gene.arboit (discuter) 12 juin 2018 à 16:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La phrase "Ce paramètre n'est pas destiné à être utilisé dans les articles." se trouve dans {{Autres projets}} et concerne le paramètre "wikidata".

Pour Wikiquote j'ai retiré le lien car il ne pointe pas sur fr.wikiquote mais sur it.wikiquote (j'ai oublié de le préciser dans le commentaire).

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 13 juin 2018 à 14:42 (CEST)[répondre]

Ok, je vois... alors wikipédia a un standard qui exclut ou qui recommande d'exlcure les citations en langues étrangères ? J'ai encore la même question, est-ce qu'il y a une référence pour ceci ?

En fait, c'est que je devrais pas mal changer mes habitudes si ce standard existe bien.. !!

Merci bien de prendre le temps de répondre :)

Gene.arboit (discuter) 13 juin 2018 à 16:40 (CEST)[répondre]

Si j'en crois la rubrique "Lien vers un projet d'une autre langue" de la documentation de {{Autres projets}}, j'ai eu tort de faire ce retrait car il est explicitement autorisé. Désolé de cette erreur, je croyais le contraire. --185.132.117.130 (discuter) 13 juin 2018 à 18:01 (CEST)[répondre]

Ok, merci d'avoir fait suite ! ... alors j'ai renversé cette modification. Gene.arboit (discuter) 14 juin 2018 à 18:47 (CEST)[répondre]

En fait, j'ai aussi « laissé le retrait » de wikidata... comme c'était la première chose qu'on disait ci-dessus ! Gene.arboit (discuter) 14 juin 2018 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour IP. Merci de vous enregistrer avec un compte, car rester sous IP ce n'est pas la meilleure manière de bien contribuer dans ce wiki. Cordialement, GLec (discuter) 13 juin 2018 à 19:21 (CEST)[répondre]

Les règles ont changé ?

J'utilise ou n'utilise pas mon compte quand bon me semble, rien ni personne ne peut m'obliger à me connecter pour éditer Wikipédia.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 14 juin 2018 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour IP. J'estime également que, ne serait-ce que politesse vis à vis des autres contributeurs, il serait bon effectivement de vous enregistrer. Vous n'ignorez pas qu'il y a plus de vandalisme par les utilisateurs non enregistrés, et travailler masqué par une IP crée des alertes inutiles. Merci en tout cas pour votre excellent travail de contribution.--Godefroy (discuter) 14 juin 2018 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bonjour GodefroyParis,

Merci pour vos encouragements.

Concernant le fait d'éditer enregistré ou non, je ne vois pas en quoi il est impoli d'éditer sous IP. Les comptes ne sont qu'un outil facilitant la vie du contributeurs, en rien un élément fondamental de Wikipédia.

Ce projet a justement comme grand intérêt de pouvoir être édité par tous, sans formalisme particulier. Les interactions entre utilisateurs ne sont nécessaires qu'en cas de difficulté.

L'essai Wikipédia:Utilisateur sous IP est à mon avis une lecture intéressante sur le sujet. Le fait que des bêtises soient faites sous IP n'est pas à mon sens une raison pour estimer que par défaut une IP est un vandale potentiel. Cela va à l'encontre de WP:FOI.

Pour information, j'ai un compte (administrateur qui plus est) mais je ne l'utilise pas systématiquement pour des raisons pratiques. Je réponds à toutes les interrogations qui me sont formulées et donne le nom de ce compte dès que cela s'avère nécessaire.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 14 juin 2018 à 12:31 (CEST)[répondre]

Bonjour ou bonsoir,
Je me suis trompé dans ma lecture de l'article et ai estimé, trop rapidement, qu'il s'agissait d'un vandalisme.
Je vous prie de m'excuser platement.
--Eihel (discuter) 18 juin 2018 à 18:17 (CEST)[répondre]

Aucun soucis. Merci pour l'explication. --185.132.117.130 (discuter) 18 juin 2018 à 18:18 (CEST)[répondre]

En consultant votre historique de contributeur ou contributrice sous IP, j’aurais tendance à vous demander de balayer devant votre porte, puisque vous n'avez pas hésité à créer des catégories ne comportant qu'une seule page. Voir par exemple Catégorie:Infirmière tchécoslovaque, Catégorie:Infirmière cambodgienne, etc. Pour être pris avec sérieux, encore faudrait-il agir avec sérieux, et ne pas critiquer le travail des autres alors que soi-même on ne fait guère mieux, si ce n’est pire !!! --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 juin 2018 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Quelle drôle entrée en matière... Je ne critique pas le travail des autres, je mets en doute la pertinence de la création d'une catégorie.

Les catégories que j'ai créées avaient pour but de finaliser le remplissage de catégorie « Infirmière par nationalité », afin de déplacer son contenu vers catégorie « Infirmière » (ce que je n'ai pas fait).

La catégorie Catégorie:Infirmière tchécoslovaque a toutes les chances de pouvoir recevoir à terme 10 articles.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 26 juin 2018 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez écrit : « Si vous voulez connaître le compte que j'utilise il suffit de me le demander sur ma page de discussion, je vous le dirai sans soucis. »

Comme vous avez titillé ma curiosité, je vous pose donc la question : quel est le compte sous pseudo que vous utilisez ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2018 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Mon compte principal est Hercule (d · c · b) et j'utilisais aussi Héraclès (d · c · b) pour des raisons techniques.

Depuis quelques temps j'édite principalement sous IP. Celle-ci étant celle du travail elle est fixe et reçoit la majeure partie de mes contributions. Les autres correspondent plutôt à mon domicile (sur Discussion utilisateur:Hercule et Discussion utilisateur:HerculeBot vous pourrez en voir certaines).

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 26 juin 2018 à 15:12 (CEST)[répondre]

Re-bonjour Hercule, et merci de ta franchise. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2018 à 19:03 (CEST)[répondre]

Au cas où tu ne saurais pas, j'utilise trois autres comptes utilisateur : Éric Messel (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b), ce que je n'ai jamais caché. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2018 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi : merci pour tes diverses corrections sur les palettes du Missouri... Toutefois j'ai rétabli le mode |étatboîte=collapsed (palette enroulée) car je considère qu'un article n'a pas à être encombré par les palettes. Le lecteur, curieux, peut, le cas échéant les dérouler... Et si j'en crois certaines remarques lues sur le bistro, elles posent problème lors de la consultation sur téléphone portable. Voilà, ce n'est pas de la méchanceté de ma part juste une question de présentation. Par contre, si tu as envie de jeter un oeil sur mes palettes de la Californie.... C'est en cours aussi (en parallèle). Bonne continuation à toi ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 juillet 2018 à 12:35 (CEST)[répondre]

Salut,

Ces corrections étant tellement fastidieuses je pense que je vais m'arrêter là.

Pour le fait de les enrouler, je pense préférable de garder le mode nominal des palettes. S'il pose soucis sur les téléphones il faut changer le mode par défaut sur ces équipements. Mais par défaut une palette non visible (car enroulée) est peu utile. Ce paramètre devrait, à mon sens, n'être utilisé que dans les palettes très grandes (qui sont heureusement rares).

Bonne journée.

--185.132.117.130 (discuter) 6 juillet 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]

Par principe, comme les catégories, elles sont compactées (petites ou grandes) : le lecteur décide s'il va la consulter ou pas. Lorsqu'elles ne sont pas compactées j'y vois une forme de pollution inutile (perso, quand j'arrive sur un article, je réduis la palette)... Bah après je vais pas me prendre la tête (j'avais pas vu que tu es Hercule et j'expliquais le pourquoi du comment de mes révocations à une IP correctrice)... Tu parles de grandes palettes mais n'oublions pas les articles qui affichent de multiples palettes (petite ou grandes) : déroulées... Je plains les lecteurs sur mobile... Bon je ne vais pas me répéter .. à plus et salutation à ton robot ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 juillet 2018 à 12:44 (CEST)[répondre]

Par défaut les palettes sont déroulées s'il n'y en a qu'une et enroulées s'il y en a plusieurs. "étatboîte" permet de changer ce comportement par défaut (autocollapsed étant la valeur par défaut, si ça n'a pas changé). --185.132.117.130 (discuter) 6 juillet 2018 à 12:48 (CEST)[répondre]

Cher Hercule, vos modifications sur cette Ip que je croise très souvent depuis la dernière fois sont très utiles et je vous en remercie. Cependant, elles induisent en erreur de nombreux patrouilleurs et surchargent plusieurs pages de modification suspectes dont voici un exemple. Je ne remets pas du tout en cause vos contenus de qualité mais vous informe de cet élement dont vous êtes plus en mesure que moi de saisir les difficultés. Bien cordialement, FDF ^[?] 6 juillet 2018 à 13:55 (CEST)[répondre]

NAH, le 10 juillet 2018 à 13:31 (CEST).[répondre]

Concernant Jean-Marc Simon, au vu de ceci, je fais une DRP. Cdt. NAH, le 10 juillet 2018 à 13:32 (CEST).[répondre]

Pas de soucis. Pour info je suis Hercule (d · c · b). Je regarde toujours le potentiel des pages avant des créer les articles associés ou de retirer les liens. {{Lien}} sert à lier à un autre article, en attendant une traduction. Il n'est pas destiné à pointer vers Wikidata qui est une simple base de données.

Même avec ça mes deux dernières créations de diplomate ont reçu direct un bandeau d'admissibilité. Cette qualité n'est visiblement pas un critères suffisant d'admissibilité (il y a déjà eu plusieurs PàS terminées en suppression).

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 10 juillet 2018 à 13:54 (CEST)[répondre]

Ah d'accord. Mais pourquoi interviens-tu sous IP ? NAH, le 10 juillet 2018 à 14:02 (CEST).[répondre]

Je préfère ne pas me connecter quand je ne fais que passer. C'est plus simple. Quand je me connecter j'ai plein de notifications à vérifier. --185.132.117.130 (discuter) 10 juillet 2018 à 14:19 (CEST)[répondre]

Ok ! À bientôt. J'espère que la DRP aboutira. NAH, le 10 juillet 2018 à 14:34 (CEST).[répondre]

Les Yeux Noirs (discuter) 10 juillet 2018 à 21:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Avant de créer un article, veuillez vérifier s'il a sa place dans l'encyclopédie sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Votre article a été considéré par un utilisateur comme hors critères et donc supprimé à sa demande. Si vous considérez cette suppression comme indue, vous pouvez demander une restauration de page. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2018 à 16:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir J'ignorais que vous étiez Hercule. Je croyais que vous étiez une nouvelle iP qui révertait sans consensus. Pour le reste, je continue à penser qu'il faut discuter en PDD.

Bonne soirée. --Panam (discuter) 20 juillet 2018 à 01:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, 185.132.117.130, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Molé-Gentilhomme que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 août 2018 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant la page de l'Ordre des arts et des lettres du Québec, je constate que vous avez changé la majuscule initiale pour une minuscule. Or, au Canada les distinctions prennent une majuscule, comme vous pourrez le constater dans cet article : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?Th=2&t1=&id=5213 Merci!

Bonjour,

Sur Wikipédia la référence est WP:TYPO.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 13 août 2018 à 18:09 (CEST)[répondre]

Page qui a changé son fusil d'épaule sur le sujet... en 2016. Mea culpa, j'aurai dû vérifier à nouveau avant d'éditer. --185.132.117.130 (discuter) 13 août 2018 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Dans la première discussion de la page :

« Vous devriez être plus attentif au contenu des éditions et surtout à leur rendu dans les articles quand vous patrouillez. »

— 185.132.117.130 du 27 avril 2018 à 17:56

Contre l’Hydre de Lerne, le 13 août 2018 à 14:04, quelques tentacules tranchées au sabre sont restées :

• Écritures du japonais#Kanji : après la parenthèse fermante de « (4 * 13 … ) » une balise span est apparue en clair avant « Pour les enfants ». Elle n’a pas été fermée. Un modèle a été partiellement supprimé laissant la fermeture « }} » sans l’ouverture associée.
• Écritures du japonais#Style : avant setsuzoku, une fermeture de span est restée sans l’ouverture de la balise correspondante.
• Six modèle:z ont été introduits conduisant à la page : « Le Wiktionnaire ne possède pas d’article avec ce nom exact ».
  Est-ce préférable que d’aller au chapitre « Étymologie » 食べて (fr) de la page 食べて行く du Wiktionnaire français car la page 食べて n’existe pas encore ? Le modèle:lien propose la redirection vers la page correspondante du Wiktionnaire anglais dans l’attente d’une traduction en français, ce qui pourrait sembler éventuellement préférable à la page vide du Wiktionnaire français pour le lecteur qui découvre la langue japonaise.

Merci de faire une suggestion d’amélioration du modèle:z afin de prendre en compte d’autres paramètres tels que ancre et langue.

Cordialement,
--Nimmzo (discuter) 14 août 2018 à 23:00 (CEST)[répondre]

Mes excuses pour ces erreurs non vues lors de mes éditions.

{{Lien}} sert à montrer un lien « vers un article équivalent dans une version de Wikipédia dans une autre langue. », dans l'attente de la création de cet article en français. L'usage consistant à pointer vers une page hors Wikipédia sans intention que l'article correspondant soit créé me semble donc impropre. J'ai utilisé {{Z}} car il me semblait le plus proche.

Cependant je doute que cet usage soit en phase avec ce qui est attendu de Wikipédia. En effet, les liens externes (donc hors Wikipédia) ne doivent pas être utilisés dans le corps du texte et Wikipédia n'a pas vocation à fournir des définitions (WP:NOT). Quand le lien a vocation à rendre une information vérifiable il vaut mieux utiliser une source autre que le Wikitionnaire. Et si une explication est nécessaire il vaut mieux rédiger une note dans l'article.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 16 août 2018 à 10:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Peux-tu STP corriger la catégorisation de cet article ? Fred Constant n'est pas ambassadeur de France. NAH, le 14 août 2018 à 17:53 (CEST).[répondre]

Bonjour, 185.132.117.130, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Djubelly Wéa que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 août 2018 à 22:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Suite au revert de mon ajout sur l'article de Paul Jourdain en indiquant que « Ce paramètre n'est pas destiné à être utilisé dans les articles. », j'ai posé la question sur le Bistro car je ne vois pas ce qui dans la décision de 2016 sur les liens Wikidata dans les articles l'en empêche et comme je l'explique dans ma question, je trouve cela utile aux deux projets. Si vous pouvez venir défendre votre point de vue. Cdt. TCY (discuter) 18 août 2018 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous ai répondu sur le bistro. Il est explicitement indiqué dans la documentation que ce paramètre n'est pas destiné aux articles. C'est pour cela que je le retire (vaste chantier entrepris depuis plus de deux ans : Discussion_modèle:Autres_projets#Quel est l'intérêt d'un paramètre "Wikidata" ? (je suis Hercule)).

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 21 août 2018 à 14:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, 185.132.117.130, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Guillaume Clerice ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 août 2018 à 18:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, ip 185, et tant mieux si nous sommes globalement d'accord sur l'appellation Naundorff. Je venais juste vous signaler que les parenthèses dans les titres d'articles wp ne sont pas un problème en soi. On essaie au maximum de les éviter mais certains cas d'homonymie nous y obligent, de type "Pierre Dupont (acteur)", "Pierre Dupont (cycliste)", ou encore "John Doe (1450-1497)", "John Doe (1538-1600)", etc. Cdt, Manacore (discuter) 4 septembre 2018 à 11:17 (CEST)[répondre]

Salut Manacore,

Je connais bien le sujet, j'ai un compte admin (Hercule) . Mais je ne me connecte pas tout le temps.

Quand il n'y a pas d'homonymie il ne faut pas utiliser de parenthèses.

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 4 septembre 2018 à 11:35 (CEST)[répondre]

Ok et Bonjour Hercule , Manacore (discuter) 4 septembre 2018 à 11:38 (CEST)[répondre]

SammyDay (discuter) 13 septembre 2018 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai refait cette édition en mettant un commentaire qui vous permettra de comprendre mes raisons. En aucun cas il ne s'agit d'une dégradation...

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 14 septembre 2018 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Absolum ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2018 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonsoir Hercule,
Merci de votre maintenance, notamment sur les pages BD. En concertation avec le Projet:Bande dessinée, j'harmonise les bas de pages tout en cherchant les notices d'autorité. Dans ce plan, ça donne :
== Références ==
== Annexes ==
=== Bibliographie ===
=== Liens externes ===
Même si la section bibliographie est vide, j'espère inviter les lecteurs à la remplir ; étant maniaque de sources, j'étoffe assez souvent cette partie, ne serait-ce que pour démontrer la notoriété du sujet. N'hésitez pas à venir en discuter avec nous sur le projet BD ! Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2018 à 20:46 (CET)[répondre]

Bonjour 185.132.117.130 et bienvenue sur Wikipédia !

Malheureusement, cette modification sur la page Margaret Aldersley a été annulée car vous avez effectué un retrait injustifié. Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.

À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Publier les modifications ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.

S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

— Vιηcε' ^[вavarder] 8 novembre 2018 à 17:49 (CET)[répondre]

Bonjour, 185.132.117.130, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Marie-Françoise Lecaillon ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur ALDO CP avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Les préfets ne remplissent pas WP:NPP; sources régionales autrement ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 novembre 2018 à 08:48 (CET)[répondre]

Merci d'arrêter de placer l'infobox biographie 2 (qui il me semble ne fait pas consensus auprès des contributeurs) sur l'article Raed Fares. Il ne présente aucun intérêt, est difficilement modifiable et dans la majorité des cas apporte des infos inexactes ou non pertinentes. Tan Khaerr (discuter) 28 novembre 2018 à 10:43 (CET)[répondre]

Ah, vous possédez des droits éditoriaux que vous me déniez visiblement...

Dans ce cas précis, quelle information inexacte ou non pertinente est apportée par cette infobox ?

L'infobox Biographie ne devrait être utilisée que dans les cas où aucune autre infobox plus précise n'est utilisable.

--185.132.117.130 (discuter) 28 novembre 2018 à 10:45 (CET)[répondre]

Comme je l'ai dit, j'ai rarement vu une infobox biographie 2 ne présentant pas au moins une info soit inexacte, soit non pertinente. On a souvent des trucs absurdes. Et n'importe qui peut rajouter n'importe quoi sur wikidata, sans qu'on ne s'aperçoive de rien sur les listes de suivi. Ici l'infobox biographie 2 ajoutait juste de le terme de « militant », ce qui est un peu ridicule tant le terme est vague. Je passe aussi sur les petits crayons moches. Bref je ne vois pas ce qui justifie l'ajout de l'infobox biographie 2, qui n'apporte rien et qui ne fait pas consensus parmi les contributeurs. Tan Khaerr (discuter) 28 novembre 2018 à 19:50 (CET)[répondre]

Pour ma part j'ai rarement vu une infobox Biographie2 qui ait une information inexacte ou non pertinente. Et pourtant ce modèle est utilisé sur près de 200 000 pages et son usage n'a pas été interdit malgré des tentatives. Difficile de dire qu'il « ne fait pas consensus parmi les contributeurs » et « n'apporte rien » tout en restant de bonne foi. Vous pouvez ne pas l'aimer, mais admettez que ce n'est que votre avis et pas celui de la communauté des contributeurs...

Vos critiques sont connues et pourtant cette infobox est largement diffusée sans que cela pose problème, excepté à un petit nombre de contributeurs. Le fait que Wikidata soit modifiable par tous vaut aussi pour Wikipédia. Et ces modifications sont visibles depuis Wikipédia, il suffit de régler vos paramètres. Le fait qu'il y ait un crayon est un choix communautaire. Vous pouvez ne pas l'apprécier, mais en faire un argument pour refuser l'usage d'un modèle accepté aussi par décision communautaire c'est du grand n'importe quoi.

Raed Fares avec l'Infobox Biographie ne mentionne aucune activité et n'affiche aucune charte graphique. "Militant" c'est déjà mieux que rien. "journaliste citoyen" et "révolutionnaire" sont des expressions POV, "Militant" est plus neutre. Si vous avez mieux, n'hésitez pas à améliorer l'entrée Wikidata au lieu d'aller à rebours du sens de l'histoire (sortir la maintenance des données d'infobox de Wikidata pour utiliser la mutualisation des moyens que permet Wikidata).

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 29 novembre 2018 à 09:40 (CET)[répondre]

PS : au cas où cela vous aurait échappé et pourrait vous intéressé, je contribue aussi sous le compte Hercule

Bonjour,

L’article « Djubelly Wéa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2020 à 20:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Philippe Coste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Coste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 14 novembre 2023 à 21:51 (CET)[répondre]