ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

فهرست سلسله‌های ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فهرست سلسله‌های ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

در دودمان‌های ایران ادغام شود. MHGM357 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

•  نظر: بنظرم این ادغام هیچ کمکی به افزایش کیفیت آن فهرست نخواهد کرد. هر کدام ناوبری خودش را بکند، مفیدتر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درود جناب فرهنگ2016، تفاوت موضوع دو مقاله بالا در چیست؟ میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما. یکی فهرست سلسله ها بر اساس معیارهای مجزا و دیگری فهرست شاهان هر سلسله. بنظرم ادغام این فهرست علاوه بر سنگین کردن صفحه و زحمت اضافه برای اینکه اطلاعات جانماند، نتیجه دیگری ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

• تغییرمسیر شود به دودمان‌های ایران. دودمان و سلسله یکی است و سلسله‌های ایران هم خود تغییر تغییرمسیر است به دودمان‌های ایران. — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

---

•  نظر: به نظر من ماندنش ایرادی ندارد. اگر نماند، ادغام شود.کوروش سوم ^گفتگو ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
• با دودمان‌های ایران ادغام شود‌ کاملاً همپوشانی دارد. Amin Khuzayma (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
• با مقاله دودمان‌های ایران ادغام شود. — این پیام امضانشده را Bahram890 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.
• بماند هر مقاله به شکل خودش داده هارو نمایش میده. ✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
• تغییرمسیر شود به دودمان‌های ایران. با نظر شاوارش موافقم، همچنان آن صفحه جزئیات بهتر و منسجم‌تری ارائه می‌دهد تا این یکی. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
• در دودمان‌های ایران ادغام شود. 1.دودمان برابر پارسی سلسله است و اصلاً مسخره هست این دو به صورت مجزا مقاله باشند. 2.اینکه این دو مقاله هرکدام مطالب متفاوتی ارائه می‌دهند تقصیر کاربران بوده که از همان ابتدا به جای ادغام دو مقاله هر دو را جدا جدا گسترش داده‌اند. 3.سنگین شدن مقاله در صورت ادغام همیشگی بوده؛ چاره کار بازنویسی و خلاصه‌نویسی مقاله پس از ادغام است. 4.در هر دو مقاله اطلاعات مفیدی به نوع خود وجود دارد. از این رو ادغام را تنها راه‌حل درست می‌دانم. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• بماند نخست اینکه نوع نمایش و بیان مطلب با همدیگر فرق دارند. دوم اینکه برای عامه کلمه سلسله های حکومتگر بیشتر قابل درک است تا دودمان. در کتب درسی صحبت از سلسله است نه دودمان.این تغییر کلمات باعث می شود که افراد در هنگام استفاده از ویکی نتوانند بهره درستی ببرند. اگر قرار بر حذف باشد حذف دودمان منطقی تر است. کسی به دنبال دودمان طاهریان یا دودمان عزنویان نمی اید ولی به دنبال سلسله طاهریان، سلسله غزنویان می آیند. -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۱ مرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران)» ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

  سلام و درود. ادغام نکنید. من میگویم دودمان و سلسله فرق دارد. مطالبی هم که در این دو مطلب آمده فرق دارد. دودمان به سلسله ادغام شود بهتر است. SE.MO.MI.HA (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

• ادغام شود با دودمان‌های ایران، سپس دودمان‌های ایران به سلسله‌های ایران منتقل شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود در دودمان‌های ایران. با مقاله از نظر معنایی و محتوایی همپوشانی دارد. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

اقتصاد نهادگرایی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «اقتصاد نهادگرایی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی میهن‌یار (گفتگو) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

• بماند با سلام و عرض احترام خدمت ویکی نویسان عزیز

منابع جدید متعددی به مقاله اضافه شد. درباره گرایشی از اقتصاد نهادی یا نهادگرایی رایج در دنیاست که متمایز از روش علمی و اندیشه گرایش اصلی نهادگرایی شناخته شده و توسط گروه بزرگی از اقتصاددانان ایرانی نمایندگی می‌شود. چیستی آن توسط بسیاری از متخصصان موافق و مخالف ایرانی و غیر ایرانی آن به بحث گذاشته شده و تعارض آرا در این باره بسیار است. در اقتصاد سیاسی ایران بعد از دهه ۶۰ شمسی تقابل اندیشه‌‌های اقتصادی بیشتر شامل تقابل دو دیدگاه گرایش به اقتصاد بازار آزاد و همچنین نهادگرایی ایرانی بوده است و برخی اعتقاد دارند چپ ایرانی بعد از دهه ۶۰ مضمحل نشده و در قالب نهادگرایی به تاثیرگذاری در فضای علمی و نخبگانی و سیاست گذاری‌های اقتصاد سیاسی ادامه داده است و برخی آن را عنوان جدید طرفداران اقتصادی دولتی در ایران می‌دانند.

با تشکر Alireza numberone (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC) Alireza numberone (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

• ادغام شود با توجه به منابع متعدد و اما حجم اندک، می‌تواند به صورت ریسه‌ای در مقاله اقتصاد ایران ادغام شود.^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  • توضیح: با درود به دوست عزیز، جناب @Harold Krabs. در صفحه اقتصاد ایران مکاتب و رویکرد‌های اقتصادی رایج در اقتصاد سیاسی ایران دسته بندی نشده‌اند و برای ادغام مقاله اقتصاد نهادگرایی در ایران با آن، ابتدا باید لیست مکاتب و رویکرد‌های اقتصادی رایج در اقتصاد سیاسی ایران را ذکر و در کنار آن رویکرد نهادگرایی ایرانی را هم جای داد.

  اشکالی که ذکر کردید مبنی بر حجم کم مقاله به نظر من هم وارد است و بخشی از آن برای این بوده که سایرین که عقاید دیگری دارند در تکمیل این مقاله سهیم شوند و تمامش را من ننویسم! با این حال برای رفع این اشکال اینجانب بخش مبانی فکری این رویکرد اقتصادی و چند قسمت دیگر را افزودم. هم اکنون یک مقاله با حجم متوسط داریم که فکر نمی‌کنم بشود آن را ادغام کرد. این مقاله از نظر من بسیار مهم بوده و لازم است به صورت یک مقاله مستقل باشد و قول می‌دهم در آینده بسیار مورد توجه قرار خواهد گرفت و بحث‌های بسیاری درباره نحوه تکمیل این مقاله ویکی پدیا خواهد شد. امیدوارم این توضیحات من نظر شما را برای ماندن مقاله جلب کرده باشد. با تشکر Alireza numberone (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]

  @Alireza numberone: درست می‌فرمایید حجم یکم زیاد شده است برای ادغام. بنده نظرم را در بالا خط می‌زنم و منتظر بررسی دگر دوستان می‌مانم. ^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

• ادغام شود در نوشتار اقتصاد ایران --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

  • توضیح: با درود به دوست عزیز، جناب @کاربر:BlUeRiVeR20. در صفحه اقتصاد ایران مکاتب و رویکرد‌های اقتصادی رایج در اقتصاد سیاسی ایران دسته بندی نشده‌اند و برای ادغام مقاله اقتصاد نهادگرایی در ایران با آن، ابتدا باید لیست مکاتب و رویکرد‌های اقتصادی رایج در اقتصاد سیاسی ایران را ذکر و در کنار آن رویکرد نهادگرایی ایرانی را هم جای داد. از طرف دیگر از آنجا که ذکر شد حجم مقاله کم است، من مقاله را تا حد مناسبی تکمیل کردم و الان حجم آن به قدری رسیده که شاید اصلا نشود در هیچ مقاله دیگری ادغامش کرد. امیدوارم این توضیحات من نظر شما را برای ماندن مقاله جلب کرده باشد. با تشکر Alireza numberone (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود فقد استقلال (در مقاله مادر مندرج گردد) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

• بماند اقتصاد نهادگرایی شاخه ای جداگانه در علم اقتصاد است و ظاهرا وجود صفحه لازم استTinaziba (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود تحقیق دست اول است. اقتصاد نهادگرایی یک چیز است جستار ویژه ایران آن یک چیز دیگر. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  توضیح: با درود خدمت دوست عزیز جناب @Shkuru Afshar، موضوع این مقاله و چیستی آن، بحث بسیار رایجی بین اقتصاددانان در ایران هست. مقالات بسیاری در مورد نهادگرایی در ایران و در مخالفت یا موافقت با اینکه یک الگوی بومی و ملی حکمرانی اقتصادی هست یا نیست، نوشته شده است که از آن جمله می‌توان به این این، این، این، این، این اشاره کرد. گاهی از نسخه بومی نهادگرایی به عنوان یک رویکرد اقتصادی برای تحلیل وضعیت اقتصادی استفاده می‌شود و گاهی هم سعی شده از آن یک جریان بومی و ملی جدید برای حکمرانی اقتصادی ساخته شود (این، این،) که اوج این تلاش‌ها توسط حکومت در نیمه دوم دهه ۷۰ انجام شد که سعی شد الگویی ایرانی از اقتصاد نهادگرایی برای حمرانی ابداع شود و در برنامه چهارم توسعه از این نظریه اقتصادی در سطح حکمرانی اقتصادی استفاده شد.(این، این و این). در مقالاتی که نهادگرایی را یک جریان اقتصادی دانسته‌اند، این الگوی حکمرانی اقتصادی را «الگوی بومی دولت توسعه گرا» می‌نامند و به جرات می‌توان گفت صدها مقاله در این زمینه نوشته شده است.

  در مقاله بسیار سعی کردم در نقل از منابع امانت را رعایت کنم، ولی اگر جای مشخصی دیدید که از خودم نقل کردم یا تحقیق دست اول بود بگویید، من اصلاح می‌کنم. تشکر Alireza numberone (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

  درود

  ساختار جستار، آنرا مشکوک به تحقیق دست اول می‌کند. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

  درود سرشناسی بعضی موارد مستقل و بعضی مشتق شده است. اگر موضوع اقتصاد نهادگرایی سرشناس است و ایران هم سرشناس نتیجتا میتواند موضوع درخور توجه باشد و اینجا صرفا بر حسب اندازه مقاله باید نتیجه گرفت که مقاله جداگانه داشته باشد یا در یکی از صفحات ادغام شود. ✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

• بماند توضیحات دوستان قانع کننده است. نمی توان ان را در صفحه های اقتصاد ایران ادغام کرد. به اندازه کافی منابع دارد. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۴۸ (ایران)» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

• بماند مقاله به اندازه کافی منابع دارد.✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

  بماند

  Pduques (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:پیر پیر است اگرچه شیر بود (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ویکی‌پدیا:پیر پیر است اگرچه شیر بود» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

به شدت ageist. متن به دلایل زیادی مشکلات زیادی دارد. مثلا فعالیت مدیرانه را «حمالی» می‌خواند. کاربر نویسنده (فور) به دستان بنیاد طرد شده است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود وپ:ع۵. Claggy (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

وپ:ع۵ اینجا مصداق ندارد چون هم صفحه در زمانی ایجاد شده که کاربر بسته نشده بوده، و هم دیگران در آن ویرایش‌های غیرجزئی داشته‌اند. — حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود با در نظر گرفتن کاربرانی که چنین خطی را پی نگرفته‌اند و پس از سال‌ها هنوز کاربر مفیدی هستند یا بعد از چندین سال دسترسی کسب کرده‌اند و همچنان فعال هستند هر چند ممکن است الگوهایی هم قابل یافتن باشد ولی بهتر است تا جای ممکن از پیشنهاد دادن برای مقدار و حالت فعالیت‌های داوطلبانهٔ کاربران پرهیز کنیم. Ebrahim (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]
• بماند متن فقط حاصل کارِ کاربر مطرود نیست (۳۰٪ متن کار دیگران است)، و تبعیض سنی (ageism)‌ هم نیست. هر زمان که راجع به سن صحبت شد که اسمش نمی‌شود تبعیض سنی. این که گفته شود که کاربرانی که مدیر می‌شوند سن ویکیایی بیشتری دارند، یا این که گفته شود کاربرانی که سن ویکیایی بیشتری دارند شانس افول فعالیت و بازنشستگی‌شان بیشتر است، هر دو گزاره‌ای فاقد تبعیض هستند. انشاها قرار نیست برای همگان صادق باشند، پس این که ما چندین مدیر داریم که علی‌رغم سابقهٔ طولانی فعالیتشان افت نکرده هم باز دلیلی نیست که انشا را اساساً نامناسب بدانیم. این انشا اگر مشکلی دارد، از طریق ویرایش و/یا بحث در صفحهٔ بحثش قابل حل است. حذف آن، نه فقط راه درستی نیست، بلکه کتمان حقیقت است؛ در ویکی‌پدیا (ی فارسی)، کاربران زیادی بوده‌اند که آنچه این انشا می‌گوید برایشان کمابیش صادق بوده‌است. ضمناً لفظ «حمالی» را قطعاً می‌توان از انشا پاک کرد چون توهین‌آمیز است. — حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
• بماند انشاها را دوست دارم. کلا انشا باید همینجوری باشد کمی تند کمی جسور. با نظر فوق هم موافقم. جاهای زیادی تندش را میشود تعدیل کرد یا از کلمات کمتر تند استفاده کرد ولی من حمال را هم دوست دارم. حمالی یک شغل شریف است که متاسفانه در فرهنگهای غلط به آن بار منفی داده شده. Gharouni (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
• بماند این را قبول دارم که ادبیات آن باید اصلاح شود اما چنین صفحه‌ای در ویکی برای ارجاع دهی لازم است، اگر نگاهی به فعالیت‌های مدیران کنونی بیاندازید خواهید دید از سی‌واندی مدیر تنها تعداد انگشت شماری از آن‌ها هستند که این روزها فعال هستند. همین چند وقت پیش چندین نبح در اینجا بود که با وجود عدم تغییر ماه‌ها بررسی و جمع‌بندی نمی‌شدند. این مشکل در وپ:تام هم مشهود است، فقط دو یا سه مدیر آنجا را ببرسی می‌کنند و به مسائل رسیدگی می‌کنند.^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
• @Ladsgroup:  نظر: درود بر دیوانسالار امیرِ عزیز؛ شما می‌دانید که من از طرفداران طرد دائم پدیدآور این انشا از دانشنامه بودم و علیه وی در هیئت نظارت پرونده گشودم، این انشا اگر حاصل مشارکت کامل وی می‌بود قطعاً نظر به حذف می‌دادم اما نظر جناب حجت مبنی بر مشارکت زیاد سایر کاربران در این انشا را قابل تأمل می‌دانم. به همین دلیل نمی‌توانم نظری قطعی برای حذفِ انشا، درج کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود هم‌نظر با نامزدکننده محترم، به‌نظرم این انشا مشکلات زیادی دارد و مشکلاتش آنقدر زیاد است که با حذف "حمالی" از آن تغییر چندانی نمی‌کند. حتی اگر تصمیم به ماندن انشا گرفته شود هم به‌نظرم نیازمند بازنویسی اساسی است. در قسمت آخر انشا که "سر پیری و معرکه‌گیری" نام دارد، عملا نویسنده دارد برای کاربران تکلیف تعیین می‌کند و کاربران "پیر" را از سامانه می‌راند. به‌علاوه به‌نظر من وپ:ع۵ شامل این انشا می‌شود. هرچند کاربران دیگر چند ویرایش جزئی داشته‌اند، اما ویرایش‌های آنان اکثرا غیرمرتبط به محتوا و مثلا افزودن رده بوده و اگر هم شامل محتوا می‌شده، ویرایش توسط نویسنده اصلی خنثی شده است. اگر به تاریخچه ویرایش دقت کنید متوجه می‌شوید که نویسنده اصلی (کاربر فور) به‌وضوح روی انشا حس مالکیت داشته و تغییرات محتوایی دیگر کاربران را به سرعت تغییر می‌داده. AmSiDeAth (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

مشکل صرفا لطف «حمالی» نیست که. به طور مثال در جایی نوشته است «خانه‌ای که زاغ سراغ آن را می‌داد، گندزاری در پس باغ بود — بدبوی و مأمن پشه و زنبور. زاغ از همان گندزار شروع به خوردن کرد تا عقاب هم ازو بیاموزد و پند گیرد.» دارد می‌گوید مدیران قدیمی مانند زاغ هستند و در گندزار زندگی می‌کنند و باید جایشان را به عقاب‌های دم مرگ بدهند. آخر این چه انشایی است؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

•  نظر: همانطور که در بالا گفتم این انشا کاربردی‌ست اما با توجه به نظرات دوستان بنظرم بهتر است حذف شود و بار دیگر به شیوه‌ای درست نگارش شود.^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
• بماند، برای واجد شرایط بودن در وپ:ع۵، صفحه باید هیچ ویرایش قابل توجهی توسط دیگران نداشته باشد و باید در زمانی که کاربر ممنوع یا مسدود شده است، ساخته شده باشد. صفحه‌ای که قبل از اعمال ممنوعیت یا مسدود شدن ایجاد شده باشد، مشمول این معیار نخواهد بود (صفحه در زمانی ایجاد شده که کاربر بسته نشده بود). انشاها ممکن است از دیدگاه‌های شخصی یا اقلیت، تا دیدگاه‌هایی که از اجماع گسترده‌ای در میان ویراستاران ویکی‌پدیا برخوردارند، متغیر باشند. اظهارنظرها دربارهٔ سن به تنهایی به معنای تبعیض سنی نیستند. به طور خلاصه در متن اشاره شده است که افرادی که به عنوان مدیر انتخاب می‌شوند، سن ویکی‌پدیای بیشتری دارند یا کاربرانی که سن ویکی‌پدیای بیشتری دارند، شانس افول فعالیت و بازنشستگی‌شان بیشتر است، تنها یک مشاهده بین سن و افول فعالیت است و به تبعیض سنی اشاره ندارد؛ چرا که انتخاب مدیران بر اساس سن نیست و فقط یک الگوی مشاهده شده است. از این جهت، این انشا یک نگاه انتقادی به ساختار و فعالیت‌های جامعهٔ ویکی‌پدیا دارد و به بحث و تأمل دربارهٔ بهبود آن دعوت می‌کند. با اینکه در ادبیات، به ویژه در شعر، استفاده از تمثیل‌ها و تشبیهات به حیوانات برای انتقال مفاهیم و احساسات رایج است و معمولاً توهین آمیز تلقی نمی‌شود. اما در صورت تأیید توهین، لازم است بخش‌هایی از متن حذف شود. —امین/^بحث › ۲۱ اردیبهشت › ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود با خواندن توضیح نامزدکننده موافق حذف هستم. کاری به نویسنده مقاله ندارم مشکل اینه که چه ضرورتی داره به مدیران زحمتکش ویکی اینجوری پرداخته بشه؟ متن انشا خیلی بده. جیرجیرک (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

  پیشنهاد میکنم اگر این انشا خدای نکرده موند:) یه انشای دیگه برای خیلی از مدیران درخشانی مثل امیر، جیپیوتر و همین دیوانسالار حجت که رای به ماندن انشا داده بنویسیم که اینها مثل ستاره برای ویکی نور می‌تابانند. برخی ستارگان درخشان‌تر و برخی کم‌نورتر هستند، برخی آبی به‌نظر می‌رسند، برخی سفید، و برخی هم زرد کمرنگ یا سرخ به‌نظر می‌آیند. جیرجیرک (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود جستار بی‌ربط Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود همنظر با نامزدکننده محترم، من نیز متن مقاله را موهن و جهت‌دار یافتم که کمکی به سامانه نمی‌کند. Shahab760 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
• بماند این انشا کاربردی است. W7070 (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود با رفع چند اشکال نگارشی و انشایی تغییری ایجاد نمی‌شود، کل این انشا‌‌ء با ساختار دانشنامه همخوانی ندارد. ArefKabi (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود ادبیات این انشا درست و در راستای اهداف ویکی‌پدیا نیست. حسین رونقی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

اینها را لطفا از مقاله حذف کنید، فارق از نتیجه نبح. MAX ^گفتگو ۱۴ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۳۹ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

• بماند انشاها لزوماً بیان‌کنندهٔ واقعیت ویکی نیستند. وجودش ضرری ندارد و اگر جایی لحنش مشکل دارد، مثل باقی صفحات ویکی‌پدیا می‌توان ویرایشش کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]
• بماند هم نظر با همکاران گرامی . کامران ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود بنظر اینجانب انشای این نوشتار اهداف ویکی‌پدیا را دنبال نمی‌کند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
• بماند یکی از معدود انشاهای جالب همین انشاست. ادبیاتش هم ایراد خاصی ندارد ▬ کپلر/^بحث ۲۹ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۰۱ (ایران) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
• بماند انشاها قرار است نظر کاربران را منتشر کنند. نه قرار است سیاست یا اجماع را منتشر کند، نه قرار است از ادبیات خاصی پیروی کند. اگر با نظرات مطروحه در آن مخالفید، یک انشا بنویسید و دلیل خود را توضیح دهید. فرایند حذف مقاله در ویکی ایجاد نشده تا نظرات دیگر کاربران که نمی پسندید یا سلیقه تان با آن جور نیست از فضای ویکی پاک شود. انشاها محل تضارب آرا و انعکاس دیدگاه ها هستند ولو در اقلیت باشند، و نامحبوب. بالای انشاها هم نوشته شده «بعضی از انشاها هنجارهای متداول را بیان می‌کنند؛ در حالی که سایر انشاها فقط دربردارندهٔ دیدگاه‌های اقلیت هستند.» استدلال های موجهی برای حذف مطرح نشده. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
• بماند انشا را کامل خواندم مشکل خاصی نداشت به نظر می رسد هویت نویسنده بر روی حذف مقاله سایه انداخته. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
• بماند یکی از اولین و جالب‌ترین انشاهایی بود که در دانشنامه خواندم. برعکس برخی دوستان، تایید می‌کنم که نکاتی که این انشا مطرح کرده کاملاً درست هستند. من تازه وارد هستم و نویسنده انشا کاربر فور را نمی‌شناسم؛ اما با دیدن سیاهه وی متوجه شدم آدم صریح و تندی بودند که قطعاً بودن‌شان به مذاق برخی خوش نمی‌آمده. با نظر خسروپرویز گرامی که: «به نظر می رسد هویت نویسنده بر روی حذف مقاله سایه انداخته» کاملاً موافق هستم. متاسفانه ویکی‌پدیای فارسی جایی است که میراث کاربران رفته از آن توسط باقی‌ماندگان پاک می‌شود و اگر کاربر مذکور پرحاشیه هم بوده باشد که دیگر واویلا! پیش از این انشا وپ:تولد ترول از وی را حذف کردید، حالا هم این یکی در نبح است؛ شک ندارم سال بعد نوبت وپ:افسانه کمبود کاربر خواهد بود تا دوباره بهانه‌ای به دست باورمندان به آن بدهد. برای جلوگیری از این سلسله ایستادگی در برابر حذف این انشا را اجباری می‌دانم. با درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

فهرست جاهای تاریخی بابل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فهرست جاهای تاریخی بابل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مکان‌های تاریخی یا گردشگری همه شهرها به مقاله مستقل نیاز ندارند، مگر به دلیل اهمیت و سرشناسی خاص — در غیر این صورت در مقاله شهر ادغام شوند یا در مقاله جاذبه‌های گردشگری استان مربوطه (جاذبه‌های گردشگری استان مازندران) MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

•  نظر: به‌نظر باید اساسا بازنویسی و بخش‌بندی شود. بدین صورت مفید نیست. Claggy (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

  +1‏ عنوان‌های سرشناسی داریم، اما خود صفحه بخش‌بندی و صفحه‌آرایی درستی ندارد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

---

• حذف شود سرشناسی ندارد. کپی‌کاری است. ساختار آن اساسا مشکل‌دار است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود در جاذبه‌های گردشگری استان مازندران. نه آنقدر ارزشمند است که مقالهٔ مستقل داشته باشد، نه آنقدر بی‌ارزش که به‌کل حذف شود. بد نیست در فهرست استانی ادغام شود و عنوانش تغییرمسیری باشد برای تسهیل جستجو. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

ادغام شود در جاذبه‌های گردشگری استان مازندران Amin Khuzayma (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در نوشتار جاذبه‌های گردشگری استان مازندران ادغام شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

آریان یاوری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «آریان یاوری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

نامزد حذف زمان‌دارش کرده بودم که کاربر:کپلر بازنویسی‌اش کردند. همچنان سرشناسی مستقل ندارد، اما محتوای مقاله به شکل کمی مختصرتر می‌تواند در خودکشی بازداشت‌شدگان خیزش ۱۴۰۱ ایران#قربانیان بیاید و این صفحه هم (با حفظ تاریخچه) تغییرمسیر شود به بخش مرتبط در آن مقاله. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

• ادغام شود موافق با نظر جیپیوتر گرامی برای ادغام در مقالهٔ خودکشی بازداشت‌شدگان خیزش ۱۴۰۱ ایران. اتفاقاً این‌طور شاید بهتر باشد ▬ کپلر/^بحث ۱۷ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]
• بماند به خاطر نوع فعالیت قبل از خودکشی سرشناسی لازم را دارد.زهرا حسن نتاج (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود باب ادغام است کوروش سوم ^گفتگو ‏۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود Shkuru Afshar (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۳۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۳۴ (ایران)» ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود فقد استقلال. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شود در خودکشی بازداشت‌شدگان خیزش ۱۴۰۱ ایران. این سوژه آنقدر محتوا ندارد که برای یک مقاله کافی باشد. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود بدون منبع، بدون استدلال، حتی منابع نامعتبر هم با احتمال صحبت میکنند. اگر درباره قتل، خودکشی یا هر اتفاق دیگر مقاله نوشته میشود باید اثبات شده باشد. M1nhm (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

ارتعاش آزاد سیستم‌های چند درجه آزادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ارتعاش آزاد سیستم‌های چند درجه آزادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مقاله به نظر تحقیق دست‌اول است. یک بار به پیش‌‌نویس منتقل شده [۱]، یک بار هم در حذف زمان‌دار منقضی شده [۲]. همچنین از نظر ایشان این مقاله باید در ویکی داده vibration به سایر میان‌ویکی‌ها متصل باشد و نه مقاله ارتعاش [۳].

MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام ، اینجانب به عنوان نویسنده مطالب باید خدمت خوانندگان گرامی عرض کنم که مطالب از کتاب چوپرا ترجمه دکتر شاپور طاحونی ( فصل 10 کتاب ) جمع آوری شده و این کتاب در اکثر دانشگاه ها در بحث مهندسی زلزله تدریس و یا به عنوان مرجع علمی استفاده می شود.

امیدوارم که این مطالب برای دوستان مفید باشد و کمکی به ترویج علم برای هم میهنان عزیزم باشد. 151.232.43.171 ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام ، اینجانب به عنوان نویسنده مطالب باید خدمت خوانندگان گرامی عرض کنم که مطالب از کتاب چوپرا ترجمه دکتر شاپور طاحونی ( فصل 10 کتاب ) جمع آوری شده و این کتاب در اکثر دانشگاه ها در بحث مهندسی زلزله تدریس و یا به عنوان مرجع علمی استفاده می شود. امیدوارم که این مطالب برای دوستان مفید باشد و کمکی به ترویج علم برای هم میهنان عزیزم باشد. SadeghFaraji79 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]

---

•  نظر:مشکوک به کپی‌کاری Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود کپیکاری است، بازنویسی شود و از صورت متن فنی نیز خارج شود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

طرلان رفیعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «طرلان رفیعی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

کمتر از یک ماه پیش در نظرخواهی حذف شد. جناب Gnosis در ویژه:تفاوت/39940881/39940983 گفته‌اند که ممکن است حداقلی از سرشناسی را داشته باشد و کاربر مجدداً آن را ایجاد کرده‌اند. پیشنهاد می‌کنم یک بار دیگر و این‌بار با دقتی بیشتر بررسی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer عزیز

با سپاس فراوان از پی‌گیری شما و شانس مجددی که برای بررسی این مدخل ایجاد کردید.

من مقاله را بر اساس الگویی که جناب @Gnosis ارائه کردند مرتب کردم، و در بخش سبک آثار، نقل قول‌هایی از چندتن از مهمترین منتقدین هنر معاصر ایران ذکر کردم که حداقل یک متن در کتابی که توسط British Museum منتشر شده آمده است، دیگری در گالف نیوز و مورد دیگر نوشته مدیر بخش خاورمیانه ساتبیز که همچنین Deputy lieutenant شهر لندن (عضو افتخاری شورای شهر لندن که توسط ملکه منصوب شده است) است. همچنین متن پر از ارجاعات به کتاب‌های چاپ شده توسط موزه‌ها، لینک به کلکسیون موزه‌ها و امثالهم است. اگر نیاز است که متن با لحن دیگری بازنویسی شود یا نگارش آن عوض شود که نسبت به متن قبلی تغییر چشمگیر داشته باشد، بفرمایید تا متن بازنویسی شود. مجددا از توجه و پی‌گیری شما سپاسگزارم.

پ.ن. اگر صلاح می‌دانید جهت تسهیل کار دوستان، تمامی ارجاعات را در همین‌جا بیاورم تا زحمت خواندن مقاله را متحمل نشوند. ● Persian Art and Culture ●  گفتگو  ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Persian-art-and-culture: به‌نظرم نیازی نیست ارجاعات را در اینجا بیاورید. کاربران مقاله را بررسی می‌کنند و نظر می‌دهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

از لطف شما و حسن نیت دوستان سپاسگزارم. ● Persian Art and Culture ●  گفتگو  ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer عزیز،

فقط یک نکته، لینک‌های (جستجو در گوگل...) که در بالا گذاشته‌اید، این عبارت را جستجو می‌کنند:

"طرلان رفیعی (دومین نامزدی)" -wikipedia

اگر دوستان آن لینک‌ها را بفشارند، هیچ ارجاعی پیدا نخواهند کرد.

بار قبل هم عبارتِ لینک اشتباه بود و به همین دلیل بسیاری از دوستان نتوانستند سرشناسی را پیدا کنند.

بسیار ممنون خواهم شد که این عبارتِ جستجو اصلاح شود؛ همچنین چون بسیاری از منابع و ارجاعات به زبان‌های دیگر است، آیا می‌توانید جستجوی عبارت Tarlan Rafiee را نیز درج کنید؟

پیشاپیش بسیار ممنون خواهم شد. ● Persian Art and Culture ●  گفتگو  ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

• بماند به نظر من سرشناسی هنری را دارد. --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود فعلاً نظر من بر حذف است بنا به دلایل زیر:
  • (۱) معیارهای اصلی وپ:هنرمند برآورده نشده است. (شاید تنها تاحدودی ۴دال که البته چیز عجیبی هم نیست و شامل حال هنرمندان دیگری هم می‌شود)
  • (۲) منابع به‌کاررفته، منابع ثانویه و ثالثیه «معتبر / مستقل» نیستند (به‌جز کیهان لندن) بلکه اکثراً منابع اولیه هستند. وبگاه‌های گالری‌ها، بروشور نمایشگاه‌ها یا کارگاه‌‌های آموزشی (مثل این) و امثالهم «منبع معتبر مستقل» محسوب نمی‌شوند. برخی منابع هم اصلا چیزی دربارۀ هنرمند ندارد (یا شاید ارجاع به‌درستی انجام نشده است) مثل LACMA (ارجاع ۱۶ فعلی). در ضمن یادمان باشد که مطابق وپ:معس: «پوشش‌های جزئی موضوع توسط منابع ثانویه ممکن است برای اثبات سرشناسی کافی نباشند».
  • (۳) مقاله به‌گونه‌ای نوشته شده تا سرشناسی را القا کند؛ مثلاً «او به واسطه فعالیت‌های بین‌المللی‌اش در زمینه معرفی هنر نوگرا و معاصر ایران شناخته می‌شود.» اما طبق کدام منبع مستقل معتبر؟ پوشش گسترده این مدعا در منابع معتبر هنر و در میان منتقدان آکادمیک و رسمی نقاشی کجاست؟ Tisfoon (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  +1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

• بماند

دوست ارجمند، جناب تیسفون،

• (۱) کیهان لندن منبع معتبرتری نیست از بانک اطلاعاتی british museum ، که نشان می‌دهد شخص مورد بحث دارای هویت حرفه‌ای و شناخته شده از یکی از موزه‌های مادر است. یا کیهان لندن لزوما معتبرتر نیست از چندین مقاله در روزنامه و مجله و وبسایت‌های دیگر و از همه مهمتر کتاب‌ِ چاپ موزه‌ها؛ که اصولا کتاب‌های چاپ موزه‌ها، به عنوان مراکز آکادمیک، منبع دست اول محسوب نمی‌شوند.
  
• (۲) آن PDF که فرمودید هم نه به عنوان منبع آکادمیک، بلکه به عنوان سندی برای دعوت از نامبرده برای سخنرانی درباره هنر معاصر ایران، در بخش آکادمی (دانشکده) موزه ویکتوریا و آلبرت، یکی از معتبرترین موزه‌های جهان است.
  
• (۳) منبع لاکما، قرار نیست بیوگرافی هنرمند را بنویسد، قرار است که سندی باشد بر اینکه اثر این هنرمند، توسط موزه‌ای معتبر حائز تمامی ارزش‌های حرفه‌ای (مجددا عرض می‌کنم، موزه به عنوان مکانی آکادمیک، و نه گالری تجاری) شناخته شده و برای او و اثرش، شماره شناسایی صادر شده است.

همچنین است منبع V&A، منبع British Museum و منابع دیگری که نه برخط، بلکه بصورت چاپی در اینجا ارجاعاتشان آمده است.
الباقی منابع هم به تفصیل آمده‌اند. شاید بیش از بسیاری از هنرمندانی که تنها منابعشان، گالری‌های تجاری هستند که آثارشان را برای فروش ارائه می‌دهند.
دیگر تصمیم دوستان است که منابع را مطالعه بفرمایند یا من به صلاحدید جناب :@Jeeputer گرامی، تک تک مقالات و ارجاعات را به فارسی ترجمه کنم، به همراه پانویس‌هایشان که آنها را نیز به فارسی ترجمه می‌کنم و ارجاعاتِ آن ارجاعات را نیز بیاورم تا دوستان تخصصی‌تر درباره موضوع تصمیم بگیرند.

• (۴) در بخش 4دال هم، حق با شماست، چیز عجیبی نیست، ولی یکی از معیارهای سرشناسی است (در کنار معیارهای دیگری که ارجاعات آن در مقاله آمده است)؛ ولی اگر با سازوکار دنیای حرفه‌ای هنر آشنا باشید، قرار نیست شامل حال هنرمندان دیگری هم شود. موزه‌ها، بخصوص موزه‌های مادر، همچون British Museum، V&A، LACMA و امثالهم، ساز و کار بسیار پیچیده‌ای دارند برای نمایش و سپس در کلکسیون قرار دادن. هر هنرمندی قرار نیست در موزه‌ها نمایش داده شود. شاهد آن هم، اگر در بانک اطلاعاتی این موزه‌ها جستجو بفرمایید، نام هر هنرمندی را نمی‌یابید. صرفا هنرمندانی را می‌بینید که از نظر آن موزه، اثری حرفه‌ای از هنرمندی حرفه‌ای و از نظر آن‌ها سرشناس شناخته شده باشند.

• (۵) احتراما یک نکته دیگر را نیز ذکر کنم:

بنا به حرفه‌ای که از آن ارتزاق می‌کنم، تدریس زبان فارسی و ویراستاری زبان فارسی، من در انتخاب ساختار نحوی همیشه سعی می‌کنم بسیار دقت کنم.
درباره این جمله: او به واسطه فعالیت‌های بین‌المللی‌اش در زمینه معرفی هنر نوگرا و معاصر ایران شناخته می‌شود.
اگر نوشته شده بود که "او فردی شناخته شده"، یا "او کیوریتوری شناخته شده" یا "او هنرمندی شناخته شده" است، جمله به واسطه نشان‌دار شدن، مدعای شما را تایید می‌کرد. اما "او به واسطه ... شناخته می‌شود" یعنی او به واسطه چنین فعالیتی شناخته می‌شود. به همین قیاس بخوانید: "او نجاری شناخته شده است" یا "او به واسطه کار نجاری شناخته شناخته می‌شود"، یعنی پیشه او نجاری است و دیگران او را به این واسطه می‌شناسند، نه اینکه او نجاری سرشناس است.
مورد اول همان renowned و مورد دوم known است.

با احترام و سپاس از زمانی که برای خواندن این سطور گذاشتید. ● Persian Art and Culture ●  گفتگو  ‏۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود کاربر باتجربه تیسفون خیلی خوب توضیح دادن. اینو اضافه کنم که قبلن به کاربر سازنده در باره تعارض منافع و زاپاس بازی تذکر دادم که ایشون صفحه بحث رو پاک کرده ولی به اطلاع مدیر گرامی @Jeeputer رساندم. --جیرجیرک (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

• فرهیختگان گرامی، دوستان ارجمند،

با توجه به اینکه انشاء این مدخل مناقشه برانگیز بود و حتما لحن آن مورد پسند واقع نشده بود، متن جدیدی که تصحیح شده و تلحیص شده متن پیشین است تدوین شد که جایگزین می‌شود.
لازم به ذکر است که هیچ ارجاعی حذف نگردیده (یک مرجع اضافه شده) از آن رو که منابع همگی دست دوم هستند و همگی یا از وب‌سایت‌های معتبر، یا مجلات معتبر و یا کتاب‌های چاپ شده در موزه‌ها هستند.
با احترام به همگی ● Persian Art and Culture ●  گفتگو  ‏۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

•  نظر:باتوجه به فعالیت‌ها، بماند بهتر است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود سرشناسی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

پیش‌نویس:حسن فیروزی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:حسن فیروزی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

صفحه با محس ع۱۳ (پیش‌نویسی که بیش از ۶ ماه ویرایش نشده است) نامزد حذف سریع شده. با این حال، با توجه به حواشی موضوع برای بررسی بیشتر نیک دانستم که آن را به نبح بیاورم  قندون | ✎  ‏۱۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

• حذف شودسرشناسی ندارد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود سرشناسی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

احمد شاکری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «احمد شاکری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد معیار های وپ خلاق است. جوایز داده شده بر اساس تقدیر است و یا در موارد دیگر در جشنواره های فاقد سرشناسی.

Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۱ مرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۳۹ (ایران)» ‏۱۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی. Ali.Allipour (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
• حذف شودسرشناسی ندارد. مطقا تبلیغاتی است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]
•  نظر: شاید خبرگزاری مهر و ایبنا منابع خوبی باشند چون به نقد آثار او پرداخته اند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]
•  نظر: جهت جمع بندی مدیر محترم منابع روزنامه جم و ایرنا که درون نقد به فعالیت هایشان پرداخته است.همچنین روزنامه شهروند، باشگاه خبرنگاران جوان و هنرآنلاین Mohammad1473 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  •  نظر: به نظر من سرشناسی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود بنظر اینجانب شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

رسول مجیدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رسول مجیدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

عدم سرشناسی.

Radibadiu (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بماند با توجه به حضور در برنامه‌های پربیننده حوزه ورزش به نظرم قطعا سرشناسی دارد. Mehan ❯❯❯ Talk ‏۲۳ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

•  نظر: سرشناسی بسیار کم. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

---

• حذف شود سرشناسی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود معیارهای سرشناسی احراز نمیشود. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

رده:گیاهان ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رده:گیاهان ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فکر می کنم این رده مشابه با «رده:گیاهان بومی ایران» باشد. Javads^گفتگو ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

• حذف شودبی‌معنی است. نیازی به چنین رده‌ای نیست. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

---

• بماند به عنوان یک رده برای مقالات دانشنامه لازم است. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

شیتزو تریر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شیتزو تریر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مقاله از زمان ساخت (۲۰۱۳) هیچوقت منبع درستی نداشته، در اولین نسخه سازنده به «تجربه شخصی در تربیت 6 توله شیتزو تریر» در بخش منابع استناد کرده و در بیشتر نسخه‌های بعدی به جمله «کتاب نگهداری و تربیت سگ» در همین بخش بسنده شده. کاربری در اکتبر ۲۰۲۲ پیشنهاد می‌کند مطالب با مقاله تریر ادغام شوند و کاربر دیگری در صفحه بحث ادعا می‌کند تریر و شیتزو دو مفهوم جدا هستند و نمی‌توان مطالب را ادغام کرد. از فوریه ۲۰۲۴ هم کاربر تازه واردی تقریبا تمام مطالب رو پاک کرده. با توجه به قدیمی بودن مقاله و تاریخچه ویرایش‌ها، حداقل یک‌بار مشخص شود که سرشناسی موضوع مورد بحث واقع شده. MJXVI ʕ •ᴥ•ʔ ‏۱۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود به‌لحاظ جانورشناسی بسیاری از این نژادهای سگ را می‌توان با هم ترکیب کرد و این بدان معنا نیست که نژاد جدیدی خلق شده است. نژاد مستقلی هم به نام «شیتزو تریر» نداریم و این مقاله باید حذف شود و در صورت وجود منبع معتبر تنها در یک یا دو جمله در مقالات شیتزو یا تریر بدان اشاره شود. من نتوانستم در وبگاه اِی‌کی‌سی چیزی درباره‌اش پیدا کنم. Tisfoon (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
• ادغام شودمطلقا ادغام شود. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود فقد استقلال. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شبح (کال آو دیوتی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شبح (کال آو دیوتی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد وپ:معس و سرشناسی؛ لطفاً بحث ویکی‌انگلیسی را هم ببینید. [۴] W7070 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود در فرهنگ فارسی سرشناسی ندارد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

• ادغام شود در مقاله ندای وظیفه: جنگاوری نوین ۲. خود نسخه انگلیسی حدود دو خط اختصاصی درباره این شخصیت در صفحه بازی نوشته؛ پیشنهاد میکنم محتوا در قسمت ندای وظیفه: جنگاوری نوین ۲#شخصیت‌ها ادغام شود.

Toggle₈₈ ^⋠بحث⋡ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

---

کامران اتابکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «کامران اتابکی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود، این مقاله چندی پیش به نبح آورده شد اما بدون هیچ دلیل قابل استناد و با وجود فقدان منابع معتبر و مستقل که به‌طور گسترده این شخص را مورد پوشش قرار داده باشند به نفع «بماند» جمع‌بندی شد. اغلب منابع ارجاع به یوتیوب و آپارات یا ارجاع‌های غیر معتبر هستند. تنها این منبع که آن هم به صورت گذرا و طنز به وی اشاره کرده است در مقاله موجود است. از جستجوی اینترنتی نیز چیزی پیدا نشد. لطف کنید سرشناسی مقاله را بر اساس وپ:معس و معیارهای اختصاصی ویکی‌پدیا ارزیابی کنید، تا اجماع دقیقی به دست آید. ممنونم میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود سرشناس نیست، در وب برای یافتن منابع جست‌جو کردم که هیچ منبع معتبری نیافتم. شامل هیچ‌یک از معیارهای سرشناسی نمی‌شود.^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
• بماند همچون نبح قبلی، باز هم می‌گویم که به عنوان یک میم سرشناسی دارد. مثل ریک‌رول کردن یا ووجک قندون | ✎ ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

  @قندون: درود بر شما، لطف کنید فهرستی از منابع معتبر و مستقلی که به‌طور گسترده این شخص را زیر پوشش رسانه‌ای قرار داده‌اند ارائه کنید تا بررسی شود. میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

پرسش: زمانی که یک مقاله در نبح رای بر ماندن می‌گیرد تا چه مدت زمان بعد از آن کسی می‌تواند مجدداً آن را نامزد حذف کند؟ و این کار چندبار می‌تواند تکرار شود؟ Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Khosrowparwiz: درود، در این رابطه منع صریحی وجود ندارد، تا زمانی که گمان قوی بر این باشد که اجماع درستی بر اساس شاخصه‌های ویکی‌پدیا شکل نگرفته می‌توان از نبح استفاده کرد؛ مثل «ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمود انوشه» که ۲ نظرخواهی از پیش برگزار شده بود. لازم است ذکر شود در نبح رأی‌گیری انجام نمی‌شود و جمع‌بندی باید بر اساس دلایل و استدلال‌هایی باشد که منطبق با وپ:معس و شاخصه‌های اختصاصی سرشناسی ویکی‌پدیا است. میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سپاس از شما. کاملاً متوجه شدم Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

• بماند صفحه کاملاً سرشناسی دارد و دارایه همه معیارها و قوانین ویکی‌پدیا می‌باشد و تمام منابع استفاده شده در ویکی‌پدیا کامران اتابکی همه موثق می‌باشند و تمام مطالب و نوشته‌های صفحه کامران اتابکی همه از زبان خودش است و هیچ متن اضافی وجود ندارد. Pedram 1382 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Pedram 1382: درود، مشکل این مقاله دقیقاً در همین نکته‌ای است که شما فرمودید. همه مطالب بر گرفته از یوتیوب شخصی این فرد است و اگر هم ارجاع‌های دیگرِ انگشت شماری «مثل این» در مقاله موجود باشد در هیچ‌کجای آن حتی یک واژه هم از این فرد نام برده نشده است. لطف بفرمایید «وپ:معس»، «وپ:سرشناسی»، «وپ:منابع معتبر» و «وپ:منابع مستقل» را مطالعه کنید. میهن‌یار (گفتگو) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

خوب دوست عزیز تمام بیوگرافی این شخص همه اش را در یوتیوب خودش توضیح داده است بصورت کامل و همه صحبت‌هایش هم با سند و مدرک است و همه آن منابع موثق هستن من نمی‌دانم الان مشکل از چیه؟ Pedram 1382 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

پس به علاوه موارد بالا لطفاً «وپ:نه همه چیز» و «وپ:کربلایی» را نیز بخوانید. میهن‌یار (گفتگو)

•  نظر: ویرایش شود. سر تا ته، وپ:رزومه و ستایشگرانه است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود هیچ‌کدام از معیارهای سرشناسی را ندارد. استارتسلا ^(بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]
• بماند سرشناشی دارد و صفحه هم با معیارهای سرشناسی کاملاً مطابقت دارد و همچنین کامران اتابکی فردی شناخته شده است و دلیلی بر حذف صفحه نیست. Kowsar 1998 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود سرشناسی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
• بماند به نظر بنده سرشناسی لازم را برای یک مقاله ویکی‌پدیا را دارد. Amene rasoli (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
• بماند زیرا شخصی سرشناس به شمار می رود 93 03 7rr . (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]
•  نظر: درود، قابل توجه مدیر جمع‌بندی کننده نبح، برخی از حساب‌هایی که نظرشان بر «بماند» است مشهود است که حساب تک منظوره هستند. همچنین کاربر ایجاد کننده صفحه -Pedram 1382- با وجود تذکر بنده اقدام به جارزنی کرده است.میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  با درود به شما بنده جارزنی نکرده ام فقط کسانی را که در نظر خواهی قبلی شرکت داشته اند را آگاه کردم که در این نظر خواهی هم شرکت کنند فکر نمیکنم این اسمش جارزنی باشد. Pedram 1382 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

  این یک نمونه از ویرایش شماست.میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

  در اینجا من فقط گفتم اگر امکان داره بیاید و در نظر خواهی شرکت کنید این دیگر به عقیده کاربر مربوط است که در نظر خواهی چه چیزی بگوید یا میتوانست اصلا شرکت نکند یا اگر مشارکت میکرد نظرش مخالف نظر من باشد انتخاب با کاربر بوده که بیاید یا نه یا چه چیزی بگوید. Pedram 1382 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود سرشناسی ندارد مبین خجسته برومند (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

•حذف شود سرشناسی ندارد الاراد ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

• بماند سرشناسی دارد و از هر لحاظ فردی سرشناس و شناخته شده ای است. Shahin akbary (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]
• حذف شود معیارهای سرشناسی احراز نمیشود. جیرجیرک (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
• بماند سرشناسی دارد و توضحیات مقاله برای شناساییه شخصیت کامران اتابکی کامل است. Sajad5798 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (۱۳۹۲) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (۱۳۹۲)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد ارزش و محتوای دانشنامه ای. علاوه بر این مقاله، این نبح شامل مقالات زیر نیز می شود: روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (۱۳۹۳)

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (۱۳۹۵)

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (بهار ۱۳۹۴)

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (پاییز ۱۳۹۴)

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (تابستان ۱۳۹۴)

روزشمار ریاست‌جمهوری حسن روحانی (زمستان ۱۳۹۴) — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

• حذف شود هم نظر با کاربر پیشنهاد داده این مقالات هیچگونه ارزش دانشنامه ای ندارند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
• بماند روزشمارها در ویکی پدیا اهمیت دارند. مثل این [۵] روزشمار برای ترامپ. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Alborzagros: مثال شما قیاس مع‌الفارق است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در مثل مناقشه نیست. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

•