Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання) — Вікіпедія

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42

сторінка для прикладу Величко Григорій Іванович — Вікіпедія (wikipedia.org) розділ Джерела, 2 фрагмент тексту для прикладу: "Енциклопедія історії України : у 10 т. /" та " Тернопільський енциклопедичний словник : у 4 т. / редкол." містят зайвий пробіл перед двокрапкою --Calcetín Andrea (обговорення) 13:53, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Calcetín Andrea хіба так не має бути відповідно до затверджених стандартів оформлення бібліографічних описів? --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:59, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти

У цих випадках, пробіл перед двокрапкою є стилістичним питанням і зазвичай не є помилкою правопису. Зазвичай у таких ситуаціях пробіл не ставлять, особливо в заголовках або бібліографічних записах. Отже, написання без пробілу є правильним для цього контексту.

upd у вигляді опису стандартів Стандарти бібліографічного опису (ISO 690):

Цей стандарт визначає правила для бібліографічного опису документів і зазначає, що пробіл не ставлять перед розділовими знаками, такими як двокрапка. Ви можете знайти відповідні рекомендації у тексті стандарту ISO 690. Пунктуаційні правила національних стилістичних довідників:

Наприклад, у правилах написання українською мовою, такі як "Правила українського правопису", зазвичай вказано, що пробіли не ставлять перед розділовими знаками, включаючи двокрапку. Стилістичні посібники:

Багато стилістичних посібників, таких як "Chicago Manual of Style", "APA Publication Manual", і "MLA Handbook" описують правила пунктуації, включаючи використання пробілів перед розділовими знаками. Вони зазвичай підтверджують, що пробіли не ставлять перед двокрапкою. Бібліографічні стилі та форматування:

Оформлювальні стилі, такі як APA, MLA, або Chicago, вказують на правила оформлення бібліографічних записів, в яких зазначається, що перед двокрапкою пробілу бути не повинно. Це можна знайти в розділах, що описують форматування бібліографії. --Calcetín Andrea (обговорення) 14:01, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Це не помилка, це вимога бібліографічних стандартів, які використовуються в укрвікі (див. ВП:ПД). --MMH (обговорення) 08:37, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти

дякую, поглянув ВППД, не помилка. --Calcetín Andrea (обговорення) 12:52, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю! Протягом останнього року я був у відносно частому контакті з однією з розробницьких команд Фонду Вікімедіа, консультуючи щодо потреб спільноти у технічній підтримці й однією з найважливіших тем, які піднімались, була автоматизована боротьба з вандалізмом. Ресурси спільнот та тим більше адмніністраторів неймовірно малі, а в нашому випадку, коли йде війна, взагалі дуже важко розраховувати на сталу підтримку кого-небудь зі спільноти. Саме тому наступна технічна новинка, я вважаю, буде неймовірно корисна для нас. Фонд розробив Автомодератор і, як не дивно з назви, він займається автоматичною модерацією та відкотом шкідливих правок. Інструмент навчений на 47 Вікіпедіях, наразі включений на турецькій Вікіпедії й результати загалом дуже успішні. Докладно про всі подробиці моделі, тестування та дизайну можна почитати ось тут. В багатьох великих Вікіпедіях роками існували інструменти, підтримувані волонтерами, які займались таким модеруванням автоматично, однак в українській Вікіпедії ми ніколи такого не мали. Одразу зазначу, що інструмент може налаштовуватись адміністраторами додатково до окремих Вікіпедій, тобто ми завжди матимемо контроль, у випадку, якщо будуть якісь некоректні правки. Для увімкнення інструменту потрібен консенсус спільноти, тому прошу висловлюватись нижче щодо цього. --reNVoy (обговорення) 19:46, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Вони перевинайшли Користувач:Фільтр зловживань?--Анатолій (обг.) 20:20, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

це якраз описано в другому параграфі розділу Motivation --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:31, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Описано у них цікаво, як мінімум варто взяти на тестування. Alessot (обговорення) 20:25, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

в цілому  Підтримую, в нас ще до повномашстабного були проблеми зі співвідношенням активних користувачів відносно кількості статей у порівнянні з іншими Вікіпедіями, а зараз питання стоїть ще гостріше, в деяких статтях вандалізм висить місяцями і навіть роками.

Тільки нещодавно ознайомлювався з темою відкотів на основі ШІ (на прикладі user:Железный капут) і думав про централізовані інструменти, а не рішення які залежать від окремих ботоводів. Дуже круто, що в цьому напрямку ведеться активна робота.

Я перевірив цього Автомодератора на деяких вандальних правках. Як на мене працює достатньо непогано, отакий вандалізм (ред. № 43346538), де немає видалення тексту - легко лускає, оцінюючи ризик на 99), але для деяких вандальних правок, які розпізнав бот, що стоїть за Железным капутом оцінка всього лише 89 (ред. № 43245897).

Питання, на яке я не знайшов пряму відповідь: як добропорядний редактор буде сповіщати про false positive спрацювання? Йому прийде повідомлення на СО з поясненнями після відкидання, де буде вказано куди йому писати чи як? І куди йому писати в такому випадку?

Скільки ми ставитимемо поріг? Тут є оцінка скільки він робитиме ревертів для уквікі щоденно.

Також цікавить процедура апргрейду моделі, в рувікі десь бачив, що вони додали для свого бота перевірку вандалізму через нову ШІ модель, а в неї false positive спрацьовувань було набагато більше. З огляду на це виглядає здоровою ідеєю мати контроль над тим якою моделлю оперує інструмент, наприклад повертатись в таких випадках на стару модель, а не просто збільшувати поріг. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:42, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Капут - не автомодератор, там люди в дискорде на кнопки нажимают, смотря на выдержку из правки, см. en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2024-07-04/In focus. Любой из вас может примоединиться к сему процессу, ссылка на дискорд-канал там есть. Но я могу запустить у вас и автомодератора. MBH 00:44, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Думаю, краще для консистентності термінології в цій дискусії залишити термін «автомодератор» за інструментом, який пропонує команда Фонду. Якщо ми все ж вирішимо запустити цього автомодератора, то мати вашого бота в режимі автоматичних відкотів, як на мене зайве, проте він все одно буде корисний для розглядання правок з потенційно вандальними змінами, де відсоток впевненості не такий високий і потрібне мануальне підтвердження. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:40, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

припускаю, що кількість активних учасників нашої спільноти, які стежать за цими витримками з редагувань в дискорді була б вища, якби бота продублювати на українському дискорд сервері. Звісно, якщо це технічно можливо і ні ви, ні адміни там не проти. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:45, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Владелица украинского дискорда, похоже, не захотела иметь бота на нём. MBH 10:38, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Тестування на 1 місяць можливо зробити для прийняття рішення щодо подальшого увімкнення інструменту на постійній основі? --Володимир 08:01, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

інструмент вже можна тестити --reNVoy (обговорення) 20:50, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую. --Володимир 07:30, 29 серпня 2024 (UTC)Відповісти

За як член спільноти! І додам, адміністратори у діскорді сервері вікіпедії (і не тільки) теж повинні бути. Ботами. Людина вона така.. зі своїми смаками та часто густо зангажована. АІ по витриманіше буде. Good luck! --Calcetín Andrea (обговорення) 09:02, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За Спробувати однозначно варто. Якщо щось піде не так то відімкнути завжди можна буде. А так з вандалізмом боротись у нас не так багато людей можуть, то кожна допомога зайвою не буде. --YarikUkraine (обговорення) 20:05, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Я скептично ставлюся до інструментів, які самі визначають вандалізм і, тим більш, самі роблять дії щодо нього. Ще скептичніше ставлюся до розробницьких команд, які вже 2+ роки "покращують" Вікіпедію своїми "оновленнями". Тому і це творіння зустрічаю зі скептицизмом. Для тесту можна увімкнути, якщо ж буде більше шкодити - вимкнути і забути. --Mykola 22:00, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За теж скептичне ставлення, але варто протестувати в місячний період у нас. І остаточно вирішити чи треба нам воно. --『Shiro Neko』^Обг. 23:20, 30 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За Варто спробувати. --Фіксер (обговорення) 14:49, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Після тижня обговорення, є чіткий консенсус за включення інструменту в українькій Вікіпедії. Дякую всім за висловлені думки, наразі займуся технічною імплементацією--reNVoy (обговорення) 18:48, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Автомодератор був сконфігурований й почав роботу в українській Вікіпедії: Спеціальна:Внесок/Автомодератор --reNVoy (обговорення) 20:04, 13 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Renvoy дякую за вашу роботу! --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:21, 13 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Renvoy судячи з опису редагування Автомодератора:

Скасування редагування №43490569 {{GENDER:111.222.222.44|користувача|користувачки}} 111.222.222.44

є проблеми з IP адресами в яких стать невідома. --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:27, 13 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Mike.Khoroshun так, я вже це виправив --reNVoy (обговорення) 20:29, 13 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Renvoy здається, проблема все ще є. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:38, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Деякі з заповнених полів не виводяться на зовні. До прикладу поле

• Набій
• Вага набою
• Двигун

Може хтось поправити та перевірити усі інші поля на адекватність відображення Шаблон:Картка зброї ? Для прикладу картка встановлена на сторінці Шахед-136   Має проблеми з коректним відображенням полів. BlackStar1991 I was born that make this world better 18:45, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@BlackStar1991 судячи з документації:

Параметри вибору типу (ці параметри контролюють чи, і як, зокрема, будуть відображатися поля характеристик; якщо потрібно, можна позначати декілька):

Якщо потрібні параметри увімкнути то все відображається, хоча така логіка, можливо, потребує обговорення. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:17, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery 01:06, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Патрулюю статті зі списку неперевірених. І помітив таку особливість - якщо я перевіряю статті на першій, другій сторінках тощо - тобто найдавніші - при оновленні підтягуються статті з наступної за ліком сторінки. А якщо з останньої та передостанньої (можна сказати найсвіжіші), цього явища немає, зате підтягуються з попередніх сторінок. Так в чому ж секрет останньої сторінки? --Klepkoilla (обговорення) 14:54, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Klepkoilla тут технічна реалізація така, що це як "покажи мені 50 найстаріших неперевірених сторінок" і "покажи мені 50 найновіших неперевірених сторінок". Тобто як ніби є великий список, а ви просто сортуєте за спаданням чи зростанням дати останньої перевірки (чи дати створення для сторінок які жодного разу не патрулювались) --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:06, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

тобто, теоретично якби всіх неперевірених сторінок було загалом 51, то на першій сторінці було б 50 (без однієї найновішої) і на другій сторінці було б теж 50 (без однієї найстрішої).

Можете на фабрикаторі створити задачу зробити на сторінці неперевірених сторінок нормальну пагінацію (як на більшості інших сторінок), якщо вважаєте це незручним. --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:11, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

"Як на більшості інших сторінок" - якщо не помиляюся, на більшості інших сторінок Вікіпедії немає пагінації (1, 2, 3...) Я взагалі жодної сторінки Вікіпедії із пагінацією не пам'ятаю... O_O --Фіксер (обговорення) 19:37, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Фіксер Пагінація це просто принцип розбивання великого набору елементів даних на менші. Будь-яка сторінка, починаючи з Категорія:Народились 1 січня, і закінчуючи Спеціальна:Внесок/Фіксер це сторінки з пагінацією (бо є кнопки умовно "вперед" і "назад") --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:41, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Mike.Khoroshun Так "Вперед-назад" на сторінці Спеціальна:Неперевірені сторінки і так є:) В чому тоді полягає "нормальна пагінація (як на більшості інших сторінок)", запит на яку ви пропонували залишити на фабрикаторі? --Фіксер (обговорення) 20:56, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

хм, дійсно, перепрошую, на усіх цих сторінках пагінація курсорна (тобто в якості відступу використовується значення останнього елементу з попередньої сторінки, наприклад для внеску це дата, для неперевірених сторінок це ID сторінки). Щоб дійти до останньої сторінки не змінюючи тип сортування потрібно йти сторінка за сторінкою, якщо ж натиснути "останні" або "найдавніші" то це лише сортування за датою в зворотньому порядку. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:21, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Klepkoilla я був неправий щодо запиту на фабрикатор, навряд чи його розглянуть, але думаю проблеми великої в поточній поведінці немає, зате вона дозволяє непогано економити ресурси на запитах і при цьому залишати систему швидкою. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:23, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Навіщо патрулювати старі версії сторінок? Достатньо відпатрулювати лише останню. --MMH (обговорення) 08:33, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Ви не зрозуміли - йдеться про патрулювання неперевірених статей, а не версій. --J. (обговорення) 08:47, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

(вбік від основної теми) З точки зору переведення сторінки у клас відпатрульованих — так. Але якщо змін було багато, то бажано передивитися детальніше. Буває, що в історії давно не патрульованої сторінки один користувач додав що цілком нормальне і важливе, а інший потім витер. І якби це витирання було єдиним непатрульованим редагуванням, то воно швидше за все було б скасоване як вилучення важливої підтвердженої джерелами інформації. Тому я таку історію переглядаю групами редагувань одного користувача і часом просто дручно затверджувати проміжні версії для полегшення стрибання по історії змін. --ReAl, в.о. 20:00, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Детальніше передивитися та виправити може кожен користувач. Патрулювання статті не означає її редагування - це лише перегляд на відповідність основним вимогат до оформлення. --J. (обговорення) 13:08, 7 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Всім дякую. Я зрозумів принцип. Щодо неперевірених версій і достатності перевірки останньої версії, тут я не погоджуюся. Але то вже привід для окремої теми у відповідному розділі. Цю гілку засмічувати офф-топом не будемо.Klepkoilla (обговорення) 14:10, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Тобто недостатньо останньої версії? Там висвітлює всі зміни після останньої перевірки. --J. (обговорення) 15:30, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я просто думаю, що після перевірки статті вона може потрапляти до списку сторінок з неперевіреними змінами і всі попередні зміни неперевірені. От чесно, раніше я над цим не задумувався. А тепер цікаво стало. --Klepkoilla (обговорення) 15:40, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Ні, всі попередні зміни є перевіреними. --J. (обговорення) 15:58, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чомусь ця сторінка не оновлюється. Хто розуміється, гляньте, будь ласка. --Buruneng (обговорення) 22:59, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Kanzat гляньте, будь ласка --Mike.Khoroshun (обговорення) 23:16, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Buruneng я глянув уважніше, там ж просто показуються статті які знаходяться в категорії Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав впорядковані за датою потрапляння до категорії. В такому разі, ось такого запиту quarry:query/86088 має бути достатньо, можете просто скопіювати його собі. Можна додати лінк в шапку сторінки, щоб в разі якщо бот не працюватиме (як зараз), користувачі мали куди дивитись. --Mike.Khoroshun (обговорення) 23:33, 5 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Так, це "просто статті з категорії". Але для тих, хто не такий технічно грамотний, як Ви, воно непросто. 😊 Дякую. Якщо додасте до шапки, буду вдячний ще раз. --Buruneng (обговорення) 10:48, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Допоможіть переписати {{ВРЕ}}, щоб нічого не зламати і добавити параметр ref --Kamelot (обговорення) 04:24, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Kamelot, я не знайшов як це лаконічно реалізувати через шаблони, тому створив модуль Модуль:Ref wrap і додав його до пісочниці {{ВРЕ/пісочниця}}.

Приблизно це працює так:

• {{ВРЕ/пісочниця|030168|Днепр|так}}
• Днепр // Большая советская энциклопедия : у 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : «Советская энциклопедия», 1969—1978. (рос.).

Або

• {{ВРЕ/пісочниця|030168|Днепр|обгорнення=так}}
• Днепр // Большая советская энциклопедия : у 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : «Советская энциклопедия», 1969—1978. (рос.).

Якщо все влаштовує, то перенесу в основну версію. --Repakr (обговорення) 09:49, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Чесно кажучи не розумію параметру обгорнення і не зрозумів як цим користуватись. Виноска що буде не поруч, а з нової строчки? А на базі {{Книга}} ніяк? --Kamelot (обговорення) 10:48, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я так розумію, @Repakr зробив так, щоб текст джерела, генерований шаблоном ВРЕ, додавався б між тегами <ref></ref>.

Інша справа, що я не дуже зрозумів, що саме ви хотіли. І мені здавалося, що ви хочете додати до шаблону параметр ref, який дозволяв би використовувати це джерело в {{sfn}}, подібно до шаблонів книга.

Щоб розібратися, ви можете максимально чітко сформулювати, чого саме ви хочете? Слова, які вам можуть здаватися зрозумілими та однозначними, можуть не бути такими для інших. --Фіксер (обговорення) 13:49, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я знаю одне значення |ref =, як якірець, тому для мене це було очевидним. --Kamelot (обговорення) 16:40, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Так, я схоже Вас неправильно зрозумів, мені здалося, що Ви хочете параметр для швидкого огортання шаблону в теги ref. А Вам потрібен був параметр ref для створення якірців. Пізніше перероблю роботу пісочниці. --Repakr (обговорення) 14:03, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Kamelot, погляньте зараз переписав пісочницю шаблону. --Repakr (обговорення) 15:01, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я там зробив доповненння. Мабуть так. --Kamelot (обговорення) 16:39, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Переніс в основну версію, документацію оновив. --Repakr (обговорення) 06:20, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Для повноти, бажано було б ще додати параметр тому і томи розписати по рокам, як в {{УРЕ}} --Kamelot (обговорення) 06:53, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Харківський національний аграрний університет імені В. В. Докучаєва більше не існує. Його об'єднали. Тому прошу статтю Дендрологічний парк Харківського національного аграрного університету перейменувати на "Дендрологічний парк Державного біотехнологічного університету" --109.87.192.15 08:44, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@109.87.192.15: Наведіть, будь ласка, вторинні ВП:АД зі згадкою предмету даної статті саме як «… біотехнологічного ун-ту», а не «… аграрного ун-ту». --Рассилон 08:49, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

https://biotechuniv.edu.ua/pro-universitet/struktura/

На сайті нового університету згадано дендропарк, як складова структури навчального закладу --109.87.192.15 10:00, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery 18:51, 9 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю! Підкажіть, а посилання на цей шаблон, коли стаття створена, прибирає якийсь бот (BunykBot, MalarzBOT)? --— Шиманський ^હાય! 11:02, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

MalarzBOT прибирає. Дивиться категорію Категорія:Вікіпедія:Сторінки із застарілою пропозицією перекладу. Якщо ви бачите, що стаття містить шаблон з посиланням на перекладену статтю, а в категорії її немає - зробіть пусте редагування (Редагувати і одразу Зберегти), вона з'явиться. Alessot (обговорення) 11:51, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Bot clean only if uk.wiki article is connected to given Wikidata entry. Otherwise write explanation on Користувач:MalarzBOT/link-interwiki. [Автоперекладач:] очищення від бота, лише якщо стаття uk.wiki пов’язана з даним записом Wikidata. В іншому випадку напишіть пояснення на Користувач:MalarzBOT/link-interwiki. Malarz pl (обговорення) 12:05, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я запитував, бо нещодавно (7-8 вересня) боти пройшлися по сторінках тематичних тижнів, а Тиждень Закарпаття 2024 оминули. Я якраз вперше на цій сторінці скористався шаблоном, тому й цікавлюсь — чи ще прийде черга. — Шиманський ^હાય! 12:43, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Чомусь ця сторінка не потрапляє до категорії Категорія:Вікіпедія:Сторінки із застарілою пропозицією перекладу, хоча я вже зробив null edit. @Renvoy, можете глянути чому це відбувається? Alessot (обговорення) 13:26, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Шаблон інгорував простір "Вікіпедія" (ред. № 43472733). Зараз наче ок. --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:45, 10 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Може вам треба на серевер Ukraine Air Alarm - Discord Bot (disflip.com) --Calcetín Andrea (обговорення) 08:22, 11 вересня 2024 (UTC)Відповісти

в багатьох статтях вісить отаке повідомлення: Помилка Lua у Модуль:Message_box у рядку 154: attempt to index a nil value. Зокрема в статті Андріївська церква та інші. Я чесно не по модулях, тому прошуу техніків поглянути, що там не так з тим модулем. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:03, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти
+ ще отаке Помилка Lua: bad argument #1 to 'gsub' (string expected, got boolean). Це вже стаття Ар-деко. --Jphwra (обговорення) 07:10, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Той самий англ. type mismatch я бачив у шаблонах ВП:КШВ, але тільки, якщо вони включені на сторінках основного простору. --Рассилон 07:14, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Це через перехід {{Ambox}} та {{Mbox}} на модуль:Message box. Наразі я скасував ці редагування. @Repakr: до Вашої відомості (тема нижче теж). --Andriy.v (обговорення) 07:26, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Jphwra, @Andriy.v, Виправлено можете перевірити через пісочницю шаблону. --Repakr (обговорення) 07:30, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Можете відновлювати, але слідкуйте за процесом і скасовуйте як тільки побачите, що щось не так. --Andriy.v (обговорення) 07:37, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Добре, зрозумів. --Repakr (обговорення) 07:42, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Видає помилку в основному просторі (приклад). На робочій сторінці працює.--Rar (обговорення) 07:18, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Помилка Lua: bad argument #1 to 'gsub' (string expected, got boolean).--Rar (обговорення) 07:20, 14 вересня 2024 (UTC)Відповісти 

Наявність бага підтверджено. Поки що повернув «традиційну» реалізацію. Крім того, є ще один вид помилок: у назві службових категорій двічі вилазить місяць, наприклад, шаблон {{Сирий переклад|ru|дата=16 вересня 2024}} у статті «Алекс Перейра» генерує категорію «Статті, які потрібно виправити після перекладу з вересня вересня 2024». --Рассилон 08:33, 17 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Рассилон, баг було виправлено 14 вересня, бо шаблон {{Редагую}} використовує {{mbox}}, який використовує реалізацію {{ambox}} з модуля і зараз цю помилку відтворити не вдалося. Помилку з дублювання дати було виправлено (вже в основній версії), хоча раніше категорія не додавалася, хоча код шаблон каже, що мала додаватися. Також в пісочниці модуля додав тестову версію, при якій категорія не додається, якщо значення |date= відмінне від «дд місяць рррр» та «місяць рррр». --Repakr (обговорення) 10:05, 18 вересня 2024 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery 00:01, 17 вересня 2024 (UTC)Відповісти

підкорегувати цей модуль чи що там не знаю, щоб результати були в тому ж розмірі, що і тут. А то трохи ніяково виглядає, замалий шрифт. Дякую. --Jphwra (обговорення) 05:24, 18 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@Jphwra, Так Зроблено. Це робиться через |small_text=no. --Repakr (обговорення) 06:31, 18 вересня 2024 (UTC)Відповісти