Вікіпедія:Кнайпа (допомога) — Вікіпедія

Скорочення

У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21


Створення векторних козацьких гербів[ред. код]

Дата для бота архіватора. --VoidWanderer (обговорення) 11:32, 7 квітня 2024 (UTC)[відповісти]

Добра стаття?[ред. код]

Добрий день, шановні колеги. Хочу у вас запитати, чи має стаття «Потенційні наддержави» шанс стати доброю? Якщо ні, то аргументуйте свою відповідь, будь ласка ) --Андрій (обговорення) 12:53, 17 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Наразі це список потенційних наддержав, а не стаття про сам термін. Потрібен ввідний розділ, де описується термін, хто його ввів і відношення до нього в науковій спільноті. --Venzz (обговорення) 07:25, 18 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Дякую за зауваження. --Андрій (обговорення) 14:03, 19 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Стаття містить багато помилок, зокрема ви вживаєте активні дієприкметники («зростаюче», «існуюча»), котрих варто було би позбутися. --Tündérlélek (обговорення) 18:32, 18 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Якщо їх позбутися, то стане забагато оборотів на кшталт «що зростає», «що існує». Я вважаю, що в такому випадку стиль статті значно погіршиться. До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом. --Андрій (обговорення) 14:05, 19 березня 2024 (UTC)[відповісти]
> До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом.
Не буває такого. Тільки якщо не йдеться про філософські статті. Прошу підкріпити свої слова рекомендаціями філологів. --Tündérlélek (обговорення) 19:29, 19 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Російська Вікіпедія[ред. код]

Привіт всім, я новенька тут, тому прошу вибачення, якщо раптом не помітила обговорення даної теми раніше. Підкажіть, як боротися з відвертою брехнею на російській Вікіпедії, якщо там весь час анулюють те, що ти змінюєш, навіть з врахуванням того, що я додаю інформацію з посиланнями, та навіть не видаляю їхню відверту брехню? --Woodardemmie (обговорення) 05:52, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Моя суто особиста думка - не варто витрачати на рувікі свої сили і час - там пороблено, нічого не вдієш. --MelnykSerg (обговорення) 07:30, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Дякую, за відповідь. --Woodardemmie (обговорення) 17:43, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
  • Судячи з відсутності опису проблеми, зате наявності заяв про «відверту брехню», пропонується плач на загальні теми? Вочевидь, йдеться про статтю ru:Березовский, Максим Созонтович. Топікстартер зробив редагування, підкріплене джерелами (якість яких оцінювати не візьмуся). Інший користувач скасував це редагування без змістовної аргументації. Топікстартер почав війну редагувань. Замість чого треба було піднімати питання на сторінці обговорення, а якщо там не буде конструктиву — на форумі. Sneeuwschaap (обговорення) 08:24, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    Sneeuwschaap, це сторінка про допомогу, зокрема новачкам. Будь ласка, дотримуйтесь тут ВП:Е особливо ретельно. Дякую. --Buruneng (обговорення) 13:01, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    Добре. Sneeuwschaap (обговорення) 14:09, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    Дякую за вашу відповідь. Я не писала конкретно про статтю Березовського Максима Созонтовича, хоча, дійсно, спробувала її редагувати, оскільки помітила, що протягом місяця створювалися статті на різноманітні теми, серед яких був і цей композитор. У російській версії вікіпедії вказано, що невідомо, звідки він походить та коли народився, і зазначено, що він лише російський композитор. Я додала посилання на джерела, які вказують на його місце народження та додала інформацію про те, що він також є українським композитором, не видаляючи при цьому їхні джерела.
    Моє запитання було більш загального характеру, адже я також помітила статтю в російській вікіпедії про "Знамя", де було зазначено, що "на Русі (в Росії) прапори з'явилися не раніше XVI століття, первісно використовувалися боярами", хоча відомо, що Русі в XVI столітті вже не існувало, і в Росії ця епоха мала іншу назву. Існує багато подібних неточностей у російській вікіпедії.
    Тому дякую за вашу відповідь, але я дійсно порушила це питання, оскільки не знаю, чи існують дійсно ефективні способи впливу, чи краще не чіпати це все. Також я подумала, оскільки існує місце для обговорення, де можна отримати чітку відповідь на питання, чому б не скористатися ним? Ваша відповідь звучала, ніби ви налаштовані проти того, щоб сторонні люди втручалися і щось змінювали, оскільки вони не знають місцевих правил. Мені здається, все ж варто ставитися доброзичливіше до людей, які просто хочуть щиро допомогти зробити інформацію більш правдивою. --Woodardemmie (обговорення) 18:06, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    а Ви зайдіть у статтю Русь на росвікі, і подивіться на блок праворуч. У них Московія це Русь… Але думаю у цьому випадку можна зазначити точнішу назву країни, але не факт, що не скасують правку. --『Shiro Neko』Обг. 19:00, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    Я все ж таки думаю, що я не на тому рівні у вікі, щоб мати якусь вагомість для редагування в російській вікіпедії. Думаю, що для мене єдиний варіант – просто не втручатися туди, адже там у них свій всесвіт :) --Woodardemmie (обговорення) 01:32, 24 березня 2024 (UTC)[відповісти]
    Проблема в тому, що вони послуговуються своїй пропаганді і історіографії московських істориків. Петербургські історики говорили що не треба перелазити в чужу історію, але вони не знайшли собі фінансування, а тим часом московські історики, версія історії яких більше до вподоби для пропаганди активно фінансувалась з державних фондів.
    Там всю історію, яка є у них треба зносити і переписувати, так як дуже часто вони посилаються на якесь джерело, яке взагалі говорить про щось інше, при цьому намагаються такими джерелами підтвердити той абсурд, який пишуть. --VollyM (обговорення) 11:07, 8 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
шукати авторитетні академічні джерела, вони є фактично на вершині піраміди джерел. Тому в росвікі ціняться їх енциклопедії. Це також може бути боротьба на роки, тому також необхідне терпіння, і не різкість (повторюване скасування), а дипломатія фактами. Через те, що можуть заблокувати за ВР, чи просування. --『Shiro Neko』Обг. 15:54, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Групування джерел з одним джерелом[ред. код]

Мої вітання. Тицьніть будь ласка пальцем на статтю вікіпедії щодо групування посилань в джерелах. Я бачив, що є публікації, в яких є наприклад 1 джерело і там замість того, щоб воно мало декілька рядків внизу, воно записується як 1 джерело і має підпосилання а, б, в, г.....

Шукав, намагався розібратись, але не виходить. Хочу доповнити статтю в FrostPunk 2 таким посиланням де я посилаюсь як на дату випуску так і на останню новину з прес-релізом, які містяться в одному джерелі. --VollyM (обговорення) 08:51, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Вітаю, @VollyM. В оновному, це робиться за допомогою ref name="назва примітки", де в лапках вказується коротка назва, що характеризує примітку та є скороченням за яким буде здійснюватися послання на неї в інших місцях. При першому використанні примітки, вона записується як <ref name="повторювальна примітка">Примітка 1</ref>, а при всіх наступних — <ref name="повторювальна примітка"/>. Детальніше в Довідка:Примітки#Повторне використання приміток. --Repakr (обговорення) 09:15, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Якщо брати Ваш формат, то майже те, що треба. Але в примітках воно відображається не текстом, а URL. А як задати ще параметр title? --VollyM (обговорення) 10:01, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Цей параметр вказуєте у шаблоні {{cite web}} --Mik1980 (обговорення) 10:29, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
VollyM, ви редагуєте у візуальному редакторі, тому вам достатньо буде один раз вказати джерело повністю кнопкою «Джерело», а в тому місці, де вам треба послатися на це джерело ще раз, тиснете на цю ж кнопку, а у віконечку вибираєте «Повторно» — там буде перелік уже використаних джерел на сторінці, просто тицьніть потрібне. --Ата (обг.) 10:34, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]
@Ата дякую. Майже те, але не бачить посилання на джерело, яке я зробив в карточці гри (бокова картка). Проте бачить всі джерела в самому тексті.
За функцію "повторно" дякую. --VollyM (обговорення) 10:41, 23 березня 2024 (UTC)[відповісти]

Містифікація чи історія[ред. код]

Мова піде про статтю Всеукраїнська Чаша 2 дні тому, з'явився анонімний користувач, який видалив 95% інформації зі статті натомість голослівно написавши, що турнір повна містифікація. Я скасував його зміни, спершу не звернувши уваги на суть статті (в будь якому разі таке видалянство повинно мати якесь обґрунтування). Але Користувач знову повернувся, і знову все видалив, на цей раз вказавши посилання на джерело де ніби-то доводиться що подібного турніру не існувало. Спочатку я хотів залишити заявку на ВП:ЗА, з проханням вжити заходів, бо цей користувач є вандалом. Але поглянувши прискіпливіше задумався.

  • В статті немає авторитетних джерел. Кільки статей на малозначущих інтернет виданнях, кілька відео, на яких абсолютно недостатньо інформації для аналізу, кілька вирізок з рекламних буклетів і відсилання до кількох друкованих статей сторічної давнини, автентичність яких я не маю змоги перевірити.
  • Спроба пошуку інформації про такий турнір в інтернеті провальна, згадки майже відсутні.

тож верифікувати щось я не маю змогу. Натомість джерело на яке посилається видалянт, теж малозрозуміле, чи то буклет, чи то якесь журналістське розслідування, яке чомусь ніде не опубліковане. Автентичність і авторитетність цього джерела в мене також викликає сумнів.

Прохання допомогти розібратися що це. Стаття — є містифікацією? Чи користувач який намагається її витирати — є дуже хитрим і цілеспрямованим вандалом (зазвичай вандалізм тупий, зайшов, щось зіпсував і втік, а тут же людина якось намагається обґрунтувати свої дії, наводить джерела, проявляє впертість). --Шабля (обговорення) 09:17, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]

З огляду на це (пінг @Goo3:) майже впевнений, що містифікація. Пропоную вилучити всі статті з цього списку: фактично це щиросердне зізнання Володимира в тому, що він опублікував у нас у кращому разі ОД, в гіршому разі вигадку — NickK (обг.) 11:48, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]
@NickK @Шабля мені ця історія дещо нагадує статтю про Розстріляний з'їзд кобзарів, щоби довести існування, джерел майже немає, але немає й джерел, що би 100% спростовували цю подію. --Goo3 (обговорення) 14:00, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Немає підстав вважати це оригінальним дослідження автора статті, якщо є зовнішні джерела, які були видані до цього - 2009 та 2017 року. Так, ці джерела можуть виявитися неавторитетними, а інформація — неперевірною (хоча це не дуже схожу на містифікацію, бо в джерелі 2009 року є якісь скріншоти старих видань; якщо це містифікація, то навіщо їх підробляти?), але навряд чи варто звинувачувати автора в ОД. --Фіксер (обговорення) 16:54, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]
@Фіксер та Goo3: Будь ласка, подивіться ось це спростування. Якщо коротко, є всі підстави вважати, що в джерелі 2009 є свідома містифікація, і ті газетні вирізки ніхто не може знайти в тогочасних газетах (у бібліотеках збереглися ці газети за інші дати, але вони виразно відрізняються шрифтом). Джерело ж 2017 року має того самого автора, що й стаття у Вікіпедії, і вже видалено через непідтвердженість джерелами — NickK (обг.) 17:17, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Дякую. Тоді в статті варто обережно зосередитись на головному — є авторитетні джерела або експерти, які вважають цей турнір реальним, є такі що вважають його містифікацією, і ми не намагаємося (не можемо) встановити факти, замість них викладаємо обидві точки зору. --Фіксер (обговорення) 05:55, 28 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Проблема в тому що немає АД чи експертів, які вважають цей турнір реальним. Всі джерела сходяться до двох фотографій газетних вирізок, автентичність яких неможливо перевірити. Інших джерел по суті немає. А тому не виконуються вимоги правила ВП:В. Ну і зізнання автора статей мене особисто ввело в ступор, він не каже що створював свідому містифікацію, але фраза «тим менше даних і тим більше простору для інтерпретації», явно вказує, на спроби робити ОД на підставі якихось фрагментарних даних. Я все більше схиляюсь до того, що статтю треба номінувати на вилучення згідно з ВП:Невірогідність. --Шабля (обговорення) 07:44, 28 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Можливо. Лише зверну увагу, що у ВП:Невірогідність є ще другий абзац:) Здається, все ж в якихось джерелах ця інформація була опублікована (інакше навіщо б експерт писав 40 сторінок спростування), тому, припускаю, цінність в збереженні цієї інформації все ж може бути. Не як факту, а як достеменно неперевірної інформації й, можливо, містифікації. Якщо, звичайно, вважати оце спростування АД (автор, нібито, експерт, але де саме і чи було це спростування опубліковано - я не пам'ятаю).
Перепрошую, мені CrowdStrike не дає переглядати той файл зі спростуванням, тому я його цитую по пам'яті, бачив один раз декілька днів тому... --Фіксер (обговорення) 19:17, 28 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Треба також прискіпливо оглянути решту статей з переліку вказаного Volodymyr VB --Шабля (обговорення) 07:47, 28 березня 2024 (UTC)[відповісти]
то самопублікація, там навіть лого Чтива є. Але автор Коломієць Анатолій Федорович експерт у темі. --『Shiro Neko』Обг. 04:05, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Шановні, а якщо знайдуться джерела, то відновити публікацію яким чином можна буде? Методом перестворення чи якийсь відкіт є? --VollyM (обговорення) 10:27, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Є ВП:ВВС, якщо будуть джерела, можете спробувати --Шабля (обговорення) 10:43, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Дякую. Я подав запит в бібліотеку Вернадського. Якщо там щось буде, то одразу сюди прибіжу з даними. Звісно на все треба час. --VollyM (обговорення) 11:06, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
@VollyM: На що саме ви подали запит? Тут важливі газети «Свобода» (Львів) за 20.11.1925, № 47, с. 3; «Зоря» (Чернівці) за 28.12.1928, № 48, с. 4; «Хліборобське слово» (Чернівці) за 23.01.1929, № 2, с. 4. Буде, звісно, добре, якщо вони знайдуться, але в мене є величезні сумніви: основним джерелом є «Зоря», яка, згідно з ЕСУ, в 1925 припинила існування — NickK (обг.) 11:59, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Звісно, на разі запитався за Свободу Львів. Чекаю відповідь чи є там щось.
У них є бібліотечна ціла система, але вона настільки тупо зроблена, що дуже багато чого не проіндексовано і вони вручну все це шукають. --VollyM (обговорення) 12:13, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
@VollyM та J. Gradowski, можу відновити кому-небудь в особистий простір. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:50, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Користувач:Фіксер/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 11:55, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Ви сподіваюсь не проти, якщо я у Вашій області буду докидувати інформацію по мірі знаходження, щоб не плодити дублі? --VollyM (обговорення) 14:57, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Тепер вона ваша:) Користувач:VollyM/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 15:43, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
А після завершення видаляти її по ШВ? --VollyM (обговорення) 17:26, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Головне не відновлювати самостійно в основний простір. Якщо ви збираєтеся подавати цю статтю на відновлення (ВП:ВВС), то можете використовувати цю сторінку як чернетку, продемонструвавши там текст по авторитетних джерелах. Якщо ж буде непотрібна, то так, можете вилучити по ШВ. --Фіксер (обговорення) 18:38, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Мені будь ласка закиньте, якщо є легка технічна можливість це зробити, я буду мати цю статтю на увазі і якщо знайду матеріали в бібліотечних архівах, то на льоту редагуватиму і зв'яжусь щодо відновлення. --VollyM (обговорення) 12:15, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Вище Фіксер навів власну сторінку, ви можете звідти брати все необхідне. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:48, 29 березня 2024 (UTC)[відповісти]
До речі цитата на початку статті є цікавою. А ось її варіант англійською...“History is a combination of reality and lies. The reality of History becomes a lie. The unreality of the fable becomes the truth.” — Jean Cocteau). Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:36, 6 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
Все це видається мені війною спортивних журналістів. І можливо навіть заслуговує на окрему статтю у вікіпедії. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:44, 6 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
@Aleksandr Grigoryev: Автором статей на сайті УПЛ був той-таки Володимир, що написав ці ж статті до Вікіпедії. Статті на сайті УПЛ уже вилучені, хоча всі сусідні статті за той самий період досі на місці — ймовірно, через те, що адміністрація сайту зрозуміла фейковість тих статей. Книга Коломійця цитується в цій же гілці вгорі, вона навіть стала приводом для початку цієї дискусії. Можливо, творчість пана Володимира заслуговує на окрему статтю у Вікіпедії, але наразі бракує якісних авторитетних джерел, які цілісно висвітлювали б ці фейки — NickK (обг.) 11:30, 7 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
@NickK:, дуже може бути, що Ви абсолютно праві, що пан Баняс мав наміри показати щось що не існувало в дійсності або не мало такого значення. Здається деякий матеріал дійсно дивний. Але книжка Скоценя здається дуже може бути справжньою. З протилежної точки, українські клуби в діаспорі не могли виникнути невідомо звідки. Я не проти підходити до всього критично, але може варта бути виваженим, а не маркувати все що пов'язано з кимось яке категорично неправдиве. Навіть сьогодні в Україні мало хто знає про українські клуби у діаспорі, деякі значні як Юкрайніанс Філаделфія де знаходиться центр УГКЦ США, деякі менші як Воркута з Канади. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:41, 7 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
@Aleksandr Grigoryev: Перепрошую, про яку книжку Скоценя мова? — NickK (обг.) 18:29, 7 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
@NickK:, редактор під назвою "Friend" намагався приплести інші статті Баняса до цієї теми, як такі що можливо є повністю вигаданими. Стаття "Мистецтво ЗУЗ" містить посилання на книжку Олександера Скоценя (Скоцень) "З футболом у світ. Спомини." видавництва "Вільне слово" у Торонто за 1985 рік. Якщо перелистати ту книжку, то той матеріал у статі дійсно там у книжці прослідковується. Тобто посилання існуюче і говорити про "довигадування" є подібним до обріхування. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 14:39, 13 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(допомога)&oldid=42314708