Обсуждение участника:VladimirPF — Википедия

↑ Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Архив обсуждений: 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Я получаю уведомления о выборах (см. здесь)

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Mondalor — 07:20, 7 мая 2010 (UTC)[ответить]

Saluton, kolego, mi sendis retposxton al vi. Bonvolu rigardu. Plej amike, — Φορδαεμδύρ ✉️ 23:55, 1 апреля 2024 (UTC) r[ответить]

• Dankon, mi respondis. VladimirPF 💙💛 07:07, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]

	Орден «Доспехи и оружие»
	За цикл списков и статей о советских ракетах и ракетной программе.

НПВ (обс.) 19:49, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Я планирую летом, вовремя отпуска допилить серию до конца - осталось два списка и две статьи. VladimirPF 💙💛 06:37, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, помните, у нас была короткая беседа на этот счёт? Я вижу, ваша позиция не поменялась, и вы продолжаете навешивать на участников ярлык «переводчик», которому «никогда нет дела до темы статьи». Это оскорбительно как непосредственно для участника, на которого направлен выпад, так и для всех участников, занимающихся переводом. Ваши послания очевидным образом идут в разрез с п. 2 ВП:ЭП: «Предвзятость, навешивание „ярлыков“ на оппонентов», да и в ВП:НО большим болдом написано «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Пожалуйста, одумайтесь. -- Klientos (обс.) 14:38, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Я своё мнение не изменю: автор статьи и переводчик это две принципиально разные сущности. Первый пишет статью на основании источников, второй - нет. Автор интересуется темой статьи, второй только правильностью перевода. Цитаты, которые я привёл - это именно цитаты, раскрывающие позицию переводчика. Можете сразу идти на ВП:ЗКА - яя от своего мнения не отступлюсь.
  ps: не надо на себя примерять всё, всё что говорят о других. VladimirPF 💙💛 14:49, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Сообщение VladimirPF от 14:49, 12 марта 2024 (UTC):

    Автор интересуется темой статьи

1. Не интересоваться темой статьи — не запрещено. Например, участники проекта ПРО:Check Wikipedia вносят правки, не вникая в тему статьи, однако их деятельность — полезна.
2. Откуда вам вообще знать, чем интересуется неопределённое множество участников.

В целом, это не для ЗКА вопрос, а для ФА. Если вы не поменяете modus operandi, то новыми своими сообщениями будете добавлять аргументы в пользу ТБ на тему переводов. -- Klientos (обс.) 14:54, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Сначала научите переводчиков ВП:ВПНЕАИ, а потом предупреждайте. И помните, что это не я заявил о готовности переводить в ру-вики плохие статьи. Хочется на Википедия:ФА - приходите, но сначала подготовте список правил, которые разрешают вам тащить в ру-википедию некачественные статьи. VladimirPF 💙💛 17:46, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Постарайтесь, пожалуйста отличить обсуждение содержания (качества переводов) от обсуждения формы (нарушений ЭП, НО, приписывания участникам каких-то «интересов», необоснованных обвинений). Первое идёт на форуме, второе — здесь. -- Klientos (обс.) 00:10, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]

Просматривая википедию наткнулся на вашу статью, "Список жертв катастрофы на Байконуре (1960)", которая меня очень удивила, так как думал что подобные списки запрещены в википедии, ещё больше удивился обнаружив что ваш "Этот список (про Байконур 1960) входит в число ИЗБРАННЫХ списков русской Википедии. См. страницу номинации. Избран 18 августа 2021 года." Оказывается списки жертв можно.

Не могли бы вы в закрытой для редактирования статье "Авиаудар по зданию Луганской областной администрации", вернуть список жертв 2 июня 2014 года. Он, список, там был, я его помню, особенно врезалась в память Кукурудза Инна Александровна, которой оторвало ноги на крыльце администрации, и она была ещё живая когда к ней подошли люди. Но почему-то список удалили в 2022 году. Сам список можно найти тут Риа-новости от 6 июня 2014 года: "ЛНР опубликовала список 13 погибших в результате авиаудара в Луганске". — Эта реплика добавлена с IP 178.155.127.199 (о) 02:04, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Вы не поняли постановку вопроса. Из того, что в Википедии есть список жертв какой-то техногенной катастрофы (безотносительно к тому, является ли он "избранным" или нет), никак не следует, что в Википедии могут быть списки жертв абсолютно любых трагических событий. Ибо вопрос о праве статей на существование (в том числе о праве на существование статей-списков) - это вопрос сугубо индивидуального подхода, при котором никакие аналогии между предметами статей и связи с предметами других статей не учитываются. Совсем не учитываются. И даже более того: учет таких факторов находится под запретом. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Это во-первых. Во-вторых, все темы, как-либо связанные с нынешними событиями на Украине, являются предметом принудительного посредничества ВП:УКР, которое накладывает достаточно жесткие ограничения на то, что можно писать в статьях, относящихся к посредничеству, и на основе каких источников. — Grig_siren (обс.) 11:55, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Мне было крайне интересно писать "Список жертв катастрофы на Байконуре (1960)" и я его написал. Я пишу только то, что мне интересно. При всём сочувствии погибшим в здании Луганской обл администрации, мне эта тема совершенно не интересна. Подождите немного исписок наверняка восстановят или напишус и сделаю избранным. Но я этим заниматься не буду. Мой список появился через 60 лет после трагедии на Байконуре - уверен, что к 2074 году появится и интересный вам список. Подождите немного. До первой железной хвезды есть время. VladimirPF 💙💛 12:42, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Grig siren не понял про ВП:УКР что это? Посмотрел например "Ракетный удар по Виннице" (это уже не техногенная катастрофа), есть там список жертв, добавлен как минимум летом 2022. Посредники теперь удаляют информацию про жертвы мирного населения как им хочется? Или это как то обсуждается? Где то обсуждалось "Авиаудар по зданию Луганской областной администрации", хотелось бы прочитать аргументы, почему гражданские жертвы не могут быть упомянуты поимённо. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.23 (о) 04:21, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • не понял про ВП:УКР что это? - повторяю еще раз: Википедия установила принудительное посредничество на все статьи, связанные с Украиной и современными политическими событиями на ее территории. Это значит, что на внесение правок в статьи соответствующей тематики устанавливаются очень жесткие ограничения. Вплоть до того, что правки, не прошедшие обсуждение в посредничестве, могут быть отменены без обсуждения, причем виноватым в ситуации будет признан тот, кто эти правки внес, а не тот, кто их отменил. Подробнее - см. уже предоставленную ссылку ВП:УКР. Посмотрел например "Ракетный удар по Виннице" (это уже не техногенная катастрофа), есть там список жертв, добавлен как минимум летом 2022. - из того, что конкретно в той статье есть такой список, никак не следует, что аналогичные списки имеют право присутствовать в других статьях. Совсем не следует. Вопрос о правомерности присутствия таких списков - вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого метод "по аналогии" не применяется ни при каких обстоятельствах и даже находится под запретом. Посредники теперь удаляют информацию про жертвы мирного населения как им хочется? - они имеют право удалить такую информацию если посчитают, что ее присутствие не имеет должных обоснований в соответствии с требованиями посредничества. Кстати: да будет Вам известно, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и принадлежит она американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, физически находится в штате Калифорния, а главный дата-центр держит в штате Вирджиния. Русскоязычная Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И только лишь 65% (плюс-минус немного) участников русскоязычной Википедии участвуют с территории России. Остальные распределены по всему миру от США и Канады через всю Европу и Израиль и вплоть до Вьетнама, Японии и Австралии. Или это как то обсуждается? - это обсуждается в рамках посредничества. Я Вам ссылку не просто так давал. хотелось бы прочитать аргументы, почему гражданские жертвы не могут быть упомянуты поимённо. - никто не говорит, что совсем не могут. Но обоснованность присутствия такой информации в статье должна соответствовать требованиям посредничества. Равно как должны соответствовать требованиям посредничества источники, на основании которых вносится такая информация. Хотите, чтобы эта информация присутствовала в статье - обращайтесь к посредникам и договаривайтесь с ними. Причем договаривайтесь исходя из того, что они имеют законное право не разделять Ваш собственный взгляд на ситуацию. — Grig_siren (обс.) 21:31, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Теперь понятно, есть посредники, которые делают что хотят, добавляют, удаляют по украинской теме, точнее не всё, потому как у них ещё есть хозяева: "американской (sic!)". Непонятно почему вы мне объяснили эту ситуацию как логичную и естественную, вас Grig siren значит устраивает положение по которому "управляющие всемирная на русском языке" считают жертву из Винницы Фальштынскую Наталью достойной упоминания (1сорт людей), а жертву из Луганска Кукурудзу Инну не достойной упоминания (2сорт людей). — Эта реплика добавлена с IP 178.155.127.221 (о) 01:34, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Непонятно почему вы мне объяснили эту ситуацию как логичную и естественную - потому, что слово "естественный" не является синонимом слова "нравится лично Вам". Википедия такая, какая есть, и другой нет и не будет. А то, что есть похожего, но другого, - это уже не Википедия. И вопрос ставится коротко и просто: либо Вы принимаете правила Википедии, сложившиеся в ней практики, традиции и прочие условия существования такими, какими они сложились задолго до Вашего прихода сюда, либо Вы отсюда уходите. Википедия - дело добровольное. Вас сюда силой никто не тянул. И никто не будет удерживать Вас от ухода. Дополнительно см. ВП:МОНАСТЫРЬ. — Grig_siren (обс.) 05:31, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Вообще не важно, что вы ТУТ пишите. Важно, что написано в правилах. В правилах википедии нет политических ограничений, но есть фактологические. Если у вас есть авторитетные источники, исследующие и анализирующие список жертв любого события - пишите статью, добавляете в уже существующую и тд. Если таких ситочников нет, то вы можете озвучивать любые обвинения - это не исправит ситуацию.Запомните правило 2 НЕТ: НЕТ источников - НЕТ информации. Всё остальное это ваши собственные инсинуации. VladimirPF 💙💛 07:01, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • "Если у вас есть авторитетные источники". VladimirPF есть источник, https://ria.ru/20140603/1010560483.html. "В правилах википедии нет политических ограничений". Смешной вы VladimirPF, а это что? ВП:УКР цитата "Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ, а также СМИ подконтрольных им непризнанных или частично признанных государственных образований, вышедшие после начала российского вторжения на Украину, для описания хода боевых действий начиная с 24 февраля 2022 года." Это разве не цензура? Цитата "Цензу́ра система надзора за содержанием и распространением информации". В СССР компартия следила чтоб граждане не слушали ББС, википедия образца 2024 следит чтоб пользователи не читали РИА. Если что-то ходит как утка, крякает как утка...то это и есть цензура.

Почему под это правило попала статья РИА "ЛНР опубликовала список 13 погибших в результате авиаудара в Луганске" опубликованная 2014.06.03?

Добрый вечер! Вы бы не могли перенести исправленную статью из моего черновика? MasterRus21thCentury (обс.) 17:38, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

• из черновика легко можете перенести и вы, но статья то уже есть. VladimirPF 💙💛 17:41, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Ввиду бессрочной блокировки я это не могу сделать. Поэтому у меня к вам просьба как наставнику. MasterRus21thCentury (обс.) 18:02, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Коллега @VladimirPF, простите, я пропустила момент. Когда Вы назначены наставником участника @MasterRus21thCentury? Томасина (обс.) 02:16, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Никогда. Значит ли это, что я не могу отвечать на вопросы? VladimirPF 💙💛 05:46, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Отвечать можете, а переносить в ОП тексты - нет. Участник же Вам сам сообщил, что бессрочно заблокирован. Вклад бессрочников в Википедию не принимается, а содействие обходу блокировки порицается. Вам нужно было обратить внимание на хорошо заметную плашку на его СО и позвать наставников. Этот участник регулярно пытается обойти наставничество, и Вы попались на его уловку. Томасина (обс.) 10:15, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, я уже заметил и плашку и свою неточность в общении. Спасимбо, что напомнили. VladimirPF 💙💛 10:16, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, извините за спам: голосование во втором туре выборов в арбитры. Если в курсе, ещё раз извините. Ahasheni (обс.) 20:40, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Зря вы явное КОПИВИО в неэнциклопедическом стиле патрулируете. - Schrike (обс.) 09:23, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• [1]. Ну и там поиграйте настройками... wanderer (обс.) 09:05, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. VladimirPF 💙💛 09:08, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Как добавить подпись под изображение (не на шаблоне)? Я добавляю подпись, но когда нажимаю на галочку её нет. — Эта реплика добавлена участником Боярин Михайло (о • в)

• Посмотрите инструкцию ВП:ИЛЛ - там хорошо описаны вопросы использования изображений в статьях и соответствующего оформления. — Grig_siren (обс.) 16:49, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

В карточке сноски, за исключением каких-то особых случаев, не ставятся. https://footballfacts.ru/person/23200 , https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/Spartak-Arturovich-Gogniev-Futbol-19011981 , https://web.archive.org/web/20220101010101/http://www.rusteam.permian.ru/players/gogniev.html , https://www.transfermarkt.com/spartak-gogniev/profil/spieler/15380 — по клубам и сборным (включая ответвление от молодёжной сборной в виде олимпийской), в шаблоне {{ВС}}. Вам на нескольких форумах в 2023 году объясняли эту практику. Специально для вас я, пожалуй, продублирую эти ссылки в разделе ссылки, но есть участники, которые эти ссылки, если они есть в «ВС», убирают. Замечу, что нет консенсуса ни за убирание, ни за непременное дублирование.

Ещё раз (помимо комментариев к правкам). Мной было замечены неправильные данные по ряду клубов, в частности по «КАМАЗу» за 2 с половиной года в 2008—2010 годах (96 матчей на самом деле, а не 110). По истории правок можно увидеть, что 11 октября 2010 года участник 77.66.215.232 откуда-то взял 110 матчей, так и провисело (13 лет!), плюс ещё по двум клубам было неправильно. И если, например, по «Автодору» в 1999—2000 годах ещё можно допустить, что могли быть данные не те что сейчас (относительная давность лет и второй дивизион — третья по уровню лига с зональными группами), и сейчас — более точные, 44 в базе footballfacts.ru (предположим, что было в базе 47; но это и не важно, было или не было, как можно видеть, 110 добавили из ниоткуда), то по «КАМАЗу» (2,5 года в 2008—2010, первый дивизион — вторая по уровню лига) ну ни в каких базах не могло быть 110 матчей, вопросы к участнику 77.66.215.232 и патрулированию его правок в 2010 году.

Таким образом, мной поправлены данные по «Автодору», «КАМАЗу» и «Уралу». Также сегодняшней правкой уточнены данные по молодёжной сборной в соответствии с имевшимся разделением на молодёжную и олимпийскую сборные (на практике в карточке игрока эти сборные разделяют не всегда, зачастую просто суммируют и ставят молодёжную сборную; ну раз тут так, мной просто уточнены цифры и сохранено разделение). Для справки, олимпийская сборная как частный случай молодёжной: матчи отборочного турнира молодёжного чемпионата Европы 2004 года отнесены к олимпийской сборной, т.к. молодёжный чемпионат Европы 2004 года являлся отборочным турниром к Олимпиаде 2004 в Афинах. Молодёжный чемпионат Европы 2002 года не являлся отбором ни на какую Олимпиаду, поэтому матчи отборочного турнира молодёжного чемпионата Европы 2002 года отнесены к молодёжной сборной.

Можете проверить данные сами, которые мной исправлены по «Автодору», «КАМАЗу» и «Уралу», а также сборным (например, в приведённой https://www.transfermarkt.com/spartak-gogniev/profil/spieler/15380 есть Go to national player profile). - 5.250.171.18 15:47, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо за развёрнутое сообщение.

1. Правило 2НЕТ: НЕТ источника - НЕТ информации. Совершенно не важно, что можно найти по любой из ссылок в шаблоне "ВС", но в статье должны быть ссылки на конкретные страницы с конкретными датами - если этого нет, то нет информации без источников. Если это условие не выполняется, я буду отменять правки. Если вы считаете, что я не прав, то прошу обращаться на Википедия:Форум/Вниманию участников или сразу на ВП:ЗКА: я подчинюсь административному итогу на любом из этих форумов.
2. Информация в карточках должна соответствовать ВП:КАРТОЧКИ: вся информация, входящая в карточку и отсутствующая в статье, должна проверяться на соответствие и в случае расхождения удалиться. Если вы считаете, что я не прав, то прошу обращаться на Википедия:Форум/Вниманию участников или сразу на ВП:ЗКА: я подчинюсь административному итогу на любом из этих форумов.
3. Что бы вам было проще понять, чем отличается моя позиция от вашей, распечатайте одну из статей на бумаге и если в "подвале" статьи будеит напечатана ссылка на источники, подтверждающие ваши изменения, то эти изменения уместны, а если нет, то их можно смело удалить. Кроме случаев, если эту информацию можно найти в печатном издании, которое указано среди источников. Все другие варианты ошибочны.
4. В чём разница между печатным изданием и ссылкой спортбокс и все прочие сайты: "что написано пером, не вырубить топором" - эту поговорку древние русы сочинили про википедию (вод ведь какие мудрые были ). Все приведённые вами базы данных не хранят отдельные версии для конкретной даты, а значит, у читателя нет возможности увидеть реальный источник информации. Как это ни странно, но ваша попытка отказаться от указания ссылок на источники приводит к техническому обману читателя. Боже упаси, только не подумайте, что я подозреваю вас в обмане: я твёрдо уверен, что вы используете самую точную и свежую информацию. И я очень благодарен вам за вашу настойчивость. Но вот только читатель, открыв статью и прочитав, что футболист Буратинкин забил 99 мячей, пройдёт по ссылке в шаблоне "ВС" и вдруг увидит, что там написано 101 гол: в этот момент он совершенно правильно решит, что википедия его обманывает. Другое дело, что пройдя по ссылке, он увидит, что эта информация относится к 1 мартобря.

VladimirPF 💙💛 19:51, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Ссылка ВП:КАРТОЧКИ — красная. // Данные «игры (голы)» в карточке как правило берутся из баз(ы). На практике может быть следующее. Могут быть разночтения, а также данных по какому-то периоду в базах может не быть: по второму случаю, если есть источник, отличный от базы, ставится реф-сноска на него, если нет, то ставится «? (?)» (или известная цифра и знак вопроса; также м.б., к примеру, 5+ (2+), для вратарей 6↑ (-3↑), если известные данные могут быть неполными), по первому — или «? (?)», или в шаблоне {{comment}} может быть пояснение, или через сноску {{ref+}}. В карточке есть дата обновления, которую при обновлении цифр редактор обязан менять. Это вот то что есть. И на форумах вам говорили, про «ВС» в том числе, Волыхов и Соловьёв, что не надо доводить до абсурда. Что предлагаете вы — не понятно. Переписывать википедию на бумагу (кстати, есть ВП:НЕБУМАГА)? Ещё два вопроса к вам:

1) Вот эту [2] (подобную этой) правку вы тоже будете отменять? (Обновлена статистика по завершении турнира. А есть немало участников, обновляющих статистику после каждого сыгранного матча. Что не запрещено.) Какие вы хотите видеть подтверждения обновления статистики? Принесённым вам лично почтовыми голубями свитки из папируса? Повторюсь, вам говорили про обновление из бас в «ВС» (я могу поднять обсуждения; вы это знаете, что обсуждения никуда не деваются). При этом, есть апаты, так (консенсусно, это говорилось на форуме) обновляющие и переходы/уходы в том числе, например, Krokusse[3], Petrucha[4], Artur 10[5]. Вы такие их правки отменять, очевидно, не будете (скажете, что у вас нет страниц в списке наблюдения и т.п.; да и апаты оставляют после себя синенькую подсветку, означающую, что «всё в прорядке»). Про переходы/уходы на форуме говорилось, что желательно описывать текстом с реф-сноской. Но не обязательно (подтверждения базами в «ВС» достаточно, но лучше ещё добавить текстом). Кстати, в базе может быть не только статистика, но и новости (напр. ссылка на базу sportbox.ru[6], откр. вкладку «Новости», там и про то же увольнение, так же и клуб «Акрон» в базе sportbox.ru[7], вкладка «Новости», про то же увольнение есть).

2) Правка в статье Акрон (футбольный клуб) (обс. · история · журналы · фильтры) от 00:06 28 ноября 2023[8]. Суть в том, что кто-то вёл тренерскую статистику игр (распространённая и консенсусная практика). Акрон (футбольный клуб)#Главные тренеры. Тренер покинул клуб, в новости (см. комментарий к правке, сайт клуба) выходят одни данные (57 игр: 28 побед, 19 ничьих, 10 поражений), но на самом деле — другие: те же 57 матчей, но соотношение побед, ничьих и поражений другое: 26, 22 и 9. Было правильно (в версии статьи, которая до правки об уходе тренера, статистика на 9 июля 2023 года) и правкой добавлены матчи, полагаю, без ошибки. В сезонах Кубка России был один матч, три матча, закончившийхся вничью, и поражением в серииями послематчевых пенальти. Даже если бы его засчитать за проигрыш, будет расхождение (как если вместо двух ничьих засчитаны две победы). В общем, расхождение. В источнике одно (и 57:+28=19-10, тем временем, распространилось по другим сайтам), при консенсусном ведении статистики — другое. Что делать, по-вашему? - 5.250.171.18 21:09, 7 декабря 2023 (UTC) Исправлено зачёркиванием. Три ничьих было в основное время. В новости засчитали с учётом серии пенальти: как 2 победы и поражение. (Но могут встречаться и ошибочные данные в источниках, а в консенсусном ведении — верные. Что тогда?) - 5.250.171.18 21:22, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• > Ссылка ВП:КАРТОЧКИ — красная.
  Прошу прощения, я болею, у меня высокая температура уже несколько дней и я допустил опечатку. Имелась в виду Википедия:Карточка VladimirPF 💙💛 08:49, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! С целью поддержания и развития проекта ИСП, которому Вы в уходящем году посвятили много своего времени, обращаюсь с просьбой помочь сохранить номинацию в конкурсе "Статья года", посвящённую циклам списков. Как указали на СО конкурса, соответствующих заявок для сохранения номинации должно быть не менее пяти. Темы Ваших работ позволяют сформировать цикл: Запуски баллистических ракет в СССР. Если Вы не хотели бы это делать самостоятельно, прошу разрешить внести заявку с указанием Вашего вклада.— Stif Komar (обс.) 03:43, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Я однозначно за. Но я сам не буду выдвигать свои работы - я не считаю это этичным. VladimirPF 💙💛 05:42, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, я выполню. Но вообще-то категория этики тут не уместна, мне кажется, это хороший инструмент привлечь внимание к выбранной Вами для работы теме.— Stif Komar (обс.) 06:01, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Заявил.— Stif Komar (обс.) 06:15, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Доброго дня!

Хотел уточнить почему отменили последнюю правку в статье Ботанический сад Самарского университета? Пруф можно здесь посмотреть: https://ssau.ru/botsad

Я статью привел к статусу добротной. Зла ей точно не желаю :) С уважением -- Tsvetkofff (обс.) 09:53, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что написали. Я так же не желаю статье зла. Там кроме вас аноним делал правки. Но в целом отмену я произвёл именно из-за того, что статья Добротная. ВП:ТДС требует наличия ссылок на все значимые утверждения. И блок объектов, расположенных на территории не имел источников. Смело добавляйте отменённое мной, но и добавьте ссылки на источники информации. VladimirPF 💙💛 10:26, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошо Tsvetkofff (обс.) 07:44, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

Данные Ваши правки[9][10] нарушают ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Если Вашу правку отменили, что Вы не должны её делать снова, а должны сначала достичь консеснуса на СО. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры.Interfase (обс.) 06:09, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Днная тема обсуждается на СО с 4 мая VladimirPF 💙💛 06:51, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, ваше повторное удаление информации по правилам Википедии недопустимо. Согласно решению по иску 481 (рекомендую ознакомиться).

3.1 Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в сутки (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников). Арбитражный комитет обращает внимание на необходимость соблюдения ВП:КОНСЕНСУС[1].

Это значит, что если вашу правку отменили, то вам следует идти на страницу обсуждения, а не возвращать её. За нарушение полагается блокировка, но поскольку вы, возможно, не знали, я не обращаюсь к администраторам за блокировкой, а предлагаю вам самому отменить эту правку и пойти на страницу обсуждения. V.N.Ali (обс.) 12:31, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, я прочитал ваше предепреждение. Прошу уделить внимание поиску авторитетных источников по теме национальности Ази Асланова.
  PS: я не откатывал вашу правку а отменял.
  PPS: да не важны все эти формальности, важно, что в статье была допущена подмена источников информации. Ну не может быть авторитетным в вопросе национальности Жилин, Виталий Александрович: он написал (в соавторстве) очень важную книгу "Сталинградская битва. Хроника, факты, люди", но эта книга не исследует национальный состав и национальности - это просто сборник документов. И остальные, удалённые мной источники, посвящены конкретным эпизодам войны, но не исследуют жизни и историю Ази Асланова. Можете на меня жаловаться (я никогда не бываю против), но вы тем самым не поможете статье. Прошу вас: найдите нормальный авторитетный источник, который будет признан таковым на КОИ и я буду так же строго следить за тем, что бы его не удаляли. VladimirPF 💙💛 13:19, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • «PS: я не откатывал вашу правку а отменял.», — по-вашему, если вы использовали не ВП:Откат, а ВП:Отмена правки, то всё нормально, так можно? :) Нет, это не так работало в ААК, за вашу отмену отмены так же участников блокировали, у многих даже нет ВП:Откат, а желание силой сохранить свою неконсенсусную правку в статье имеется. V.N.Ali (обс.) 18:56, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • По поводу "силой сохранить": я пришёл к вам на СО обсудить мою отмену отмены именно для того, что бы вы могли решить является ли мои действия войной правок. Сомневаюсь, что мои действия можно описать словами "силой сохранить". VladimirPF 💙💛 19:14, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, VladimirPF! Так как вы много занимаетесь ЗЛВ, надеюсь, что вы сможете ответить на мой вопрос. Не так давно я взялся за расширение статьи Хайфа, которая в итоге увеличилась более, чем вдвое. Увидев это, я подал её на ЗЛВ. После этого, во время редактирования одной правкой я удалил несколько абзацев, отчего бот отметил её как «истёкшую». Следующими правками я дописал примерно столько же текста, однако её отметка не изменилась. Можете объяснить мне, в чём дело и что можно сделать? С уважением, Rijikk (обс.) 13:24, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Всё в порядке: надо в шаблоне, который с крестиком написать комментарий и в описании анонса добавить "значительно переработал статью, но размер не сильно изменился". VladimirPF 💙💛 13:34, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Посмотрите описание шаблона Шаблон:Злв-статус и напишите комментарий VladimirPF 💙💛 13:36, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

Участник VladimirPF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ VladimirPF 💙💛 19:58, 12 октября 2023 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Я вообще не понял, почему вдруг я заблокирован. Мне пишут про IP - я подключился через сотовый телефон: это значит, что все пользователи моего оператора попали в блок? Что за ерунда? И что это за блокировка на один год? Получается, что в течении года от правок в ру-вики отключена куча пользователей? — VladimirPF 💙💛 19:58, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Попробуйте сейчас, должно работать. P.S.: Заблокирован не весь IP диапазон провайдера, а один единственный IP, поэтому «куча пользователей» точно не отключится от Википедии. -- Q-bit array (обс.) 06:00, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]

дарова. мне все равно как обычно, но мне кажется нужно проверять что человек вообще сделал. а потом уже нажимать на кнопочку otmenit pravku. poka Ivan191navi (обс.) 13:23, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• где тут можно жаловаться на таких как ві? Ivan191navi (обс.) 13:24, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• @Ivan191navi Дарова! А давайте я вам выскажу официальное предупреждение за внесение спам-ссылок! При повторении будет применены административные действия вплоть до бессрочного запрета править Википедию. -- Megitsune-chan 💬 13:25, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • спам ссылка ? почему это? я видел так делают сотни раз
  • где тут вообще спам ? Ivan191navi (обс.) 13:27, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • То, что так делаю многие — это не их успех, а наш недосмотр. Предупреждение вы получили, почитайте на всякий случай ВП:СПАМ. -- Megitsune-chan 💬 13:29, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• А ещё за хамство! -- Megitsune-chan 💬 13:26, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Это можно было бы на стене нарушителю писать, если он не понимает. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:30, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • пишите. мне то что. Ivan191navi (обс.) 13:33, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (обс.) 13:07, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Владимир. Посмотрите, пожалуйста, мою статью, внесла правки. Могу ли я ее опубликовать? Как это можно сделать, в данный момент статья в Черновике. Спасибо. --Леся1987 (обс.) 19:21, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]