Usuário Discussão:Ajpvalente – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá Ajpvalente, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Mschlindwein ^msg 22:10, 6 Novembro 2006 (UTC)

Sou brasileiro. Nunca ouvi falar dessa companhia, por isso pergunto a um português. Mschlindwein ^msg 23:20, 6 Novembro 2006 (UTC)

Não seja por isso... Esqueci-me que a comunidade da Wikipédia em português também alcança o outro lado do atlântico. Por aqui, todos os que usam o MSTS conhecem e usam produtos da CPVirtual. A comunidade é pequena, mas unida. Infelizmente, pelo que encontrei na Internet, poucos brasileiros se interessam por simuladores ferroviários... Ajpvalente 23:25, 6 Novembro 2006 (UTC)

Falta, por exemplo, o parágrafo introdutório explicando do que se trata. Sugiro ler o Livro de estilo, um bom material para esse e todos os seus futuros artigos. Abraço. Yanguas 11:58, 17 Novembro 2006 (UTC)

Olá! Todo o conteúdo da Wikipédia deve também poder ser usado para fins comerciais (por quem quiser), daí essas imagens não serem permitidas... Boas contribuições Lusitana 10:01, 23 Novembro 2006 (UTC)

Na verdade, isso complica o uso sim. O autor está certo de liberar a imagem para qualquer fim, inclusive comercial? Caso estejam liberadas nestes termos, seria bom transcrever aqui (pode ser uma uma sub-página sua) a mensagem do sr. Eugénio. Outra coisa, o pessoal do Commons prefere o carregamento de imagem em formato vetorial. Caso a fonte de onde foram tiradas estas imagens possua uma versão em formato *.svg, seria interessante carregá-las para o Commons. Agradeço a atenção.-GAD ^{discussão ð contribuições} 19:29, 6 Dezembro 2006 (UTC)

O formato *.png é um formato vetorial, mas o *.svg é o "preferido" por ser totalmente livre. Quanto a página sobre a qual lhe falei segue um exemplo, a grosso modo, uma vez que o sr. Eugénio não é uma organização . A propósito, foram administradores franceses do Commons que me chamaram atenção a respeito da imagem, pelo fato de terem gostado muito e de os trens parecerem com alguns vistos pela França. Espero ter ajudado. Não hesite jamais em perguntar! Boas contribuições.-GAD ^{discussão ð contribuições} 20:12, 6 Dezembro 2006 (UTC)

O formato *.png não é vectorial. Tuvalkin (discussão) 01h23min de 16 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Você pode criar assim: Usuário:Ajpvalente/licença. É importante colocar um link para esta página nas informações da imagem. Sim, incluir o e-mail do autor ajuda bastante. Um abraço!-GAD ^{discussão ð contribuições} 22:16, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Prezado Ajp, Não há de quê. Quanto à predef em tela, não sou expert, mas normalmente vejo-a no final, antes da categoria. Quando nós ou alguém incluir o biografado nas listas por nome e por sobrenome, passa-se a usar a predef biografias. Também costumo inserir a predef seminterwiki (onde ainda não existam interwikis) de modo a que os bots que fazem os links entre as wikis, possam fazer o seu trabalho. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 15:42, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Não é preciso agradecer. Reverter um vandalismo é a obrigação moral de qualquer wikipedista. Mosca 20:03, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Estou aqui pra ajudar! No que precisar é só enviar uma msg. Abraço! Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 21:08, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Até que faz um certo sentido a categoria :) Eu é que nem me lembrei que também há lagos destes e depois tive de acertar. Boas contribuições! Eduardo ^話 12h48min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Ora, por nada. Estou a tentar incluir esta informação em todo o património português (sempre que me lembro...), enquanto trabalho na categorização dos verbetes. Saudações, Categorizador 02h21min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Prezado... estou escrevcendo sobre as Locomotivas ALCo e seria interessante qque alguem complementa-se com as informações referente as ALCO de Portugal... aceita o desafiu ...

Percebemos seu interesse em transporte ferroviário, mais especificamente do Brasil, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Ferrovipédia. Como esse projeto está começando, o primeiro passo é a discussão de políticas que serão adotadas para melhor padronização dos artigos e outros itens co-relacionados, por isso gostaríamos de sua participação nas discussões aqui. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Boa estadia na Wikipédia! Meloaraujo (discussão) 17h13min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Meloaraujo (discussão) 17h13min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Olá Ajpvalente,

Tem razão este texto foi retirado da internet, por esse movido tive de retirar todo o conteúdo do artigo. Como tiveres duvida se o texto foi retirado da neta experimenta a selecionar uma pequena parte e procura no google, olha como eu fiz, repara no 2 resultado, o texto foi copiado de um .pdf, o google faz maravilhas :). Um abraço--Rei-artur ✉ 19h11min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá, Ajpvalente! 1. 0,00 WP:V (suspeito: genealogia, WP:NPI) e 2. (pelo que vi) Belchior Moreira de Barbuda viveu na época de en:Order of Christ (Portugal)#Other_reform_movements - recebendo a ordem por ter participado numa excursão militar (como provavelmente milhares de outros militares). Em soma: espontaneamente não vi nenhuma relevância. --Gunnex ^{msg contrib} 21h58min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, já tinha esquecido o artigo (assumindo a boa fé), mas peço em não tirar o tag {{não-enciclopédico}} para uma avaliação futura. --Gunnex ^{msg contrib} 08h34min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom dia Ajpvalente ! De nada Carlos ^msg 10h39min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Ofendido? De maneira alguma, estou aqui para ajudar. Vou te explicar minha edição: Primeiro, o título do artigo deve ser em negrito. Depois, para iniciar cada edição, sempre colocamos dois "=" de acordo com o livro de estilo. Qualquer coisa me avise. Grande abraço, Davemustaine ^opa 19h25min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Faltou inserir Categoria em Empreita de palma Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Empreita de palma, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Daimore ^msg 01h17min de 21 de março de 2009 (UTC)Responder

Ajpvalente, vc decide o que seria melhor, mas seria interessante qeu as locomotivas Portuguesas usassem o mesmo infobox, isso ajuda a padronizar os artigos e ficam com melhor aparencia...o que vc precisar de ajuda por pedir... quanto aos artigos ou a inclusão de fotos no commons, tenho certa experiencia sobre isso... poderia ser interessante fazer dois artigos então, teria a especificação da Seria 1520? em ingles existe o artigo da RSC-3 e da um expecifico sobre a locomtoiva da Nova Zelandia... ãté, Meloaraujo (discussão) 15h18min de 21 de março de 2009 (UTC)Responder

Ajpvalente... acabei criando o artigo Série 1520 mantendo o padrão dos artigos das locomotivas da CP... se puder atualizar com o infobox ficaria mais padrão... até Meloaraujo (discussão) 16h37min de 21 de março de 2009 (UTC)Responder

Ajpvalente, não sei, acho que do outro jeito as informações ficam melhor apresentadas, veja como são os artigos da wikipedia nas outras linguas, em especial em inglês, seguem o padrão de texto e infobox... informações escritas no texto são mais faceis de assimilar que informações tecnicas, sobre a forma de dados...

veja o exemplo da RSC-3:

• en:ALCO_RSC-3
• ALCo RSC-3
• en:New South Wales 40 class locomotive

será que não seria interessante usar o infobox? veja como é Predefinição:Info Locomotiva tem opções para locomotivas eletricas, Diesel-eletrica e diesel-hidraulica.

nem que eu te ajude a criar um infobox customizado para a realidade das ferrovias portuguesas... o que acha?

Meloaraujo (discussão) 00h22min de 22 de março de 2009 (UTC)Responder

Ajpvalente, ok, vc criou o estilo dos artigos, mas minha opinião é que eles são somente uma tabela de dados, vc não os lê, eles são basicamente uma ficha de dados, sem informação que interrelacione. Não consigo acessar o site que me falou... mas estarei disponivel para te ajudar... ãté Meloaraujo (discussão) 22h57min de 22 de março de 2009 (UTC)Responder

ok...Meloaraujo (discussão) 14h28min de 23 de março de 2009 (UTC)Responder

Olá! Não necessita agradecer, aqui na Wikipédia estamos constantemente a corrigir e a ser corrigidos; faz parte de todo o processo. Um abraço, e continuação de bom trabalho! -- Nomad ^bláblá 11h21min de 10 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá! Finalmente “conhecêmo-nos”! Obrigado pelos comentários — em relação ao diagrama estar a ficar grande, pois, mas penso que o que há a fazer é algo como nas linhas do Norte e de Cintura (a do Sul tabém está a necessitar, bem mais que a do Algarve). Quero dizer, assumimos o nível de pormenorização que queremos ilustrar nestes diagramas (todas as obras de arte, ramais, etc, mas não todas as casas e árvores junto à linha, p.ex.) e cada um será tão grande quanto o for, assim tenhamos dados e a linha seja efetivamente longa e complexa no terreno. Linhas grandes com diagramas grandes, com ocultação opcional de segmentos para os maiores, é o que proponho.

Quanto ao Comboio da Praia do Barril, claro que tens razão: Não há qualquer interface — a linha tem início na ilha e, embora o trajecto inclua comercialmente a travessia em barca (o mesmo bilhete e coordenação de partidas, daí "" e não apenas ""), o cais é longe da Linha do Algarve, mesmo se o apeadeiro das Pedras não tivesse sido eliminado. Ou seja, confesso que “puxei” um bocado o conceito de intermodalidade. Apresento como defesa que a CP faz o mesmo, como no caso da estação de Moscavide e a sua suposta ligação à Carris e RL, ou de Roma-Areeiro ao Metro?… Mais a sério — por mim deixava a inclusão (até por que está "" e não "") e punha no artigo indicação da não-proximidade da Linha do Algarve.

Que achas? Tuvalkin (discussão) 01h57min de 16 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Ajpvalente!

Tome um pouco de cuidado para editar, veja o que retirei deste artigo: [1]

Saudações --FSogumo (discussão) 00h28min de 20 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Ninguém disse que tinha sido o senhor a pôr a estação de VRSA - Guadiana como demolida, apenas estava a comentar e editei, pondo a estação como desactivada, pois ainda lá está. Tokiohotelover (discussão) 18h43min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Não tem problema nenhum, é sempre bom discutir :) Tokiohotelover (discussão) 19h02min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Diagrama largo?[editar código-fonte]

Olá! Respondi! :-) Tuvalkin (discussão) 10h20min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Olá outra vez, e desculpa lá a confusão neste artigo! Entretanto, fui dar-lhe mais uma olhada e acho q desenterrei um ninho de vespas com este mapa oficial, hehe. Dá uma olhada na página de discussão e vamos a isto! Bom 2010, e pouca terra!! Tuvalkin (discussão) 16h04min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais.

Nanny321 ^Msg 02h56min de 11 de março de 2010 (UTC)Responder

procurando amigos..

--Bob Bancrofth (discussão) 02h22min de 26 de abril de 2010 (UTC)Responder

Me desculpe, caro, mas voce não é fonte fiavel para a relevancia enciclopedica da transportadora, sabe como funciona aqui, correto? Portanto, pode melhorar o artigo como quiser, mas ele está em ESR, ou seja, será avaliado pelos adms durante cinco dias, e eles resolvem se é válido ou não. Se tem como melhorá-lo, faça-o, mas meu pedido continua. (e não se esqueça, é meu pedido pela minha visão, mas eu mesmo não elimino nada). Abs MachoCarioca ^oi 04h05min de 28 de maio de 2010 (UTC)Responder

Ótimo que tenha entendido, evidentemente não é algo pessoal, apenas mais um artigo na minha opinião sem relevancia pra constar aqui. Se tem segurança da relevancia dele, então faça isso, torne-o mais profundo, interessante e relevante. Abs MachoCarioca ^oi 04h38min de 28 de maio de 2010 (UTC)Responder

Mesmo sendo um assunto-sonífero, dá pra tirar leite de pedra e torná-lo algo minimamente interessante. Essa é uma das maiores do Brasil [2] MachoCarioca ^oi 05h38min de 28 de maio de 2010 (UTC)Responder

Ajpvalente, acho melhor os infobox, ser estreitos na lateral dos artigos, haja vista que os mesmos tem que possuir conteudo, além do box, que é complementar, geralmente com informações técnicas do material rodante. Geralmente não existe padronição entre os artigos referente a material brasileiro e portugues, portanto, caso queira ajustar o material rodante Portugues, não me oporia, teria que conversar com os editores originais. até Meloaraujo (discussão) 22h12min de 6 de junho de 2010 (UTC)Responder

Ajpvalente... vc decide, certa vez criei e editei, nesse padrão (que sou um dos implementadores, haja vista que segue o padrão da EN) no artigo da RSC-3 de Portugal, mas um editor nã gostou :-)... ele foi concebido para receber a imensa maioria das informações técnicas das locomotivas, não é a melhor alternativa para TUE, TUED, etc... e quando não se preeenche um campo ele nao aparece... Meloaraujo (discussão) 09h15min de 7 de junho de 2010 (UTC)Responder

Um grupo de nós (que está a crescer) trabalha neste momento na questão das fontes para a História de Portugal. A recolha de fontes está disponível, por exemplo, na página do Luís Silveira.

Não é só você que foi "enganado" pela suposta informação credível da Geneall, pois eu também fui; e muitos mais o foram.

1. Sobre a Geneall.

A) Há verbetes da Geneall completamente errados nas datas, nos nomes (errados ou trocados na ordem), etc. As próprias fontes que a Geneall indica (barra lateral à esquerda) são uma mistura de fontes credíveis e não credíveis, mas o mais curioso é constatar que eles não lêem as fontes que indicam. Leia o volume 1 dos «Brasões da Sala de Sintra», do Anselmo Braamcamp Freire(entre outras coisas, pioneiro da Genealogia de jeito, usando o método científico da História e, assim, um "seguidor" do nosso grande Fernão Lopes), a partir da página 411 da edição de Coimbra , 1921, e compare com o que diz a Geneall.

Repare que eles indicam como PRIMEIRA fonte para Vasco Martins de Melo o BSS, ou seja, a obra Brasões da Sala De Sintra, mas esta diz que o primeiro Senhor de Castanheira, Povos e Cheleiros não foi Vasco Martins mas sim o seu filho. Compare estas nossas páginas Wikipedia (penso que ainda incompletas, porque há mais senhores além dos 5.os), que já estão corrigidas pela fonte credível que é Anselmo BF, e as da Geneall, em três casos:

Anexo:Lista de Senhores de Castanheira, Lista Senhores de Castanheira da Geneall

Anexo:Lista de Senhores de Povos, Lista de Senhores de Povos da Geneall

Confirme que para Senhores de Cheleiros sucede a mesma coisa.

B) Há verbetes com erros absolutamente incompreensíveis em alguém que saiba um pouco mais de História e de Genealogia.

Exemplos:

I, Casamento de Leonor Teles de Menezes. Veja o que diz o respectivo verbete da Geneall e o que diz Fernão Lopes, na Crónica de D. Fernando, capítulo LXII e capítulo LXVI. Aqui a era é a de César, portanto, ano de 1372. A Geneall diz que foi o ano de 1371.

II, Diz a Geneall que o 5.º Conde de Barcelos nasceu por volta (c.= cerca de) de 1320. Compare com o que diz Fernão Lopes no capítulo LXV da Crónica de D. Fernando: ele era o filho mais novo do 4.º conde de Barcelos, tão novo que Leonor Teles deu-lhe por aio Vasco Peres (ou Pires) de Camões. Portanto há-de ter nascido nos finais da 6.ª década (década de 1350, possivelmente entre 1357 e 1360)

C) Muitas das datas da Geneall (as com o «c.» = cerca de, por volta de) são autênticos "tiros no ar" e, por vezes, completamente irrealistas.

D) Há verbetes da Geneall que estão correctos, porém a única forma de o saber ao certo é pela consulta de 'FONTES HISTÓRICAS FIDEDIGNAS', confirmando os dados da Geneall.

POR TUDO ISTO, EM NENHUM CASO A GENEALL DEVE SER UTILIZADA COMO FONTE PARA ARTIGOS DA WIKIPEDIA. Pode ser usada como mero apontamento nosso, dos Wikipedistas, no trabalho de investigação para uma biografia ou qualquer outra coisa (no campo histórico), e quando indica fontes, é conveniente consultá-las, ao menos as fidedignas.

ATENÇÃO que vários Wikipedistas porque eu tenho muito respeito consideram que Gaio (ou Gayo), talvez a fonte mais indicada pela Geneall, NÃO É TAMBÉM UMA FONTE CREDÍVEL, dado que seria um genealogista sem qualquer critério, uma espécie de coleccionar de "lixo". Apesar do meu "foro" ser mais a História Geral e, neste momento, a História do século XIV (1350-1400) em Portugal, sou tentado a dar razão a esses Wikipedistas no que dizem a respeito a Gaio.

Dado o interesse geral que penso que terá este esboço de "relatório" que lhe envio, vou-o editar na «Esplanada» para conhecimento geral, mas sem as referências pessoais a si. Abraço, estou sempre disponível para qualquer coisa que precise nos próximos 4 dias, porquanto depois vou ter que "desligar" por 3 ou 4 meses devido a afazeres pessoais), Jorge alo (discussão) 21h38min de 6 de julho de 2010 (UTC)Responder

Veja nos verbetes do Geneall quais são as fontes que eles lá indicam. Tente encontrá-las na Biblioteca Municipal. Sobre fontes para Genealogia peça ajuda ao Darwin, que é genealogista por gosto. Eu nem sou genealogista nem tenho muito amor a tal arte, se bem que o trabalho dum genalogista a sério me seja sempre muito útil.

Tente arranjar fontes substitutas (por exemplo, lendo as indicadas pela Geneall ou as indicadas pelo Darwin ou...porque não experimenta perguntar na Biblioteca municipal quem é que sabe sobre o assunto aí em Lagos?) e, podendo, e quando puder, ELIMINE TODA E QUALQUER REFERÊNCIA À GENEALL NOS SEUS ARTIGOS. Há apenas uma excepção, a meu ver: é válido recorrer à Geneall como fonte quando ela fizer, por exemplo, uma edição de textos de autores. Um exemplo, aqui aparece uma interessante recolha de textos sobre a batalha de Aljubarrota feita por alguém da Geneall. Nestes casos, tá bem, de resto, apenas serve como mero apontamento (que sabemos que provavelmente conterá alguns dados errados) para o nosso trabalho de investigação-preparação para a elaboração de artigos. Note que o sítio pode ser uma m... mas indica fontes, e pode ser útil consultá-las, sempre que o puder fazer (tendo em conta o que se já se disse sobre o Gaio...e fauna semelhante.

Peço-lhe o favor, se eventualmente me quiser voltar a escrever, de abrir um tópico no fim da página, porque assim evito de ter de andar à sua procura por ela toda...mas não se aflija que até teve piada. Abraço e bons artigos, Jorge alo (discussão) 01h00min de 7 de julho de 2010 (UTC)Responder

Era a esses seus autores de Lagos que eu queria que chegasse. Em todas as santas terrinhas, felizmente, há sempre uns carolas a tratar dessas coisas, e às vezes bem melhor que muito bicho careta que tem fama de historiador (olhe, é um país às avessas).Jorge alo (discussão) 02h25min de 8 de julho de 2010 (UTC)Responder

Já está! ;-)   (vxBHF-KBFe) Tuvalkin (discussão) 17h49min de 11 de julho de 2010 (UTC)Responder

Olá! Notei q estás a dar um jeito na Linha do Sul‎, boa! Nota que há uma grande quantidade de informação na página de discussão do artigo, que eu converti mas ainda não tive coragem para adicionar ao diagrama. Tuvalkin (discussão) 15h56min de 16 de julho de 2010 (UTC)Responder

Tá bom Ajpvalente?

Meia dúzia de nós têm desenvolvido algum trabalho de entreajuda no campo da história e genealogia. No decurso dessa entreajuda surgiram também questões e necessidades no campo da Heráldica. Como já se criaram hábitos mínimos de trabalho em conjunto, nasceu a ideia (ou renasceu, porque o Tony::jeff, pelo menos, já antes a teve) de avançar para um (projecto) grupo de trabalho e estudo que entrelace os campos da História e das suas ciências auxiliares Genealogia e Heráldica. Para já está tudo na fase de preparação e ainda nem sequer temos nome para o projecto, mas o campo de acção, para já, seria este: a biografia, a genealogia e a heráldica. A ideia não é a de impor "leis férreas" (até mesmo porque a Wikipédia não deixa), mas a de facilitar e ajudar a desenvolver o trabalho de todos os que queiram participar. Algumas coisas já se têm conseguido como, por exemplo, a recolha na Web de muitos dos volumes da História Genealógica da Caza Real Portugueza do António Caetano de Sousa.

Neste momento, estão com o projecto o Tony::jeff, o Luís Silveira e eu. Você quer alinhar?

Abraço, Jorge alo (discussão) 07h45min de 21 de setembro de 2010 (UTC)Responder

---

• PERGUNTA: Você costuma ir à sua Biblioteca Municipal? A ideia é criar uma "rede informativa" tanto com o pessoal que vai às Bibliotecas como com o que "trabalha" em casa. Dando um exemplo: eu como tenho em casa o Dicionário de História de Portugal do Joel Serrão, posso fornecer informações ou súmulas sobre artigos lá contidos a quem mas pedir.

• DIGITALIZAÇÃO DE OBRAS (TEXTO APENAS). Há um projecto próprio da Wiki para isto (se não estou em erro, é o Wikisource). Interessava-nos muito termos na Wikis Lusófonas os textos clássicos (que estão livres de direitos de autor e podem ser reproduzidos): crónicas, obras dos séculos XVIII, XIX e XX (I.ª metade), livros de genealogia. Alguns deles podem ser digitalizados em grafia contemporânea mesmo a partir da Internet, por exemplo, as Crónicas do Rui de Pina, ou a História do Alexandre Herculano até ao D. Afonso III. O Valente poder-se-ia encarregar da digitalização ("escrever à máquina" no computador) dalguma obra? É claro que isto é sem prazos e para se ir fazendo. Aliás, se muita malta aderir à ideia, vários poder-se-ão encarregar duma mesma obra, por exemplo, cada um tratando de alguns capítulos, e a coisa será mais rápida.Jorge alo (discussão) 13h43min de 21 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Valente, gostaria apenas de reiterar o convite de Alo. Por ora, queremos apenas agregar os wikipedistas que se interessem pelo tema; não será exigida nenhuma atividade extra das pessoas: cada um contribui como puder, sem pretendermos que se altere o ritmo atual de edições individuais. Mas um foro para trazermos discussões e diremir eventuais discordâncias entre nós mesmos será muito salutar e acredito que você seria de grande valia -- nem que apenas sua mera assinatura na lista. Fique bem! --tony :: jeff ^¿ 17h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)Responder

Começaram já a ser copiados, na Wisource, os Livros de Linhagens, editados por Alexandre Herculano nos Portugaliae Monumenta Historica, e a Historia Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Todos os que possam ajudar são bem-vindos. Devem dirigir-se aqui, para acederem às obras, e podem pedir todas as informações que necessitarem à Wikisource aqui, pois é um item propositadamente criado para a colaboração Wikipedia/Wikisource.

Muito graças ao trabalho de busca na Internet do Luís Silveira, já se recolheram e colocaram, no verbete Genealogia e nos verbetes dos respectivos autores, cerca de 17 volumes de obras. Conseguimos praticamente completar a recolha da História Genealógica da Casa Real Portuguesa (falta-nos apenas o volume de Índices Gerais), dos Brasões da Sala de Sintra, escritos pelo Anselmo Braamcamp Freire, e estamos a tentar encontrar os dois volumes que nos faltam, o II e o V, das Provas da História Genealógica. O método de busca que nos tem dado excelentes resultados, na Internet, é o de usar, na pesquisa, pequenos extractos das obras que se pretende encontrar, colocados entre comas. Se as obras estiverem na Net, aparecem.

Vamos começar a recolher e a colocar no verbete Crónicas (que aliás precisa de ser melhorado), e nos verbetes dos respectivos autores, todas as Crónicas antigas que possamos encontrar dos velhos cronistas portugueses, pelo menos até Duarte Nunes de Leão. A Biblioteca Nacional Digital tem muitas destas obras. O Internet Archive e a Google livros também são locais a pesquisar.

Está-se a levar a cabo um trabalho de recolha de fontes para a correcção do verbete Anexo:Evolução da Bandeira Nacional de Portugal. Está também em estudo a possibilidade de pedir pareceres sobre este assunto a instituições especializadas.

Começou-se o trabalho de recolha de informação para a formalização do Projecto História/Genealogia e Heráldica e a criação duma página própria do Projecto. É o Stegop que se encarregará de coordenar este assunto, bem como quem preparará, em conjunto com os que se disponibilizarem para isso, uma predefinição sobre obras de genealogia e história.

Começaram-se também a elaborar súmulas de autores contemporâneos, escritas de acordo com o nosso princípio «diga o mesmo por suas próprias palavras». As próximas serão as dos artigos «Historiografia» e «Genealogia» portuguesas do «Dicionário de História de Portugal» coordenado pelo Joel Serrão.

Abraço, Jorge alo (discussão) 12h04min de 15 de outubro de 2010 (UTC)Responder

• Índice Geral dos 12 Tomos da História Genealógica e dos 6 Tomos das Provas.

É só o Índice Geral da História Genealógica (19 volumes, com as Provas), do António Caetano de Sousa. Não me acredito que não haja aqui ninguém de Lagos. Abraço, (eu só estou a fazer de "carteiro") Jorge alo (discussão) 11h16min de 19 de outubro de 2010 (UTC)Responder

• E aqui vai mais um: *Índice (muito geral) dos primeiros 28 Volumes do Nobiliário de famílias de Portugal, de Manuel José da Costa Felgueiras Gaio; Biblioteca Nacional Digital.

Para as notas, vá ao Livro de Estilo e, qualquer dúvida que tenha, pergunte no Café dos Novatos, que não é vergonha nenhuma (é o que eu faço e daqui a dez anos ainda continuarei a fazer)...e veja lá se vai escrever uma paginazinha, nem que seja uma por ano, à Wikisource (aquilo é "gozado").Jorge alo (discussão) 16h23min de 19 de outubro de 2010 (UTC)Responder

O artigo Mestre Manuel Cabanas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

Em tempo, esse aviso se refere ao redirect criado, que considerei desnecessário. Com respeito. Saudações Fra Amats, ELM ^disputatio 03h09min de 30 de outubro de 2010 (UTC)Responder

De fato, os motores de busca indicam a página Manueal Cabanas, mas, a titulo de sugestão, não seria interessante indicar no artigo os outros nomes pelos quais ele é conhecido? Com respeito, atenciosamente, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h05min de 30 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Por favor, peço-lhe que leia atentamente Ajuda:Guia de edição/Mover páginas. Em resumo: não faça movimentações de páginas por copiar+colar. Isso dá muito trabalho a corrigir para além de ser contra as normas da Wikipédia, pois existem formas correctas de mudar o título a uma página. Se já o fez anteriormente, peço-lhe ainda que me indique (se se lembrar) essas páginas para que eu possa corrigir a situação. Desde já, obrigado. Cumprimentos, EuTuga^msg 11h19min de 25 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Procurando Amigos da Wiki, iai beleza, vc tem msn?

--Roberto Guimarães (discussão) 14h32min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Respondi, finalmente! Tuvalkin (discussão) 20h22min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Não entendi porque moveu Estação Ferroviária da Senhora da Hora para Estação Ferroviária de Senhora da Hora. Justificou dizendo "Denominação mais correcta, em concordância com outros nomes de Estações", mas não entendo que "concordância com outros nomes de Estações" é essa. Se há Estação Ferroviária do Rossio, Estação Ferroviária da Lamarosa, Estação Ferroviária do Barreiro, Estação Ferroviária da Cruz Quebrada, Estação Ferroviária do Cais do Sodré, Estação Ferroviária da Reboleira, Estação Ferroviária do Pocinho, etc., etc., etc., qual é o mal de Estação Ferroviária da Senhora da Hora? Vejo que já fez o mesmo à Trofa. Passou Estação Ferroviária da Trofa para Estação Ferroviária de Trofa, sem eu tb perceber porquê. Pode explicar, pf? Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 22h15min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Agradeço a sua explicação mas, a não ser que consiga apresentar uma fonte que prove inequivocamente que assim é, não vejo razão para que as estações de caminho-de-ferro não obedeçam às regras da língua portuguesa. Assim, se é "cidade da Senhora da Hora", "Junta de Freguesia da Senhora da Hora", "Escola Secundária da Senhora da Hora", "Agrupamento de Escolas da Senhora da Hora", "Piscina Municipal da Senhora da Hora", "Vidraria da Senhora da Hora", "Rotary Club da Senhora da Hora", etc. -- nada parece obstar a que seja tb "Estação Ferroviária da Senhora da Hora". Por isso, se não levar a mal, reverterei a sua edição. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h40min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

O verbete Teleférico da Aroeira, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! EuTuga^msg 21h14min de 10 de abril de 2011 (UTC)Responder

Feitos! --Tuvalkin (discussão) 00h37min de 6 de junho de 2011 (UTC)Responder

Olá! Dá uma olhada nestas duas predefs:

• Predefinição:MapaCP85‎
• Predefinição:MapaCP88

--Tuvalkin (discussão) 02h13min de 7 de junho de 2011 (UTC)Responder

Estes dois “istos”:

• Discussão:Linha de Matosinhos
• -Tuvalkin (discussão) 01h16min de 15 de junho de 2011 (UTC)Responder

Sobre a Linha do Porto à Póvoa e Famalicão‎, escreveste: «Cortei nas PNs, porque o esquema fica demasiado grande.» Bolas, pá, PNs ou são revelantes para qualquer linha ou para nenhuma! Se o esquema está demasiado grande, então avança-se com compactação por secções colapsáveis, como temos feito. (De resto noto que linhas longas dão esquemas longos mas tembém artigos grandes, quando o artigo começa a estar mais ou menos completo — mas claro que fazer esquemas é mais simples e rápido do que escrever artigos.) --Tuvalkin (discussão) 01h24min de 24 de junho de 2011 (UTC)Responder

Concordo com o último ponto, e tenho tentado evitá-lo recentemente. Ponho apenas o  (BUE) quando tenho a certeza que se trata de uma passagem de nível, qdo não ponho apenas um cruzamento de estrada com a via. (Nas desativadas a via deveria ficar sob a estrada, aliás.)

Discordo quanto ao resto. No limite, toda e qualquer a informação é irrelevante. --Tuvalkin (discussão) 07h02min de 24 de junho de 2011 (UTC)Responder

Olá Ajpvalente, como sei que é um editor activo em artigos sobre transportes, pelo-lhe que dê a sua opinião nesta PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Linha 500 da STCP‎‎. Desde já agradeço, --- Darwin ^Ahoy! 00h58min de 16 de julho de 2011 (UTC)Responder

Foi aberto aqui um tópico com uma alteração que abrange todos os meios de transporte. Como penso que podes ter interesse em participar, fica aqui a nota. Abraço,--- Darwin ^Ahoy! 00h08min de 17 de julho de 2011 (UTC)Responder

Estive a criar na wikipédia pensando que estava a prestar um serviço o Centro Desportivo de Quarteiralogo surgiram os problemas. Que posso melhorar, sendo que este trabalho demora tempo, que posso acrescentar? Encontro dezenas de clubes sem tanta informação como coloquei e mesmo assim está em votação.

Peço uma ajuda... Obrigado. --Artur Domingos (discussão) 01h28min de 16 de julho de 2011 (UTC)Responder

Ah, ok! Saudações, Salamat msg 23h53min de 31 de julho de 2011 (UTC)Responder

Oi Ajpvalente, achei isto na lista de páginas para eliminar, parece que um IP tentou criar isso, mas atrapalhou-se com as formatações e deixou a coisa a meio... Se achares que tem interesse (eu acho que tem, à primeira vista) e puderes, conserta um pouco aquilo, se achares que não vale a pena, volta a meter o ER, ok? Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 13h46min de 8 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Caro Ajpvalente, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)Responder

en:Wikipedia talk:Route diagram template/Catalog of pictograms#Turntable used as switch

Olá. Sobre esta edicção. Podia dizer-me que organismo classificou o edifício como património? Polyethylen (discussão) 14h57min de 27 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Vou só explicar mais em detalhe. O que é património ou não, está longe de ser uma classificação subjectiva. É regulamentado pelo IGESPAR, alvo de abertura de processo segundo critérios bem definidos, e promulgado em decreto lei. Não estou a dizer que as estações da linha do Oeste não o possam ser, mas se são, é preciso uma fonte que o comprove. Não pode ficar sujeito à subjectividade do(s) editor(es) o que é ou não património. Polyethylen (discussão) 15h10min de 27 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Pois, mas temos que nos deixar levar por fontes imparciais. Mesmo nas categorias, isto não é uma coisa que fique ao critério de cada editor, senão qualquer construção era património. Ao contrário do que afirma, isto de subjectivo tem muito pouco. Um dos parâmetros para classificação de património é a sua originalidade ou o seu carácter único em relação a um conjunto ou ainda a sua raridade. A grande maioria das estações portuguesas são projectos standart feitos em série, independentemente da época. Obviamente que há excepções, ou porque são projectos de autor, ou porque houve intervenção directa de um azulejista. Mas essas estão devidamente classificadas. As demais são meramente edifícios utilitários. Ser património não é apenas uma questão de achar bonito ou ter mais de x anos. Portanto, e visto que as categorias de património em Portugal são uma coisa que deram muito trabalho e das poucas coisas bem organizadas aqui, espero que compreenda que deixe lá apenas o que as fontes imparciais consideram como património. Polyethylen (discussão) 16h44min de 27 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Há os imóveis/conjuntos de interesse municipal, que são as autarquias que propõem e abrem o processo, mas é na mesma o IGESPAR que os classifica e aprova. É uma pena que raramente façam o pedido, já que estão mais ocupados a cimentar rotundas para ganhar eleições. Quanto à REFER classificar o seu próprio património, isso é no mínimo suspeito e nada parcial. Uma coisa é ser revisto por peritos do estado e ser oficializado em diário da república. É uma avaliação séria que demora meses e anos, segundo critérios muito bem definidos. Outra é o próprio detentor o fazer. Polyethylen (discussão) 23h47min de 27 de setembro de 2011 (UTC)Responder

• Túneis
• Tipos de Serviço
• Numeração de comboios

Não encontrei mais, mas deve haver. -- Tuválkin ✉ 14h46min de 16 de novembro de 2011 (UTC)Responder

Olá! Podes dar uma olhada nisto Discussão:Metropolitano_de_Lisboa#Diagramas, e dar a tua opinião? -- Tuválkin ✉ 17h46min de 27 de novembro de 2011 (UTC)Responder

Olá! ;D Venho pedir-te, por favor, que você avalie e deixe seu voto no tópico que eu criei para o poeta Augusto Branco. Eu sou novata, mas fiz o melhor possível. Não posso votar, mas agradeço que leias meus comentários na página da votação e avalie conforme os critérios da Wikipedia e de forma imparcial se a página deve permanecer ou ser excluída. Desde já, agradeço tua atenção. Um grande beijo pra você! --BiaGagliardi (discussão) 11h50min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardiResponder

Nossa, Antonio Valente, super obrigada!! Você fez uma edição incrível = agora sim está parecendo um verbete da Wiki! ;D E o português de Portugal deixa tudo mais bonito também. Agradeço imensamente tua colaboração. Vou aprendendo aqui contigo. - Beijinhos! --BiaGagliardi (discussão) 16h37min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardiResponder

Pá, vê lá esta solução para as algaliadas: Usuário:Tuvalkin/BSicons‎. Parece-me q resulta visualmente melhor do q o q temos (p.ex.) na Linha do Corgo, e é muito mais fácil de criar ícones novos à medida, basta ir ao normal e mudar a espessura de 100 para 50. Estes ícones especiais (os já feitos) com linhas finas estão em commons:Category:Icons_for_railway_descriptions/experimental/sidings. -- Tuválkin ✉ 00h15min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

(Novos ícones a criar devem seguir esta nomenclatura: commons:User:Circeus/BSicon_renaming/Base_tracks#Narrow_line.2Fsidings.) -- Tuválkin ✉ 01h00min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Prezado Ajpvalente, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h02min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Então, OK. Removi a função que coloca pontos finais em finais de frases. Fabiano Tatsch ✉ 09h28min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Olá Ajpvalente,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h25min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 14h33min (UTC) de 30 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 20h27min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Boas Ajp. É impressão minha ou não há um artigo realmente genérico sobre a rede ferroviária portuguesa ou comboios em Portugal? Se existe, ele não se encontra facilmente através das categorias. Pela categorização de Caminhos de Ferro Portugueses, dá ideia que poderia ser este, mas o artigo é muito específico sobre a empresa atual. Creio que, por uma questão de estruturação, seria bom existir tal artigo, eventualmente reciclando o da CP para isso, passando a empresa atual a ser um dos subtemas abordados em vez do tema principal (é só uma ideia). Como tu és o especialista nisso, pensei que pudesses ser a pessoa indicada para desafiar.

Abç. --Stegop (discussão) 19h42min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 02h36min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Pá, independentemente de tudo o resto, e apesar de eu estar “lixado” com isto, continuo à tua inteira disposição para qq ícone que necessites: É só pedir! -- Tuválkin ✉ 15h37min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Seja mais explícito nas suas alegações, de outro modo serei eu que reverterei todas as suas reversões não justificadas. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 23h44min de 28 de abril de 2012 (UTC)Responder

Novamente, seja bem explícito no que entenda estar errado com as alterações realizadas. A forma como se dirige a mim leva a pensar que os ditos artigos são seus. Vanthorn ^{msg ←} 00h59min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Mas eu estou a tentar dialogar, caso ainda não tenha percebido. O conflito é seu e eu sequer entendi a razão. As referências estavam correctas. Esta sua reversão sumariada com o texto "Deixe as referências sossegadas!" é ridícula. Esta sumariada com o texto "Ganhe juízo, e deixe as referências em paz!" é insolente. Este projecto é dinâmico, editores vários procuram sempre melhorar o que está, não existe aqui qualquer tipo de sossego e é esse o segredo do sucesso deste projecto. Mais ainda, ao reverter a minha edição com esse sumário provocativo também desfez a correção das secções "Ver também" e "Ligações externas". Conforme o decidido aqui, essas secções deixaram de ter colchetes perdendo assim o formato de predefinição. Poderia até assumir estas suas acções como vandalismo, mas assumo a sua boa-fé por desconhecer o assunto. Cumprimentos, também. Vanthorn ^{msg ←} 01h45min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Meu caro, não me ofendeu coisa nenhuma, estou mais que tarimbado com estas situações. No entanto nunca se esqueça que os sumários que utiliza ficam sempre no histórico dos artigos e poderão ser sempre utilizados contra si em possíveis (espero que não) desavenças futuras. Eu sei bem o que "a casa gasta". Quanto às reversões o que pretende fazer? Eu ainda não reverti coisa alguma. O site da CP.pt é designado por Comboios de Portugal, certo? Vê algum inconveniente em aparecer o nome do site juntamente com o endereço como aqui?. Outro assunto, se você é um utilizador português, gostava de o adicionar a esta lista, que me diz? Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 02h31min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá. Cá nos vamos encontrando, não é? Só o queria lembrar para a marcar as suas edições "Edições Menores" quando estas as forem. Às vezes também me esqueço , não é grande problema, mas reparei que nos últimos 2 dias fez uma série de edições a documentos relacionados com a ferrovia portuguesa com a descrição "Ver também + ligações externas" e não marcou nenhuma delas como edição menor, o que depois me dá mais trabalho a perceber o que foi editado. Até uma próxima --Sergio Abilio (discussão) 01h28min de 28 de maio de 2012 (UTC)Responder

Não há problema , e sim, acredito. Também me incomoda bastante ver incoerencias, e acima de tudo, querer alterar a formatação e às vezes perder horas à procura de pequenos detalhes. Outras vezes, bem, como tens visto, publico nas páginas de discussão o erro e espero que alguém com mais experiência altere. Uma coisa que penso fazer falta (não sei se existe algo parecido já) é uma espécie de TODO list relativamente a um certo tema, como por exemplo, aquilo que tem feito de nos campos Ver também + ligações externas poderia ser aponte lá para não sobrecarregasse uma certa pessoa e ao mesmo tempo que permitisse maior coerencia entre artigos. Valeria a pena criar uma página que fosse, neste caso, Ferrovias: TODO list? Cumprimentos --Sergio Abilio (discussão) 02h06min de 28 de maio de 2012 (UTC)Responder

Acho q queres dar uma olhada nisto. Já o meti aqui. -- Tuválkin ✉ 15h33min de 29 de maio de 2012 (UTC)Responder

O verbete Anexo:Lista de material motor diesel e elétrico da CP, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h42min de 1 de julho de 2012 (UTC)Responder

Olá António, Obrigado pelo feedback. Eu próprio notei isso, mas quando submeti o documento estavam a ser 4h da manhã e eu já estava cheio de sono. Assim submeti para ficar guardado e com a ideia de lhe dar um arranjo logo que possível. Cheguei a uma altura em que já nem sabia mesmo que é que andava a fazer, foi quando decidi ir dormir . Estás sempre à vontade de dar a tua opinião sobre o que eu faço. Ainda não tenho muita experiência de edição na Wikipedia, como sabes, e se ninguém me apontar os erros é mais difícil de os corrigir (claro que de uma forma minimamente construtiva ). Sou eu quem agradece.
Já agora, quanto às referências, eu sou apologista de que quase todas as frases devem ter uma referência, nem que seja igual a outras no mesmo texto, quer dizer, cada ideia isolada deve ser individualmente referenciada. Só considero desnecessário referenciar uma frase quando a frase seguinte vem em seguimento da anterior. Corrige-me se estiver errado. No entanto, é um trabalho que demora tempo e ainda se vêm muitos artigos com frases "mais pessoais" sem indicação da fonte, o que torna inviável a essa informação.
Quanto à subsecção que eu introduzi, para além de não estar referenciada correctamente, também achei que ficou demasiado detalhada, mais longa que as restantes subsecções. Quanto tiver uns minutinhos livres, vou ver se arranjo o documento.
--Sergio Abilio (discussão) 12h08min de 4 de julho de 2012 (UTC)Responder

Colega, estou grato pela sua reversão, pois parece-me que ninguém jamais leu o absurdo que está ali escrito. Abderramão I nasceu em 731 e jamais foi "califa" (foi o primeiro emir de Córdova). Assim, ele jamais poderia ter tomado a cidade (o texto ainda permite a interpretação de que outros muçulmanos a tomaram e a entregaram, 15 anos depois, a Abderramão). Porém, o califado de Córdova é diferente do Emirado de Córdoba, pois o primeiro só foi fundado por Abderramão III em 929. OK? José Luiz ^disc 00h26min de 14 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h24min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Olá! Talvez te faça jeito esta lista. -- Tuválkin ✉ 13h25min de 23 de setembro de 2012 (UTC)Responder

	Medalha ao contribuinte incansável
	Atribuída pelo trabalho de investigação&divulgação sobre a ferrovia portuguesa em geral, e sobre a Linha do Sabor em particular. Gordissimo (discussão) 23h46min de 8 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Merecida!! -- Tuválkin ✉ 11h36min de 9 de outubro de 2012 (UTC)Responder

... e em cima da medalha, aproveito para perguntar se nas suas investigações sobre o passado da Linha do Sabor chegou a ler alguma coisa sobre o (suposto) veto dos militares ao ramal para Zamora? Não consegui localizar qualquer parecer nesse sentido, e com toda a certeza já não será segredo de Estado! Gordissimo (discussão) 00h02min de 9 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Obrigado pela sua resposta. Vai, de resto, ao encontro do que também fui investigando.

Encontrei no entanto mais referências ao "ramal internacional" da Linha do Sabor, nomeadamente na Revista de Obras Públicas e Minas. Lamentavelmente, não tenho aqui à mão o número do qual retirei essa informação, terei de o procurar. Mas creio ter sido lá que também li - de forma mais clara - que os militares teriam rejeitado a ligação; e tendo escrito isto, não deixo de reconhecer que a sua argumentação quanto ao desinteresse deles me parece de uma enorme solidez.

Especulo: talvez o "veto" tivesse mais a ver com a construção de uma ponte sobre o Douro, num local tido por mais ou menos intransponível (o contrabando sempre foi activo por lá, mas não imagino a logística dos militares a fazer-se com viabilidade pelos mesmos processos e vias). Gordissimo (discussão) 21h07min de 9 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Parece-me que a monografia do Eng. Serrão (1890) é a que eu li inicialmente, e origem das minhas dúvidas. Não obstante, além dessa monografia, já encontrei documentação falando mesmo de uma ponte por alturas de Sendim. Resta saber 1) onde li isso, e 2) se não passava de um delírio de quem escreveu, ou foi mesmo considerada proposta séria. Darei conta do que descobrir.

Seja como for, chapeau pela rápida pesquisa da fonte! Gordissimo (discussão) 17h05min de 10 de outubro de 2012 (UTC)Responder