Discussion utilisateur:Nirot — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Nirot !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Ohkami 9 septembre 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 11 septembre 2008 à 06:14 (CEST)[répondre]

Analyse du 9 septembre 2008[modifier le code]

• Les Cahiers de Garlaban était
  • un article non catégorisé

Analyse du 13 septembre 2008[modifier le code]

• Magali Fillol était
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 septembre 2008[modifier le code]

• Charles Thomas (poète) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 septembre 2008[modifier le code]

• Casimir Mouttet était
  • un article non catégorisé

Bonjour,

J’ai parcouru cette nuit ta liste d’éditions. Deux des articles que tu as créé, Casimir Mouttet et Jean Bercy, m’apparaissent hors des critères de notoriété de wikipedia. S’ils sont juste incomplets, n’hésite pas à rajouter les éléments_biographiques/publications manquants. Si non, je les proposerai à la suppression.

Amicalement.

Nemoi a parlé le 5 juillet 2009 à 06:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J’ai lancé des propositions de suppression pour les pages Gérald Sorel, Jean-Michel Raffalli, Casimir Mouttet et Jean Bercy (et aussi Incognita). Je te sens impliqué dans ces pages, donc je t’invite à venir donner ton avis à ce sujet.

Cordialement,

Nemoi le 27 août 2009 à 19:34 (CEST)[répondre]

Et j’ajoute Denis Constans le 27 août 2009 à 19:45 (CEST).

Bonjour, L’article Renée Mangot (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée Mangot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Jean-Louis Guitard (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Guitard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Merci pour votre aide sur la page Serge Bec--Nirot (d) 15 octobre 2012 à 17:07 (CEST)[répondre]

De rien. Mes modifs étaient très minimes vous savez... --Koui² 16 octobre 2012 à 12:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Nirot, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Ghislaine Lejard que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 février 2014 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paul Mari » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Mari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2014 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Azadée Nichapour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Magali Fillol ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « René Monteix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2018 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Charles Thomas (poète) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2018 à 01:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Cahiers de Garlaban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2018 à 00:24 (CET)[répondre]

Bonjour, Nirot, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Brigitte Maillard que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Page d'autopromo non sourcée ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 décembre 2020 à 19:22 (CET)[répondre]

Bonjour Nirot,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Bertrand Labévue^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 22 décembre 2020 à 19:25 (CET)[répondre]

Bonjour. Désolé mais votre page présentait tous les symptômes de la page de débutant soucieux d'encaustiquer sa propre gloire. Une mise en page totalement non standard, aucune source et ton très loin d'être encyclopédique. Je vous conseille à travailler au brouillon. Si vous tenez à travailler dans l'espace encyclopédique commencez par les sources plutôt que par la liste des ouvrages et évitez les mises en page style "machine à écrire". Séparer les chapitres avec des lignes constituées de tirets ça ne marche pas pour des pages web. Si vous voulez je peux remettre la page dans un brouillon mais en aucun cas dans l'espace encyclopédique. --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2020 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour Nirot,

L'article « Brigitte maillard » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Galdrad (Communiquer) 22 décembre 2020 à 19:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Brigitte Maillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Maillard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eximau (discuter) 19 avril 2021 à 17:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faudrait vraiment utiliser des sources fiables : référencer des blogs, les ajouter de surcroît dans les liens externes, ça ne rend pas vraiment service aux articles. Merci pour votre retour sur ce point, bonne journée, Sijysuis (discuter) 7 mars 2022 à 15:59 (CET)[répondre]

Bonsoir, je crois que l'on ne peut pas généraliser pour les blogs. Il y en a de fiables et de pas fiables. Il faut fixer des critères : sérieux, ancienneté, personnalité de l'auteur, etc.. Et puis, il y a l'extrait lui-même du blog, certains ont une pertinence, d'autre pas. C'est au cas par cas me semble-t-il. Bien à vous. Nirot (discuter) 7 mars 2022 à 17:42 (CET)[répondre]

Bonjour, vous venez de recopier un texte issu d'une source primaire : c'est une atteinte aux droits d'auteurs. Ce n'est pas " au cas par cas" : ce sont les règles de l'encyclopédie. Merci, Sijysuis (discuter) 2 novembre 2022 à 10:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je crois que vous mélanger deux questions différentes : la première concerne la fiabilité d'un blog et je maintiens l'idée que certains blogs sont fiables et sont donc de véritables sources de références, la deuxième concerne le fait qu'il faut respecter le droit d'auteur ce qui est tout à fait normal. Mais ce sont deux problèmes différents. Nirot (discuter) 2 novembre 2022 à 11:08 (CET)[répondre]

Disons que quand on constate que vous recopiez intégralement un site commercial, c'est plus difficile ensuite de faire confiance à votre appréciation de la fiabilité d'un blog. Dans le doute, je vous renvoie à la règle des sources fiables qui mentionne l'usage restreint qui peut être fait des blogs. Sijysuis (discuter) 2 novembre 2022 à 11:46 (CET)[répondre]

Où avez-vous vu que je recopie intégralement un ssite commercial ? C'est un procès d'intention que vous me faîtes. Attention de votre côté à ne pas dépasser certaines limites qui relèveraient de la justice. Nirot (discuter) 2 novembre 2022 à 12:14 (CET)[répondre]

Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Vous avez réalisé une atteinte aux droits d'auteur. Sijysuis (discuter) 2 novembre 2022 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Jean-Luc Pouliquen un contenu (https://www.livre-provencealpescotedazur.fr/annuaire/jean-luc-pouliquen-MTC_043_6949082625) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 2 novembre 2022 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour, vous pouvez indiquer d'éventuels liens avec Les Cahiers de Garlaban ou Jean-Luc Pouliquen. Merci, Sijysuis (discuter) 2 novembre 2022 à 12:06 (CET)[répondre]