Discussion utilisateur:Jules* — Wikipédia

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Jules*, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:47 (CET)[répondre]

Merci bien @Harrieta171, ainsi que pour ton activité wikipédienne ! Joyeuse année à toi . — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:21 (CET)[répondre]

		Bonne année 2024 !!!
		Coucou Jules, merci pour tes contributions et activités si précieuses pour Wikipédia. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:08 (CET)[répondre]

Je te souhaite une très belle année 2024, pleine de belles choses, de (wiki)love et de bons moments, qu'ils soient près ou loin de ton écran ! — Exilexi [Discussion] 1 janvier 2024 à 10:48 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 et un grand merci pour ton infatigable travail de dépubage ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 1 janvier 2024 à 12:22 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Jules* ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:41 (CET)[répondre]

Merci, @Racconish. Le plaisir sera alors partagé. Heureuse année également à toi :). — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 ! Bonjour Jules*, Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! En espérant qu’elle te soit riche en ondes positives. À bientôt, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 15:39 (CET)[répondre]

Les ondes positives seront les bienvenues ; heureuse (IRL) et prolifique (sur Wikipédia) année à toi, @BimBe93 ! — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:24 (CET)[répondre]

---

Je te souhaite une agréable année 2024, Jules*. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:00 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @Antimuonium. J'espère aussi qu'elle sera meilleure que celle passée... Très bonne année à toi également, et merci tout pareil pour tes contributions ici .

Merci, @Eihel, heureuse année à toi aussi !

— Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:18 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @VateGV. Bonne année à toi, profite bien des JO à domicile . — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:49 (CET)[répondre]

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:05 (CET)[répondre]

Merci à vous deux , @HistoVG. Heureuse année 2024, et au plaisir partagé ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:52 (CET)[répondre]

		Bonne année 2024 Jules !
		-- O-R (discuter) 2 janvier 2024 à 22:47 (CET)[répondre]

		En route pour 2024 !
		Bonne année Jules, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 08:37 (CET)[répondre]

Merci @Ruyblas13, c'est gentil ! Je te souhaite également, dans cet ordre, bonheur et prolifiques contributions . Au plaisir, — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:53 (CET)[répondre]

et bisoux ! 

bonne année, John ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:49 (CET)[répondre]

	Bonne année 2024!
	Bonne année Jules, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 10:36 (CET)[répondre]

Merci @Ghoster. Joyeuse année 2024 et bonnes contributions ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:45 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Jules*, Je te souhaite une année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! À tous les deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser un peu plus souvent, même si — comme tu l'as certainement remarqué — je suis quand même nettement moins actif ici ces derniers temps. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 12:41 (CET)[répondre]

---

Bonjour @Jules, Je vous souhaite une très bonne année 2024. À bientôt, --Antoine.b (discuter) 3 janvier 2024 à 14:52 (CET)[répondre]

bonsoir Jules vous avez bloqué mon adresse IP 2A01:CB14:8A:4100:7C7D:17E1:FC2C:BE14

En pensant que j'étais un faux compte ce qui n'est pas le cas ! J'essaie d'intervenir pour améliorer la page de la société Mainfreight étant donné que j'y travaille étant un cadre chez eux il me semble juste que je puisse contribuer a des pages dont je possede les connaissances et les competences et je ne peux pas le faire ! Je vous demande par conséquent de contacter Wikipedia afin de remédier à ce problème !? Ceci est particulièrement injuste et injustifié.. merci de votre compréhension

Bien cordialement

Laurent Marsigny Lolo2408 (discuter) 3 janvier 2024 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour Jules* et Lolo2408 Cette adresse n’est pas bloquée. Cependant, vous devez absolument indiquer sur votre page d’utilisateur votre conflit d’intérêts sans quoi vous serez réellement bloqué. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 janvier 2024 à 19:21 (CET)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2024 à 21:31 (CET)[répondre]

Hello Jules ,

je tombe sur l'article Steeve Khawly qui est une personalité publique et politique ( Haitien). Son article avait un problème de neutralité et aussi promotionel . je viens de l'ameliorer , je vous démande si c'est possible de faire une rélécture afin d'enlever les bandeaux s'il vous plait. En passant , je vous souhaite une bonne année 2024 .

Réspectuesement ! Dade70 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:01 (CET)[répondre]

Bonjour @Dade70. Merci pour vos modifications. J'ai cependant dû supprimer certains de vos ajouts sur les domaines dans lesquels Steeve Khawly a mené des affaires, qui n'étaient pas étayées par des sources : citer ses sources est indispensable. J'ai également synthétisé la section que vous avez ajoutée (et qui, pour le coup, était sourcée) sur les sanctions canadiennes. J'ai, en conséquence, retiré les bandeaux.

Bonne année à vous aussi . — Jules* ^discuter 5 janvier 2024 à 22:16 (CET)[répondre]

Merci à vous Jules de me repondre aussi vite, et j'aprecie l'eclaircissement que vous apportez à l'article .

cordialement, Dade70 (discuter) 5 janvier 2024 à 22:28 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:40 (CET)[répondre]

Salut Jules,

Petite question technique pour Flow, que je viens de désactiver sur ma PdU (je m'adresse à toi parce que tu es intervenu sur le sujet dans le Bistro d'hier) :

- est-il possible de transférer ce qui figure actuellement dans les archives sur ma PdU de manière à ce que les messages/contributions les plus récents ne soient pas "cachés" ?

- dans la négative, est-il possible de mettre ce qui figure actuellement sur ma PdU également dans des archives ?

Désolé si les questions sont sottes : j'ai trois mains gauches et un certain désintérêt pour les questions techniques...

En te souhaitant par la même occasion la santé pour l'année qui vient de débuter. Sherwood6 (discuter) 8 janvier 2024 à 01:35 (CET)[répondre]

Bonjour @Sherwood6. Aucune idée, tout ce qui tourne autour de Flow est assez obscur à mes yeux. Tente peut-être auprès de @Trizek (WMF). Merci et bonne année à toi également. — Jules* ^discuter 8 janvier 2024 à 18:27 (CET)[répondre]

bonjour

Puis avoir des explications...je ne comprends pas.merci Jérôme guillepzt (discuter) 8 janvier 2024 à 19:41 (CET)[répondre]

je suis Jérôme.guillemet et pas guillepzt Jérôme guillepzt (discuter) 8 janvier 2024 à 19:41 (CET)[répondre]

Bonjour Jérôme guillepzt (@Jules* me pardonnera peut-être l’intrusion)... sur le plan administratif, le compte utilisateur « Jérôme.guillemet » n'est pas enregistré. Il ne peut donc pas être banni, ni bloqué. Quel est l’identifiant de blocage qui vous est opposé? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 janvier 2024 à 19:47 (CET)[répondre]

Coucou ! Merci bien pour la notif Discussion Wikipédia:Concours des projets thématiques, j’ai ajouté la page en LdS et j’ai commencé à en parler pour le projet:Histoire des sciences. C’est vraiment une idée à creuser, tu as bien fait de soumettre ça à la communauté! Je vais suivre ça. Et comme je te le disais, « Dans l’idée, du coup, de fil en aiguille disons, on peut aussi penser aux WP:Thèmes de qualité, WP:Bons themes… ». Amitiés, Malik2Mars (discuter) 16 janvier 2024 à 20:19 (CET)[répondre]

Bonjour Jules,

J'aimerais crée la société à mon Père qu'il s'appelle ABC des SERVICES. Peut tu me demander un conseil pour déjà préparée la page Wikipédia. Je vous remercie de votre présence. Maxime VIViER ABC des SERVICES (discuter) 17 janvier 2024 à 15:47 (CET)[répondre]

Salut Jules*. Je ne suis pas spécialement d'accord avec la suppression de la Catégorie:Histoire du climat au motif d'être un doublon de Catégorie:Paléoclimatologie. La paléoclimatologie est une science qui étudie l'histoire du climat et il me paraît plus clair de séparer dans les catégories la discipline scientifique de son sujet d'étude. Une Catégorie:Histoire du climat en sous-catégorie de Catégorie:Paléoclimatologie permet de bien faire la distinction entre ce que relève de la discipline scientifique et ce qui relève d'événements de l'évolution climatique de la Terre, événements qui sont déterminés par les études paléoclimatiques. Amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 janvier 2024 à 20:13 (CET).[répondre]

Coucou @Géodigital ! Je comprends. J'avais créé cette catégorie il y a un mois, mais une partie des articles similaires est présente dans Catégorie:Paléoclimatologie, dans ses sous-catégories (Catégorie:Événement climatique du Cénozoïque‎…) et l'un d'entre eux, peut-être à mauvais escient, dans Catégorie:Phénomène paléoclimatique. Si bien que tout ça n'était pas très cohérent. Je peux restaurer la catégorie, et peut-être faut-il même la renommer en Catégorie:Événement paléoclimatique, qui serait plus précis ? — Jules* ^discuter 20 janvier 2024 à 20:35 (CET)[répondre]

Yep, je vois le souci, c'est souvent le foutoir ces catégories. Pas le temps ce soir, mais je réfléchirais demain pour revoir l'arborescence et rendre tout ça un peu plus cohérent. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 janvier 2024 à 21:35 (CET).[répondre]

Des nouvelles, @Géodigital ? Bien à toi, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:17 (CET)[répondre]

Durifon (discuter) 20 janvier 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je te sollicite pour avoir accès à cet article du Monde : [1]

Je t'en remercie par avance.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 14:20 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous. Envoie-moi un courriel, que je puisse t'adresser une pièce-jointe. Cdlt, — Jules* ^discuter 22 janvier 2024 à 16:13 (CET)[répondre]

Lorsque tu vas sur ma page utilisateur, sur la colonne verticale de droite, envoyer un courriel. GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

On ne peut pas envoyer de PJ par ce biais, d'où ma demande. Reçu ton mail, et envoyé l'article. — Jules* ^discuter 22 janvier 2024 à 16:25 (CET)[répondre]

Je t'ai envoyé. GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

Merci ;-) GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour Jules, je vous sollicite (une fois encore), car je souhaiterai avoir accès à cet article du Monde [2]. Ce serait très aimable à vous, si vous consentiez à me le fournir (cette requête, bien évidemment, est en lien avec Wikipédia, l'accès au contenu de l'article, pouvant aider à améliorer/compléter une page Wikipédia, voir plusieurs). Dans l'attente de votre réponse et vous remerciant par avance, cordialement. PHIL34 (discuter) 27 janvier 2024 à 08:46 (CET)[répondre]

PS : Je lis plus haut (et il me revient en mémoire), qu'il faut passer par courriel, aussi, sans plus attendre, je vais réitérer ma demande par ce biais. --PHIL34 (discuter) 27 janvier 2024 à 08:49 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2024 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonjour Jules,

Je me permets de vous poser la question de pourquoi, tout a été supprimé sur mes modifications d'Eric Lux. Je voulais juste rendre le wikipedia de celui-ci un peu plus étayé et mis en forme. Je comprends bien que j'ai ajouté trop de choses mais j'aurais voulu savoir si juste de la mise en forme sur le début de l'article était possible. Etant donné que c'est un peu fouillis.

Merci Monsieur Jean 1827 (discuter) 30 janvier 2024 à 10:49 (CET)[répondre]

Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour !

Depuis peu, les permaliens pour les pages de discussion sont disponibles ! Entre autres choses, cela permet à une personne qui reviendrait sur une page de discussion après un moment de retrouver une discussion archivée, plutôt que de tomber sur un lien mort.

Devant faire des essais, je me suis dit que tes pages d'archive seraient une mine de discussions passées. sauf que cela ne fonctionne sur sur les espaces de nom impairs, de discussions. Or, tu as archivé toutes tes discussions sur l'espace utilisateur. Donc, pour info, ces liens permanents ne fonctionneront pas dans tes archives.

Si tu décides de changer toutes ces pages d’espace de nom, je ne sais pas si ils seront indexés. Si tu bouges tout, fais-moi signe, le cas m'intéresse. :)

Amicalement, Trizek_(WMF) (discuter) 30 janvier 2024 à 18:11 (CET)[répondre]

Salut @Trizek (WMF). Chouette nouvelle !

J'ai renommé toutes mes archives vers l'espace Discussion utilisateur. Je te laisse regarder .

Amitiés, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:12 (CET)[répondre]

Et... ça marche ! Trizek_(WMF) (discuter) 6 février 2024 à 18:04 (CET)[répondre]

Comment testes-tu ça, @Trizek (WMF) ? J'ai bien vu les liens permanents vers des messages individuels, mais n'ai pas compris comment fonctionnaient les liens vers des sections archivées. — Jules* ^discuter 6 février 2024 à 19:10 (CET)[répondre]

Tous les commentaires de toutes les pages de discussion ont été placés dans une base de données.

Imagine le cas de figure suivant :

1. une personne ajoute un truc à un article pendant les vacances.
2. cela ne marche pas comme prévu et cette personne vient de laisser un message
3. tu réponds avec ta célérité habituelle sous le message, en mentionnant la personne, etc.
4. et là, plus rien.
5. L'archivage du message intervient...
6. Jusqu’aux vacances suivantes : la personne a un peu de temps ! Elle avait bien gardé l'email avec la notification, et clique sur le lien.

Autrefois, le message aurait été définitivement perdu : seule une personne avec nos compétences (et une certaine patience) aurai pu le retrouver juste sur la base du lien comprenant le titre de la page. Adieu Wikifantôme : cette notification n'est plus d'aucune utilité !

À présent, le message sera retrouvé d'après son titre, s'il n'est pas trop vieux. Et c'est aussi possible pour tout lien vers un commentaire spécifique (qu'importe la date), tant qu'il est correctement formaté (signature aux normes).

Trizek_(WMF) (discuter) 7 février 2024 à 18:04 (CET)[répondre]

Oh, incroyable ! Question naïve : n'est-ce pas dommage qu'il n'y ait pas une redirection automatique vers l'archive, plutôt qu'une fenêtre pop-up (qu'il faudra traduire en français, d'ailleurs) ? Merci pour l'explication en tout cas, @Trizek (WMF). — Jules* ^discuter 7 février 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

La redirection permet de prendre conscience qu'on va quitter une page pour une autre. C'est une bonne pratique en terme d'utilisabilité des interfaces. Et il y a des cas de figure (ailleurs) où un message peut être archivé à plusieurs endroits.

(La traduction arrive avec le prochain train de déploiements.) Trizek_(WMF) (discuter) 7 février 2024 à 19:29 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2024 à 18:19 (CET)[répondre]

Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,

		Bonne année 2024 !
		Cher Jules*, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, sur comme en-dehors de Wikipédia. Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:56 (CET)[répondre]

Coucou @GrandEscogriffe et merci pour tes bons vœux. Période de wikislow prolongée pour moi, mais j'espère revenir bientôt. Je te souhaite une heureuse et prolifique année . — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:22 (CET)[répondre]

Bonjour Jules*.
Il y a un truc qui me chagrine dans cette PàS : l'article en cause, ainsi que les articles liés et surtout les dates de création. Je ne sais pas si l'agence BETC ça t'évoque quelque chose ? Je ne trouve pas le lien éventuel entre cette agence (ou une de ses filiales) et les trois sujets abordés par moi-même dans cette PàS. Toujours est-il que même sans lien entre cette agence et le sujet de cette PàS, cette création de bonne qualité [3] puis surtout parfaite dès le lendemain [4], dès les toutes premières contributions, me laisse perplexe ; tout comme le fait de poser si facilement une DRP de bonne facture le jour même.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 14:47 (CET)[répondre]

Coucou @Arroser,

Bien vu. Les contributions cross-wiki des deux comptes (Jeremiemavinga (CA • xwiki) ; Henri.badin (CA • xwiki)) laissent peu de place au doute quant à la démarche promotionnelle, selon toute vraisemblance rémunérée et non déclarée. J'ai d'ores et déjà bloqué les deux comptes pour ce motif. J'ouvre également une RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2024#Jeremiemavinga, Henri.badin - 5 février.

Amitiés, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:36 (CET)[répondre]

Il reste quand même dommage dans ces cas de spam cross-wiki qu'il ne soit pas possible d'entrainer des répercutions sur les autres langues ou un blocage général. Bon, un des deux s'est fait attrapé sur la WP:it… --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2024 à 18:24 (CET)[répondre]

Tu peux laisser un mot sur meta:Talk:Wikiproject:Antispam sur meta (que nous avions créé avec Bédévore), c'est en général assez efficace , @Arroser. Mais il me semble avoir vu que les articles en d'autres langues étaient proposés à la suppression ou avaient un bandeau questionnant leur admissibilité, pour la plupart. — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 18:32 (CET)[répondre]

Vu mon niveau d'anglais qui est proche de pas grand chose, je vais éviter de « laisser un mot », je serai bien embêté d'avoir une réponse et de devoir discuter . Par contre j'ai laissé un mot sur la WP:it au contributeur qui a ouvert la PàS là-bas (Google Trad reste mon ami). Bon de toutes façons, il faut attendre le résultat de la RCU, même si je me doute qu’elle sera négative : trop d'expérience pour ces deux comptes. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2024 à 21:20 (CET)[répondre]

Je vois ^^. Tu peux notifier directement les contacts des versions linguistiques touchées par la pub cross-wiki, en cherchant leur nom dans meta:Wikiproject:Antispam/Contacts. — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 23:01 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 19:08 (CET)[répondre]

Bonjour Jules* . J'ai supprimé Discussion:Jean du Bois de Gaudusson et modifié la visibilité d'un message perso. Peux-tu voir s'il faut masquer plus lourdement ? Ce sont des coordonnées personnelles, je ne sais plus trop ce qu'il faut faire. Bien à toi. -- O-R (discuter) 11 février 2024 à 15:39 (CET)[répondre]

Hello @O-R. Il y a en effet matière à masquage lourd, dans la mesure où l'auteure des lignes ne semble pas avoir conscience du caractère public de son message ; j'y ai procédé. Bon dimanche ! — Jules* ^discuter 11 février 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

MErci ! Bon dimanche également ! -- O-R (discuter) 11 février 2024 à 15:46 (CET)[répondre]

Salut, j'ai deux questions suite à la RCU DogRonin, Rastapeuplulos/Wik8dude + Bibamad du 5 février :

1. est-ce que tu connais un outil qui trouve les "comptes créés entre le 18 janvier et le 32 mars 2020 ET avec a minima 352 contributions" ? Parce que j'ai cherché à la main des comptes créés peu après (3 j) le blocage de Rastapeuplulos/Wik8dude et qui seraient assez actifs et pfiou, c'est mega-relou.
2. c'est quoi le next step pour Bibamad ? Je fais une RA où j'explique pourquoi je suis convaincu que c'est le ou les mêmes personnes derrière (parce que mêmes clients) ? @Pa2chant.bis fyi. Bonne journée,

(:Julien:) ✒ 12 février 2024 à 15:18 (CET)[répondre]

Salut @(:Julien:).

1. À ma connaissance, non. Ça doit pouvoir se faire avec une requête à l'API, mais je n'ai pas le temps de regarder dans l'immédiat.
2. Oui, ça me semble être le mieux. (Je n'ai pas pris le temps de regarder en détail.)

— Jules* ^discuter 12 février 2024 à 18:51 (CET)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 février 2024 à 00:28 (CET)[répondre]

Bonjour Jules.
Je pense que tu devrais jeter un coup d’œil sur cette discussion chez les patrouilleurs, je ne sais pas si tu vas en tirer les mêmes conclusions que moi (conclusions que je n'ai pas écrit mais Durifon a écrit le fond de ma pensée) ? Plusieurs visions de la choses valent mieux qu'une… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 10:51 (CET)[répondre]

Hello @Arroser, merci pour la notif ! Même conclusion, comme tu l'as vu . — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 12:36 (CET)[répondre]

Pour info → il a de multiples faux nez sur Commons : dans chaque article qu'il a créé, il y a une photo qui est intégrée (y compris sur des articles orphelins dont la notoriété parait très lointaine). Ces images sont importées sur Commons, à chaque fois, avec un compte unique dont c'est la seule contribution. On y voit parfois clairement la liaison, par exemple avec le logo d'une entreprise importé, puis la photo de son dirigeant suite à la création des deux articles, puis plus rien. Je ne sais pas trop si ça vaut le coup de traiter Commons (afin de ne pas voir les comptes apparaitre ici) ou si tu connais un admin sur Commons qui serait volontaire pour s'en charger ?

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 21:23 (CET)[répondre]

PS : un exemple au hasard : Diop Mountaga

Arf. Je pense que ça vaut le coup de lister tous les comptes, @Arroser, moins pour les bloquer que pour faire du ménage sur Commons, car je doute que c:File:Étiquette du Château Darius 2012.jpg ou c:File:Château Darius Cuvée Hadid.jpg respectent le droit d'auteur. @Thibaut120094, qui est admin Commons, sera peut-être intéressé.

(J'ai signalé en copyvio c:File:Logo-guichet.png, seul import du compte MehdiKass (d · c · b).) — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

Pour l'image signalée [5] manifestement un selfie (les caractères à l'arrière sont à l'envers) donc le téléverseur n'est par l'auteur. J'ai demandé la suppression sur Commons pour cette raison (copyvio). --H₂O^(discuter) 16 février 2024 à 21:33 (CET)[répondre]

Jules & peut-être  Thibaut120094 : : Sur cette page Utilisateur:Arroser/MK la liste de tout les articles (créés par le compte publicitaire bloqué) qui comportent une image téléversée sur Commons peu avant ou peu après la création de l'article sur WP. Je n'ai listé que les images téléchargées par des CAOU (c'est à dire ayant téléversé une ou deux image maxi, toujours en adéquation temporelle avec la création de l’article). Plus que les images, je pense que ce sont aussi les comptes qui sont certainement en « contribution rémunérée ». Je ne sais pas si il existe des RCU sur Commons mais de toutes façons, la similitude parait trop flagrante. Sinon, il y a Racconish (d · c · b) qui m'a très souvent aidé sur Commons et qui est admin' là-bas . --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 23:38 (CET) PS : H₂O pour suivi et info.[répondre]

Merci Arroser. Bonne idée, la RCU (oui, ça existe aussi sur Commons). Sait-on jamais, ça pourrait nous amener à trouver d'autres comptes sur fr-wp.
— Jules* ^discuter 16 février 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je viens de revoir passer Nicolas Chartier (entrepreneur) qui m'a fait penser à vos commentaires: créé par un nouveau (qui a fait monter son editcount avant, qui est wikilingue, et un langage corporate en PDD), avec une image postée par un CAOU (c:File:Chartier_img_2018.jpg). Image utilisée immédiatement par une ip en république dominicaine (d:Special:Contributions/198.101.31.192)

Il est aussi possible que ce contributeur soit de bonne foi, et ait dû créer un compte commons du fait de l'absence de connexion automatique sur certains navigateurs (une connexion sur wikipedia ne donne pas toujours une connexion auto sur commons [6] . -Framawiki ^✉ 18 février 2024 à 21:45 (CET)[répondre]

@ Framawiki au delà de l'historique de contributions, il est étrange que (a) Aramisauto ait une bannière de contributions rémunérées (b) que cet article sur Nicolas Chartier comporte et comportait des phrases (certaines que j'ai supprimé) absolument identiques à l'article Guillaume Paoli lui aussi rédigé par un CAOU qui a eu exactement le même comportement : quelques contributions à la chaine puis création d'un unique article (ajoutons une IP CAOU des Pays-Bas qui pose l'image de Guillaume Paoli sur WD)… je crois qu'on nous prend pour des jambons ; une RCU pourrait montrer d'étranges similitudes ? --Arroser (râler ou discuter ?) 19 février 2024 à 21:20 (CET)[répondre]

Merci Arroser d'avoir remonté plus loin, je n'avais pas pensé à rebondir sur son entreprise. Mais ne semble pas lié à notre freelance d'après Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2024#SasheRodele,_Sirusieizer_-_19_février. -Framawiki ^✉ 20 février 2024 à 00:32 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En application directe de ton conseil en RA, je renonce à en ouvrir une pour cette sortie https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Administrateur/LD_(confirmation)&diff=prev&oldid=212533632 (après https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Sondage/Mention_du_nom_de_naissance_pour_les_personnes_trans&diff=prev&oldid=212496080, que tu sembles juger dans le domaine du tolérable selon ta réponse en RA pour une expression que je juge similaire), mais te laisse le soin le cas échéant d'en ouvrir une.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 17 février 2024 à 01:12 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je vais de ce pas dormir et pars en week-end demain matin voir des amis, ce qui m'évitera d'avoir à trop réfléchir à ce cas et aux bornes de la liberté d'expression et du savoir-vivre. Bon courage aux collègues. — Jules* ^discuter 17 février 2024 à 01:20 (CET)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:43 (CET)[répondre]

Bonjour Jules,

Je me permets de te signaler que le cas que tu vises ici "blocage des comptes qui auraient été créés peu avant l'ouverture du sondage et auraient effectué artificiellement 50 modifications pour pouvoir y participer" n'est pas possible, les modalités de la consultation étant "Seuls les contributeurs ayant un compte crédité d'au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org avant la date d'ouverture des discussions du sondage, soit le 29 janvier 2024, peuvent y participer."

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 19 février 2024 à 14:30 (CET)[répondre]

Merci, la subtilité m'avait échappé, @Sherwood6. — Jules* ^discuter 19 février 2024 à 21:40 (CET)[répondre]

Wikipédia:Le Bistro/20 février 2024#Tenir compte de ce qui se passe à l'extérieur (je te cite, mais n'ai pas jugé approprié de mettre ton nom en évidence).

Cordialement Sherwood6 (discuter) 20 février 2024 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonjour Jules ! Je suis surpris de votre acharnement sur mon article "Appel pour le Climat". D'une part, vous affirmez (sans preuve) que cette rédaction est une production inédite. Le moindre que l'on puisse attendre d'un Wikipédien est de justifier cette affirmation. D'autre part, vous supprimez des informations importantes au motif qu'elles ne se reportent qu'à des "sources primaires". Que ne vous vient-il pas à l'idée d'étoffer l'article de "sources secondaires", voire "tertiaires" ? Elles existent en nombre. Si vous n'êtes pas spécialiste du climat, de suggérer qu'un autre wikipédien les mentionne ? Mon âge et mon handicap freinent ma capacité actuelle à les rechercher mais je m'y emploierai quand ma santé me le permettra. En attendant, vous serait-il insupportable de maintenir ces mentions, à charge pour vous d'indiquer qu'il faut trouver les sources adéquates pour enrichir cet article. Dans les deux cas, vos censures sont contraires à l'esprit de Wikipédia. Je n'affirme pas que mon article soit irréprochable : je pense qu'il vaut mieux l'enrichir que de le mutiler. Que n'avez-vous donc procédé à ces améliorations. Malgré l'émotion qui me trouble, je vous adresse mes salutations amicales. Jacques-René Faure (discuter) 21 février 2024 à 12:21 (CET)[répondre]

Bonjour @Jacques-René Faure.

Tout d'abord, je vous prie d'accepter mes excuses, j'ai vraisemblablement manqué de tact dans mes messages, je ne voulais pas dénigrer l'effort que vous avez produit, et en aucun cas vous blesser.

Sur le fond, je connais le sujet, sans prétendre le maîtriser toutefois tant il est vaste et complexe, mais il me semble qu'il s'agit ici moins de connaître le sujet (je ne doute pas que vous le connaissiez !) que de maîtriser la notion wikipédienne d'interdiction des travaux inédits. Mon affirmation est étayée par l'absence de source secondaire tissant un lien entre les différents éléments contenus dans l'article, sous son titre actuel, et par les analyses parfois personnelles qu'il contenait.

Que pensez-vous de ce qui a été proposé dans Discussion Projet:Changement climatique#Appels pour le Climat ? À savoir une fusion partielle dans la section Communication sur le climat#Histoire ? Sachant que toute la partie sur les trois appels de 1992, 2017 et 2019 est déjà traitée dans World Scientists' Warning to Humanity. Cela permettrait de réutiliser une partie de votre travail, tout en respectant les règles de Wikipédia sur les travaux inédits.

Bien à vous, — Jules* ^discuter 21 février 2024 à 13:10 (CET)[répondre]

Bonjour Jules*,

J'accepte vos excuses sans réticence et sans réserve. Pour ce qui est de l'existence propre de l'article "Appels pour le climat", le fait qu'il soit intégré à un projet ou à un autre article plus global sur le climat ne me dérange en rien. Je pense en effet que la mention des trois appels de 1992, 2017 et 2019 peuvent y trouver leur place et être mis en relation avec d'autres problématiques plus vastes.

Mais je vois deux chantiers à mener à bien : trouver des sources secondes ou tertiaires à propos de ces appels, car elles existent et il convient de les trouver et de les référencer.

Le deuxième chantier concerne la "préhistoire" de ces appels avec le rapport Meadows qui concerne aussi bien l'économie que le climat et la démographie. Oui, il faut sans doute refondre cette partie, mais je crois que ce serait une erreur profonde de l'éliminer. Là aussi, il convient de trouver d'autres sources et de les intégrer à l'article qui sera référencé sur Wikipédia, d'une manière ou d'une autre avec des liens opportuns. Je n'ai pas actuellement la disponibilité pour accomplir ce travail. Un autre wikipédien, vous-même ou un autre contributeur pourrait-il s'en occuper ? Si cette remise en forme peut attendre un peu, probablement que d'ici un mois ou deux, je pourrais m'en occuper moi-même, si personne ne s'y est attelé avant. Merci de me dire ce que vous pensez de ces idées. J'aurais plaisir à vous lire à ce sujet. En attendant votre avis, je vous souhaite une bonne soirée et je vous dis à bientôt. Jacques-René Faure (discuter) 21 février 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

Bonjour @Jacques-René Faure. Merci .

Pour les trois appels, il y a déjà des sources secondaires, c'est plutôt pour relier les autres tribunes à ces trois appels qu'il faut des sources secondaires, sans quoi ce lien apparaît arbitraire. Je pourrai en chercher, mais pas dans l'immédiat. On peut attendre un peu avant de lancer la procédure de fusion dans Communication sur le climat, mais je pense qu'elle facilitera le tout, en permettant d'aborder la question de la communication des scientifiques sur le climat auprès du grand public de manière plus synthétique, avec des sources secondaires (tout en gardant dans World Scientists' Warning to Humanity le détail des trois appels).

Sur les liens avec le rapport Meadows, je me permets de vous contredire : le rapport Meadows porte en effet sur la démographie, sur les ressources, sur les pollutions, sur l'insoutenabilité de la croissance économique, mais il n'évoque pas le réchauffement climatique, qui n'est pas du tout une préoccupation à l'époque. Évidemment, les préoccupations pour le climat qui émergent à la fin des années 1980 s'inscrivent dans celles plus larges pour l'environnement, antérieures, mais tisser un lien entre rapport Meadows et appels des scientifiques pour le climat me semble être une lecture anachronique de l'histoire. Je doute, pour cette raison, que des sources secondaires de qualité fassent un tel lien.

Dit autrement, pour éviter tout travail inédit, il faut vraiment partir de ce que disent les sources de synthèse (sources secondaires) de qualité.

Bonne journée et bon week-end ! — Jules* ^discuter 24 février 2024 à 15:05 (CET)[répondre]

Cher @Jules*, Merci pour votre réponse. Je suis moi-même assez pris ces temps ci et je compte me mettre à la recherche de sources secondaires et tertiaires dans un petit nombre de semaines. N'hésitez pas à me recontacter sur notre sujet. En attendant, je vous souhaite une agréable week-end et à bientôt. Jacques-René Faure (discuter) 24 février 2024 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour , merci beaucoup d’avoir ouvert cette discussion sur le bistro. J’ai tellement de choses à apprendre de Wikipédia . Vos conseils Critiques Seront toujours Les bienvenus Sur ma page de discussion . Merci de toutes votre travail Pendant toutes ces années Sur Wikipédia 💕❤️ Petite Neige (discuter) 24 février 2024 à 15:21 (CET)[répondre]

Bonjour @Petite Neige ! C'est ce qui est positif avec Wikipédia : on apprend presque tous les jours, même après plusieurs années de présence . Bonnes contributions et bon week-end ! — Jules* ^discuter 24 février 2024 à 15:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:55 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:28 (CET)[répondre]

Bonsoir Jules*. J'ai bloqué indéfiniment ce contributeur]. Comme tu es passé sur sa PDD avant, si tu juges mon blocage trop long, n'hésite pas à modifier. Cordialement. -- O-R (discuter) 25 février 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Bonsoir @O-R. Pas de souci pour moi : il pouvait y avoir un doute au début sur ses intentions, mais après les multiples avertissements reçus, sa troisième suppression justifie un blocage indef. Amicalement, — Jules* ^discuter 25 février 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

Bonsoir Jules,

Est-ce toi ou un autre administrateur qui se charge de présenter les résultats du sondage, évidemment mis en contexte, puisque tu as protégé la page ? Sherwood6 (discuter) 26 février 2024 à 00:12 (CET)[répondre]

Bonsoir @Sherwood6. Non ; il faudra juste faire une WP:DIPP lorsqu'une présentation consensuelle des résultats du sondage aura été trouvée. — Jules* ^discuter 26 février 2024 à 00:14 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:06 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:03 (CET)[répondre]

Bonjour Jules*,

En tant que péon j'ai beaucoup mal à comprende que l'admin que tu es, refuse de sanctionner le rameutage outrancier de Popolon. Le bourrage d'urne qu'il appelait de ses voeux étant une désorganisation manifeste de l'encyclopédie. Se cacher les yeux parce que Popolon, a qui il est difficile d'appliquer FOI ici, a démarché hors de fr.wikipedia me semble innaudible. Ce serait même un dangereux précédent qui encouragerait tous les POV pushers a rameuter sans vergogne tant que cela est fait hors de Wikipedia. Mon opinion ne concerne pas que Popolon d'ailleurs mais tout ceux qui s'efforcent de forcer des décisions wikipediennes par rameutage externe. C'est déloyal, contraire à l'esprit collaboratif et malhonnête. Une tape sur les doigts, qui équivaut à rien, ne saurait être suffisante.

Bien à toi Le chat perché (discuter) 5 mars 2024 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour @Le chat perché,

D'une part, je considère que je m'adresse à des adultes, pas à des enfants (sauf rares exceptions, auquel cas j'adapte mon discours), et ne vois donc pas de raison qu'un message franc ne suffise pas à ce que @Popolon cesse ce genre de comportement problématique.

D'autre part, et c'est bien dommage si c'est inaudible : je ne considère pas qu'un tel rameutage à l'extérieur de Wikipédia revête une gravité telle que, premièrement, il y ait péril en la demeure, deuxièmement et cela découle du premier point, cela exige que soient sanctionnés sur Wikipédia des faits qui se sont déroulés à l'extérieur.

Quant à l'argument selon lequel « ce serait même un dangereux précédent qui encouragerait tous les POV pushers a rameuter sans vergogne tant que cela est fait hors de Wikipedia », je n'y crois pas une seule seconde et, plus encore, n'y vois que des mots excessifs. Wikipédia a très bien vécu plus de vingt ans sans que l'on cherche à policer ce qui se passe hors de l'encyclopédie et les rameutages externes ont toujours existé (notamment sur les DDA), même s'il est rare qu'ils proviennent de Wikipédiens. Ces désorganisations sont conjoncturelles et limitées dans l'espace, bloquer les faux-nez/pantins suffit. Le caractère ouvert de Wikipédia est sa force, même s'il engendre nécessairement des failles. S'il devenait fréquent que des contributeurs fassent preuve de duplicité hors WP, à tel point que cela risque de désorganiser structurellement le fonctionnement de l'encyclopédie, alors il serait temps d'envisager une quelconque nouveauté (sanctionner sur WP des faits extérieurs) pour y répondre.

Répondre à l'excès par l'excès, comme d'ailleurs vouloir légiférer après le moindre problème, est une bien mauvaise idée. IRL comme sur Wikipédia. (Note qu'on ne m'a pas vu m'exciter en criant au risque d'effondrement de Wikipédia, ni appeler à légiférer, après l'affaire Wikizédia.)

Cdlt, — Jules* ^discuter 5 mars 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

Heureusement que nombre d'admin ne sont pas sur cette position. Si tu ne vois pas le problème à ce qu'un contributeur se joue de la communauté...C'est inquiétant.

Ensuite tu sais comment moi que adulte pas il y a des contributeurs qui ne veulent pas entendre ou lacher le morceau.

Enfin la gravité, or propos illégaux,c'est relatif. Je ne trouve pas qu'un POV récurent ou des infractions régulières à ENV souent plus grave qu'un trucage de procédure communautaire. C'est grave dans les 3 cas pour les contributeurs qui sont en face. C'est à ça que tu devrais penser en tant que contributeur. Le chat perché (discuter) 5 mars 2024 à 19:27 (CET)[répondre]

« Si tu ne vois pas le problème à ce qu'un contributeur se joue de la communauté » : tu devrais relire mes messages, ici comme sur la RA, car je n'ai pas dit cela. Pour le reste, je te prie de me laisser décider ce à quoi je dois penser. — Jules* ^discuter 5 mars 2024 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonsori
J'ai ajouté une contestation aux 2 autres : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Jules*. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mars 2024 à 23:04 (CET)[répondre]

Bonsoir. Vu. — Jules* ^discuter 10 mars 2024 à 23:52 (CET)[répondre]

Bonjour Jules. Aucune urgence, mais si le contenu des contestations tirées par les cheveux ne t'a pas trop dégoûté et qu'à l'occasion tu ais un peu de temps où que ça te détende (?), je suis tombée hier sur sur la famille Boushaki sur WD. Et ça n'a fait pas fait tilt quand 4 ans après le premier épisode, j'ai posé le mois dernier un bandeau d'absence de sources sur Mustapha Ishak. Je n'ai vu qu'hier le message en PDD. Pour moi, ça ne fait pas un pli, mais je suis consciente que compte tenu des circonstances, il est possible que tu te désintéresses de ce sujet somme toute comparativement mineur. Cordialement. Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2024 à 14:43 (CET)[répondre]

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2024#Trinidadose, Melha - 12 mars —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2024 à 19:56 (CET)[répondre]

@JohnNewton8et Jules : Au vu des accusations de manque d'intégrité, de scrupules, de malhonnêteté, de combat idéologique portées contre moi par un administrateur dans une RA en cours, je cesse de travailler sur ce point (et sur d'autres, tant que la situation n'est pas réglée dans un sens (blocage long) ou dans l'autre (excuses). Amicalement. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2024 à 07:31 (CET)[répondre]

Hello Jules*. Je viens de croiser ton message sur le Bistro, pas très réjouissant. Ceci étant dit, si tu veux recentrer ton activité dans les semaines à venir sur le projet Changement climatique, il y a du renfort ici . La vie de Wikipédia est ainsi faite qu'il y a des très hauts, des très bas, et des accumulations de frustrations qui explosent parfois. La meilleure façon de sortir d'un très bas est de se concentrer sur ce qui apporte des satisfactions importantes. La rédaction d'AdQ et de BA en fait, bien entendu, partie. Si tu vois un article qui te fait de l’œil et que tu veux t'y mettre, je suis toujours dispo pour quelques traductions des articles anglais associés ou des liens rouges. Bon courage Lebrouillard ^{demander audience} 12 mars 2024 à 17:24 (CET)[répondre]

Coucou @Lebrouillard ! Merci pour ton message et ta proposition . Je serai ravi de collaborer avec toi sur un BA ou AdQ, et je pensais plutôt au thème du déni du CC, sur lequel je crois que tu as déjà pas mal bossé. Je me disais notamment qu'améliorer et labelliser Déni du changement climatique pourrait être chouette et utile, ou bien on peut commencer par un autre article dans la même veine que Global Climate Coalition.

Dans tous les cas, j'envisageais ça pour plus tard dans l'année, car actuellement je bosse sur Histoire de la recherche sur le changement climatique en vue d'un label. Comme c'est fastidieux (car le sujet est vaste, me demande de nombreuses lectures, et que les sources secondaires de synthèse ne sont pas si nombreuses), j'entrecoupe avec des articles plus simples à rédiger : récemment, Conférence de Toronto de 1988, Advisory Group on Greenhouse Gases et Conférence de Villach de 1985, et les prochains sont Conférence mondiale sur le climat de 1979 (documentation terminée) et Climate Research Programme (documentation en cours).

Si tu veux apporter ta pierre à l'édifice, et selon tes envies, il y a des liens rouges avec un équivalent en anglais sur Histoire de la recherche sur le changement climatique et sur mes autres articles récents , notamment :

Histoire de la recherche sur le changement climatique

• Edward Olson Hulburt (en) (géophysicien américain)
• George KuklaGeorge Kukla (climatologue américain)
• James Rodger FlemingJames Rodger Fleming (historien des sciences)
• Mark Maslin (en) (scientifique américain)
• Jeffrey KiehlJeffrey Kiehl (climatologue américain)
• Raymond PierrehumbertRaymond Pierrehumbert (physicien américain)
• (et d'autres qui n'apparaîtront que plus tard, au fil de l'amélioration de l'article)

Autres articles récents

• Tom McMillan (en) (ancien ministre canadien de l'Environnement)
• Environment (magazine) (en)
• S. George Philander (en) (entre autres éditeur d'une encyclopédie du CC)
• International Institute for Applied Systems Analysis (en) (mais l'article en anglais a l'air médiocre, publicitaire)
• Mostafa Tolba (en) (directeur du PNUE, rôle central dans la création d'une gouvernance mondiale du climat)
• Woodwell Climate Research Center (en) (anciennement Woods Hole Research Center)
• George M. Woodwell (en) (écologue américain)

Bonne journée ! — Jules* ^discuter 13 mars 2024 à 17:41 (CET)[répondre]

Me voilà bien occupé pour les prochaines semaines Lebrouillard ^{demander audience} 13 mars 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

Bonjour Jules

Je me joins aux marques de sympathie déjà exprimées un peu partout et te fais part de mes regrets de te voir prendre du recul même si je partage ton analyse. Les opportunités de satisfactions foisonnent sur Wp. Les choses paraissent coincées pour longtemps et puis ça bouge rapidement dans le bon sens (alors que l'on s'y attend pas..). J'espère que tu maintiendras ta venue à l'admin conf, ta participation a été très pro et constructive l'année dernière, comme tu sais le faire ailleurs . Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 12 mars 2024 à 18:22 (CET)[répondre]

Cher Jules,

Je viens à mon tour t'apporter mon soutien suite à ton message sur le bistro. Avec toute mon amitié, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2024 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour l'ami. Très triste de te voir prendre cette décision. Cela dit, tu as raison de penser aussi et d'abord à toi. Il vaut mieux prendre un peu de recul et se ressourcer dans un air un peu plus pur. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mars 2024 à 19:15 (CET)[répondre]

Tiens bon ! Être contesté par qui-tu-es-contesté et en même temps (comme dit l'autre...) prendre des baffes chez les rageux de Mastodon, c'est la preuve que tu fais bien ton taf. On voit tout à fait où serait allé un vote de confirmation, d'ailleurs —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2024 à 19:58 (CET)[répondre]

Je découvre à l'instant ton message sur le Bistro, et… va savoir pourquoi, ce n'est pas une surprise. Merci pour ton éthique, qui a fait que tu as toujours refusé de traiter les demandes me concernant en raison de notre collaboration sur le projet antipub. N'hésite pas à rédiger ta recette du plat Comment on peut être en désaccord tout en restant respectueux, il y a visiblement quelques affamés (au cas où tu ais eu le moindre doute sur le bien-fondé de ta décision). Et merci pour le boulot que tu as abattu. Amicalement, et à +, ici peut-être. Je te smacke (hé hé, maintenant que c'est possible sans avoir l'air de fayotter, autant en profiter !) --Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2024 des à 22:48 (CET)

Jules, je n'ai pas ta plume pour m'exprimer dans la nuance, notamment dans les situations conflictuelles. Alors c'est juste en quelques mots que je t'apporte mon soutien et ma sympathie. C'est rassurant de lire tes interventions. Je peux comprendre que ce soit usant pour toi et que tu prennes du recul, mais ce sera regrettable. Comme disait notre première ministre pour terminer ses allocutions en période de covid « prenez soin de vous » Piku (discuter) 12 mars 2024 à 22:52 (CET)[répondre]

« Trop... c'est trop ! » : je ne peux que comprendre ton agacement et ton découragement depuis ces dernières semaines, pfouhhh ! Laisser de côté le traitement des attaques de tout bord, y compris contre toi, et se ressourcer sur les endroits calmes de WP pourrait être effectivement salutaires pour toi ! Une fois que les « gentils Wikipédiens » verront ton importance dans la résolution des conflits, peut-être se calmeront-ils et qu'ils te réclameront ? Parce que je n'imagine pas que le binôme Jules et JohnNewton8 puisse se déliter durablement, que je vois perso comme le duo Brett Sinclair et Danny Wilde d'Amicalement vôtre.

Du coup, je te dis (ainsi qu'à JN8) : courage, résilience et... amicalement vôtre  ! --Warp3 (discuter) 12 mars 2024 à 23:57 (CET).[répondre]

Bravo et merci pour ta grande diplomatie, Jules. Même chose pour JN8. Votre travail est tout simplement admirable. Wikihydro (discuter) 13 mars 2024 à 13:13 (CET)[répondre]

Même soutien, bien évidemment. WP doit rester un bénévolat/loisir/hobby/plaisir, il ne faut pas hésiter à lever le pied si ça devient un fardeau. En tout cas tu as accompli beaucoup : à mes débuts sur ce site, il y a des années maintenant, je t'avais vu actif dans une entreprise de pacification-coordination-médiation sur le sujet de la Palestine, et je m'étais dit wow! vaste programme . Mais prendre à bras le corps des sujets épineux est éprouvant, et spécialement quand on se heurte à des freins ou des tendances de fond trop étendus pour notre seule volonté. Bref, prends soin de toi et prends du champ si besoin. --—d—n—f (discuter) 13 mars 2024 à 13:29 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour tous vos messages ! @Limfjord69 : je viendrai probablement, mais plutôt en spectateur.

Au plaisir, — Jules* ^discuter 13 mars 2024 à 17:50 (CET)[répondre]

Soutien également, et merci pour le gigantesque boulot accompli toutes ces années. Plusieurs de mes proches et collègues ont eu des burn out et dans ce cas prendre du recul et de l'air frais est effectivement indispensable. Pour le fond j'ai suivi de loin le nouveau drama "Mention du nom de naissance pour les personnes trans/rameutage/LSP/conflits". J’avoue que je n'avais pas tout a fait le même jugement que toi mais je n'ai peut être pas comme toi tous les éléments du dossier et je pense que si cette contestation avait été menée à son terme tu aurais eu un raz de marée en ta faveur comme en leurs temps Esprit Fugace et JohnNewton8, et j'aurais été une des gouttes de la vague. Repose toi bien et j'espère, reviens nous, on a besoin de plus d'admins comme toi. Apollofox (discuter) 13 mars 2024 à 19:09 (CET)[répondre]

Toute ma sympathie également. Je souscris à tous les messages ci-dessus et crois, amèrement mais lucidement, que 99% des dramas seront éliminés par l'évolution inéluctable de WP en deux entités : une WP avec des articles suffisamment suivis et étayés par des sources de synthèse et de qualité, et une WP (plus importante en nombre d'articles) qui sera en roue libre car avec des pages peu suivies ou appropriées par des fans/pcw monothématiques/militants de bonne foi, voire des pov-pushers qui maîtrisent tous les rouages de WP. Cela donnera moins de boulot aux admins qui auront juste à réguler la première WP et pourront se consacrer, avec plaisir, à ce qui est la richesse de ce projet : alimenter les articles qui les intéressent et intéressent beaucoup de gens (par exemple sur le changement climatique ). Au plaisir, WikipSQ (discuter) 13 mars 2024 à 22:11 (CET)[répondre]

Bonsoir @Jules* je sors momentanément de mon wikislow d'une semaine pour te remercier de tout ce que tu as fais sur l'encyclopédie, surtout dans la lutte contre les entreprises promotionnelles. J'espère que tu pourras te reposer et retrouver du plaisir dans d'autres activités sur WP. Je trouve très injuste les accusations d'avoir privilégié LSP alors que tu as toujours gardé tes distance et préservé l'indépendance de ton jugement.

Je prends ma part de responsabilité, dans ce que tu transmets dans le bistrot du jour, et je m'excuse du tort causé. J'espère que tu trouveras encore plaisir à patrouiller et contribuer sur WP.

Je vais pour ma part réfléchir la tête reposée à la partie du message qui me semble me concerner plus et d'autres personnes ayant exprimé la question de la transphobie dans le contexte du sondage.

J'entends que la communauté est responsable du climat. On attend des miracles des admins qui ne sont au final que terriblement humains et la croissance de l'encyclopédie rend leur travail encore plus difficile.

Merci encore pour le rôle que tu as joué en tant qu'admin pendant des années.

Nattes à chat (discuter) 13 mars 2024 à 22:32 (CET)[répondre]

Bonjour Jules, je m’associe aux messages de sympathie et de soutien ci-dessus. Ta pondération et ta diplomatie vont nous manquer, mais pense d’abord à ta santé. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mars 2024 à 08:07 (CET)[répondre]

Hello Jules, encore merci pour tout ce que tu as accompli. On peut comprendre aussi ta lassitude et ta fatigue. Il nous faudrait un Jules padawane (euh, mauvais choix de pseudo) pour être formé par toi et qu'il prenne la relève. ;) Bonne continuation, y compris IRL. Tisourcier (discuter) 19 mars 2024 à 14:58 (CET)[répondre]

Je découvre le message sur le Bistro, m'en tenant habituellement le plus éloigné possible, et je m'associe pleinement aux messages d'encouragements et de remerciements ci-dessus. Je fais partie de celleux qui n'ont pas le temps/l'énergie/l'envie nécessaire pour monter tout le temps au créneau. Je comprends bien les limites de mon attitude, mais je n'ai pas encore trouvé la solution qui me convient personnellement. J'y réfléchirai en gardant ton message en tête. Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 20 mars 2024 à 19:59 (CET)[répondre]

Bisous , Prends soin de toi , Laurence Héron du fleuve (discuter) 12 mars 2024 à 20:02 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:33 (CET)[répondre]

Ariel Provost

je ne vois pas en quoi enlever le mot Japon de la page Wiki de Paul Simon vaut une suspension d'écrire sur Wikipédia. 2A01:CB19:27:7100:7141:164F:2FFE:A618 (discuter) 19 mars 2024 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonjour Jules, désolé de squatter ta PdD.

Bonjour IP, vous êtes sur la page de Jules et non sur celle de @Ariel Provost. Ensuite, votre compte n’est pas bloqué, mais c’est votre suppression du mot Japon qui est problématique parce que vous n'avez pas justifié pourquoi vous avez supprimé ce terme. Pour la suite de cette discussion, vous pouvez passer sur ma page de discussion. Bien à vous.

Harrieta171 (discussion) 19 mars 2024 à 17:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:24 (CET)[répondre]