Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs — Wikipédia


Icône de la Patrouille RC

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives


2011 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2022 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2023 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2024 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5
Niveau d'alerte 5
Consultez la documentation du modèle

37 diff de nouveaux ~1 patrouilleur



remplacement de sources[modifier le code]

Bonjour la patrouille, depuis quelques jours, j'observe un contributeur sous IP (2A02:8429:71FE:7F01:0:0:0:0/64 (d · c · b)) qui semble se donner pour "mission" d'arpenter les pages de séries ou émissions télévisées pour y remplacer les sources relatives aux audiences présentes dans celles-ci par d'autres émanant systématiquement du site ozap.com, comme ici ou . Serait-ce un employé de Puremédias qui chercherait à placer le site au maximum sur l'encyclopédie, et donc une forme de contribution rémunérée ? Vous en pensez quoi, vous ? tiloudeux (on papote ?) 8 mars 2024 à 17:47 (CET)[répondre]

Bonjour @Tiloudeux, ça me semble difficile à établir quand on observe l'ensemble de ses contributions, il ajoute aussi d'autres sites que Ozap comme ici et ici + des mises en forme d'articles (où alors c'est quelqu'un qui la joue très finement). Personnellement les ajouts semblent de bonne foi, à voir si un caractère systématique se dégage à la longue. ThomNambule (discuter) 8 mars 2024 à 18:07 (CET)[répondre]
Bon, j'ai visiblement tort pour WP:REMUN, ici, il remplace ozap.com par toutelatele.com. Je m'interroge toujours sur l'intérêt de remplacer ainsi une source par une autre, ou de supprimer la date de consultation, mais bon... tiloudeux (on papote ?) 9 mars 2024 à 21:18 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, en examinant ses modifications, il semble qu'il va falloir laisser un message (je le ferai tout de suite après ma remarque ici) et d'autre part révoquer une grande partie de ses modifications. En effet, il confond le nom du site web avec le nom de domaine (url home du site). Il n'utilise donc pas le modèle Lien web tel qu'il devrait être utilisé. Par exemple, dans site=, il remplace "Télé 7 jours" par "www.programme-television.org" or cela est complètement inutile puisque le nom de domaine se retrouve déjà dans l'url ! Les dégats sont nombreux, il va falloir réparer la totalité des liens web qu'il a ajouté ou modifié. Peut-être qu'une admin devrait intervenir. Cordialement GF38storic (discuter) 12 mars 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

Autisme et handicap[modifier le code]

Bonjour,

Une IP ajoute des diagnostics d'autisme (avec sources) + catégorie Personnalité canadienne handicapée. J'ai vu passer deux modifs de ce type. J'imagine que j'en ai loupé. Trouvez vous la catégorisation pertinente ? Pour ma part non. GPZ Anonymous (discuter) 10 mars 2024 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous, pour ma part je ne trouve pas ça très pertinent, sauf si les sources sont très solides et que ce handicap est un élément vraiment central dans la bio de la personne, pas juste une info anecdotique (genre source people). Mais je ne suis pas un spécialiste des catégories, si je voyais ça en patrouille (sans source solide) je pourrais l'annuler. ThomNambule (discuter) 10 mars 2024 à 18:53 (CET)[répondre]
Bonjour ; même avis que plus haut. Mentionner le dx d'autisme peut être très gênant, donc à moins que la personne concernée ne parle ouvertement et régulièrement de son autisme, cela semble peu pertinent. + la catégorie Personnalité canadienne handicapée, là aussi, ça dépend, avoir obtenu le dx à un moment de sa vie ne signifie pas handicap automatique, puisque 3 à 25 % des personnes diagnostiquées dans l'enfance ne répondent plus aux critères à l'âge adulte (selon cette recension) Tsaag Valren () 12 mars 2024 à 09:53 (CET)[répondre]
Hello @GPZ Anonymous, pour ma part l'ajout de l'information, si elle provient d'une source de qualité, me semble normal : elle répond aux critère encyclopédiques. Pour la catégorie en revanche, il faudrait peut-être engager une discussion communautaire dans un espace plus adapté que celui-ci, mais je n'ai aucune compétence en la matière !
Breitzhel [suivez les coussinets] 12 mars 2024 à 11:15 (CET)[répondre]
Euh... profond désaccord. Cette mention peut être nuisible sur une WP:BPV, à cause de la discrimination (à l'embauche entre autres) ; par ailleurs il y a de nombreux exemples de personnes qui ont divulgué leur diagnostic à un moment de leur vie avant de le regretter plus tard ; dans ce type de cas il vaut mieux ne pas le mentionner, en particulier si les sources sont anciennes et que la personne est encore vivante, pour ne pas nuire. Il y a aussi de nombreux cas de personnes autistes qui recourent à une double identité pour éviter ces discriminations, par exemple utiliser un pseudonyme associé au diagnostic dans leurs activités associatives et un autre nom dans leur vie professionnelle, qui n'est pas associé au diagnostic. Il suffit qu'un article fasse le lien nom+pseudonyme d'un côté et le lien pseudonyme+diagnostic de l'autre pour que la volonté de la personne de ne pas voir associer son dx à son identité non-associée dx ne soit plus respectée (et je connais plusieurs personnes autistes qui n'hésiteraient pas à porter plainte dans de tels cas)
C'est beaucoup plus compliqué qu'un simple report d'information après en avoir trouvé mention dans une source de référence. Tsaag Valren () 12 mars 2024 à 12:31 (CET)[répondre]
De manière générale, on pourrait s'abstenir de mentionner les diagnostics physiques ou psychologiques s'ils n'ont pas eu d'impact majeur sur la vie de la personne / ne sont pas assumés par la personne elle-même. DarkVador [Hello there !] 14 mars 2024 à 04:08 (CET)[répondre]
Je suis contre les catégories de type "personne handicapée". On parle désormais de "personne en situation de handicap" ce qui sous tend un caractère à la fois non définitif tant d'un point de vue "diagnostic" qui peut évoluer, qu'au point de vue "classement par la société": ce qui est considéré comme un handicap aujourd'hui et quelque part (un pays par exemple), peut très bien ne plus l'être plus tard ou ailleurs. Limfjord69 (discuter) 14 mars 2024 à 12:07 (CET)[répondre]
Bien dit @Limfjord69, je rejoins votre analyse. Je rejoins aussi @Tsaag Valren sur l'aspect discriminatoire d'une telle catégorisation. ThomNambule (discuter) 15 mars 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Mise en ligne de LastBot - Nouveau bot anti-vandalisme[modifier le code]

Bonjour/Bonsoir amis qui patrouillez. Plus d'un mois après que j'ai commencé à parler ici de ce projet, petit message pour vous annoncer la mise en ligne de LastBot. Auto-hébergé pour le début donc pas permanent (là je le laisse jusqu'à 23h). J'ai créé aussi une page d'aide pour LastBot (dites-moi si vous trouvez cela suffisamment complet). Dites-vous qu'il n'y a pas des tonnes de détecteurs pour le moment donc ne vous attendez pas à 1 log/min non plus. Bref, en attente de vos retours/suggestions et sur ce, je lance le bot de suite.


Qu'est ce que de quoi que parlons-nous : Pour comprendre ce post, voir ici et là aussi. Échecs 12 mars 2024 à 18:03 (CET)[répondre]

Hello@Échecs les débuts ont l'air probants même s'il aime pas les maths Sourire diabolique Limfjord69 (discuter) 12 mars 2024 à 18:42 (CET)[répondre]
Oui, j'ai vu ! Mais normalement c'est censé ne pas prendre en compte ce genre de chose. Du coup j'ai mis en pause la detection de caracteres aléatoires, je règlerai ça après.
Edit : *c'est casi que des faux positifs
Échecs 12 mars 2024 à 18:45 (CET)[répondre]
J'ai cru voir aussi qu'il a détecté une expression en anglais Limfjord69 (discuter) 12 mars 2024 à 18:50 (CET)[répondre]
Hâte de le voir au travail à plein-temps Émoticône.
Pour le coup je vais te DM parce que je trouve pas la page (à mon goût) WP:Créer un bot très fifolle donc bon... Émoticône.
Amicalement, Athozus Discussion 12 mars 2024 à 21:24 (CET)[répondre]
Je viens de découvrir Wikipédia:Créer un bot. C'est à se demander s'il n'y a pas lieu, à part pour la théorie toujours utile, de remplacer les explications techniques par une redirection douce vers Wikitech pour éviter un manque d'actualisation. Lofhi (discuter) 12 mars 2024 à 21:54 (CET)[répondre]
Je viens de découvrir https://developer.wikimedia.org/fr/build-tools/ Émoticône Bon, au moins, je vais un peu mieux comprendre comment créer mon bot. Athozus Discussion 12 mars 2024 à 22:00 (CET)[répondre]
Bonne chance dans ce cas ! Échecs 12 mars 2024 à 22:11 (CET)[répondre]
@Lofhi Non, je ne pense pas que cela soit un problème. Échecs 12 mars 2024 à 22:11 (CET)[répondre]
@Limfjord69 Oui c'est aussi le détecteurs de caractères aléatoires qui fait n'imp. Échecs 12 mars 2024 à 22:09 (CET)[répondre]
@Échecs C'est assez logique si il est francophone. Limfjord69 (discuter) 12 mars 2024 à 22:13 (CET)[répondre]
Plusieurs questions simplement pour susciter des réflexions : pourquoi ne pas l'héberger sur Toolforge ? Pourquoi ne pas utiliser un site Web pour le suivi des logs (outre l'accessibilité y a t-il un intérêt à conserver l'historique des logs jusqu'à la mort de Wikipédia) ? Est-ce que le code sera librement accessible et réutilisable et par exemple distribué sur gitlab.wikimedia.org ? Lofhi (discuter) 12 mars 2024 à 21:52 (CET)[répondre]
@Lofhi Pour toolforge/opensource pour le moment c'est pas prévu, je préfère éviter que des petits malins s'amusent à contourner les détecteurs (toolforge nécéscite l'opensource). Mais j'en partage des morceaux avec ceux qui veulent aider. Sinon pour la page de logs, oui pourquoi pas faire un site web, mais d'un côté ça le rendrais vulnérable aux attaques DDOS, sur Wikipédia c'est plus sûr. Échecs 12 mars 2024 à 22:15 (CET)[répondre]
Donc oui c'est à voir Échecs 12 mars 2024 à 22:16 (CET)[répondre]
Et pour info : j'ai arrêté le bot, à cette heure là les scolaires font autre chose, il n'y avait plus aucune détection, je débug. Échecs 12 mars 2024 à 22:19 (CET)[répondre]
Je pense que tu peux publier code source sur Gitlab et ajouter tes règles personnelles dans le .gitignore ? Mais je crois que n'importe quel développeur peut aller fouiller les fichiers d'un outil par défaut, donc flop ? Lofhi (discuter) 12 mars 2024 à 22:21 (CET)[répondre]
Si tu pouvais le lancer par petits coups, ça nous aiderait à trouver des failles. J'aime bien le système de log actuellement. Pour le coup de l'open source, ça ne change quasiment rien de divulguer ou non... les vandales qui veulent contourner le feront de toute manière, code ouvert ou non. Amicalement, Athozus Discussion 12 mars 2024 à 22:22 (CET)[répondre]
Je n'en suis pas sûr, mais je vais y (re)réfléchir Échecs 12 mars 2024 à 22:28 (CET)[répondre]
Salut @Échecs.
Je remarque un nouveau faux positif, en l'occurrence du toponymiste Ernest Nègre. Si tu pouvais ajouter une exception Émoticône.
Merci, Athozus Discussion 15 mars 2024 à 14:52 (CET)[répondre]
Oui, ça fait plusieurs fois qu'il détecte Ernest Nègre, dans 5 minutes c'est fait. Échecs 15 mars 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

Nouvelle date pour l'Admin Conf 2024 : samedi 13 avril 2024 de 14h à 18h[modifier le code]

Afin d'inclure les wikimédien.ne.s francophones d'Amérique du Nord et d'Afrique, Wikimédia France a décidé de programmer l'Admin Conf un samedi après midi : le 13 avril 2024 de 14h à 18h. Patrouilleuses, patrouilleurs, administratrices, administrateurs, nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordées dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines. L'avocat de Wikimédia France interviendra également au début de l'Admin Conf. Nous vous invitons à poser vos questions de manière anonyme avant le 7 avril grâce à ce formulaire Luc Hervier WMFr (discuter) 15 mars 2024 à 11:18 (CET)[répondre]

Hello, je ne suis pas vraiment compétent sur le sujet, mais quelqu'un pourrait-il jeter un œil et voir si les contributions de ce compte sont légitimes ou du POV-pushing ? D'expérience, des commentaires de diff comme "‎Annulation de la propagande marocaine non sourcée", ça semble assez mal parti, mais bon... Merci. Binabik (discuter) 15 mars 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

Hello @Binabik, pour ce que j'en ai vu (uniquement la dernière modif' (Provinces du Sud)) elles ne me choque pas outre-mesure, c'est effectivement la maigre partie du Sahara occidental (20%) qui est officiellement reconnue par l'ONU en tant que Territoire non-autonome, mais République semi-présidentielle quand même, alors que l'article était rédigé d'un POV Marocain (faux, donc car l'ONU ne reconnait pas l'autorité du Maroc sur ce territoire que ce dernier revendique néanmoins).
On est en plein conflit Sarahoui-Maroc, mais le POV pushé est juste, donc, difficile de révoquer, du moins pour cette page. Peut-être qu'@M.A. Martin n'est pas loin, il saurait certainement bcp mieux que moi quoi faire.
C'est un sujet encore plus chaud que les querelles Algérie-Maroc « habituelles ».
Mais pour ce qui est d'Alcide... je dirais qu'elle défend le point de vue de son camp, loyalement (du moins pour l'article dont je parle).
[Arf... j'oubliais : moi non plus, je ne suis pas vraiment compétent sur le sujet, mais comme ta question restait sans réponse...]
jeep (j33p) 16 mars 2024 à 00:21 (CET)[répondre]
D'accord avec @J33p : les Sahraouis occidentaux se considèrent territoire occupé, ce qui correspond tjrs au droit international, et il est vrai que la propagande marocaine pour que le territoire soit considéré comme une simple partie du territoire marocain (quasi situation de facto de 80% du territoire, hors Provinces du sud) est très développée. Le commentaire de diff ne me choque donc pas non plus.
Pour le point de vue inverse (avec propagande aussi, bien sûr, mais c'est un peu la proportion Russie-opposition syrienne au niveau des moyens mis en œuvre (oui, Poutine intervient aussi sur ce sujet), on peut regarder le POV du Front Polisario.
Personnellement, si j'ai ces articles en suivi, j'ai abandonné l'idée d'intervenir (trop chronophage). Le POV pro-Maroc est dvpé car établi depuis longtemps, et bp de sources secondaires, notamment francophones, le reprennent (voire semblent avoir oublié les statuts officiels) sachant que rien n'est simple car même au niveau ONU il y a eu des évolutions, les résolutions étant anciennes et n'ayant pas été mises en place (un peu comme la 2254 sur la Syrie... qui risque de finir aux oubliettes malgré l'opposition, le régime tenant ce qui est acquis de facto, la mission ayant été expulsée (en gros, selon moi le POV-pushing pro-marocain est sourçable...).
Je précise que je ne suis spécialiste ni du sujet, ni de cette propagande (je précise aussi qu'ayant davantage bossé avec des réfugiés sahraouis (originaires des camps de Tindouf, d'ailleurs situés en Algérie, source de "querelle habituelle" également), je ne suis moi-même sans doute pas bien neutre, étant plutôt en ligne avec les résolutions ONU mais peu de sources secondaires récentes fiables et neutres... (RSF parle de "trou noir de l'information", le Maroc persécutant/refusant tout journaliste, c'est forcément plus compliqué de sourcer le POV inverse), or ce sont bien ces sources secondaires qu'il faudrait réclamer pour justifier ces modifications (annulées entre temps), bien qu'il y ait bp d'autres infos non/mal sourcées àmha. M.A. Martin (discuter) 16 mars 2024 à 07:55 (CET)[répondre]
Il y a aussi un tout neuf Alcide88 (d · c · b) qui est sur les mêmes sujets. Je ne sais pas si ça mérite une RCU Croquemort Nestor (discuter) 16 mars 2024 à 08:20 (CET)[répondre]
Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2024#Boris151,_Alcide69,_Alcide88_-_16_mars --Lewisiscrazy (discuter) 16 mars 2024 à 19:42 (CET)[répondre]
Bonjour, juste pour signaler Laâyoune-Sakia El Hamra (d · h · j · ) où je me sens un peu seul (article modifié le par 2A01:CB09:D01B:FF93:59C5:6057:F49C:F9CD en même temps que Laâyoune-Boujdour-Sakia el Hamra (d · h · j · ), sur lequel Alcide69 et Alcide88 sont ensuite intervenus). Cordialement. --Ciseleur (d) 19 mars 2024 à 15:17 (CET)[répondre]
Bonjour Ciseleur Émoticône, mis sur ma LdS. Bien à vous --Harrieta171 (discussion) 19 mars 2024 à 17:09 (CET)[répondre]
Salut. Ne pas hésiter à demander une RCU sur cette IP. --Lewisiscrazy (discuter) 19 mars 2024 à 21:12 (CET)[répondre]
Nouvelle RCU : Requêtes/mars 2024#Alcide69, 2A01:CB09:D01B:FF93:59C5:6057:F49C:F9CD - 20 mars. --Ciseleur (d) 20 mars 2024 à 12:11 (CET)[répondre]
5 RCU ce mois : création de Wikipédia:Faux-nez/Alcide69. --—d—n—f (discuter) 28 mars 2024 à 21:56 (CET)[répondre]

Problème récurrent de créations de synthèse inédite[modifier le code]

Bonjour ! J'ai constaté la création hier par Notification Vache-crapaud de deux synthèses inédites, caractérisées notamment par le nom respect de WP:PROP. C'est un problème qui lui a déjà été signalé. Je trouve qu'il y a eu une amélioration depuis le début de ses contributions. Le problème reste cependant à mes yeux en partie non résolu, et ces deux problèmes (synthèse inédite et non respect de WP:PROP) est présent sur différents récents articles de sa composition comme Enclosure des communs informationnels, Humilité culturelle ou Tone policing. Je vous laisse voir. Braveheidi (discuter) 16 mars 2024 à 14:27 (CET)[répondre]

Quelques précisions :
Tone policing est une traduction de l'article anglais.
Neutralité scientifique fait à peine quelques lignes et je l'ai construit en me fondant sur l'article encyclopédique centré sur le sujet.
Ennemi intérieur est aussi assez court. Évidemment, il serait préférable d'avoir différents articles pour les manifestations de cette figure rhétorique dans différents pays, mais ce n'est pas une synthèse inédite, car les auteurs font référence les uns aux autres afin de cerner cette figure imaginaire qu'ils estiment pouvoir étudier pour elle-même. Vache-crapaud (discuter) 16 mars 2024 à 14:37 (CET)[répondre]
Même si un article est une traduction, il reste soumis aux règles sur Wikipédia fr. Braveheidi (discuter) 16 mars 2024 à 14:43 (CET)[répondre]
Le principal problème de Tone policing à mon avis relève de la neutralité : c'est un concept issu du féminisme militant([1]) et devrait être présenté comme tel. CaféBuzz (d) 16 mars 2024 à 14:52 (CET)[répondre]
Et bien dans ce cas on peut ajouter une section des critiques adressées à ce concept mais ce n'est en tout cas pas du travail inédit et pas seulement féministe.
Sources académiques (à la louche trouvées en cinq minutes)
  1. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/704097 Navigating the “Danger Zone”: Tone Policing and the Bounding of Civility in the Practice of Student Voice
  2. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/14614456241235075 AI and racism: Tone policing by the Bing AI chatbot
  3. https://pure.rug.nl/ws/portalfiles/portal/97877124/paper.pdf The tone debate: how to be critical in science
  4. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/10892680211015636 The Tone Debate: Knowledge, Self, and Social Order
  5. https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-la-lcd-lutte-contre-les-discriminations-2018-3-page-127.htm Laurence Rosier, De l’insulte… aux femmes, 180° éditions, 2018, 180 p.
Bref pas un travail inédit. Nattes à chat (discuter) 16 mars 2024 à 18:58 (CET)[répondre]
Ce sont des exemples d'usages plus que des sources secondaires (et plusieurs sont clairement militantes). Le problème est que l'article mélange un peu tout et n'importe quoi dans les sources, les universitaires développant ces concepts originaux sont eux-mêmes militants et ne s'en cachent pas. C'est délicat de présenter cela comme un aquis de la science alors que ce sont en des secteurs universitaires qui développent ce qu'ils créent eux-mêmes. CaféBuzz (d) 16 mars 2024 à 19:23 (CET)[répondre]
C'est délicat de présenter cela comme un aquis de la science alors que ce sont en des secteurs universitaires qui développent ce qu'ils créent eux-mêmes. La science c'est validé par les pairs, en général c'est les scientifiques qui produisent la connaissance à partir des données, expériences, observatinos de terrains … et c'est leurs pairs qui valident et élaborent les concepts. Tu viens donc de décrire le fonctionnement de … toutes les sciences. — TomT0m [bla] 17 mars 2024 à 15:34 (CET)[répondre]
Sauf que les méthodes déployées par ces universitaires militants sous couvert de science font l'objet de très vives critiques. Ces concepts ne sont pas conçus dans le but de décrire le réel mais de militer. Un débat scientifique est difficilement possible avec des gens dont la défense consiste à affirmer que leurs contradicteurs sont des réactionnaires, défenseurs du patriarcat, transphobes, etc. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 15:55 (CET)[répondre]
C’est vous qui le dites, faut des sources pour affirmer qu'il existe un débat scientifique sur le concept de "tone policing" en science sociale. — TomT0m [bla] 17 mars 2024 à 16:31 (CET)[répondre]
Ce que je (re)dis que c'est un terme créé du féminisme militant (ce n'est pas moi qui l'invente) et que ne pas le présenter comme tel n'est pas neutre, d'autant que toutes les sources données appartiennent à ce courant (il faudrait quand même faire un minimum de tri qualitatif, parce que Elle n'est pas top).
Je suis étonné que vous ne soyez pas au courant des critiques que reçoit ce militantisme universitaire, j'ai l'impression ne se passe pas une semaine sans qu'un bouquin sorte dessus. La méthode est bien connue : 1) on crée un nouveau concept génial 2) on explique à ce qu'il faut faire pour lutter contre les discriminations 3) celui qui est sceptique est un fasciste. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 16:48 (CET)[répondre]
Les questions de ton de la discussions ne sont pas spécifiques au féminisme. cet article en parle, sans prendre le terme "tone policing" certes, dans le cadre du débat entre psychologues autour de la crise de la reproductibilité en psychologie. Il semble que dans cette communauté également les critiques de forme pour masquer des problèmes de fond fassent débat également. — TomT0m [bla] 17 mars 2024 à 17:43 (CET)[répondre]
Si on commence à piquer à droite à gauche de choses qui parlent de choses qui ressemblent sans le nommer, alors cela s'appelle un travail inédit. Je pense que c'est un peu ce que voulait signaler @Braveheidi dans son message initial. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 17:59 (CET)[répondre]
Ça fait plus que ressembler, par exemple dans les références de cet article on trouve https://eiko-fried.com/the-tone-police-police-rude-dudes-and-how-to-be-social-on-social-media/ on trouve ce post de blog « The tone-police police, rude dudes, & how to be social on social media » qui évoque très directement le terme. (le post de blog n'est pas une référence de qualité en soit mais l'article original l'utilise pour illustrer le débat, ce qui démontre que c'est bien le sujet). — TomT0m [bla] 17 mars 2024 à 18:15 (CET)[répondre]
Pour développer un article intitulé « tone policing », il faut utiliser des sources qui analysent ou commentent ce qu'est tone policing, pas des sources qui ne font qu'utiliser le terme, et encore moins des sources qui parlent de choses qui ressemblent. En outre, le fait de chercher à discréditer quelqu'un en l'attaquant sur des choses n'ayant rien à voir avec ses arguments, par exemple sur des aspects formels, s'appelle l'Argumentum ad personam, c'est un sophisme classique. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 18:21 (CET)[répondre]
Effectivement, c'est sur un problème récurrent de synthèse inédite et d'usage parfois maladroit (quasi détournement de sources) que je voulais porter votre attention. Les 2 premières SI que j'ai constatées sur Neutralité scientifique et Ennemi de l'intérieur étaient de souvenir sd lien avec le féminisme. De même que l'usage maladroit sur Ordre teutonique. Et comme Notification Vache-crapaud : s'est plaint de se sentir wiki-traqué, j'ai préféré passer le relais. Braveheidi (discuter) 17 mars 2024 à 19:16 (CET)[répondre]
@Braveheidi : Je pense que les soupçons que tu émets sont légitimes. Il y a de tout sur enwp, du bon et du mauvais, certains articles devraient être totalement réécrits à cause d'un mauvais usage des sources en effet. Je ne me sens pas spécialement de me lancer dans la revue de tout ça... S'il y a des volontaires. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 19:43 (CET)[répondre]
Je viens de voir cette RA (qui traine depuis décembre dernier) et le topic ban imposé à @Vache-crapaud pour détournement de sources. Compte tenu de cela, il ne me semble pas bien placé pour se plaindre d'être traqué et il semble logique et salutaire de passer ses contributions en revue. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 20:40 (CET)[répondre]

Concurrence fiscale, Concurrence fiscale déloyale[modifier le code]

Bonjour, l'article vient d'être renommé dans des circonstances qui me semblent poser problème. Merci pour vos avis, une discussion est en cours mais peu productive. Sijysuis (discuter) 16 mars 2024 à 16:41 (CET)[répondre]

J'ai remis l'ancien nom qui prévalait depuis 2006 car il n'y a pas de consensus pour un nouveau nom, et même un début de passage en force. -- Laurent N. [D] 16 mars 2024 à 18:58 (CET)[répondre]
Bonjour bonjour, Sijysuis, ayant lu ceci, je me suis fendu d'un long pavé sur la PDD de l'article, à l'attention de notre ami, dans l'espoir que... Et seulement ensuite, j'ai comparé l'article avant/après ses interventions du jour (yc vos propres interventions), et je suis fort inquiet. Le mal est plus profond que mentionné sur ladite PDD. On n'est pas loin de WP:FORUM. À suivre, sans doute. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 mars 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

réception d'un courrier de plainte[modifier le code]

Bonjour, j'ai reçu un courrier demandant la suppression de cet article affaire des viols de Pré-Naville de la part d'une personne qui se dit être l'une des «co-plaignantes» et victime, avec copie à son avocate. Je ne sais pas du tout quoi faire dans ces cas là ? en attendant si des personnes veulent bien relire l'article pour voir si il y a des problèmes dessus je serai content. Nattes à chat (discuter) 16 mars 2024 à 18:45 (CET)[répondre]

Bonjour @Nattes à chat, il faut que tu les renvoies vers Wikipédia:Équipe bénévole de réponse aux courriels. CaféBuzz (d) 16 mars 2024 à 18:53 (CET)[répondre]
La personne demande la suppression de l'article pour atteinte à la vie privée de ce que j'ai compris .Nattes à chat (discuter) 16 mars 2024 à 19:19 (CET)[répondre]
Je confirme que ce n'est pas à nous de gérer cela, EBRC est là exprès pour ça. CaféBuzz (d) 16 mars 2024 à 19:20 (CET)[répondre]
@Nattes à chat, je vois pas le rapport avec l'atteinte à la vie privée mais je ne suis pas juriste. Si tu es accusée de qqchose tu peux transférer les infos à <[email protected]>. Dans tous les cas, à cause de la prescription éventuelle, je te conseille de ne plus toucher à l'article. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mars 2024 à 19:34 (CET)[répondre]
Idem, je ne vois pas le rapport avec l'atteinte à la vie privée, il n'y a aucun nom de victime mentionné. GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 22:53 (CET)[répondre]
@Lewisiscrazy merci du conseil.J'ai envoyé à legal qui me semble bien équipé juridiquement, et Trust and safety. Nattes à chat (discuter) 17 mars 2024 à 14:29 (CET)[répondre]

Canard ?[modifier le code]

Hello !
me demande si ce n'est pas une page de pub qui se prépare ici (site de jeux « gratos » orientés poker) ?
jeep (j33p) 17 mars 2024 à 12:20 (CET)[répondre]

Supprimé par @Harrieta171, mais de toute manière une IP n'a pas droit au « brouillon », il faut demander une SI dans ce genre de cas. Qui veut un espace de brouillon doit ouvrir un compte. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 12:42 (CET)[répondre]
Arf... ! Merci @CaféBuzz, j'ignorais. D'autant que j'en ai déjà fait 3 ou 4 ce matin, mais il n'y avait pas de brouillon, création directe.
La prochaine fois, je ne dérangerai pas inutilement (encore que... j'ai encore appris qq chose), la pat' --> SI directe ; désolé.
En revanche, je m'interroge -- d'un point de vue strictement technique -- comment-il se fait que, si c'est prohibé, l'édition de ladite page de brouillon soir néanmoins possible pour une IP... Émoticône
jeep (j33p) 17 mars 2024 à 13:06 (CET)[répondre]
C'est le principe du Wiki, n'importe qui peut créer n'importe quoi par défaut (hors quelques restrictions techniques). Par exemple il est tout à faire possible de créer une page de discussion pour une IP ou un compte qui n'existe pas, ou une PU associée à la pdd d'une IP, c'est juste que selon le fonctionnement de WP une IP ne devrait pas avoir de PU (ne serait-ce que parce qu'une IP étant potentiellement changeante, ça n'a pas de sens). CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 13:10 (CET)[répondre]
Ok ! Smiley avec un pouce vers le haut Parfaitement clair.
Merci @CaféBuzz !
jeep (j33p) 17 mars 2024 à 13:25 (CET)[répondre]

Anaïs Leleux[modifier le code]

Bonjour,

Si quelques contributeurs peuvent garder un œil sur l'article Anaïs Leleux (cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Anne.Mitomme, Wavyboozy - 17 mars), ce n'est pas de refus.

Cdlt, — Jules* discuter 17 mars 2024 à 13:41 (CET)[répondre]

✔️jeep (j33p) 17 mars 2024 à 14:01 (CET)[répondre]

« Voix francophones »[modifier le code]

Bonjour,

Je pense que le sujet a déjà été abordé : les sections « Voix francophones » sur les biographies d’acteurs qui sont complètement hors sujet, et sourcé avec des blogs sur le doublage. Ça ressemble à de la publicité pour les comédiens qui réalisent ledit doublage. Bien que j’imagine que les contributeurs qui ajoutent ça s’intéressent sincèrement à la personne, ça n’a pas d’intérêt. D’ailleurs pourquoi pas une section par langue de doublage ?

Quelqu’un a t-il des liens vers des discussions sur le sujet ? Serait-il envisageable d’avoir une action générale sur le sujet ?

CF 82.120.142.159 (d · c · b) Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 13:52 (CET)[répondre]

@Chouette bougonne bonjour,
Cela ressemble au pénible Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse. Tu peux ouvrir une RCU si tu veux. Le chat perché (discuter) 18 mars 2024 à 14:06 (CET)[répondre]
Fait: Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2024#Brigittenouasse, ip - 18 mars.
Merci @Le chat perché. Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:18 (CET)[répondre]
Hello la @Chouette pas toujours bougonne, question intéressante, pour ma part je trouve normal de mentionner qu'une actrice fait du doublage avec la sous-section kivabien dans sa bio (après tout, cela fait bien partie de sa carrière ciné) ; en revanche que dans la bio de cette artiste il y ait toutes les voix qui l'ont doublée me semble superfétatoire. Et c'est l'inflation du modèle, effectivement en ce moment.
Pour quoi ne pas poser la question dans le Projet:Cinéma, on pourrait éventuellement faire un sondage (de plus) ?
Perso, je suis pour une suppression de ces infos que je trouve effectivement hors-sujet.
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 14:47 (CET)[répondre]
Bonjour @J33p, ça ne me semble pas nécessaire car ça n’a pas de rapport avec la biographie de la personne (qui a la voix originale). Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:52 (CET)[répondre]
@Chouette bougonne, OK, pourquoi pas, après tout... moi ça me va.
Ben y a du boulot (je vois que tu l'as déjà commencé Émoticône) !
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 14:54 (CET)[répondre]
N’hésitez pas à jeter un œil : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?fulltext=1&search=Voix+fran%C3%A7aises&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&ns0=1 Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:56 (CET)[répondre]
Je viens de faire Úrsula Corberó qui est ds ma LI, j'en ai d'autres, mais pour ce qui est de la recherche avancée, j'ai déjà celle des drapeaux dans les sections "Fiche technique" pour les dates de sortie des films et... ça avance pas :/
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 15:01 (CET)[répondre]
J’ai tout de même laissé un message sur le projet pour avertir : Discussion Projet:Cinéma#Sections « Voix francophones » des biographies d’acteurs Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 14:58 (CET)[répondre]
Ah, merci ! Franchement je préfère, c'est plus « in charte » / dans les clous.
S'ra toujours temps de revert si il n'y a pas consensus.
Je vais y laisser un avis.
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 15:03 (CET)[répondre]
@J33p, historiquement le problème c'est les sources car généralement le sourçage est appuyé par des sites commerciaux ou les acteur payent pour être inscrit. Quand il y a des sources... Le chat perché (discuter) 18 mars 2024 à 15:26 (CET)[répondre]
La question de la pertinence se pose aussi. Wikipédia n’est pas un site de fan de cinéma. Une biographie d’acteur est une biographie tout court. Une actrice ou un acteur n’a pas de «Voix françaises». Il faut que ça ait un impact de la vie de la personne. Et si c’était le cas, c’est très peu probable que ça soit sous la forme de sections "voix francophones", "voix anglaises", "voix espagnoles". Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 15:35 (CET)[répondre]
Hé hé... j'étais justement en train de miauler répondre que je n'étais pas sûr de bien comprendre le chat.
@Le chat perché parle -- je pense -- des bios d'acteurs qui en doublent d'autres et là, peut-être que les sources sont... douteuses ; mais je ne vois effectivement pas le rapport avec ce thread qui évoque bien la pertinence (qui n'est pas, àmha) de ces sections « voix francophones » dans les bios d'artistes TV/ciné.
Après, c'était peut-être une manière bienveillante de nous rappeler qu'on est sur le BulPat' et pas sur le projet Ciné.
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 15:50 (CET)[répondre]
Je rajoute qu’en plus, les sources et les sections viennent probablement de la/les mêmes personnes derrière le banni susnommé, et qu’elles ont toutes la même forme.
Il y a des milliers de pages d’actrices et d’acteurs concernées, donc il y a du boulot ! Chouette (discuter) 18 mars 2024 à 15:54 (CET)[répondre]
@J33p, non ce n'était pas mon intention. C'était plutôt un rappel partiel à la foi des marottes du banni BN qui depuis des années multiplie les faux pifs pour introduire des TI sur les "voix française" partout d'une part, mais aussi pour indiquer qu'il y a eu des débuts de wikidramas à une époque sur la notoriété des personnes pratiquant le doublage parce que bien souvent il n'existe sur ces personnes que des sources primaires. Le chat perché (discuter) 18 mars 2024 à 16:49 (CET)[répondre]
D'aaaccord, pffff... toute cette histoire de WP que j'ignore et que je vais devoir ingurgiter par petites bouchées, aux hasards de mes découvertes et de mes questions parfois inutiles, miaourci de m'y aider LCP ! Émoticône
Mais, d'un côté purement Pat', c'est très intéressant, je note (double merci).
jeep (j33p) 18 mars 2024 à 16:52 (CET)[répondre]

Résumés malhonnêtes[modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombé il y a quelques minutes sur cette modification dont le résumé veut se fondre dans le décor - bon, j'ai cliqué sur le bouton diff au passage.

J'ai apposé un message sur la PdD, mais je me demandais quel genre de sanctions doivent être appliquées dans ce cas de tentative de tromperie ?

Amicalement, Athozus Discussion 19 mars 2024 à 00:05 (CET)[répondre]

La modification a été masquée entre-temps donc je ne sais pas trop de quoi il retourne. Il existe la page : Wikipédia:Vandalisme en cours, où vous pouvez signaler différents problèmes. Si c'est un cas grave, comme par exemple du doxxing , vous pouvez demander une purge d'historique : la modification ne sera plus visible. Vous pouver aussi demander un masquage de modification, mais je sais plus où il faut le demander. Braveheidi (discuter) 19 mars 2024 à 01:44 (CET)[répondre]
Ok merci pour les indications @Braveheidi.
C'était une pose de CV avec pour commentaire « grammaire », ou quelque chose du genre.
Athozus Discussion 19 mars 2024 à 01:50 (CET)[répondre]
@Braveheidi Les signalements de doxxing ne devraient jamais être envoyés sur WP:DPH. Pour ne pas donner encore plus de visibilité à ces contenus, ils devraient être signalés en privé aux masqueurs. SleaY [contacter] 19 mars 2024 à 02:27 (CET)[répondre]
oulala! Merci de me le signaler. Je vais de ce pas le mettre sur mon pense-bête sur ma page utilisateur. Heureusement, j'ai encore jamais eu à faire à un cas de ce genre. Braveheidi (discuter) 19 mars 2024 à 05:30 (CET)[répondre]

Notification Athozus : : comme vous le voyez ci-dessus, je me suis complètement plantée. Je vous ping pour que vous puissiez voir comment il faut procéder en cas de cas grave comme du doxxing (pas par la demande de purge d'historique, très (trop) visible. Les demandes de purge d'historique, c'est pour traiter les copivio (quand on s'aperçoit que quelqu'un a fait du copié-collé depuis une source). Braveheidi (discuter) 19 mars 2024 à 05:36 (CET)[répondre]

Bonjour, est-ce qu'on n'aurait pas une résurgence de Brigittenouasse avec 80.14.118.45 ? Bien à vous Harrieta171 (discussion) 20 mars 2024 à 12:22 (CET)[répondre]

Economie Matin[modifier le code]

Jean-Baptiste Giraud également contributeur modifie Economie Matin de façon problématique et fait savoir son mécontentement. Après avoir sollicité WP:VEC, je laisse ça entre des mains plus expertes. Sijysuis (discuter) 20 mars 2024 à 12:37 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône, blocage en attente de déclaration de conflit d’intérêts. @Pa2chant.bis. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 20 mars 2024 à 13:19 (CET)[répondre]
Merci @Harrieta171 et merci Sijysuis pour la notification. J'ai demandé en prime qu'il respecte la procédure "nom connu", vu la nature de ses propos susceptibles de dégénérer.--Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2024 à 13:46 (CET)[répondre]

Plagiat de synopsis[modifier le code]

Bonjour,

j’aimerai d’autres avis de contributeurs expérimentés: il s’agit des synopsis sur les pages créées par Boungawa (d · c · b). Pour moi, on est clairement dans du travail dérivé des synopsis distributeur, car les formulations ne sont pas significativement différentes. Pour ne citer que quelques exemples récents:

On a toujours la structure du synopsis qui reste la même, avec des remplacement de mots ou d’expressions par des synonymes.

J’ai l’impression que ce contributeur a cette pratique depuis un certain temps déjà, et je pense qu’il faudrait discuter avec pour tenter de corriger le tir, mais pour une fois j’aurai besoin de passer le relai à quelqu’un d’autre car j’ai l’intuition que je risque de devoir consacrer à cette discussion plus de temps que je ne peux pas me permettre de perdre dans l’immédiat.

Merci — Metamorforme42 (discuter) 20 mars 2024 à 16:39 (CET)[répondre]

Oui, il y a des phrases clairement copiées-collées puis francisées, et d'autres un peu moins visible, mais je n'ai pas de doute pour m'avancer sur du copyvio. En l'état actuel, il faudrait annuler tous les synopsis de ce genre, ce qui prendra un peu de temps (mais c'est nécessaire).
Attendons tout de même sa réponse, pour que chacun ait la parole.
Amicalement, Athozus Discussion 20 mars 2024 à 17:48 (CET)[répondre]
Il ne risque pas de répondre... il a direct supprimé le message de @Metamorforme42. Je l'ai, bien sûr, remis. Hyméros --}-≽ 20 mars 2024 à 18:09 (CET)[répondre]
Ça mériterait de passer en RA tout ça. Douteux, pour un contributeur qui a l'air expérimenté. Athozus Discussion 20 mars 2024 à 18:12 (CET)[répondre]
Bonjour effectivement je passe les synopsis dans ChatGPT pour qu'il les reformule en changeant un maximum les tournures. Je pensais que ceci était ok vu que ce n'était pas du copier-coller mais en quelques sortes de l'inspiration comme mentionné dans les Conventions. Sinon, bah désolé... — Boungawa (Discuter) 20 mars 2024 à 18:24 (CET)[répondre]
Tiens, une utilisation de ChatGPT que je ne connaissais pas ! GPZ Anonymous (discuter) 20 mars 2024 à 18:32 (CET)[répondre]

"Influenceur numérique sur Telegram" et petit caviardage sur un article d'un mouvement d'extrême-droite / néonazi[modifier le code]

Une IP est intervenue ce jour sur Junge Tat pour y supprimer "issue de la mouvance néonazie" (voir la PDD pour ce point éditorial très discutable).

Au surplus, elle insiste pour y faire figurer la catégorie "Influenceur numérique sur Telegram", alors que rien ne permet de dire à partir de ce qui figure dans l'article qu'ils exerceraient une réelle influence (posséder un compte n'est pas suffisant).

Si quelqu'un pouvait prendre le relais, je lui serais reconnaissant, le R3R s'approchant dangereusement. Sherwood6 (discuter) 22 mars 2024 à 18:02 (CET)[répondre]

J'ai reverté et j'ai envoyé un {{faut sourcer}} sur la pdd de l'IP. S'il insiste il faudra demander le blocage. CaféBuzz (d) 22 mars 2024 à 18:20 (CET)[répondre]

Outils de patrouille sur l'application Android Beta[modifier le code]

Bonjour

Je ne sais pas si vous avez déjà eu l'info : les personnes ayant le droit de révocation ont accès à des outils de patrouille, sur la version Beta de l'application Wikipédia sous Android. C'est en test.

Trizek bla 26 mars 2024 à 14:57 (CET)[répondre]

Je vous fait une copie de la section concernée dans la dernières lettre d'info de l'équipe des Applications :
La Patrouille des modifications (aussi appelée « Tâches de la patrouille sur Android ») a été rendu disponible aux bêta-testeurs ayant le droit de révocation sur la Wikipédia de test et la Wikipédia en indonésien ; nous avons eu une réunion productive avec les utilisateurs indonésiens pour présenter et discuter de la nouvelle fonctionnalité de tâches de patrouille sur l’appli Android. Nous avons fourni une présentation détaillée de la fonctionnalité et recueilli des retours enrichissants de la communauté indonésienne pour améliorer l’expérience utilisateur. Pour les personnes intéressées, un enregistrement de la réunion est disponible. Nous avons étendu cette expérience en espagnol et en français durant le mois de février 2024.
Trizek bla 26 mars 2024 à 15:08 (CET)[répondre]
Oui l'information a déjà été diffusée. Mais perso je ne me vois pas patrouiller sur un écran de smartphone. GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 18:11 (CET)[répondre]
Perso, je me vois bien faire ça depuis les transports en commun ou les toilettes quand j'ai un peu de temps libre. Je ne me vois pas faire tout à partir de mon tel, mais si ça permet de libérer du temps pour que la patrouille s'occupe des cas plus complexes, c'est toujours ça de pris. Misc (discuter) 27 mars 2024 à 11:41 (CET)[répondre]

Réaction à surveiller[modifier le code]

Bonjour, Groult-JM (d · c · b) fait, me semble-t-il, de l'autopromotion. J'ai mis des bandeaux sur sa page Discussion utilisateur:Groult-JM. Pourriez-vous aussi surveiller sa réaction ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2024 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour, il faut considérer mon ajout comme une simple information pour ceux qui sont intéressés par ce sujet, j'ai écrit également cet ouvrage suite à de nombreuses demandes après deux missions sur l'Île de Pâques. Pour ce qui est de la promotion, d'une part, je ne le pense pas car ce livre ne suscitera de l'intérêt que pour un rare public, d'autre part, je ne touche pas de droits d'auteur, car ils sont reversés à la maison d'édition gérée par des bénévoles, le but de toute l'équipe étant uniquement de continuer son travail de "transmission" autant que possible, c'est le ut de ma contribution. J'espère avoir répondu à votre questionnement. Bien cordialement Jean-Marie Groult 2A01:CB08:84A5:A300:B046:EAE0:3C63:422E (discuter) 27 mars 2024 à 11:40 (CET)[répondre]

Pertinence de ces nouveaux articles ?[modifier le code]

Bonjour. Je m'interroge sur la pertinence encyclopédique du flot de nouveaux articles récemment créés par @Inspirebywiki, :

Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2024 à 11:31 (CET)[répondre]

Moi aussi, j'ai posé des bandeaux admissibilité et sources. Je ne suis pas persuadé de la pertinence de ces articles, la rédaction et le sourçage n'ayant rien fait pour me convaincre.--Lefringant (discuter) 28 mars 2024 à 11:34 (CET)[répondre]
Complément : Il y a aussi @Wikichoice1 qui fait en // le même genre de choses, par ex. Arts décoratifs du Maroc, et dont plusieurs créations sont reparties au brouillon (voir sa PDD). Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2024 à 11:40 (CET)[répondre]
@Azurfrog, @Le chat perché et @DarkVador79-UA des pages à passer en SI ? Panam (discuter) 28 mars 2024 à 12:27 (CET)[répondre]
Sachant que sur l'ensemble des ces création on a souvent une rédaction du type symbole des tradition ancestrale marocaines, tradition anciennes, racines de la culture marocaine.., etc.. En fait ça peut ressembler aussi à des création pour faire "mousser" un ensemble plus vaste dans une perspective peut être un peu orientée.--Lefringant (discuter) 28 mars 2024 à 12:47 (CET)[répondre]
Effectivement j'ai vu fleurir ces articles ces jours-ci. Je me demande si c'est pas une commande du ministère du tourisme marocain. Si on y ajoute la récupération de recettes culinaires maghrébines ça commence à faire beaucoup. GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2024 à 13:16 (CET)[répondre]
Je suis favorable au minima à une retour sous brouillon de toutes ces création et suppression des articles. Si je prends Chasse au Sloughi. Le début de l'article est une catastrophe « Le Sloughi, une race canine d'une rare élégance, est un trésor vivant du Maroc. Bien que son nom puisse évoquer un exotisme lointain, le Sloughi est profondément ancré dans l'histoire et la culture du pays, où il est vénéré depuis des millénaires. En effet, cet animal majestueux, au pelage fin et à la silhouette gracieuse, est bien plus qu'un simple chien : il incarne la tradition de la chasse et représente un patrimoine vivant à préserver. » Plus bas je lis « a race pure du Sloughi, reconnue par les instances internationales comme un produit marocain d'une grande valeur. » Laissant entendre que ce chien serait marocain alors qu'en consultant l'article Sloughi il est dit que cette race de chien est originaire d'afrique du nord. Il y a à mon sens une forme d'appropriation. On a deux comptes récents qui publient à la chaine. des articles mal fagotés, aux titres et aux sujets incertains, au sourcage faiblard avec la suspicion d'appropriation, c'est trop pour moi.--Lefringant (discuter) 28 mars 2024 à 14:07 (CET)[répondre]

Les Candolles[modifier le code]

Bonjour,

C'est moi ou il y a une multiplication des utilisateurs dénommés 'Candolle' quelque-chose ? Comme ici [6] GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2024 à 16:34 (CET)[répondre]

Le "collège de Candolle" est situé à 5 km de la commune de Vésenaz concernée par ce diff - peut-être une piste ? Kailingkaz (discuter) 28 mars 2024 à 17:45 (CET)[répondre]
@GPZ Anonymous, sans beaucoup chercher dans les créations de comptes du jour je vois sur une très courte période : Candolle Kiara, CandolleJose, Candolle.eva.mnd, Jasmine Candolle, Naomicandolle, Simeon candolle, Candolle.ludivine, Andre Maia co Candolle, Liam.Candolle, XXXdsrkcandollewilliamXXX, CandolleAlyssa...Cela fait beaucoup. Et cela justifierait une RCU pour clarifier je pense. Le chat perché (discuter) 28 mars 2024 à 17:56 (CET)[répondre]
Je ne connais pas la page des créations de compte. Mais ça m'a alerté dans la liste des recent changes. Il y en avait beaucoup. GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2024 à 18:01 (CET)[répondre]
Un projet pédagogique peut-être si ça vient d'une école. GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2024 à 18:03 (CET)[répondre]