Usuário Discussão:DarwIn – Wikipédia, a enciclopédia livre

O nome real deste editor é Perna de Pau, como o tataravô pirata, mas aqui usa Darwin para escapar ao bullying, que os tempos mudaram e ser pirata hoje em dia é um bocado chato. Mora nas beiras da laurissilva, no que resta da África Portuguesa, onde os seus antepassados chegaram nas caravelas - como diria o Major Antônio Morais - mais de 600 anos atrás, vindos da Zoropa e da África continental, que fica aqui mesmo ao lado. Antes de interagir com ele, certifique-se que leu...

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Daimore ^msg 03h33min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]

Essa zona tem agora 965579 bytes de tranqueira.

Olá tudo bem, tenho colaborado na página Atrax robustus, adicionando algumas novas informações e referencias, porem minhas mudanças estão sendo revertidas por dois novos usuários de forma massiva, e sem apresentar referencia, gostaria de solicitar a proteção dessa página.—comentário não assinado de Baby boy real (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Baby boy real: Olá, vendo o histórico, penso que a solução para os conflitos no ponto em questão não é essa, mas sim a discussão dos mesmos na página de discussão do artigo.-- Darwin ^Ahoy! 22h32min de 11 de março de 2023 (UTC)[responder]

Olá, algum utilizador já colocou dados da wiki em Inglês que trás mais informações e fontes, porém o problema da mudança do artigo persiste e sem apresentar referências. Baby boy real (discussão) 18h18min de 12 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Baby boy real Já experimentou pingar os editores que estão fazendo isso na discussão do artigo? Darwin ^Ahoy! 23h20min de 12 de março de 2023 (UTC)[responder]

Olá, você fez o bloqueio do usuário Bernardo Morais Filho por usar palavras de baixo calão e ofensas. Pois bem, isso voltou a ocorrer, mas agora foi na minha página de discussões, aqui. Creio que o usuário é novo, e ficou bravo pois não pode fazer auto promoção e propagandas para o seu clube, o Avaí. Grato.

--ChapeTerror (discussão) 20h09min de 1 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Oi DarwIn, veja se consegue me ajudar. Criei cinco artigos de filmes da Segunda Guerra Mundial, mas não consigo colocar imagem em nenhum deles, e tem a imagem na WP de outros idiomas. Essa parte de inclusão de imagem nunca foi meu forte, nunca sei ao certo quais podem incluir ou não. Veja se consegue incluir alguma. Segue a relação dos filmes: Elser, Against the Sun, USS Indianapolis: Men of Courage, My Honor Was Loyalty, Un sac de billes. Saudações! Instambul (discussão) 00h41min de 6 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

@Instambul: Olá! Aos poucos, hei de colocar todos. :) -- Darwin ^Ahoy! 18h07min de 7 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Olá Darwin, poderia por gentileza analisar isto ? JMGM (discussão) 00h08min de 25 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Puxa vida, Jurema. Desculpe a intromissão. Aquela tradução está desastrosa. Se tivesse tempo, iria ver com calma, porque acho necessário confrontar o texto com as fontes e não simplesmente traduzir melhor. No estado atual, está muito ruim. PauloMSimoes (discussão) 01h43min de 25 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes: É verdade, não ficou grande coisa não. Também tenciono dar alguma revisão naquilo amanhã. O tema do artigo é sem dúvida notável, mas aquele conteúdo como está é problemático. :| -- Darwin ^Ahoy! 01h46min de 25 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

@JMGM, PauloMSimoes e DarwIn: O tema tem notoriedade. Dei uma ajustada na introdução e adicionei duas fontes. Também participei da PE. Amanhã posso ver mais com mais calma. Instambul (discussão) 02h53min de 25 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Vim tomar-lhe um pouco de tempo com uma dúvida e um pedido, como você já respondeu-me antes (é como cachorro, se der comida uma vez eles voltam! heh) e não está envolvido com a discussão em questão. Esta proposta está na esplanada há um mês, e sem discussão há mais de 20 dias. Participaram cinco editores excluindo-se o proponente (eu). Quatro concordaram em remover os critérios como eu propus, mas sem o texto substitutivo proposto, e o editor restante se absteve em relação a remoção de N critérios, concordando com a de um. Neste caso, você acha que caberia pingar editores adicionais, ou, por outro lado, seria possível a conclusão da proposta como um consenso para a remoção dos critérios? Prefiro não fazê-lo por estar diretamente envolvido com a proposta. Sds Saturnalia0 (discussão) 22h24min de 26 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Queria editar Wikipedia só em precisão de importância 45.187.68.52 (discussão) 14h21min de 19 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

DarwIn,

Convido-a a participar da discussão sobre a eliminação deste artigo.

Abraços, Rachmaninoff ^msg 12h26min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

	Medalha do editor de texto
	Obrigado pelo apoio demonstrado no projeto. SCampanella (discussão) 09h40min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

DarwIn e Athena in Wonderland...

Me tire umas dúvidas aqui pois eu realmente não entendi as mudanças feitas no artigo Guerras Napoleônicas. Eu tive o trabalho de reescrever o artigo inteiro, coloquei fontes onde faltava, mexi em vários detalhes e, como o artigo, que foi reescrito 100% em português brasileiro, seguindo o padrão da wikipédia, o título do artigo foi adequado a variante da lingua predominante no artigo, segundo o WP:VLP. Agora, "Artigo directamente relacionado com Portugal", eu concordaria se você estivesse falando da Guerra Peninsular. Porém, Portugal foi um pequeno palco das guerra napoleônicas em geral. O foco na península ibérica foi, na verdade, a Espanha e seus desdobramentos foram mais significativos para a guerra como um todo. O Brasil, pode-se dizer, foi mais afetado que Portugal (as guerras napoleônicas elevaram o brasil a categoria de Reino Unido, afetando o movimento de independência, estabeleceu as primeiras instituições nacionais que ajudariam a forjar a identidade do país como nação, ect). Guerra Napoleônica foi uma quasi Guerra Mundial. Fazer o argumento de "artigo diretamente relacionado com Portugal" e por isso alterar toda a variante da linguística, sem nem mesmo consultar o editor que teve o trabalho de expandir o artigo de mínimo para completo, quase AD, é um tanto quanto indigno. Se quiser debater isso na página de discussão do artigo, é bem vindo. Mas agora, fazer alterações deste tipo, passar por cima do WP:VLP sem mesmo antes ouvir uma opinião dissidente vai de encontro ao espirito colaborativo da Wiki. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 16h22min de 3 de março de 2018 (UTC)[responder]

Olá @Coltsfan: Primeiramente parabéns por expandir e melhorar o artigo, mas ao contrário doutras guerras mundiais, as Guerras Napoleónicas têm fortes afinidades a Portugal, e como tal deve estar escrito na sua variante, ver Versões da língua portuguesa e Ortografia. O título do artigo estava escrito na grafia europeia, mas foi alterado para outra grafia, ferindo WP:VP e WP:ORT. Não há nenhum problema continuar escrevendo o artigo em português brasileiro, pois posteriormente um editor pode realizar as alterações para a grafia relacionada ao artigo. Pense bem, e se os artigos Guerra da Cisplatina, Guerra da independência do Brasil, Guerra do Paraguai e Guerra do Prata (que devem estar escritos sempre em português brasileiro, por serem totalmente relacionados ao Brasil) fossem reescritos no português europeu? O mesmo ocorre com a União Europeia e o Mercado Comum do Sul que não apenas Portugal e Brasil participam, mas cada um está escrito na sua variante local, o português europeu e o brasileiro. Ninguém está desmerecendo o seu trabalho, criando desavenças, disseminando desconfianças ou desconstruindo o espírito colaborativo entre os nossos países irmãos lusófonos, apenas seguindo as políticas linguísticas do projeto, cumprimentos e boas edições. Athena ^{La vie est drôle!} 20h28min de 3 de março de 2018 (UTC)[responder]

Athena in Wonderland, em primeiro lugar, desculpe se fui duro com você ou com o DarwIn. É a minha tradicional eloquência. Em segundo lugar, sim o artigo estava primeiramente escrito em português europeu. Contudo, eu alterei 100% do verbete, da primeira palavra até a ultima categoria. O texto não foi simplesmente melhorado. Um artigo "mínimo" e quase sem fontes foi trocado completamente por conteúdo inteiramente novo e referenciado. Há precedentes para isso (como o artigo sobre "Câncer" que até 18 de março de 2016‎ era "Cancro", mas também foi modificado completamente e teve seu título adequado para que este batesse com a variante de português usada no texto como um todo). Portanto, não houve ferimento ao WP:VP e WP:ORT pois eu não simplesmente troquei uma grafia pela outra, mas sim adicionei conteúdo inteiramente novo, com fontes e materiais completos, em respeito ap WP:V e ao WP:LE. Em terceiro lugar (e mais importante), você citou a Guerra da Cisplatina, Guerra da independência do Brasil, Guerra do Paraguai e Guerra do Prata. Nestes conflitos, o Brasil foi um dos protagonistas. Portanto, é natural que estes artigos sejam escritos em português brasileiro, assim como é natural o artigo da Guerra Civil Portuguesa e da Guerra do Ultramar estar escrito em português europeu. As guerras napoleônicas não é o mesmo caso. Uma comparação mais justa seria com a primeira guerra mundial, por exemplo. Foi um conflito europeu em que Portugal teve mais participação que o Brasil, porém este artigo esta escrito em português brasileiro. Como vamos definir "onde a guerra teve mais impacto?" Por quem sofreu mais mortos? Portugal perdeu mais gente mas o impacto político direto das guerras napoleônicas foi mais sentido no Brasil, pois levou a sua independência, estabelecimento de instituições nacionais permanentes e o forjamento da identidade do país como nação-estado. Note que a questão é passível de um longo debate, portanto o argumento feito de "artigo directamente relacionado com Portugal" não cola. Acho que vocês podem ter confundido com a Guerra Peninsular, sendo este realmente envolvendo Portugal diretamente e o artigo elabora mais este aspecto. O WP:VP é claro: Citação: WP:VP escreveu: «Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito numa outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa realmente "mudanças significativas" cabe a cada um decidir, mas 50% é um valor razoável."» O artigo foi reescrito em seus mínimos detalhes. Era natural, conforme precedentes que já apontei, que o título dele se adequasse a nova variante de português utilizada nele. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h09min de 3 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Coltsfan: Guerras Napoleónicas, em que Portugal teve parte bastante activa, com profundo impacto no país (que dura até hoje), sendo um dos teatros de guerra, está obviamente relacionado a Portugal. O Brasil sequer existia como país nessa altura, e a própria "relação ao Brasil" que você refere acima deriva ela própria, inteiramente, do impacto que esse conflito teve em Portugal. Não tenho a menor dúvida sobre a versão a usar neste caso, e por isso mesmo é que procedi às alterações. Eu a toda a hora edito artigos sobre o Brasil ou relacionados ao país, inclusive já criei uma série deles, e sempre respeitei a versão linguística. Ninguém está pedindo que você use o português europeu, mas não deve ficar revoltado por ter o artigo convertido em português europeu. Nem sequer consigo entender o motivo dessa revolta, já que isto aqui não é nenhuma competição para se ver quem tem mais artigos em qual versão. Se eu tivesse algum tipo de chauvinismo linguístico, jamais teria escrito tanto artigo em pt-br, como tenho escrito. O seu trabalho é obviamente meritório, mas isso não é motivo para impor uma versão que contraria a que pelas regras deve ser usada no artigo.-- Darwin ^Ahoy! 11h31min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

DarwIn, não foi bem uma revolta. So fiquei bastante surpreso com essas ações. Enfim, a mesma argumentação que você esta utilizando, eu tambem posso utilizar, na verdade. Por exemplo, o impacto das Guerras Napoleônicas também são sentidas no Brasil ate hoje (instituições, infraestrutura e aspectos políticos que persistem). "O Brasil sequer existia como país nessa altura". Sim, e foi como consequência direta da Guerra Napoleônica que o Brasil se forjou como nação. Se não fosse por ela, o processo de independência teria sido completamente diferente, afetando toda a historia do desenvolvimento da nação, sendo reconhecidamente como um ponto de virada para a historia do país. E nao foi necessariamente apenas por "aconteceu em Portugal e aqui sentimos a onde de choque". Historia é mais complexa/complicada do que isso. Nós estamos falando de consequências diretas que a guerra causou, certo? Em termos de mudanças politicas e institucionais, numa medida quantitativa, eu não tenho dúvida, foram maiores no Brasil do que em Portugal. E o debate segue. DarwIn, se eu tivesse reescrito o artigo Guerra Peninsular em português brasileiro, eu entenderia as colocações que você esta fazendo. Mas isso simplesmente não faz o sentido aqui. De novo, como se mede isso? Como medidos onde o conflito teve "mais impacto"? Pode ser uma definição um tanto quanto abstrata, pois como mostrei aqui esse assunto é inteiramente questionável. Agora, se você quer seguir o WP:VLP, então la diz que, se um artigo for escrito em mais de 50% numa variante da grafia, esta variante pode se tornar a predominante. Neste caso, português brasileiro é utilizado por todo o artigo. Naturalmente, o titulo segue a linha. Quanto ao impacto, isso é debatível, no minimo. Especialmente numa guerra mundial como foram as Guerras Napoleônicas. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h14min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Coltsfan: Entenda por favor que a contribuição para a independência do Brasil (e não a própria independência, como diz, que somente por via indirecta deriva dessas guerras) é apenas uma das muitas consequências que essa guerra teve para Portugal. Guerra Peninsular é apenas uma parte das Guerras Napoleónicas, e naturalmente não foi só isso que teve consequências em Portugal. O caso, realmente, não é minimamente comparável aos conflitos mundiais que enunciou. Não me parece que seja sequer minimamente defensável nem sustentável essa posição, nem consigo achar qual é o seu interesse em passar esse artigo para PT-br.-- Darwin ^Ahoy! 17h17min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

DarwIn, a Guerra Peninsular é sim apenas uma parte das Guerras Napoleônicas mas foi justamente onde Portugal teve algum destaque. Na guerra em geral, o impacto de Portugal foi mínimo, já que o foco do conflito na península ibérica foi a Espanha. No conflito onde, no quadro geral, Portugal não teve protagonismo latente e seus efeitos foram sentidos fortemente em ambos os países (Brasil e Portugal). Se as guerras napoleônicas fosse uma guerra portuguesa, onde o país tivesse sido uma das peças centrais (ou algo perto disso), eu entenderia. Mas não foi. Basta ler o artigo. É um pouco tendencioso essas afirmações que faz. Seja como for, meu interesse é evidente: Um artigo fraco, pequeno e não referenciado foi trocado inteiramente por um texto completo e referenciado, expandido até a ultima palavra. Segundo o WP:VLP, como o verbete sofreu mudanças significativas de mais de 50% (na verdade foi praticamente 100%), é natural que ele assuma essa nova identidade como um todo (na grafia, obvio, como o título harmonizando). Para mim, em ambos os pontos, a questão é bem simples. O respeito as variações de lingua portuguesa deve prevalecer (assim como o bom senso). Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 17h39min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

┌───────────────┘ Comentário: entendo a posição do Darwin. Ele acha que o tema está mais para Portugal do que para o Brasil e alega que o Brasil nem existia como nação na época, mas não vejo isso como um argumento válido. O fato é que as guerras napoleônicas influenciaram profundamente as histórias tanto de Portugal, como daquela antiga colônia portuguesa. Mas vejo isso como irrelevante para decidir qual a grafia. O que mais importa, creio, é que basta ver a quantidade de bandeiras na infocaixa para perceber o caráter global do conflito. Colocando tudo isso na balança, vejo um equilíbrio e o fator que desequilibra é justamente a revisão geral do artigo feita pelo Coltsfan. O título do artigo desde o início esteve na grafia pt-br, o que mostra que pouco se importou com isso antes. Minha opinião é que a grafia do texto acompanhe a revisão feita. PauloMSimoes (discussão) 20h19min de 4 de março de 2018 (UTC)[responder]

estou ainda terminando o artigo de POO e devo procurar por melhoras logo menos, circulando ele minimamente. Aviso você? Ajuda eu? [[]] Rfabbri (discussão) 06h28min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Rfabbri: Olá, e seja bem vindo ao projecto. Olhando o artigo, o que me salta à vista é primeiro a grande quantidade de conteúdo que não está fundamentada em fonte nenhuma; depois, os negritos no texto dando realce, que não deviam lá estar; a falta de ligações internas; e o uso de texto esquematizado por pontos, que é sempre de evitar numa enciclopédia.-- Darwin ^Ahoy! 12h41min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

não sei o que fazer com os negritos. Um usuário tirou eles, desfiz a edição dele pois sem os negritos ficará muito menos organizado e difícil de entender e absorver o jargão. Alguma sugestão? Rfabbri (discussão) 22h13min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Rfabbri: Apenas o termo principal deve estar em negrito, e mesmo assim, somente uma vez, na introdução ao artigo, para não prejudicar a leitura do texto. O jargão deve estar ligado aos respectivos artigos via ligação interna, é isso que possibilita o seu fácil contexto e compreensão.-- Darwin ^Ahoy! 22h15min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

Ok. Então substituo verbete por verbete ou no maximo deixo em itálico. Se for isso, consegui entender que funciona e aplico lá ainda hoje.

Já sobre evitar esquematização por pontos, não consigo ver que colapsar os pontos do artigo POO ajudará, pelo contrário. Ajuda eu a ver o caminho aí também, por favor? Rfabbri (discussão) 23h11min de 12 de março de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Parece-me que evitar esquematização por pontos é usar representações relacionais mais poderosas, i.e. tabelas bodosas.

O que acha? (mais compacta que a lista e abre espaço para destaque). Ocorreu-me a seguinte recomendação:

• lista pequena: em linha, e.g. separado por ';', com ou sem numeração
• destaque grosseiro/preliminar/informal, para casos muito especiais (vocabulário/taxonomia/ontologia/nomenclatura muito central e carregada?):

lista itemizada.

• tabelas bodosas para o resto.

Há orientações conflitantes com estas?

Outra que me ocorre é sobre formalizar o uso de pt_br abreviado. Para -> p, com/como -> c, português brasileiro -> pt_br, etc. Sei que recorrer às listas de email / fóruns é o usual para estas questões, e agradeço pelo seu tempo.

@Joalpe: ping p caso queira comentar —comentário não assinado de Rfabbri (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Desculpe: Rfabbri (discussão) 06h44min de 13 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Rfabbri: Sim, basicamente é isso. Mesmo o itálico também deve ser usado com parcimónia. As tabelas são efectivamente o modo preferencial de apresentar esse tipo de dados em esquema. O "destaque grosseiro" nunca deve ocorrer em itens ao longo do texto, mas somente para aqueles que são definidos nesse artigo, e somente uma vez (a primeira em que aparecem). Nos artigos nunca devem ser usadas abreviaturas, e mesmo o uso de siglas e acrónimos deve ser evitado sempre que possível, pois tudo isso dificulta a compreensão. Esse tipo de abreviações estenográficas que refere são absolutamente vedadas nos artigos, excepto em transcrições (textos medievais, por exemplo).-- Darwin ^Ahoy! 05h56min de 13 de março de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: ok. Coloco mais referências, mas basicamente se nao está citado, basta recorrer ao que já foi citado. As referências confirmam o conteúdo como um todo pois são formas de discrorrer sobre o assunto. Além disso, dou aula e pesquiso no ICMC/USP, e produzo artigos científicos sobre exatas, tecnológicas, humanas, etc, programo desde menino, o texto pode dizer a mesma coisa sem que cada pedacinho seja citado pois há colapso e detalhamento, etc. Não sei mesmo como lidar, mas vou citar melhor.

Outra que farei é buscar por templates de tabelas em tutoriais e listagens.

Tendo dica, o adianto será aproveitado.

PS. hoje devo deixar mais texto ok.

@DarwIn: Tem esse protocolo para uso de negrito (e itálico e 'negrito e itálico') para além da primeira ocorrência do título do artigo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Torne_acess%C3%ADveis_os_artigos_t%C3%A9cnicos

Recomenda este padrão?

Rfabbri (discussão) 06h44min de 13 de março de 2018 (UTC)[responder]

@Rfabbri: Veja lá, que eu ando aqui há tantos anos, pensava que já tinha visto tudo, e desconhecia essa recomendação para termos técnicos. Mas francamente, não me parece que faça sentido o uso do negrito em termos técnicos, pois apenas distrai e atrapalha a leitura - quando muito seria o itálico. O ideal é que estejam ligados ao seu próprio artigo, quando existe, ou ao menos explicados com nota de rodapé. Em relação às fontes, todo o conteúdo deve estar fundamentado, mas escusa de repetir a referência a cada passo. Ao invés, coloque-a no fim de cada parágrafo, ou junto da frase que essa referência fundamenta.-- Darwin ^Ahoy! 07h56min de 13 de março de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: muito obrigado por ajudar-me a situar o estilo. No momento, ocorre-me que farei mais algumas contribuições e depois melhorar e padronizar a formatação já com uma ideia melhor formada, se me permitir. Por exemplo, deve haver alguma forma fácil de tornar listas * e numéricas em tabelas, talvez um plugin ou uma expressão regular. Tenho usado Vimwiki, e notei que a formatação aqui do Mediawiki(?) é reconhecida pelo realce/coloração de sintaxe do Vim.

@DarwIn: te acionei na discussão sobre estruturas de dados, e sobre páginas de qualidade 3, não sei se você recebe o ping nestes casos ou se fiz certo de te acionar. Me situa, por favor? Rfabbri (discussão) 20h29min de 13 de março de 2018 (UTC)[responder]

Boa tarde! Tudo bem consigo? :)

Poder-me-ia ajudar com a caixa de informação Predefinição:Info/Faculdade? Penso que a predefinição está adaptada às universidades brasileiras, na medida em que quando se deixa o parâmetro "Estado" (dentro da "Localização") em branco, o resultado é "Cidade, − País" (veja, por exemplo, a infocaixa do artigo Faculdade de Ciências da Universidade do Porto).

A ausência do parâmetro "Estado" devia levar à supressão daquela vírgula depois do nome da cidade e, de resto, o parâmetro devia também poder assumir nomenclatura administrativa portuguesa como "Município", "Distrito" ou "Região" em vez de "Estado".

Além disso, o parâmetro "Vice-diretor" devia também poder assumir a designação "Subdiretor", mais conforme o título utilizado nas faculdades portuguesas. --007 (discussão) 14h32min de 25 de março de 2018 (UTC)[responder]

	Medalha pelo combate ao vandalismo
	Obrigado. Vou entregando algum esforço nesta luta, e alguém agradecer(Darwin), é encorajador! Por isso o meu obrigado ao Darwin. Angelo TAF Angelo TAF 00h28min de 28 de março de 2018 (UTC)

@Angelo Miguel TAF: Muito obrigado, Ângelo! Um grande abraço, tamo junto nessa luta. :) -- Darwin ^Ahoy! 13h42min de 28 de março de 2018 (UTC)[responder]

Irmão acima de todas as saudações estou escrevendo para incluir a lista de roteirista, já que o artigo que estou editando é sobre roteirista do concurso da mulher que nunca conheceu o Concurso de Edição da Wikimedia. DEUS continuará a abençoar você e muito obrigado—comentário não assinado de Naturista2018 (discussão • contrib) 07 de abril de 2018 (UTC)

Caro Darwin, o Editor D.S verificou a criação da página "os 261 de Arganil" - Memorial ao soldado Arganilense. Muito embora eu tenha referenciado tudo, diz que vai eliminar a página. Eu gostava da sua opinião sobre este caso, que visse o histórico, e se este Editor tem alguma razão... Precisava da sua opinião. Muito agradecido, Angelo Angelo TAF 16h19min de 18 de abril de 2018 (UTC)

oi @DarwIn:, tudo bem?

vou melhorar mais páginas, estou trabalhando nas de visualização de dados, e em alguns artigos biográficos. Tenho muitas notas de matemática e física (e música) que quero passar para a Wikipédia, fichamentos de livros canônicos, ontologias que precisei criar, etc.

fica fácil no caso do Jorge Antunes (compositor), que possui páginas em inglês e português.

preciso criar talvez uma página ou outra, por exemplo do Glerm (compositor), professor da UFRB, Guilherme Rafael Soares:

 https://ufrb.edu.br/cecult/conheca-o-cecult/corpo-docente 

qual o melhor trâmite? é o que dá menos trabalho para vocês e para mim?

é necessário para mim minimizar as chances de incorrer em trabalho perdido ou desnecessário.

PS. tive insucesso para criar as páginas da rede nacional Nexos (de pesquisa interdisciplinar), como pode ver na minha página de discussão. Agradeço muitíssimo qualquer orientação e sigo à disposição.

obrigado

Rfabbri (discussão) 18h41min de 17 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Você tá precisando de estímulo nessa jornada wiki! Aqui, um prato típico semita :) Joalpe (discussão) 15h20min de 24 de maio de 2018 (UTC)[responder]

	A medalha original
	Parabéns pelo artigo Massacre de Pidjiguiti. É um artigo de importância maior na história de Portugal e Giné-Bissau. João Carvalho deixar mensagem 23h29min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Subscrevo. Por que será que o Waldir criou o equivalente em inglês na enwiki em 2006? José Luiz ^disc 04h04min de 16 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Penso que estava algures na lista de artigos em falta, ou numa lista de artigos de importância para o WikiProject Cape Verde. Não sei precisar qual (já passou mais de uma década!), mas quase de certeza que foi um dos dois. --Waldir ^msg 19h01min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Update: ah, os meus registos indicam que esse conteúdo não foi completamente composto de fontes externas, mas sim reaproveitado de texto já existente em History of Cape Verde. Não que isso tenha grande interesse depois de tantos anos, mas fica o registo para a posteridade :) --Waldir ^msg 19h13min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Olá DarwIn, estava querendo conversar contigo sobre o caso de lavagem de licenças do Commons, algumas ligações do Flickr estão mortas por algum motivo e não tenho como acessar o perfil, tentei obter resposta na plataforma mas nada. Nesse caso, acha válido que eu proponha as eliminações das imagens mesmo assim? Já aviso que algumas imagens foram de fato carregadas violando as licenças. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h42min de 15 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Olá, estou atualizando os números de Moçambique, como PIB, população etc. Porém, não consigo atualizar as referências, para colocar a fonte que utilizei de atualização. Por exemplo, a referência [5] que se refere à página do FMI, contendo dados socioeconômicos. O que devo fazer?] ATUALIZAÇÃO: Consegui editar no código-fonte. Porém, gostaria de saber se é possível editar pelo "editor visual. Se for possível, como? Obrigado.

Gabriel Borsato (discussão) 16h38min de 22 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Olá DarwIn. Gostaria de saber se você concorda com o que ocorre nesse tópico do café dos administradores, onde alguns administradores querem remover os estatutos da JMGM, ou com essa reversão de tópico na discussão que opinava sobre o tema. Qualquer administrador além dos que já opinaram ali deve ter o direito de se expressar, assim como tenho o direito de achar que é bom que outros participem. Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 03h49min de 25 de julho de 2018 (UTC)[responder]

	A medalha original
	Obrigada pela ajuda e atenção! Prado, Rose (discussão) 02h06min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Tudo a postos. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h59min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Ei, Darwin :)

Sou a Clarisse, redatora da Studio Sol.

Estou tentando editar a página deles, porém a Wikipédia está falando que tenho usado gírias ou expressões de internet o_O Como faço para conseguir publicar?

Já estou editando no código fonte direto, mesmo assim, estando nas configurações, tem dado erro.

O que faço?

Desde já agradeço sua ajuda. Obrigada.

Abraços,

Clarisse.—comentário não assinado de Clarisse Gontijo (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Olá Clarisse Gontijo, bem vinda ao projecto. Abri uma excepção para que possa editar sem ficar presa no filtro devido aos falsos positivos. Experimente agora, para ver se está tudo bem.-- Darwin ^Ahoy! 18h37min de 30 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Oi, Darwin, tentei aqui e deu certo :)

Obrigada =)

Abraços,

˜Clarisse

Oi, Darwin, sou eu de novo =P

Ainda na mesma página que estou tentando editar, a da Studio Sol, o link palcomp3.com está bloqueado, não consigo colocar na parte de Ligações Externas. Fala que esta URL é bloqueada =( Tem como desbloquear este site para que eu possa incluí-lo?

Aguardo retorno. Desde já, obrigada pela atenção :)

--Clarisse Gontijo (discussão) 21h58min de 10 de setembro de 2018 (UTC)Clarisse--Clarisse Gontijo (discussão) 21h58min de 10 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

@Clarisse Gontijo: Olá, parece que o site foi considerado como fonte não fiável, e colocado na lista negra. Se quiser discutir isso pode fazê-lo aqui.-- Darwin ^Ahoy! 09h43min de 11 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Ei, Darwin, que estranho =/ Mas vou olhar aqui na página de tratamento para este caso, obrigada pela atenção :)

--Clarisse Gontijo (discussão) 18h10min de 12 de setembro de 2018 (UTC)Clarisse[responder]

Ei, Darwin =)

Estou tentando aqui pedir a liberação do link e não consegui =/

Tentei pelos 3 caminhos:

• pelo link da página sobre blacklist que você me mandou;
• pelo link 'exceção para esta página'
• pelo link 'desbloqueio do site'

Todos eles não consigo enviar mensagem por causa do link que está bloqueado :O

Erros:

/ Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de spam. A página não foi gravada porque palcomp3.com está bloqueado. Se o bloqueio for indevido, pode pedir uma exceção para esta página em particular ou o desbloqueio do site. Saiba mais sobre o filtro de spam da Wikipédia. /

O que faço?

Desde já, obrigada pela atenção.

Abraço,

Clarisse--Clarisse Gontijo (discussão) 18h31min de 14 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá DarwIn, olha, mudei de ideia, aqui está. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h27min de 10 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Esqueci de avisar que falta o título da autora - nao sei qual a norma/ o estilo usado. Rui Gabriel Correia (discussão) 09h21min de 11 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Obrigado pela tradução, Rui Gabriel Correia. Os senhores acompanharam o resultado? Qual o impacto imediato da decisão? E como isso tudo afeta os projetos? Abraços. --Joalpe (discussão) 12h29min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá Joalpe. Foi um prazer, disponham sempre. Recebi o resultado por listas e através do DarwIn. Não acompanhei o processo, infelizmente coincidiu com o trabalho para outra campanha — estou envolvido com a produção de materiais e divulgação para o Dia Internacional para/d o Acesso Universal à Informação (veja em pt aqui e na enwiki). Rui Gabriel Correia (discussão) 13h20min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá DarwIn, agora que o pó já baixou vim espreitar se tinhas dito alguma coisa sobre a forma do honorífico que se usa para o pessoal da Wikimédia e vi este diálogo com a editora Clarisse Gontijo. Não sei se notaste que ela se identificou como "Clarisse, redatora da Studio Sol". Presumo boa-fé, mas creio que é necessário alertar a editora sobre WP:CONFLITO e Wikipédia:CPU. Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 12h27min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá, boa tarde!

Obrigado pela mensagem e pela ajuda. Claro, gosto muito de passar meu tempo e de colaborar aqui na Wikipédia, melhorando artigos e páginas e fazendo da Wikipédia um lugar de conhecimento credível e de livre acesso a todos.

Se precisar de ajuda não hesitarei em te chamar e agradeço a sua disponibilidade! Espero chegar longe aqui na Wikipédia! Espero poder continuar ajudando a todos e a quem precisar!

Estou à disposição para qualquer coisa!

Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 18h07min de 14 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá, DarwIn. Você deixou uma mensagem de boas vindas na página do editor, mas ele já havia recebido essa mensagem antes. Nada contra renovar a mensagem, mas o problema é que ele tem um histórico de problemas de edição, que insiste em remover da PDU. Não seria bom, ao invés de renovar a mensagem, restaurar todo o histórico anterior removido?--PauloMSimoes (discussão) 17h13min de 23 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

@PauloMSimoes: Penso que não há regra sobre isso... Sinceramente eu acho que eles são livres de apagar ou arquivar as mensagens, a gente é que tem que ver o histórico (eu não vi, no caso, mas a edição que ele fez foi boa).-- Darwin ^Ahoy! 17h23min de 23 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Ok, DarwIn. Vi que a edição era válida. Certamente, o novo "boas vindas" não será apagado por ele, como as demais mensagens. Realmente não há regra que impeça esses branqueamentos. O que faço, em casos de vandalismo, é restaurar todo o histórico precedente ao deixar o aviso. Não foi este o caso, mas fica em observação de minha parte. Não tem histórico de vandalismo, mas insistência em remoções indevidas e inserção de informações sem fontes.--PauloMSimoes (discussão) 20h47min de 23 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Olá Darwin

Estou com grandes dificuldades em criar o conteúdo da página Vulgo Feijão em que você fez a eliminação rápida. A página criada não se enquadra no U1 ao qual foi atribuída, sendo que ela pertence a mim e só fala das minhas habilidades de mais de 20 anos. E não se enquadra no A4 ao qual foi atribuída, o assunto é de grande importância e relevância, se trata da página do integrante Vulgo Feijão, do maior grupo de hip-hop gospel no Brasil, o Ao Cubo.

Peço sua ajuda de como devo proceder vendo que já fiz várias tentativas e em todas elas tiveram a Eliminação Rápida.

Obrigado Vulgo Feijão

	A medalha do administrador
	grato Guilhermesantiagos 18h59min de 8 de outubro de 2018 (UTC)

salve! passei apenas para comentar o vídeo que vc indicou na discussão com o Rena. a pesquisadora relata muitos fatos, mas na minha opinião sua apresentação é deplorável e muito pouco ética. em vez de se concentrar na análise científica e objetiva dos dados encontrados, ela passa a maior parte do tempo a ridicularizar tudo, diminuindo os outros para parecer grande, demonstra um conhecimento muito pobre sobre a realidade interna da wiki, inclusive fazendo alegações distorcidas, e desvaloriza nosso papel de intermediários, exigindo que sejamos peritos. sem perceber, ela tb se torna uma anedota. achei até engraçado, mas fiquei com a famosa "vergonha alheia" pela sua péssima conduta em público. se fosse minha bolsista ela perdia a subvenção na hora rsrs. abz! Tetraktys (discussão) 02h29min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

Muito obrigado pelo mensagem, queria mesmo só te agradecer pelo apoio, obrigado Lil Henderson (discussão) 12h44min de 18 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

	Comunidade
	Adicionei as fontes requeridas na pagina de "Equipe Phoenix" como pedido. Rogue desert eagle (discussão) 17h04min de 21 de outubro de 2018 (UTC)[responder]

@Rogue desert eagle: Não achei muitas fontes independentes, mas tem uma com a premiação que deve dar para garantir. O artigo precisa ser todo arrumado, e as fontes colocadas no sítio certo. Seria óptimo também colocar algumas fotos das competições em que a equipa entrou, com licença livre.-- Darwin ^Ahoy!