Discussion utilisatrice:Tortliena — Wikipédia

Plop !

Puisque tu proposes gentiment ton aide et que tu connais déjà bien Wikipédia, je t'ai ajouté le statut « recommandé » (visiblement, il n'y a pas de féminin...) sur le forum FUN .

À bientôt, — Jules ^Discuter 23 février 2016 à 18:19 (CET)[répondre]

 Jules78120 : Bouh :). Je ne sais pas si je mérite cet honneur (après tout, j'ai surtout fait de la wikification), mais je ferai de mon mieux pour que le cours se passe au mieux. Merci en tout cas de ta confiance ^^. - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 23 février 2016 à 21:05 (CET)[répondre]

Bravo pour votre brouillon WikiMOOC. J'ai apprécié m'instruire sur ce jeu ! --Check la devise ! 21 mars 2016 à 19:34 (CET)

 Gabzeta : Le tien sur Eclipse est très sympa aussi ^^. --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 23 mars 2016 à 09:45 (CET)[répondre]

Merci de cette lecture approfondie. Désolé de ne faire signe que si tard, mais impossible avant. J'ai juste lu rapidement, mais beaucoup de tes remarques me paraissent judicieuses, je reprendrai tout ça tranquillement demain et je ne manquerai pas d'en tenir compte. Merci encore--Irwash (discuter) 25 mars 2016 à 22:17 (CET)[répondre]

Coucou et joyeux anniversaire à toi  !

J'en profite également pour te remercier d'avoir régulièrement répondu aux inscrits au WikiMOOC  ! Au plaisir, — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 13:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean Clam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Clam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:23 (CET)[répondre]

 Tortliena : Bonjour Tortliena et merci de votre présentation éclectique dans le WikiMOOC 2017. Nous avons des points de résonance mais vous êtes bien plus expérimentée que moi dans votre connaissance et pratique de Wikipédia car je suis en WikiMOOC 2017. Par exemple j'ai été addict du jeu superbe The Witcher 3 avec plus plus de 500h de jeu sur 2 ans mais j'ai finalement réussi à contrôler... Et je m'intéresse aux rêves et à la réalité virtuelle, tout comme aux voyages dans le temps et aux mondes parallèles en lisant par exemple le livre de Max Tegmark... Restons en contact et bonne continuation dans vos projets. Bien à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 8 mars 2017 à 10:13 (CET)[répondre]

 Pierre Raymond Esteve : T'es allé bien plus loin que moi sur Witcher 3! Par contre je me rappelle toujours des jolis paysages et des ambiances qui en dégageaient. Et aussi de l'arbre à pendus au début du jeu x_x. En tout cas, bien contente de te connaître. Si t'as des questions wikicodesques (ou pas), tu peux me demander un coup de pousse-pousse ; Je répondrai si je travaille pas, dors pas, ou ai pas la tête dans les nuages x_x. (P.S: Tu as dupliqué ton message à 1min. d'intervalle, j'ai donc fusionné les deux en gardant les dates pour rester court.) - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 8 mars 2017 à 22:18 (CET)[répondre]

 Tortliena : Bonjour Tortliena et merci de ta réponse et de tes commentaires dans le Forum de FUN sur ma question Présentez vous où je rejoins complètement ta présentation de PU car j'ai les mêmes difficultés. Car alors que tu as suivie comme moi le WikiMOOC 2016, tu l'as terminé et pas moi par manque d'inscription à temps la 4ème semaine. Par contre j'ai publié mon article recommandé en médecine et intitulé Électroencéphalographie quantitative qui est dans mon Brouillon et aussi dans WP, mais n'a pas été relu par les pairs ni les administrateurs. A ton âge je pourrai être ton grand-père car après une carrière de chercheur bio-médical je suis en retraite depuis 2001 et il n'y a je pense pas de boite Utilisateur pour Retraité... Si tu lis mon article devenu une Revue avec 102 références tu pourras intuiter qui j'ai été et qui je suis encore...De plus si je continue d'écrire des essais et de publier des articles et des chroniques dans la presse, je ne programme plus depuis longtemps et je reste un wikj-ki néophyte. De surcroît mon parrain Orphée qui m'a beaucoup aidé l'an dernier est devenu sysop et est en WikiSlow 30 et il ne pourras sans doute plus me parrainer dans cette V2 du Wikimmoc 2017 ? Alors ton aide ponctuelle pourrait m'être précieuse. Par exemple de difficulté, je voudrais mettre en sous-page mon Bac à sable de Brouillon (du Sujet 4) mais je ne sais pas le faire... Merci de ton aide possible et de tes conseils avisés et à bientôt .--Pierre Raymond Esteve (discuter) 9 mars 2017 à 14:50 (CET)[répondre]

 Pierre Raymond Esteve : Ton brouillon est déjà une sous-page de la page "utilisateur:Pierre Raymond Esteve" ;). je suppose que tu souhaites juste avoir une nouvelle page pour concocter un nouvel article ^^. Et pour ça, il suffit de créer un lien vers un nouveau brouillon sur ta page utilisateur. Le format du lien doit être du type "utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon2" (note le "/" qui indique que Brouillon2 est une sous-page de ta page utilisateur). Avec l'éditeur en wikicode, tu dois écrire un lien de type "[[Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon2]]". Ensuite, en cliquant sur le lien nouvellement créé, tu vas arriver sur une page vide, que tu peux créer et utiliser comme nouveau brouillon. Pour déplacer une page, la manœuvre est plus complexe, et à moins que tu ne veuilles spécifiquement déplacer ta 1ère page de brouillon, tu ne devrais pas avoir besoin de l'apprendre :). Au fait, j'ai trouvé 2 boîtes utilisateurs à la retraite (cachées ici) : sans années et avec années. Tu vas donc pouvoir en rajouter une, si tu veux bien sûr ^^. - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 9 mars 2017 à 20:37 (CET)[répondre]

 Tortliena : Merci de ton courriel très utile et pertinent auquel je viens de répondre au mieux. j'ai remis en ordre mon Brouillon en Sujet 4 au lieu de Bac à sable car je n'ai pas réussi à créer un bon lien dans ma PU et à mettre ensuite ce Bac à sable en sous-page de Brouillon qui puisse fonctionner ensuite ? Je pense que je vais apprendre cela dans les prochains cours du WikiMOOC. Bonne journée. Merci --Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 mars 2017 à 09:58 (CET)[répondre]

 Tortliena : Bonjour Tortliena. Comme suite à tes bons conseils, j'ai rédigé la Présentation de Pierre Raymond Esteve dans ma PU de Wikipédia, puis celle de PierreEsteve dans le Forum de FUN où je t'en remercie dans le sujet "Présentez-vous". Avec encore tous mes remerciements pour ton aide--Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 mars 2017 à 16:31 (CET)[répondre]

 Pierre Raymond Esteve : Ça me fait plaisir d'avoir aidé ^^. - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 12 mars 2017 à 21:16 (CET)[répondre]

 Tortliena : Bonjour Tortliena. J'aimerais insérer une photo personnelle en .jpg (de 759 ko) du Pr Goldstein à Princeton, dans la première section de mon article Électroencéphalographie quantitative mais ne sais pas comment faire car Modifier puis Médias ne suffit pas. Pourrais-tu m'indiquer comment faire plus précisément ? Cette photo personnelle est libre de droits. Merci d'avance et bon week-end.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 11 mars 2017 à 11:53 (CET)[répondre]

 Pierre Raymond Esteve : Si la photo est sur ton ordinateur et non en ligne, il faut passer par le portail wikimedia commons. Sur ce portail, il est possible d'importer les photos utilisées pour les articles en utilisant le lien « importer un fichier ». Ensuite, il faut suivre les instructions affichées à l'écran. Notamment, il faut vérifier que l'image soit bien libre, télécharger l'image (une étape essentielle :p ), choisir la licence, ajouter un nom, des catégories (docteur, …) pour mieux la classer, et une description pour mieux la comprendre. Une fois fait, ton image sera accessible sur wikipédia via le bouton média, normalement en tapant le nom que tu lui auras donné ^^. - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 12 mars 2017 à 21:16 (CET)[répondre]

 Tortliena : Merci Tortliena c'est ce que YanikB qui m'aide aussi m'a indiqué et que j'ai appliqué. J'ai encore inséré une autre figure de Commons comme tu me l'avais indiqué et cela a bien marché. Merci et bonne nuit --Pierre Raymond Esteve (discuter) 12 mars 2017 à 22:38 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, Tortliena !

Bonnnnn nnnn'aannniiiivverrrsssaiiiiirrrrrrreuh Tortliena

Et d'apprendre en cette belle journée qui est la tienne, plein de belles choses qui se sont passées dans le temps, y compris le menu festif !
Au Mexique, c'est la Journée du taco (Día del Taco), mais non, pas la voiture !
C'est la Fête de la Liberté (Jum il-Helsien) à Malte et depuis 2011, les îles de Mayotte (Maoré) sont devenues un département français.
Mieux, il y a douze années, c'était le lancement de la TNT et en 1889, l'inauguration de la tour Eiffel.
Parmi les naissances, qu'il en soit de René Descartes, Richard Chamberlain (La tour infernale), Christopher Walken (Pulp Fiction) ou Ewan McGregor (Star Wars), ils sont nés le même jour que Toi ! et puis aujourd'hui, c'est la Journée mondiale de la sauvegarde des données informatiques ! (Oups, là, on va y penser !)
Bonne journée ! —— DePlusJean (discuter) 31 mars 2017 à 09:11 (CEST)[répondre]

Que vois-je sur le Bistro ? C'est ton anniversaire ! Je te le souhaite joyeux . Plein de sourires  ! — Jules ^Discuter 31 mars 2017 à 23:13 (CEST)[répondre]

 Jules78120 : DePlusJean : Merchi beaucoup :) (avec du retard :'( ). Ça fait plaisir à entendre... Enfin lire plutôt ^^. - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 3 avril 2017 à 20:25 (CEST)[répondre]

Salut, Joyeux anniversaire à toi.Je te souhaite les meilleurs vœux..Im2004 (discuter) 31 mars 2018 à 06:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je prends contact avec vous n'ayant pas su, au préalable, comment vous contacter. J'ai fait un gros travail pour la refonte de la notice sur Kenneth White et vous avez apposé des critiques que j'aimerais mieux comprendre. Je suis " grand commençant " et je vous prie de bien entendre ici nulle arrogance mais le souci de bien comprendre attendus et règles : j'ai tant, sinon tout, à apprendre ! Dans le souci, obsessionnel, de sourçage, j'ai mentionné toutes mes sources, par un grand nombre de citations, certes. Vous en faites reproche, très bien. Mais quand une ou deux sections brèves sont dépourvues de citations, je reçois le bandeau fatal " manque de sources " ! Où est donc l'équilibre à trouver ? Je ne sais non plus comment interpréter : " phrasé limite-limite " à quels passages faites-vous allusion ? Quant à la neutralité, je m'y suis évertué ! Que faire, comment m'y prendre ? Peut-être aurez-vous l'amabilité de me guider, je vous en remercie par avance.

Designer 1959

 Designer1959 : Bouh et tout d'abord bienvenue sur wikipédia! J'comprends entièrement que ça soit difficile de savoir comment améliorer son article, surtout mais alors surtout quand on a des problèmes de références, de styles et/ou de neutralité. Et je te prie de me pardonner par avance si je divague un peu (beaucoup), j'ai tendance à faire souvent ça quand je fatigue (ce qui arrive rapidement quand j'écris longtemps ).

Je "voyage" beaucoup d'articles en articles, donc faut tout d'abord que je survole l'article… Hmmm… Ok, je me rappelle un peu maintenant!

L'article a beaucoup de citations, beaucoup trop pour un article qui ne parle pas de littérature, mais en regardant à postériori, peut-être juste dans la moyenne haute pour les articles sur les écrivains (après comparaison avec un article de qualité comme celui-ci; Tu peux en trouver d'autres comme inspiration dans le portail de la littérature, via le menu "navigation" à gauche). En fait, le souci qui m'a certainement titillé était que, parmi toute les citations, la majorité de celles-ci sont celles de l'auteur lui-même, et non ce qu'on appelle couramment des sources secondaires, c'est-à-dire des sources qui analysent les propos de l'auteur (par ex. journalistes, articles universitaires d'analyse d'oeuvres, etc.). Par conséquent, quand je lis le texte, je n'arrive pas à prendre du recul, ou plutôt, je n'arrive pas à savoir si l'avis que j'en tire contient les facettes les plus importantes du sujet, faute de point de vue extérieur pour me déplacer hors de celui de l'auteur.

 

Si je prends des exemples détaillés (pas forcément ceux que j'ai marqué dans ma modification)… *Feuillète feuillète* :

• Section champs transdisciplinaires : "L’approche interdisciplinaire, voire transdisciplinaire de l’auteur lui permet d’écrire : « J’ai plus en commun avec un scientifique ou un philosophe qui comprend l’idée géopoétique qu’avec un poète qui n’y entend rien »<reférence vers son livre>". La référence vers son livre paraît sur le coup bien, mais… Est-ce qu'elle référence vraiment l'information pouvant potentiellement être erronée, c'est-à-dire qu'il a une approche interdisciplinaire (trop long comme mot…) dans ses œuvres voire, avec un brin de folie, dans sa vie? C'est assez subtil, mais j'pense que ça cause une inversion de la cause et de l'effet : Ce n'est pas parce qu'il a une approche interdisciplinaire qu'il peut se permettre d'écrire cette phrase, mais plutôt parce qu'il a écrit ça qu'on peut dire qu'il a cette approche, ou plutôt qu'il pense qu'il a cette approche. Parce qu'en fait, vu que tu ne t'es pas basé sur une référence secondaire, le "pense" original est devenu progressivement un fait acquis, alors que rien ne prouve que des gens ont regardé ce qu'il a fait et ont dit "j'ai lu son dernier livre, et il avait vraiment une approche transdisciplinaire", qui prouverait qu'il "a" cette approche. Pour éviter les inversions causes/effets et manger des pains à la chocolatine, une bonne astuce que j'utilise personnellement sur les contenus que j'ajoute ou modifie est : "je veux dire quelque chose. Si cette chose est soit surprenante ou controversable du point de vue de M. Toutlemonde, soit une part importante du thème que j'élabore, alors je trouve une source secondaire qui approuve ce que je veux dire avant de le dire moi-même".
• Section grandes orientations : "« …une parole dense, une culture fondée, un monde intimement et intensément vécu. Fonder une culture basée sur l’expérience d’un tel monde a été mon but depuis le début de mon activité intellectuelle et poétique. <référence vers livre>»". Commencer une section par une citation provenant de l'auteur lui-même, c'est à mon goût toujours risqué. Ça peut induire à penser que tout ce qui suit démontre la citation. Car une citation, c'est un peu aussi une emphase, et un début de section sert souvent à résumer ce qui va être dit après. En mélangeant les deux, on obtient quelque chose qui étouffe (ohhh ) toute idée alternative à l'idée principale. Et se limiter à un seul point de vue n'est pas le but de Wikou, donc…
• Section Poétique de Kenneth White : "De même qu’il réfute la masse des productions littéraires, Kenneth White est également critique envers la notion de poésie et sans doute plus encore envers le mot de « poète ». Au mot « œuvre », il préfère celui de travail^{[pourquoi ?]}. À celui d’auteur, il préfère le mot de chercheur (chercheur-trouveur)^{[pourquoi ?]}." Une mise en phrase toute jolie et qui donne réellement envie de croire, mais je ne sais pas par quel raisonnement il a été amené à préférer ça ou ça. Pour améliorer la compréhension, il faudrait passer du "quoi" au "pourquoi" et même au "comment". Un peu comme en sciences où on ne cherche pas un fait, mais comment un fait se produit.
• Section Poétique de Kenneth White (c'est la dernière, juré ) : (Poème de la mouvance des choses) "car toujours revient la question/comment/dans la mouvance des choses, etc.". Le poème n'a pas l'air d'avancer la moindre explication sur comment il réalise sa poétique. Imagine si je suis totalement inapte en poésie (ce qui, dans le standard d'un écrivain, est un peu le cas ), qu'est-ce que je peux bien comprendre? Aussi, vu que c'est une information primaire sans source secondaire qui traite spécifiquement de ce poème là, tu risques très fortement de t'engouffrer dans l'avis personnel, car tu vas vouloir peut-être prouver que ce poème a sa place, tout simplement parce que peu de gens aiment détruire c'qu'ils ont créé. À défaut de réussir à le caler correctement, tu risques soit de le promouvoir de façon non-modérée (ce qui, rappelons, n'est pas le but de Wikou), soit de justifier sa présence par tous les moyens possibles. Mais, après tout, ce poème semble n'être qu'un des nombreux travaux qu'il a fait et n'est pas une clef de voute de sa carrière, alors pourquoi ne pas juste laisser le lecteur chercher le poème sur internet si il veut vraiment approfondir? Normalement, la bibliographie lui donne suffisamment d'informations pour le retrouver :).

 

Voile-lit voit-loup. J'espère ne pas t'avoir épuisé ou perdu dans tout ça . Dans tous les cas, tu peux discuter avec moi si tu penses que je me trompe sur quelque chose (tu peux parfaitement ne pas être d'accord, même si tu es nouveau!) ou si tu as simplement des questions, ça me fait toujours plaisir et j'essaierai de répondre rapidement. Après, tu peux aussi obtenir d'autres avis et probablement plus spécialisés sur la littérature avec le forum des nouveaux. Enfin, y a un Wikimooc actuellement et qui se termine jusqu'en septembre 2019. C'est un cours en ligne libre d'accès avec des vidéos, des exercices et des quizz, où tu peux suivre à ton rythme avec plein d'autres personnes. J'avais trouvé la session de 2016 et de 2017 chouette, ça peut donc peut-être te plaire ?

 

N.B. : J'allais oublier! Bravo pour ton 1^er message sur les pages de discussions (enfin, c'est ton premier ?). Je n'sais pas si tu le sais, mais tu peux rajouter (et c'est même très conseillé) ta signature en cliquant juste en haut de la fenêtre d'édition, sur le… heu… "x" qui fait un looping. Ca rajoute automatiquement la date, ton pseudo et des accès à ta page de discussion, ce qui est cool pour communiquer. Aussi, j'ai reçu une notification car tu as laissé un message sur ma page de discussion, mais si tu veux notifier quelqu'un ailleurs (par ex. moi sur la page de discussion de Kenneth White), il faut utiliser les modèles de notifications. Tu peux trouver plus d'informations ici!

--- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 15 février 2019 à 23:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je tenais à vous remercier pour votre intervention sur cet article, les modifications que vous y avez apportées ainsi que votre commentaire sur la page de discussion. Cordialement, au plaisir de vous recroiser sur wikipédia. --Caliditzé (discuter) 4 mars 2019 à 19:27 (CET)[répondre]

 Caliditzé Ben, merci pour ton merci :p! Ça fait toujours plaisir à entendre, enfin… plutôt lire! --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 6 mars 2019 à 12:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Exmar Ship Management » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2019 à 01:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ordre du Lys et de l'Aigle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Lys et de l'Aigle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 20 août 2019 à 15:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Zéphyrologie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 27 août 2019 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut Saint-Louis (Namur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 00:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Maski-mon-gwe-zo-os » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 00:57 (CEST)[répondre]

Chère Tortliena, Tout d'abord, merci pour votre réponse précise et argumentée de février 2019. Qui ne m'a nullement " perdu " au contraire, dans Wikipédia, on souffre parfois de jugements subjectifs assénées sans explication. Je n'ai pas répondu plus tôt, car je souhaitais reprendre ce travail, afin de l'améliorer. Ce qui m'a demandé de mener de nouvelles études non plus à partir de l'auteur, mais sur son œuvre étudiée par d'autres. Je pense que c'est chose faite aujourd'hui, avec l'ajout de plusieurs dizaines de sources secondaires, et de nouvelles références, comme vous pourrez le constater. Considérez-vous que la suppression du bandeau est désormais envisageable pour vous ? À l'écoute de vos remarques. Cordialement, (Designer1959 (discuter) 19 décembre 2019 à 09:24 (CET))[répondre]

Salut  Designer1959!

Février? Houla, ma mémoire de poisson rouge va pas aussi loin , même si le nom de Kenneth White m'dit bien quelque chose. Ah, mais oui! Suis-je bête! C'est sur ma page de discussion . Va falloir que je la range un peu; Ne pas trouver ses propres sujets est quand même un poil embêtant!

Bon, dans tous les cas faut que je me réimprègne du sujet, et je te retirerai le bandeau si j'pense que c'est bon, ou t'informerai si j'pense qu'on peut encore faire mielleux. --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 19 décembre 2019 à 16:30 (CET)--[répondre]

Chère Tortliena,

Merci pour votre réponse. Depuis mon précédent message, j'ai continué à travailler et je souhaite aborder quelques questions avec vous, suite à vos explications (de février) sur des passages précis de la notice. Concernant la citation que j'avais placé en tête de la section " Les grandes orientations " et comprenant votre remarque, je l'ai déplacé à la fin de la sous-section " Le monde blanc " dans la mesure où cet extrait appartient à ce livre. Cela vous paraît-il plus pertinent ainsi, à cet emplacement ? Pour la citation du poème, que j'avais choisi y percevant un centre fort de l'œuvre, j'ai découvert que deux auteurs au moins le citent et y consacrent une étude, j'ai donc mentionné l'une d'elle, associée à la citation de l'extrait du poème. La seule partie dont je ne suis pas le rédacteur est celle des influences. Une mention RefNec y est jointe et je souhaite savoir si elle concerne uniquement le dernier auteur, Gary Snyder, dont j'ai pu trouver une ressource en ligne pertinente que j'ai donc ajoutée, ou l'ensemble des auteurs ? S'il s'agit de sourcer tous les autres, je peux le faire aisément, mais cela ne va-t-il pas encore alourdir ce travail et si oui, comment doit-on procéder, le " Modèle " est contraignant pour travailler, en ce cas, n'est-il pas préférable de reprendre cette section et la reformuler avec les sources ? En tout état de cause, qui contacter pour demander la suppression de " RefNec ", une fois le travail terminé, êtes-vous habilitée à le faire ? Je termine par l'unique section où je n'ai pas indiqué de source " Le prolongement " avec le bandeau " Manque de sources ". Je suis en train d'effectuer les recherches pour ajouter celles-ci, mais dans l'intervalle, est-il préférable que je supprime cette section, en la déplaçant en mode brouillon, pour la rétablir lorsqu'elle sera convenablement sourcée ? En vous remerciant par avance pour le temps que vous consacrerez à ces questions et plus généralement à la page Kenneth White. Cordialement.Designer1959 (discuter) 21 décembre 2019 à 12:44 (CET)[répondre]

Salut  Designer1959,

Allez pour être dans le thème du sujet (et d'autres raisons personnelles) je le tente en pseudo-rimes! Ca va pas être joli je pense, mais est-ce assez pour devenir un crime ?

J'ai donc enfin réussi à capturer un peu de temps en bouteille pour relire l'article entièrement; Vu que je n'ai aucun souvenir de ce que j'ai dit, je vais donc me répéter probablement .

• Pourquoi pour parler d'un texte que tu as mis en référence, tu cites presque toujours le nom de l'auteur ("D'après Michel Duclos, « citation de Michel Duclos… »") en avance? Ne serait-t-il pas plus agréable de mettre ta qualité de rédaction en navigateur, avec toujours la petite référence par ailleurs ? Cela aiderait à éviter cette sensation de "repris", et rendra ton texte plus raccourci. Je ne dis pas en revanche de supprimer tous les "d'après X", mais d'en faire un petit mix!
• La section introduction au début ne me paraît pas être une nécessité. En effet, une introduction devrait voguer avant les sections dans le résumé. Aussi, une citation de Kenneth White est souvent associé à une référence primaire sujette à interprétation, ce qui dans ce cas très précis ne serait p'têt' pas une si bonne direction .

Pour ce qui est ce que tu demandes dans ton dernier message, voilà les réponses que je donnerais en reprenant dans l'ordre tes passages :

• La citation dans "grandes orientations" ne me paraît pas forcément méga-pertinent (quoique encore), mais sa position actuelle me paraît plus neutre maintenant; Les dires provenant directement de l'auteur sont éloignés de la zone agissant en résumé principal, ce qui est plutôt génial! En effet, on préfère les analyses et études pour résumer un ensemble de propos, puisqu'on évite mieux le "parce que je l'ai dit, c'est beau"!
• Juste une réf pour Gary Snider sera suffisante. En effet, je pense que la lecture des oeuvres et des sources indiquera les influences de façon évidente.
• Je te déconseille de supprimer toute la section; Après tout, quelqu'un pourra peut-être y apporter de nouvelles améliorations? C'est l'avantage d'une encyclopédie participative, toute personne peut prendre le gouvernail et y être active !

Après ces points, je te conseille de faire relire par d'autres gens. Dans leur domaine et sur les détails, ceux sur le portail sur la littérature/poésie sont j'imagine plus compétents!

J'espère que cette lecture ne t'aura pas trop crispé ou rebuté; Tu as vu qu'écrire des poèmes et des rimes n'est pas mon eau préférée . (Ne te sens pas obligé de répondre de la même manière, hein !) --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 23 décembre 2019 à 14:34 (CET)[répondre]

Chère Tortliena,

Merci de votre relecture de " mon " travail. J'essaye de répondre au mieux aux demandes que je reçois. J'avais interprété à tort que mentionner les sources clairement était souhaité, malgré la lourdeur. Je viens donc d'en effacer un certain nombre, d'en synthétiser d'autres. Merci pour cette suggestion qui allège mon texte. De même ai-je supprimé l'introduction suite à votre remarque, déplaçant la citation en exergue de l'auteur à la dernière section concernée.

Sans me justifier du tout, la présence de la citation (grandes orientations) me semble utile pour un lecteur ignorant la démarche de l'auteur, qui ne se limite pas loin de là à un écrivain de poésie.

Si la référence pour Gary Snider suffit, qui va ou peut supprimer la mention RefNec ?

Enfin, je ne proposais de mettre la section " Le prolongement " provisoirement en retrait, pour la rétablir lorsque j'aurais trouvé la référence, ce qui ne manquera pas.

Je ne me permettrai pas d'aller demander l'avis d'autres lecteurs sur mon travail. Je pensais devoir m'adresser à vous pour savoir s'il était envisageable de supprimer le bandeau — il me semble que seul celui ou celle qui l'a posé est seul(e) en mesure de le retirer ? Grâce à mes dernières modifications allant dans le sens de vos remarques, peut-être pourrez-vous reconsidérer la question. Cordialement, Designer1959 (discuter) 23 décembre 2019 à 17:12 (CET)[répondre]

Un petit ajout : Outre plusieurs nouvelles modifications, et simplifications, dans l'esprit que vous aviez suggéré, je viens d'ajouter des sources secondaires à la section " Le prolongement " ainsi que des références en notes. Je vous laisse apprécier si cela justifie la suppression de RefNec en haut de cette section. Cordialement,

Designer1959 (discuter) 23 décembre 2019 à 21:30 (CET)[répondre]

 Designer1959 Et de retour après une p'tit absence (meilleurs voeux et tout le tralannée en passant; Plus trop de sens à force de le dire mais bon ),

Comme tu l'as sûrement remarqué, j'ai retiré la refnec; T'as pas vraiment besoin de l'aval de quelqu'un pour ça; Si la source a été ajoutée et est valide, tu peux le faire toi-même . M'enfin, ça ne coûte rien d'y jeter une paire d'yeux supplémentaires!

Pour qu'tu comprennes mieux le style attendu, j'ai retravaillé la partie biographie, jusque grosso modo "Le poète parle peu de son enfance et de son adolescence", en essayant de reprendre un maximum ce que tu as écrit. Hmmm… Si on pouvait résumer le raisonnement que j'ai pris, ce serait p'têt "essayer d'expliquer la conséquence par la cause"? Bref, à défaut d'être l'écriture la plus belle, on réduit la surabondance de citations. Aussi, c'est plus concentré sur la biographie elle-même (ie. la vie du poète ), donc on dit-graisse moins, et donc on dégraisse un peu, et donc c'est un peu plus léger pour comprendre.

Point bonus : cette simplification a permis de révèler un point paradoxal : Si son enfance est si impactante pour lui, pourquoi il en parle peu ? Si ces deux faits sont vrais, il faudrait peut-être expliquer ce point suprenant. --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 6 janvier 2020 à 01:45 (CET)[répondre]

Chère Torliena,

Je reviens vers vous car je ne parviens pas à ajouter un fichier visuel sur l'Infobox. À chaque tentative de " modifier " l'accès est réservé à la page mais non à cette partie. Je viens de télécharger un nouveau visuel : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portrait_de_Kenneth_White_à_Trébeurden_réalisé_par_Laurent_Brunet_—_Revue_Lisières_juin_2014.jpg Pouvez-vous m'aider ?

Par ailleurs, lors de notre échange, vous m'invitiez à supprimer moi-même le bandeau " Cette section ne cite pas suffisamment ses sources " à la section "Le prolongement" devenu obsolète dès lors que j'ai ajouté plusieurs références secondaires. Or, il est bien précisé que seul un administrateur peut faire ce change de chose. Pouvez-vous le faire ? En vous remerciant par avance pour votre aide.Designer1959 (discuter) 20 février 2020 à 20:25 (CET)[répondre]

 Designer1959 Pour peu qu'un accord ait été trouvé entre les personnes travaillant sur une page, le retrait d'un bandeau ou d'un élément peut être fait librement, sans l'intervention d'un administrateur (d'ailleurs j'en suis pas une). Les administrateurs, à part leur droits spéciaux de maintenance et de gestion d'utilisateurs "excités", sont des utilisateurs comme les autres. Le chaos qu'ça aurait pu devenir (ironiquement) si c'était les seuls à pouvoir faire ça! Je crois qu'tu confonds simplement avec le fait que le modèle du bandeau lui-même ne peut pas être modifié sur un coup de tête, car ce modèle est utilisé dans beaucoup trop de pages (compte plus d'500). C'est ce qui est affiché sur les pages de la plupart des pages des gros modèles, donc c'est p'têt ce que tu as vu?

Bref, j'regarde pour l'image. Par contre, je t'promets rien tout de suite, faut que je vois c'qui cloche avant ! --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 28 février 2020 à 23:30 (CET)[répondre]

 Designer1959 Je ne sais pas trop ce qui a posé ton soucis pour interférer (j'aime ce mot) avec le modèle de l'infobox, mais j'ai dans tous les cas rajouté l'image sur Wikidata. Vu que l'infobox est une infobox récente (modèle:Infobox biographie2) qui utilise les données de wikidata, l'image est rajoutée automatiquement quand on remplit le champ image. L'avantage de cette méthode est que la page française mais aussi celles dans les autres langues en profiteront! --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 28 février 2020 à 23:50 (CET)[répondre]

 Tortliena Un grand merci pour le placement de l'image. Je me " frotte " à Wikipédia depuis un peu de temps désormais et j'ai l'impression d'un problème strictement informatique cette fois-ci, je n'avais tout simplement pas accès à la zone concernée. Je l'avais fait naguère, pour une autre notice sans souci. Concernant la suppression des bandeaux, les arcanes de Wikipédia me restent encore obscures, et étant le principal contributeur de cette page avec qui m'entendre, sinon avec vous ? Il y a deux bandeaux sur la page : celui de la section " le prolongement " et celle, en tête de la notice que vous avez posée. Bien cordialement Designer1959 (discuter) 29 février 2020 à 14:23 (CET)[répondre]

Bonjour, Tortliena!

Merci de bien vouloir prendre le temps de participer en donnant votre avis sur notre prototype d'amélioration du bureau. Votre réponse est très importante pour nous car elle nous sert actuelement pour déterminer nos prochaines étapes. Nous avons publié un rapport regroupant les principales conclusions des commentaires et mis en évidence les modifications que nous allons faire en nous appuyant sur ces avis. Merci de le lire et de nous faire part de vos remarques sur la page de discussion du rapport. Pour en savoir plus sur l'ensemble du projet ainsi que sur les autres fonctionnalités que nous envisageons de mettre en place dans le futur, veuillez consulter la page principale du projet.

SGrabarczuk (WMF) (discuter) 6 avril 2020 à 03:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Je suis débutant. J'ai fait quelques modifications dans l'article : est-il wikifier correctement après toutes les apports antérieurs ? Merci. Cordialement. --Conductrain (discuter) 5 janvier 2021 à 12:09 (CET)[répondre]

Bouh  Conductrain et bienvenue sur El-wikou! Je n'ai pas fait trop preuve d'activité en ce moment (trooooppp de choses à faire...), mais je vais voir pour te donner un coup de pouce quand même. Je viens de retomber sur la page, et j'ai entre-aperçu qu'il y a des liens brisés dans les références (la n°2 et la n°10). En excluant l'fait que certains soient peut-être morts, tu remarqueras qu'ils ne prennent pas le modèle de lien web; En effet, visuellement t'as un [1] accompagné du lien derrière, et en éditeur tu peux voir qu'il a un modèle de lien brisé. J't'invite à retaper les liens si tu peux et à les mettre en forme en suivant la page suivante présentez vos sources. Sinon comme ça en survolant, ça m'a l'air pas mal! --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 6 janvier 2021 à 00:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Aérosol ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Aérosol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2021 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Aérosol ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Aérosol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2021 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Pac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Pac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:57 (CET)[répondre]