Discussion utilisatrice:Jastrow — Wikipédia

Da li slika ima promenljivo raspoloženje?

Salut Jastrow,

Je pense en avoir (à peu près) terminé avec Mines du Laurion. Il me reste juste deux points à régler :

1) J'ai trois images (Mines-1, Mines-2, Mines-3) que j'avais insérées dans l'article et qui visiblement ont été supprimées de commons -et par conséquent de Wp- parce que j'ai fait un erreur au niveau de la licence. Je pourrais tout refaire, mais n'y a-t-il pas un moyen simple de restaurer tout cela en indiquant la bonne licence ?

2) La question de la phrase litigieuse de Xénophon évoquée plus haut reste en suspens (même si j'ai déjà écarté l'hypothèse "Nicias"). Si tu n'as pas le temps de te pencher sur le problème, peux-tu m'indiquer un autre contributeur compétent à qui je pourrais m'adresser ? J'aimerais bien avoir réglé le problème avant de le présenter en AdQ d'ici une semaine à peu près. D'ailleurs, d'ici là, si tu as le temps de le relire rapidement pour me signaler les manques, boursouflures ou approximations éventuelles, j'accueillerai tes remarques avec plaisir. Cordialement Huesca (d) 27 mai 2009 à 22:17 (CEST)[répondre]

Je ne comprend pas cette histoire de trois dimensions : on trouve plein de photos de vases sur Commons ! Pourquoi dans ce cas cela n'est pas possible ? Pour ce qui est de l'image retouchée, c'est moi qui l'ai fait. Si j'abandonne mes droits (très généreusement ) ? Excuse mes questions de béotiens ! Sinon, merci pour la réponse à propos de Xénophon. Et si ça t'intéresse, j'ai bien développé l'article Pasion, que je compte proposer rapidement en BA, sauf si l'on me signale des manques évidents. D'ailleurs, si tu as des idées d'illustrations... Cordialement Huesca (d) 30 mai 2009 à 08:16 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de la photo Mines 1, je l'ai effectivement retouchée. Par contre, je suis bien incapable de dire si elle était retouchée à la base !

Pour Mines 2 et Mines 3, comment peut-on savoir que « ce sont des scans de photos soumises au droit d'auteur » ? J'ai pris ces photos dans le même ouvrage que Mines 1, je ne comprends donc pas la distinction que tu fais.

Si je résume, j'ai pris des photos de photos (qui ne semblaient pas particulièrement modifiés) d'objets antiques. Si ce n'est pas possible de le faire si on n'est pas sûr que la photo n'est pas travaillée (c'est à dire qu'il faut le demander à l'auteur de la photo, donc de l'ouvrage), cela revient à dire que l'on ne peut pas faire de photos de ce type ?! Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais je dois dire que j'ai beaucoup de mal à saisir les subtilités de ces questions de copyright. Et j'admire 1) ta science en la matière 2) ton abnégation à expliquer ces questions à des obtus dans mon genre. Cordialement Huesca (d) 1 juin 2009 à 21:37 (CEST)[répondre]

OK, tout s'éclaire ! Merci pour avoir pris le temps d'aérer mon esprit embrumé. Pour ce qui est de Mines 1, je vais de ce pas signaler que c'est moi qui l'ai modifié (légèrement). Penses-tu qu'il est nécessaire que je transfère la photo originale, avant retouche ? Une question encore : une des deux photos supprimées est attribuée à "DR" dans les crédits photographiques de l'ouvrage en question : cela aurait-il un signification particulière en terme de droit de l'image (je ne pense pas qu'il s'agisse d'initiales, vu que toutes les autres sont créditées à des individus dont le nom est indiqué en toute lettre) ?

Merci encore Huesca (d) 2 juin 2009 à 09:06 (CEST)[répondre]

J'ai eu la réponse via DocteurCosmos. Puisque ça veut dire Droits Réservés, c'est mort ! Tant pis ! Huesca (d) 2 juin 2009 à 09:17 (CEST)[répondre]

J'ai répondu (comme il faut j'espère !) sur Commons. Si je comprends bien , mieux vaut éviter de retoucher même légèrement les photos en deux dimension que je prends en photo, ou à la marge cela est acceptable ? Huesca (d) 2 juin 2009 à 09:45 (CEST)[répondre]

OK, je vais uploader. Sinon, j'ai trouvé dans un bouquin une stèle funéraire menuisier (pour Artisanat en Grèce antique), prise de face. Est-ce que tu penses que ce type de document, ça passe ? Huesca (d) 2 juin 2009 à 10:07 (CEST)[répondre]

Ils ne donnent pas le nom de la stèle mais indiquent qu'elle est d'époque hellénistique et les crédits photographiques indiquent "Musée du Louvre". Sur la stèle sont dessinés un compas, une équerre, un ciseau, un rabot. Il y a des chances que ce soit la stèle que tu évoques. Est-ce que j'essaye quand même de la passer ?

Autre question : J'ai retouché ma carte du Laurion pour enlever les vilains morceaux de scotch. Est-ce que je peux remplacer la première version par celle-ci ou procéder comme tu me l'as indiqué pour Mines 1, en ajoutant une autre version du même fichier ? Huesca (d) 2 juin 2009 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai mené la série "musée des Thermes" + "thermes de Dioclétien" et leur église Marie des Anges à un niveau "utilisable", par compilation interwiki de différentes langues. De même pour l'Héraion de Samos, tout neuf. Tout cela est à relire et à compléter, surtout dans les parties historiques (peu de goût pour rédiger sur les batailles et les tyrans). As-tu vu ce que je propose pour scinder Ephèse (discussion Ephèse) ? Je pense qu'il faut penser à ceux qui n'ont pas de liaison Internet rapide. Cela permettrait aussi de faire passer en AdQ la partie "Histoire" d'Ephèse, qui me semble achevée, et de développer l'art et l'archéologie. Je suis dans des descriptions de mosaïques byzantines essentielles de Ravenne et de Constantinople. J'en continue le tour. J'ai mis beaucoup de tes photos. Problèmes sur la notion d'AdQ avec la ligne 7 bis du métro et l'Histoire de l'automobile. Si l'on prend ces articles en référence, on a beaucoup d'AdQ en perspective ! Comment fonctionne la Wiki allemande, de ce point de vue ? Comme nous, avec une demi-douzaine de fans qui n'ont rien lu !?? Je crois en outre que tous les ajouts doivent être approuvés, d'après mes expériences de ce côté-là...? --Ptyx (d) 30 mai 2009 à 00:31 (CEST)[répondre]

Je pense en avoir terminé avec Pasion, mais je manque cruellement d'illustration. Si tu as une idée, n'hésite pas. Je pense le présenter prochainement en BA, sauf si on me signale qu'il ne le mérite pas. Bonne soirée Huesca (d) 2 juin 2009 à 22:26 (CEST)[répondre]

Félicitations pour la réactivité à propos d'Archippé. Cependant, il semble que tu as mis le titre du Baslez au Trevett, et le titre de ce dernier au Whitehead... A propos du Trevett, je me suis essayé à la (laborieuse) lecture en anglais des quelques pages de son bouquin disponible sur Google book. Si jamais j'ai fait des contresens énormes, n'hésite pas à corriger... Pour Pasion, je me demande si je ne vais pas demander directement l'AdQ. Qu'en penses-tu ?Huesca (d) 8 juin 2009 à 11:48 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté des illustrations à Pasion. Si tu penses qu'elles sont trop hors-sujet, n'hésite pas à les virer. Huesca (d) 8 juin 2009 à 14:13 (CEST)[répondre]

L'article Marie-Françoise d'Angoulême, appartenant au Portail France du Grand Siècle, dont tu es l'un des contributeur, a été proposé à la suppression. Je t'invite à te prononcer sur cette proposition.--VladoubidoOo (d) 5 juin 2009 à 19:31 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

Je me replonge dans Liturgie (Grèce antique). Pour résoudre nos problèmes, j'ai déplacé la référence de Christ pour dégager un semblant d'évolution chronologique à même de faire cohabiter les différents son de cloche. En espérant que ce n'est pas abusif, je pense que cela peut permettre une meilleure compréhension du phénomène pour le lecteur. Qu'en penses-tu ? Je vais essayer de placer, dans le corps du texte ou en note, quelques précisions historiographiques sur les controverses sur le sujet. et tenter de me plonger (enfin ) dans le Gauthier, même si à mon avis il serait surtout utile pour l'article Evergétisme. Sinon, que penserais-tu d'un passage de la biblio et des refs en Harvard ? Je trouverais ça plus satisfaisant que la distinction Références/Bibliographie complémentaire qui me paraît peu claire.

A + Huesca (d) 14 juin 2009 à 20:35 (CEST)[répondre]

En fait, j'aimerais bien mettre les deux dans une partie générale « Bibliographie », en distinguant à l'intérieur de celle-ci biblio principale et biblio secondaire. Qu'en penses-tu ? Huesca (d) 15 juin 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, saurais-tu faire passer cette belle vue de Claros vers Commons ? Claros est maigre. J'essaierai de le nourrir, à l'occasion. Cordialement, --Ptyx (d) 16 juin 2009 à 21:17 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

A propos des ajouts faits sur prêt à la grosse aventure, notamment sur le passage du Contre Diogiton : je pense d'une part qu'il y a une erreur dans la numérotation (le deuxième 32 est de trop non ?) ; d'autre part, l'interprétation que tu fais de ce passage est contesté par Julie Velissaropoulos (Les nauclères grecs, p. 306, n163), je cite : « Quant au passage de Lysias (XXXII, 25) concernant « un vaisseau de charge de la valeur de deux talents » envoyé dans l'Adriatique, il n'est guère évident qu'il se réfère à un prêt maritime. Il paraît plutôt que Diogiton, sans être nauclère ou négociant maritime, a monté une affaire qui consistait à charger sur le navire d'un nauclère des marchandises d'une valeur de 12 000 drachmes. Ces marchandises étant vendues au double de leur valeur et le navire étant rentré sauf, Diogiton se trouve en possession d'un capital double par rapport à celui qu'il avait investi dans cette affaire. » Tu as des éléments qui permettent de contester ce point de vue ?

A + Huesca (d) 17 juin 2009 à 21:19 (CEST)[répondre]

Sinon, est-ce que tu ne crois pas que ça pourrait se justifier d'ajouter pour cet article + nauclère et emporos le portail du monde maritime ? Huesca (d) 17 juin 2009 à 21:25 (CEST)[répondre]

OK, si tu es d'accord, je nuance ça avec un renvoi en note. Tu peux juste mettre en note une réf pour que le seul point de vue référencé ne soit pas celui de l'outsider ? Huesca (d) 17 juin 2009 à 21:46 (CEST)[répondre]

Dis moi j'ai trouvé ce passage de Philostrate (Vie d'Apollonius de Tyane, IV, 32) qui décrit explicitement une sorte de fraude de l'assurance. J'aimerais bien l'intégrer dans l'article, est-ce que tu aurais un auteur qui y fait référence ? Je pourrais toujours m'appuyer sur Velissaropoulos qui s'appuie sur ce passage pour souligner que « ce contrat, fondé sur le risque et les bénéfices de l'usure, est décrié ou peu estimé par les auteurs païens », mais j'aimerais bien disposer de développements sur ce type de comportements.

« Y a-t-il une race d'hommes plus misérable que celle des marchands, et surtout de ceux qui font le commerce sur mer? D'abord ils sont sans cesse en course pour chercher un marché mal approvisionné; ils passent leur vie au milieu des courtiers et des petits trafiquants, à vendre, à acheter, à placer leur argent à des intérêts iniques, afin de rentrer le plus tôt possible dans le capital. S'ils réussissent, c'est bien, ils voguent à pleines voiles, et ils sont tout fiers de n'avoir fait couler leur vaisseau ni volontairement ni involontairement; mais si le profit ne suffit pas à payer les dettes, ils montent dans la chaloupe, conduisent le navire sur des récifs, et, par un artifice impie, vont eux-mêmes, de leur plein gré, perdre la fortune d'autrui, en alléguant l'irrésistible volonté des Dieux. »

Huesca (d) 18 juin 2009 à 06:16 (CEST)[répondre]

Pour l'heure de lever, c'est le privilège de la paternité  ! Et puis, ça permet de remonter les stats de WP à 6h du mat et de lisser ainsi la fréquentation, puisqu'en ce qui me concerne, il ne faut pas compter sur moi à 1 ou 2h du matin !

Sinon, la partie sur l'aléa moral me paraît une excellente idée. Je te laisse faire là-dessus. Il faudra effectivement en outre que l'on réorganise l'article qui commence à être bien étoffé.

Autre chose : je pense avoir des éléments sur deux interrogations précédentes, grâce au lexique de la Grèce ancienne de Claude Vial paru en 2008.

1) Sur la question de l'exemption de liturgie pour les mineurs ou les orphelins, je pense que la différence s'appuie sur la distinction liturgie civile/liturgie militaire. Claude Vial écrit ainsi à propos du triérarque (p. 133) : « Il commande sa trière en personne. Aussi la liturgie est-elle toujours un service personnel : les mineurs sont exemptés des liturgies militaires » Donc : ils ne le sont pas des liturgies civiles, au contraire des orphelins qui eux le seraient pour les deux jusqu'à leur majorité.

2) A propos du gymnasiarque, la divergence en termes de définition s'explique bien par une des hypothèses que l'on avait formulé, celle de la différence Athènes/autres cités. La première définition qu'en donne Claude Vial correspond à celle, large, de « magistrat qui dirige un gymnase » ; la fonction devient, à l'époque hellénistique, une magistrature-liturgie. La deuxième qu'il (elle ?) donne est spécifique à Athènes : « on appelle à Athènes gymnasiarque le liturge appelé lampadarque dans les autres cités ». Il ne donne pas de référence, mais je vais m'appuyer sur son lexique pour préciser les choses dans l'article.

A + Huesca (d) 18 juin 2009 à 09:57 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow. A la p. 325 du Corvisier, il y a une photo de représentation d'un bateau rond surpris par des pirates. Le vase est concservé au British Museum. Est-ce que tu sais si une photo de ce vase est disponible quelque part ? Il serait à mon avis très adapté pour illustrer quelques articles. Huesca (d) 29 juin 2009 à 11:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Jastrow, Pourrais-tu me rendre encore (toujours) le même service : faire passer en:File:Akvadut skopje.jpg vers Commons, si c'est possible du point de vue de la licence. --Ptyx (d) 22 juin 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

Je voudrais mettre un point final (me concernant) à un certain nombre d'articles dans lesquels je me suis investi depuis quelques mois, vu que les nouvelles questions de l'agreg sont (enfin!) tombées et qu'il va quand même falloir qu'à un moment ou à un autre je me sorte (en partie) la tête de la question d'ancienne. Je vais faire un dernier travail sur Liturgie (la dernière section), à partir du Ouhlen, et j'en aurais terminé pour ma part. Cela te poserais-t-il problème que je le présente en AdQ ? Même chose pour Pasion : je voulais lire le chapitre 6 du Trevett sur Pasion, Apollodore and Athenian Society, mais la lecture de l'anglais me demande vraiment trop de temps en ces temps de pragmatisme. Quand je serai un brillant agrégé à 15h de cours par semaine, pourquoi pas, mais là je n'ai pas le temps ! En revanche, si toi tu as le temps de le parcourir rapidement si il y a des choses à en tirer... Si tu as également des idées pour remplacer les illustrations que j'ai placé dans l'article à la va comme je te pousse... Cordialement Huesca (d) 26 juin 2009 à 15:05 (CEST)[répondre]

Ça y est, je vais présenter Pasion en AdQ. Si tu as des remarques préalables... Huesca (d) 21 août 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]

Je pense aussi proposer prêt à la grosse aventure en BA, en attendant les développements prévus par Zunkir et toi, et une fois que le plan de l'article sera un peu plus détaillé et lisible. Huesca (d) 21 août 2009 à 23:05 (CEST)[répondre]

En attendant de le compléter, je propose également de mettre Agriculture en Grèce antique sur le grill du BA, en attendant mieux. Dis moi si tu penses que c'est prématuré. Huesca (d) 24 août 2009 à 21:57 (CEST)[répondre]

Merci pour les photos, une nouvelle fois. Je m'en vais de ce pas les placer dans quelques autres articles. Zunkir (d) 28 juin 2009 à 23:18 (CEST)[répondre]

Salut,

Peux-tu inverser la redirection Harpalycé -> Harpalycé (lune), comme la première devrait être une page d'homonymie des différentes Harpalycé.

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 juillet 2009 à 12:03 (CEST)[répondre]

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 juillet 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

Claude Domergue a répondu à mon courrier lui demandant si il voulait bien mettre sur Wikipedia les illustrations de son ouvrage de 2008 sur Les mines antiques. Il me répond ne pas savoir si cela lui est possible et s'adresse à son éditeur. Qu'en est-il exactement dans ce genre de cas ? Est-il libre ou non de disposer des illustrations (photos notamment) dont il est l'auteur et qu'il publie dans son ouvrage ?

Merci de me faire part de tes lumières sur ce cas. Et sinon, sais-tu quand sur Commons le verdict tombera-t-il concernant la plaque corinthienne photographiée que tu avais repassé en suppression normale ? Huesca (d) 1 juillet 2009 à 21:25 (CEST)[répondre]

Justement, les illustrations qui m'intéressent sont de lui ! Sur l'une d'elle par exemple, il y écrit dans la légende : cl. C. Domergue 1994. Ce genre de document, il en dispose comme il veut ? Je pourrais éventuellement le lui signaler, si son éditeur ne le fait pas. Huesca (d) 1 juillet 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. La façon dont tu gères cette page est devenue particulièrement obsolète. Peux-tu jeter un œil à ce que je recommande ici. Il s'agit désormais d'éviter les sous-pages, qui sont souvent autant de doublons. Thierry Caro (d) 4 juillet 2009 à 06:29 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai un petit problème avec l'article Talaria et cette image en particulier. D'après la description (que j'imagine issue du cartel du Louvre), Persée porte des « bottes ailées ». Bon, le côté botte, pourquoi pas. Mais le côté ailes... Faut-il vraiment voir des ailes dans les petits rejetons qui ornent les chausses du héros de part et d'autre ?

Gantz (p. 541) parle bien de ce pithos du Louvre dans son passage sur Persée, et décrit les attributs caractéristiques portés par le héros notamment les « sandales ailées ». Mais ici (comme ailleurs) il n'accorde pas grande attention aux sandales et s'étend plutôt sur la kibisis.

Bref, j'aimerais bien qu'il leur pousse des ailes à ces grolles... Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 juillet 2009 à 12:27 (CEST)[répondre]

Apparemment en supprimant les images sur WM tu as aussi fait disparaitre les images sur WP Fr. Les images n'apparaissent plus dans l'article sur le Bd Auguste Blanqui. Salutations --Francis (d) 9 juillet 2009 à 19:35 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

Tu pourras certainement aider à trancher le débat sur [1]. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 juillet 2009 à 11:43 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

J'ai un problème avec ce passage de prêt à la grosse aventure qui à mon sens mériterait d'être précisé : « À l'arrivée, les créanciers prennent en gage la cargaison : les marchands disposent de 20 jours pour rembourser intérêt et principal. » En effet, si ils gardent la cargaison en gage, sans lui offrir la possibilité de la vendre, comment peuvent-ils espérer qu'ils dispose de la somme qui a servi à acheter la cargaison d'origine ? D'autant que dans le bouquin de Rougé (Recherches sur l'organisation du commerce maritime en méditerranée sous l'Empire romain, p. 347) il est écrit que, à l'époque classique, le délai de 20 jours est institué « de façon à ce que l'emprunteur puisse réaliser le montant de la marchandise gagée ». Ne doit-on pas en conclure que, bien que gagée, la marchandise est mise en vente et que c'est le produit de cette vente qui permet le remboursement du prêt ? Huesca (d) 13 juillet 2009 à 13:29 (CEST)[répondre]

J'ai opéré à une petite reformulation du passage. Si elle te paraît erronée, n'hésite pas à reverter. Huesca (d) 13 juillet 2009 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, toujours le même petit service à te demander : pourrais-tu transférer sur Commons l'image [[File:Svea 123R.jpg]] que l'on trouve sur l'article anglophone correspondant en:Svea 123 ? Merci d'avance ! --Ptyx (d) 20 juillet 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]

- Tack så mycket! --Ptyx (d) 28 juillet 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]

Lien langue suédoise : Mini-film de Bergman :-))

Bonjour Jastrow, l'image du mois d'août du portail Grèce antique est en rouge. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 août 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

Dans la mesure où la situation actuelle des titres sur le projet MG est vraiment bancale, mais aussi pour écrire noir sur blanc des règles implicites que nous suivons plus ou moins depuis le début du projet, j'ai pondu le petit texte ci-dessus.

Le but serait de parvenir à un consensus au sein du projet pour qu'il puisse rentrer en application.

Mon texte ne présente rien de révolutionnaire (je me suis juste un peu amusé sur la forme), sinon que :

1. Je propose le retour à la forme « fils/fille de » sans virgule (dans la mesure où la virgule ne fait pas partie des WP:CsT et où on ne sépare pas un patronyme du nom qu'il qualifie).
2. Je propose de faire systématiquement primer les « fils/fille de » sur les indications toponymiques (2.2.2 > 2.2.3). Ce qui voudrait dire, par exemple, renommer Acamas (Athènes) et Acamas (Dardanie) en Acamas fils de Thésée et Acamas fils d'Anténor. Là, je ne suis pas moi-même forcément convaincu : l'inverse est possible ; voire les deux, à charge pour chacun de choisir ce qui lui plaît le mieux (ce qui est un peu ce qu'on a fait).

Bref, j'aimerais ton avis éclairé et tes corrections avant de le présenter plus largement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 août 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]

Je pense qu'on verra à l'application les éventuels problèmes du système. Et puis pour le dilemme parenté/toponymie, un peu souplesse ne fera pas mal...

Tu vas finir par prendre Rome à toi toute seule ! À noter, il y a une très belle petite exposition à Cluny, Le Bain et le Miroir, qui coïncide avec la réouverture du frigidarium. S'il te prend l'envie de te mettre au frais en attendant Rome... Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 août 2009 à 22:01 (CEST)[répondre]

N'étant pas spécialiste de la Grèce antique, j'ai fait une erreur. Cependant, je pense que l'article n'est pas au niveau A, mais plutôt B. A mon avis, si il est au niveau A, il peut donc être labellisé BA. Ce que je recommande, c'est le lancement d'une procédure de labellisation où, je suppose, les votants seront principalement du projet Grèce antique. Désolé pour l'erreur et la réponse tardive (vacances). Chrysostomus ^{[Viens par là...]} 11 août 2009 à 20:06 (CEST)[répondre]

Je profite de ton retour pour te commander deux petites babioles au Louvre :

• Taras et Flipper le dauphin ;
• Pandarée et Rintintin (note : on a la face A). Tu peux aussi tirer des détails si possible, puisque c'est la seule représentation du mythe d'après Gantz.

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 août 2009 à 11:37 (CEST)[répondre]

Si si, à Paname. Seulement j'ai plus une drachme en cette fin août alors plutôt que d'attendre le premier dimanche de septembre pour me payer le Louvre, et vu que je suspecte que Pandarée doit être coton-coton à prendre puisqu'en plein reflet, j'ai pensé à toi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 août 2009 à 00:19 (CEST)[répondre]

Hum, je ferais un saut dimanche si j'ai le temps. Merci pour le lien en tout cas, je l'ai intégré à l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2009 à 12:00 (CEST)[répondre]

Hello. Je m'interroge de ce revert : depuis quand ne fait-on plus de lien vers les articles existants, et retire-t-on les liens rouges vers les articles à créer ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 août 2009 à 09:13 (CEST)[répondre]

D'ici une semaine, j'ai l'intention de proposer Liturgie (Grèce antique) et Prêt à la grosse aventure respectivement à labellisation AdQ et BA. Si tu y vois un quelconque inconvénient, fais m'en part. Cordialement. Huesca (d) 7 septembre 2009 à 16:50 (CEST)[répondre]

A propos d'Agriculture en Grèce antique, Azurfrog suggère de mettre en graphie grecque entre parenthèses les mots grecs utilisés (genre kleros, zeugite, etc.). Si tu juges que c'est légitime et si tu as un moment pour t'en charger... Merci. Huesca (d) 10 septembre 2009 à 22:14 (CEST) J'ai orthographié kleros sans accent et j'ai mis tous les articles en conformité avec cette orthographe (elles étaient diverses et variées selon les articles). Si j'ai fait une boulette, dis le moi je rectifierai. Huesca (d) 10 septembre 2009 à 22:23 (CEST)[répondre]

Juste pour te signaler que tu n'as pas signé dans la Bibliothèque du Projet Grèce l'entrée du bouquin de Christ. Huesca (d) 21 septembre 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

J'te vois passer sur les RC d'où ma dénonciation, un compte créé pour vandaliser : Vanmelis (d · c · b)... laissons pas traîner ! Bien à toi, admin chevronnée. --Acer11 ♫ Χαίρε 15 septembre 2009 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Une petite question, qui n'est pas urgente mais qui se posera à terme. Je suis en train de développer les divers articles en lien avec Paros, comme j'avais fait pour Naxos mais là, j'ai plus de sources encore. Il risque d'y avoir une ambiguïté entre le « marbre » de Paros (la pierre qui mériterait un article) et le « marbre de Paros » (la chronique). Crois-tu qu'il serait possible de renommer l'article actuel Marbre de Paros (ta création) en Chronique de Paros ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 septembre 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]

C'est comme si c'était fait, redirigé, etc. puis l'article sur la pierre elle-même à venir. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2009 à 18:35 (CEST)[répondre]

Sinon, j'ai pris en photo les fragments du musée de Paros. On ne voit rien, c'est tout usé et mes appareils n'ont pas capté grand chose. Je vais voir pour essayer d'améliorer ça, mais je ne promets rien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2009 à 18:37 (CEST)[répondre]

Concert de fin d'année autour du nouvel an à l'auditorium bd Garibaldi je crois. Et il y a Orphée aux Enfers en février à la bourse du travail. --Aeleftherios (d) 21 septembre 2009 à 23:53 (CEST)[répondre]

Salut,

Quand je lis ça, je me demande si je ne suis pas en proie à un dédoublement de personnalité : c'est bien moi qui ai retiré le passage en question le matin même, non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 septembre 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

Au moins cela démontre qu'on est parfaitement synchronisé :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 septembre 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu m'avais parlé il y a quelques temps d'un accès JSTOR en loucedé. Je serais intéressé par une référence bien précise pour étoffer Eumélos de Corinthe :

• Martin L. West, “Eumelos, A Corinthian Epic Cycle?”, dans Journal of Hellenic Studies, Londres, 122.2002, p. 109–133.

Le JHS 122 est apparemment bien disponible sur JSTOR. Peux-tu avoir accès à l'article en question ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 septembre 2009 à 13:40 (CEST)[répondre]

Salut Jastrow,

J'ai fait un certain nombre de corrections, y compris de fond, sur des éléments qui me paraissaient absurdes dans l'article. Tu peux vérifier que je n'ai pas fait de boulette ? Merci. Huesca (d) 30 septembre 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]

Au passage, je te signale juste que j'ai présenté ce matin Liturgie (Grèce antique) au label AdQ. A + Huesca (d) 5 octobre 2009 à 07:20 (CEST)[répondre]

Chère Jastrow le musée océanographique de Monaco me propose une cession de droits à mon nom en trois exemplaire photograpie d'un poisson de verre paleo chrétien , mais je préfererai le faire dans le cadre de Commons - Wikipedia Quelle solutione st préférable et Quelle procédure suivre ?--92.102.152.153 (d) 5 octobre 2009 à 17:53 (CEST)[répondre]

Bonjour J'ai vraiment du mal avec cette phrase (la version que vous maintenez) : « Léto gagne finalement l'île de Délos, qui refuse d'abord, de peur que le dieu ne la méprise ensuite pour son caractère inhospitalier. »

je la reformule et vous me dites où je décale par rapport au sens selon vous.

Léto va accoucher d'Apollon Elle cherche un lieu pour cela. Les (habitants des) différents lieux la repoussent parce qu'ils sont plein de terreur (on ne sait pas pourquoi) Léto gagne l'île de Délos (Les habitants de) Délos commence(nt) par refuser. Telle que la phrase est écrite, on comprend que c'est parce qu'ils ont peur d'être méprisés pour leur inhospitalité qu'ils refusent d'accueillir Léto. Mais il me semble que c'est précisément le contraire que dit le mythe : les habitants de Délos après avoir été tentés de refuser l'hospitalité à Léto (car ils sont comme les autres pleins de terreur) se ravisent et finissent par accepter de peur de subir le mépris futur du dieu (on suppose que c'est Apollon mais la phrase est bizarre).

Telle que la phrase est construite on croit que la peur d'être méprisés dans le futur pour avoir été inhospitaliers motive le refus d'accueillir Léto, ce qui est précisément le comble de l'inhospitalité. Cela me semble incohérent.

Je précise que je n'ai aucun intérêt particulier pour l'article, aucun investissement personnel, pas d'enjeu sauf à ce que les phrases soient compréhensibles.

Donc à quel endroit comprends-je de travers ?

Merci d'avance

Diderot1 (d) 10 octobre 2009 à 21:03 (CEST)[répondre]

Merci pour vos explications. Il me semble que deux points peuvent être source de confusion, en tout cas l'ont été pour moi. La personnification de l'île, mais ça si je comprends bien cela fait partie du mythe, et l'ambiguïté du terme inhospitalier qui signifie à la fois, s'agissant d'une personne, « qui refuse l'hospitalité » et aux yeux des grecs cela pouvait être considéré comme méprisable, et s'agissant d'un lieu « désolé, aride ». En l'occurence c'est peut être le terme « inhospitalier » qu'il conviendrait de substituer.

Bonjour ! Tu as fait il y a quelques mois un commentaire sur Discussion:Liberté de panorama que je comprends pas. Je cite : « Heu, cette jurisprudence apporte quoi ? « Ainsi, le Tribunal de commerce de la Seine considérait dans son arrêt du 7 mars 1861 que la protection d'une œuvre située dans la rue ne saurait porter atteinte à la jouissance commune de « l'espace naturel » dans laquelle elle s'intègre ». Franchement c'était mieux avant. J'ai bien envie de reverter. » Est-ce que tu pourrais expliquer un peu plus ? Jastrow (Λέγετε) 13 octobre 2009 à 16:37 (CEST)[répondre]

Hello ! Non finalement, ça étoffe. Pourquoi ne pas déterrer une vieille jurisprudence pour montrer l'évolution du droit. Mais bon, franchement l'article n'est pas limpide surtout la section française, c'est un peu dommage, vu que la Liberté de panorama est très utilisée sur WP dans les autres pays moins protecteurs des droits d'auteur. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 13 octobre 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne sais pas si tu es au courant, mais tu peux ajouter L'Adresse - Musée de La Poste sur ton CV de photographe puisqu'ils ont repris une de tes photographies pour l'affiche de leur actuelle exposition : 1 et 2. Peut-être une occasion pour toi de visiter le musée ? sebjd (d) 24 octobre 2009 à 13:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Jastrow,
J'ai vu que tu étais listé ici pour prendre des photos sur Paris. Dans le cadre du développement de l'article sur l'histoire des Juifs en Tunisie, j'aurais besoin d'une photo du siège de la Société d'histoire des Juifs de Tunisie, qui se trouve au même endroit que le siège de l'Alliance israélite universelle, soit au 45, rue La Bruyère dans le 9^e arrondissement. Te serait-il possible de prendre des photos sur place ? Merci d'avance Moumou82 ^[message] 25 octobre 2009 à 14:01 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jastrow]] » en bas de cette page. Badmood (d) 31 octobre 2009 à 10:01 (CET)[répondre]

• Jean-Luc Martinez était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 31 octobre 2009 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Jastrow. Tout d'abord vas-tu ? Nous nous étions rencontré à l'occasion d'un travail de recherche que j'ai effectué sur Wp (nous nous sommes vu en entretien), et je crois me souvenir que tu es assez calée question photo sur Commons. Un éditeur souhaite publier une de mes photo dans un ouvrage consacré à un pianiste, et je demandais quelle pouvait être la mention standard dans ce cas de figure : "DaiFh / commons.wikimedia.org" te semble convenir ? Merci d'avance pour ta réponse. Bonne soirée. --DaiFh ^discuT 11 novembre 2009 à 18:52 (CET)[répondre]

Super, je vais opter pour ce format là. Merci Jastrow. Bonne journée. --DaiFh ^discuT 12 novembre 2009 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est El Caro qui a renommé mon article qui d'intitulé initialement "Le cratère en calice d'Euphronios (1972.11.10)" en Cratère d'antée (voir:Historique des versions de « Cratère d'Antée »). Je viens de vérifier et le Cratère d'antée est un autre vase d'Euphronios mais pas celui dont je parle, il faut donc renommée l'article dans son titre d'origine.
Voila le cratère dont je parle (image à mon avis non libre):
(photo effacée par Alchemica)

Je te remercie de ta vigilance. Je te rassure je n'écrit pas mes articles wiki en copie coller. Merci, cordialement --LANNEGRAND (d) 12 novembre 2009 à 12:08 (CET)[répondre]

Désolé, j'ai effacé la photo. Dans l'immense majorité des cas, les photos trouvées sur internet ne sont pas libres de droits, ou sont des contrefaçons de photos non libres mises en ligne sans le consentement de leur auteur. Les photos libres sont généralement signalées par une mention. Pardon pour cette incursion. Alchemica (d) 13 novembre 2009 à 00:27 (CET)[répondre]

Merci de m'avoir trouver la photo sur commons, c'est bien ce vase! Je ne me suis pas encore familiarisé avec commons.
passez une bonne soiré,cordialement,--LANNEGRAND (d) 12 novembre 2009 à 17:42 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous me voyez désolé de l'erreur qui s'est échappé de mon article, car j'ai cherché et confirme votre correction.--Tours brun (d) 13 novembre 2009 à 12:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je te félicite de la contribution de "cratère d'euphronios".
Sur la face B, on trouve le nom de Hypeirochos, c'est le guerrier de gauche avec le chiton court. Son nom est écrit de la façon suivante: ΗνΓΕ(?)ΟΘΟϟ Bothmer traduit Hypeirochos.
Si tu veux les autres personnages pour compléter previent moi.

cordialement;--LANNEGRAND (d) 13 novembre 2009 à 13:05 (CET)[répondre]

Bonjour Jastrow !

Je me permets de t'écrire puisque il y a eu une demande de photographies faite ici sur le bistro des non-francophones sur les sièges sociaux de Corsairfly à Rungis (94) et Accor à Courcouronnes (91). Comme j'ai vu que tu étais un(e) Wikiphotographe habitant la capitale (c'est étonnant, y'en a pas tant que ça figure-toi ) je m'adresse à toi pour les lui fournir si ces deux villes ne te font pas trop loin.
Bon tu verras il dit d'importer les photos sur wiki.fr et non Commons. Ca je me demande bien pourquoi. M'enfin je ne sais pas si c'est le plus important.
Pour le siège social de Brussels Airlines j'ai déjà demandé à Roby, habitant Bruxelles.
Je te remercie pour cet utilisateur et pour Wiki. Sincèrement, --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 15:17 (CET)[répondre]

Salut ! Les images doivent être ici et pas sur Commons, parce que l'architecte possède un droit d'auteur sur l'image de ses œuvres (cf. le modèle {{Fair use bâtiment récent}}).

Sur le fond, je ne te promets rien, parce que les deux sièges sociaux ne sont pas tout près de Paris. Celui de Corsair n'est pas très pratique d'accès (c'est près de Rungis) et on n'en voit pas grand chose. C'est un bâtiment de bureaux de base, en verre et métal, pas très grand, derrière une haie et avec seulement un logo Corsair qui dépasse. Mais bon, j'emporterai mon appareil photo quand je repasserai dans le coin.

Pour Accor, j'y suis allée une fois pour mon boulot, et c'est encore plus la galère d'y accéder en transports en commun (je n'ai pas de voiture). Jastrow (Λέγετε) 13 novembre 2009 à 16:43 (CET)[répondre]

Ah d'accord. Ca m'ennuie parce que je pense que ça a bien dû m'arriver une fois ou deux de placer des photos de bâtiments récents sur Commons... Enfin, pour l'instant on ne m'a encore rien dit alors ça doit être bon. Autrement ben, qu'est-ce-qu'on fait, on avertit WhisperToMe? Fais comme tu peux:apparemment tu m'as l'air de connaitre quand-même un peu. Si ça vaut pas le coup, laissons tomber.
Merci tout de même! --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 18:05 (CET)[répondre]

Tu peux transférer tes photos de Commons sur fr: Je te dis ça charitablement parce que je suis admin de Commons par ailleurs Jastrow (Λέγετε) 13 novembre 2009 à 18:15 (CET)[répondre]

Oui, je me doute bien que vous ne pouvez pas tout surveiller sur Commons. Bon celà-dit je tâcherai d'y réfléchir mais là comme ça, aucune photo ne me revient... J'importe surtout des bâtiments de gares, mais ceux-ci sont bien souvent historiques (et puis si ça c'est pas bon, alors on doit bien avoir un millier de fichiers à balayer alors parce qu'il y en a des gares! Des anciennes comme des modernes!). Merci pour l'info si je retombe sur l'une d'entre elles, je fais le transfert (mais je ne pourrai pas la supprimer par contre... :/) --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 18:22 (CET)[répondre]

Is Benoît XVI gay or bisexualite ? 92.252.45.229 (d) 16 novembre 2009 à 22:14 (CET)[répondre]

Bonjour chère hélléniste muséologue : je vois que tu as repris un de mes download du Louvre, en ce moment j'ai du temps et j'essaye d'écumer un peu le musée en photos (pas toutes réussies...) Je ne maîtrise pas assez l'anglais et le modèle spécial sur Commons, il y a une bonne vingtaine de mes photos à revoir. Il y a un gros problème avec les réflexions sur les vitrines, est-ce qu'un filtre polarisant résoud le problème ? Si un jour tu voulais faire une descente commune au Louvre, je suis partant. - Siren - (discuter) 17 novembre 2009 à 15:15 (CET)[répondre]

Merci de ta réponse, j'appuie effectivement l'objectif sur la vitre... mais cela ne permet de faire que les petits objets, je suis limité à 35 mm. J'ai essayé aussi les montages de plusieurs vues, mais ça ne coïncide pas ! Pour un prochain week-end photo, voyons ça par Email, j'attends tes propositions. - Siren - (discuter) 17 novembre 2009 à 17:35 (CET)[répondre]

Je suis entièrement d'accord avec toi pour l'aigle de Zeus qui ronge le foie de Prométhée dans la discussion Zeus. Mais ce n'est pas l 'aigle de Zeus car il en avait besoin pour porter ses messages.--Tours brun (d) 27 novembre 2009 à 17:10 (CET)[répondre]

Salut,

Comme c'est toi qui a créé l'article Eubouleus et que Euboulos redirige vers cet article, que l'intro mentionne cependant la graphie Eubule et la forme grecque Εὐϐουλεὑς (ce qui si je ne m'abuse devrait plutôt donner un Euboulée ou Eubulée après francisation), qu'il existe par ailleurs un article Eubule (page d'homonymie) correspondant à la forme grecque Εὔβουλος (ce qui si je ne m'abuse devrait effectivement donner des Eubule ou Euboulos après francisation), je pense qu'on est là devant un joli sac de nœuds et j'aurais voulu ton avis avant d'intervenir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 décembre 2009 à 12:27 (CET)[répondre]

OK. J'ai donc laissé les choses en l'état en changeant juste la redirection Euboulos -> Eubule. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 décembre 2009 à 11:19 (CET)[répondre]

Salut,

Je ne sais pas ce que tu penses du renommage de Myron en Myron (sculpture), mais je me demande si on n'aurait pas mieux intérêt à laisser à Myron (le sculpteur) l'article principal en application du principe de moindre surprise (Myron de Priène, son concurrent direct, ne lui fait pas beaucoup d'ombre quand même). Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 décembre 2009 à 19:00 (CET)[répondre]

Bonjour je tiens après un long travail, à vous demander ce que vous pensez de l'article sur Edith Stein, en vue de sa proposition en tant que Bon Article.Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:29 (CET)--(d) 11 décembre 2009 à 18:17 (CET)[répondre]

n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez et à corriger les fautes d'orthographes!--Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:29 (CET)--Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:19 (CET)[répondre]

== Edith Stein est actuellement en cours de labélisation afin d'obtenir le label Bon Article. Merci de me dire ce que vous en pensez!

page de discussion pour le Label Bon Article D'Edith Stein--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 00:59 (CET)[répondre]

Salut, Jastrow! Je souhaite, comme tu peux le constater sur la page de discussion d'Eole dieu, établir une recherche sur la généalogie autour d'Eole. Voir précision sur la page de discussion. Pourrais-tu y participer ? Je vais demander aux utilisateurs spécialisés dans la mythologie. Merci d'avance de ton aide.(Je sais que tu es experte en mythologie).--Tours brun (d) 23 décembre 2009 à 11:52 (CET)[répondre]

Pour répondre à ta question, j'ai bien vérifié, la généalogie d'Eole(dieu) n'est pas cité dans l'article. J'aimerais faire, en fait, une recherche plus poussée et comme je sais que ton aide serait précieuse je te demande ton appui en espérant une réponse affirmative.--Tours brun (d) 5 février 2010 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai trouvé ceci. Ce sera peut-être mieux que rien pour le moment. Compliments, Mogador ✉ 26 décembre 2009 à 18:34 (CET)[répondre]

Par ailleurs, ce passage se réfère à Aurelius Victor (cf note 137) mais la traduction sur le site Remacle.org propose gibet plutôt que croix (XLI). On trouve également ceci, dans un chapitre plus généralement consacré au supplice. Mogador ✉ 26 décembre 2009 à 19:06 (CET)[répondre]

Et hop : « Denique Constantinus cunctos hostes honore ac fortunis manentibus texit recepitque, eo pius, ut etiam vetus teterrimumque supplicium patibulorum et cruribus suffringendis primus removerit. ». Compliments, Mogador ✉ 27 décembre 2009 à 12:15 (CET)[répondre]

Bonjour, pourrais-tu faire passer l'image it:File:Norma Libretto 1891.jpg sur Commons ? C'est pour l'article Norma. Ptyx (d) 27 décembre 2009 à 14:19 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai l'intention de contester l'attribution du label « Article de qualité » à l'article « Époque hellénistique ». C'est vous qui aviez proposé cet article au vote à l'époque, je vous contacte donc conformément aux règles imposées par la procédure de contestation. Je suis à votre disposition pour plus ample discussion. Alankazame ^[bla] 28 décembre 2009 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je suppose que le principal grief contre ce vieil AdQ est le manque de sources, mais est-ce qu'il y en a d'autres ? Jastrow (Λέγετε) 28 décembre 2009 à 20:48 (CET)[répondre]

Non en fait le problème n'est pas le manque de source, mais le manque de références (les notes en bas de page). Il y en a trop peu, du coup l'article est plus difficilement vérifiable qu'un autre article mieux référencé et ça créé un déséquilibre parmi les AdQ. Par ailleurs, connaissant un peu le sujet, je pense que cet article pourrait encore plus complet. Avec une bonne vingtaine de références supplémentaires il pourrait se hisser sans trop de difficultés au niveau du BA... Mon intervention vise surtout à inciter à une mise à jour de cet article en fin de compte. Alankazame ^[bla] 28 décembre 2009 à 23:44 (CET)[répondre]

il s'agit d'un article écrit pour l'essentiel à l'époque ou les notes en bas de page étaient rares (c'était les débuts donc on abusait pas) mais je peux sans difficulté en rajouter dans les jours qui viennent. Après si vous souhaitez une mise a jour il faut préciser dans quels domaines et sur quels thèmes. Thierry Lucas (d) 29 décembre 2009 à 09:54 (CET)[répondre]

j'ai commencé Thierry Lucas (d) 29 décembre 2009 à 13:23 (CET)[répondre]

J'ai transféré sur la pdd de époque hellénistique la discussion avec Alankazame car si je suis d'accord sur la nécéssité de rajouter des sources je ne partage pas le reste de son analyse. cordialement et bonnes fêtes Thierry Lucas (d) 30 décembre 2009 à 22:34 (CET)[répondre]

Tout est dit : « Bonne année » à toi et à ceux qui te sont chers ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2010 à 15:40 (CET)[répondre]

excellente année 2010 Thierry Lucas (d) 1 janvier 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Je me joins bien volontiers aux deux contributeurs précédents pour te souhaiter à mon tour une très bonne année 2010 ainsi qu'à ta famille. À bientôt, O. Morand (d) 1 janvier 2010 à 23:20 (CET)[répondre]

Oui, moi z'aussi, bonne année, κ.τ.λ. ! ► PS : il faudrait peut-être se décider à mettre le Parthénon en adéquation de la chose avec l'intellect (i.e. comme tu le dis toi-même) ? Moi, maintenant, je crains d'y laisser mes chouettes plumes... Par ce temps, brrr... J'aurais donc tendance à m'occuper à d'autres exercices, et à te laisser celui-là ! (j'ai bien collé Norma) Ptyx (d) 2 janvier 2010 à 16:44 (CET)[répondre]

Jastrow,

Peut-être le sais-tu déjà, mais je voulais te signaler que la photo ci-dessous a été reprise dans les Dossiers de l'Archéologie sur Rome et ses palais (nov-déc. 09), p. 96. La légende qui l'accompagne dit : « Groupe statuaire dit « Pasquino » dont l'identification est encore incertaine. Marbre. Copie romaine d'époque flavienne d'après un original hellénistique dont la date est discutée (du III^e au I^er s. av. J.-C.), avec des restaurations modernes. Rome, collections Médicis à Florence en 1570 ; installé dans la Loggia dei Lanzi en 1741. Cliché Jastrow, 2005 ». Voilà des gens honnêtes, même s'ils ne t'ont pas citée sous ton vrai nom.

Bonne soirée et bonne année. Daigaz (d) 4 janvier 2010 à 20:26 (CET)[répondre]

J'ai utilisé un de tes magnifiques coffrets du Louvre pris en photo pour le faire déborder d'or d'encens et de myrrhe (sur la page utilisateur Addacat)pour l'épiphanie . Pleins de voeux de bonheur pour ce Noël et ce Jour de l'an --Salamandre (d) 5 janvier 2010 à 10:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

Comme vous aviez gentiment effectué ma demande de renommage de l'article an mil en an mille et parce que le sujet reste le même, je m'adresse à vous pour ma requête. En effet, Alphabeta m'a fait découvrire l'article suivant : Bibliographie sur l'an mil qu'il serait préférable, par cohérence avec le renommage précédent de renommer en Bibliographie sur l'an mille. Merci d'avance.--Chrono1084 (d) 5 janvier 2010 à 17:17 (CET)[répondre]

Oubliez ma requête, j'ai réussi à faire le renommage aujourd'hui. Cordialement.--Chrono1084 (d) 12 janvier 2010 à 12:40 (CET)[répondre]

Salut Jastrow,

Je viens t'embêter pour quelques demandes de renommage :

• Anaxagore de Clazomènes (d · h · j · ↵) vers ↳ Anaxagore (h · j · ↵)
• Héraclite (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) vers ↳ Héraclite (homonymie) (h · j · ↵) et Héraclite d'Éphèse (d · h · j · ↵ · Ls) vers ↳ Héraclite (h · j · ↵)
• Archélaos (d · h · j · ↵) vers ↳ Archélaos Ier de Macédoine (h · j · ↵) et Archélaos (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Archélaos (h · j · ↵)

Ces demandes s'appuient toutes sur l'usage majoritaire pour les noms en question (selon bibi et les interwikis), en application des conventions sur les titres donc. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2010 à 11:00 (CET)[répondre]

Oui oui, c'est bien ce que je proposais : ne pas mettre Archélaos I^er en avant. Comme j'avais fait une demande de renommage depuis plusieurs jours, celle-ci a enfin été traitée et donc la situation actuelle correspond à ce que j'avais demandé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2010 à 16:06 (CET)[répondre]

Salut,

As-tu une idée de ce qui ce passe avec la page Amphimaque ? Il m'est impossible de créer l'article. Tout ce que je vois c'est un cadre qui indique l'historique des suppressions, mais en dessous il n'y a pas de cadre pour saisir du texte.

Serait-ce une suppression qui n'est pas allée au bout ? Peux-tu intervenir en enfourchant ton super-balai ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 janvier 2010 à 21:43 (CET)[répondre]

Merci ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2010 à 13:53 (CET)[répondre]

Salut,

Je soumets à ton jugement impartial le renommage de Métamorphoses (Ovide) en Métamorphoses, vu qu'aucune œuvre ne lui fait d'ombre (les Métamorphoses d'Apulée sont plus connues sous le titre l'Âne d'or et Antoninus Liberalis est très confidentiel). Qu'en dis-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 février 2010 à 19:28 (CET)[répondre]

Bonjour Jastrow !
A propos de bandeaux injustifiés... Malgré la volonté d' Hélène Cuvigny et la mienne . Ton avis serait un plus.. Merci --MIKEREAD (d) 15 février 2010 à 13:34 (CET)[répondre]

L'article Thérèse de Lisieux est actuellement en vote AdQ. Si vous souhaitez le lire puis donner votre avis, c'est ici : Discussion:Thérèse_de_Lisieux/Article_de_qualité. Cordialement, --Patrick89 (d) 17 février 2010 à 19:02 (CET)[répondre]

Salut Jastrow ! je viens de retirer le pugiliste de l'index thématique sur lequel je l'avais placé dans mon élan ... n'hésite pas à jeter un œil et à apporter des corrections si nécessaire ! pour le moment je me contente de suivre banalement les cat pour les liens vers les articles et de placer des images qui ne sont peut-être pas les plus représentatives mais qui répondent à un critère de taille (le tireur d'épine par exemple était malheureusement surdimentionné pour la place disponible) ! Mandarine (d) 25 février 2010 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

En réponse à la question sur la taille des images dans l'article sur l'art romain, sur mon écran, en format "thumb", les images paraissent très petites, mais évidemment, cela dépend des équipements. Je suis de ce fait d'accord pour rétablir la taille d'usage.--Alphanidon (d) 2 mars 2010 à 01:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est le 27 évidemment dont je voulais parler, erreur. Ceci dit je maintiens qu'il faut limiter aux plus proches vraiment (le 91 par ex qui passe Bd de Port-Royal n'est pas adapté, tout comme ceux du carrefour des Gobelins qui sont à 500 m).--LPLT ^[discu] 2 mars 2010 à 12:10 (CET)[répondre]

Il y est--LPLT ^[discu] 2 mars 2010 à 12:19 (CET)[répondre]

J'aime bien les règles simples (mec pas assez mort → on vire), mais on tombe toujours sur des cas chinois. Évidemment, le viaduc de Millaud est un ouvrage d'art — c'est plutôt le secteur des ingénieurs que des architectes, quoi que les architectes se soient aussi intéressés aux ponts (je pense comme ça au pont de Basano de Palladio, ou au pont Charles-de-Gaulle d'Arretche). Là, la consultation a été ouverte à des équipes comportant des architectes par le maître d'ouvrage, donc on attendait une réponse « architecturale » (à comparer avec les ponts qui passent les autoroutes).

Maintenant, comme tu veux mon point de vue d'architecte, déjà ça : c'est remarquable à quel point les catégories du droit ne recouvrent absolument pas les catégories de l'architecture. Ensuite, d'expérience, tu donnes le même programme à plusieurs architectes, tu auras autant de réponses différentes (même s'ils partent sur la même idée). Pour ce qui est du point de vue formel (et pour faire un réponse par l'absurde), si le viaduc de Millaud n'est pas « original » (j'ai du mal à comprendre la notion d'originalité), il n'y a qu'à remplacer les photos par des photos d'autres ponts à haubans, et tant qu'on y est l'article sur le pont n'est pas admissible (donc il est à supprimer). Sérieusement, oui, ce pont est spécifique, parce qu'il est une « réponse » à toute une série de questions spécifiques (un site particulier, un contexte institutionnel, économique, industriel, technologique, etc. particulier), qui font qu'on ne peut pas en prendre un autre pour le mettre à la place tel quel (et déjà l'adaptation d'un autre pour le faire tenir à Millaud, ça ne serait plus le même) — c'est la réponse à ta question. Je trouve ça un peu léger de dire que puisque c'est un pont à haubans (type connu et donc qu'on peut nommer), il vaut tous les autres : c'est le constat d'échec de tous les projets wikimedia d'un seul coup (si tout se vaut, autant ne parler de rien et ne plus faire de photos, on aura au moins gagné du temps).

Et désolé d'avoir le même anniversaire que ta petite sœur. Je peux changer de date (dis-moi si tu as une préférence). — Coyau (d) 4 mars 2010 à 14:53 (CET)[répondre]

Il faudrait aussi définir précisément sa « fonction ». Sa forme dépend du site, du programme, du contexte institutionnel, économique, industriel, technologique, etc. Si on entend par fonction « faire passer des voitures », non, si on entend « faire passer des voitures à cet endroit, dans ce contexte », il n'a plus de petits frères. Si on avait voulu une réponse d'ingénieur, on ne se serait pas embarrassé d'un architecte. Cela dit, les ingénieurs ne font pas toujours du purement fonctionnel.
Si c'est la première impression que tu veux, ça revient à demander si on le reconnait en photo (oui, on le reconnait) ou s'il est interchangeable avec un autre (non, il ne l'est pas). Donc oui, il est original. — Coyau (d) 4 mars 2010 à 17:06 (CET)[répondre]

Justement je suis en train de m'occuper de ce genre de choses (là). Ne supprime pas ce soir, je tente le transfert automatique, je vais tout faire en même temps. — Coyau (d) 4 mars 2010 à 22:14 (CET)[répondre]

C'est transféré. — Coyau (d) 5 mars 2010 à 00:18 (CET)[répondre]

Je viens de lire le document que tu avais donné en liens. J'espère que les auteurs sont meilleurs juristes qu'historiens. Je retiens deux choses :

• la volonté de l'ordre de Malte de se présenter comme ce qu'il n'est pas toujours. Cela recoupe les historiens qui se sont intéresses sans parti pris à l'histoire de l'Ordre ;
• la volonté de souveraineté, l'état d'État (il fallait bien que je le fasse ;-) est pour le moins discutable et l'analyse de ce statut doit donc être présent dans l'article. Les sources, dans l'un ou l'autre sens, ne devraient pas être trop difficiles à trouver.

Bon courage. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 6 mars 2010 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai l'article en liste de suivi, donc j'ai remarqué la situation, et j'ai prévu d'aller faire un tour dans une bibliothèque pour ajouter des références bibliographiques. Je me souviens avoir surtout utilisé l'ouvrage de la Nouvelle Clio pour les passages que j'ai rédigés (il y a maintenant près de 5 ans si je ne me trompe), et j'ai vu que tu avais déjà placé l'édition la plus récente dans plusieurs notes. J'essaierai de voir ce que je peux trouver sur l'art et l'architecture, qui me semblent être les parties les moins étoffées. Zunkir (d) 12 mars 2010 à 10:06 (CET)[répondre]

Si tu repasses au Louvre, il serait intéressant de prendre des photos de tablettes techniques : une tablette astronomique, une contenant un remède médical, un exorcisme, ou un horoscope/éphéméride. On en trouve dans les vitrines sur la période paléo-babylonienne dans la salle 3 (à côté de celles où il y a les sceaux-cylindres), et aussi dans des salles adjacentes à celles sur l'apadana de Suse (salle 12 ou 14). Cela permettrait d'illustrer les pages sur ces disciplines et les périodes concernées. pour la période d'Uruk, merci de l'aide éventuelle mais je ne pense pas qu'il reste des œuvres intéressantes au Louvre qui ne soit pas déjà dans Commons. Zunkir (d) 12 mars 2010 à 20:31 (CET)[répondre]

Salut Jastrow,

Très réussie la photo d'Ali Soumaré dont tu fais bénéficier l'article.

Bien à toi, DocteurCosmos (d) 16 mars 2010 à 09:02 (CET)[répondre]

Bonjour, l'article naumachie est l'objet d'une contestation de label, comme Civilisation Mycenienne. Vous aviez voté autrefois en faveur du label, les critères ont évolués, et l'article a été retravaillé pour y répondre. Merci d'y jeter un oeil. Cordialement Ursus (d) 23 mars 2010 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je remarque sur le Portail:Sculpture la présence de bon nombre de photos d'œuvres qui ne sont pas dans le domaine public :

• Fichier:Saint phalle hannover1.JPG
• Fichier:Cloud Gate distance.jpg
• Fichier:Cloud Gate distance.jpg
• Fichier:Gran Puerta Mexico.JPG
• Fichier:Universal Man.JPG
• Fichier:Escultura-Cerro Nutibara-Medellin.JPG
• Fichier:Ours inuit.png
• Fichier:TyTu 1.png
• Fichier:The Bright Moon by YuYu Yang 2.jpg
• Fichier:April 2004 Beeld Scheveningen.JPG
• Fichier:KMM Arp 03.JPG
• Fichier:Marl Hrdlicka 02.JPG
• Fichier:Elogio chillida gijon.jpg
• Fichier:CJEldh01.PNG
• Fichier:Maori head carving Auckland.jpg
• Fichier:Zooantropo.JPG
• Fichier:Nemzeti Minoseg Dij.png

Le droit de panorama est illégal en France (entre autre), et l'ensemble de ces photos violent le droit d'auteur. Je constate que vous vous êtes penché sur ces questions de droit. Qu'en pensez-vous svp ? OxIxO (d) 27 mars 2010 à 01:55 (CET)[répondre]

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 7 avril 2010 à 10:55 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Marie-Lan :) Okki (discuter) 7 avril 2010 à 11:32 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

N'annif' aussi  ! --Wikinade (d) 7 avril 2010 à 12:44 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire et Χρόνια Πολλά !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2010 à 14:32 (CEST)[répondre]

+1 Esby (d) 7 avril 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire à toi gente dame. Je te souhaite des tonnes de photos prises dans nos musées. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 avril 2010 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire de ma part également chère Jastrow. Amicalement, --Floflo (d) 7 avril 2010 à 16:59 (CEST)[répondre]

je me joins a tout ce beau monde de mes penates espagnoles (soy de vacaciones) pour te souhaiter un joyeux anniversaire et espere revenir contribuer un peu plus activement un de ces jours.Thierry Lucas (d) 7 avril 2010 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire ! Pradigue (d) 7 avril 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire et bonne continuation sur Wikipédia ! Gz260 (d) 7 avril 2010 à 22:33 (CEST)[répondre]

Je me joins au chœur qui entonne un joyeux anniversaire (j'ai essayé sous Skype, mais le moment était mal choisi). O. Morand (d) 8 avril 2010 à 01:12 (CEST)[répondre]

Merci à tous ! Jastrow (Λέγετε) 10 avril 2010 à 10:36 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire avec un jour de retard............. Ce matin j'ai complété cet article que je trouvais un peu simple et insuffisant, dans la partie grecque . Puis j'ai trouvé ton brouillon Éducation en Grèce antique qui est beaucoup plus approfondi. Question : puis,je utiliser ton brouillon pour le mettre en lien? Sinon on attend qu'il soit achevé je l'ai mis en lien hypertexte rouge. Je cherche partout une photographie d'un enfant ecrivant les lettres de l' alphabet sur une ceramique grecque mais sans la trouver.--Salamandre (d) 8 avril 2010 à 14:54 (CEST) Remarque: je n'ai pas tellement travaillé l'écriture ni le fond ni la forme, tu peux si tu veux la relire et la corriger ou le dire ce que tu en penses, ce qu'on peut mettre plutôt dans ton article que dans celui là.[répondre]

Allô, Jastrow! J'ai vu, que tu est interessés aux métamorphoses antiques. As-tu fait plusieurs des photographies pour illustrér cet aspect de la mythologie grecque? Mes meilleurs compliments de:Reiner Stoppok --77.188.150.118 (d) 9 avril 2010 à 16:27 (CEST) PS: Sorry, mein Französisch ist leider nicht besonders gut ...[répondre]

Salut Jastrow. J'ai enfin un peu plus de temps à consacrer à l'article sur la civilisation mycénienne, et j'ai pu réunir un peu de documentation sur le sujet, donc il va y avoir du mouvement dans cet article dans les semaines qui suivent. Étant donné que j'ai remarqué que tu avais fait des modifications sur la page récemment, je voulais savoir si tu avais prévu de travailler en particulier certaines parties de la page, de façon à ce que je puisse me consacrer à d'autres en particulier. Pour l'instant je vais surtout faire l'art, l'architecture et l'organisation politique. Zunkir (d) 10 avril 2010 à 16:12 (CEST)[répondre]

Ça marche. Personnellement je ne suis pas trop dans toutes ces histoires de label AdQ ou BA, mais je suivrai les quelques remarques de la page de discussion sur le label de l'article. Une fois repris et étendu, l'article sera être plus en accord avec les exigences actuelles. Pour les illustrations, il y a déjà pas mal de choses sur Commons même si tout n'est pas forcément bien classé ... Zunkir (d) 10 avril 2010 à 20:42 (CEST)[répondre]

Bonjour chers collègues hellénophiles! Je viens vous faire part d'un grand dessein:

Recycler et améliorer l'article sur l'Art de la Grèce antique en vue d'en faire un article de qualité. J'ai pour cela créé une page de brouillon à mon nom: Utilisateur:VladoubidoOo/Art grec antique, avec un plan détaillé de l'article "parfait" sur l'art grec. Vous êtes tous invités à améliorer cette page, qui doit être le fruit d'un travail commun entre tous les hellénophiles de wikipédia! La page de discussion de l'article-brouillon est là pour toutes questions, ainsi que pour lister les candidats prêts à partir à l'aventure! Le plan choisi est chronologique, ce qui permettra d'aborder aussi les productions mineures (sculptures en terre cuite, mosaïques, petite plastique en bronze ou en ivoire), un plan thématique aurait obligé la création d'un énoooorme chapitre sur la sculpture ou sur l'architecture et d'un chapitre rikiki sur le travail de l'ivoire, sur les plaques de bronze, ou sur la peinture murale. Autre précision: le plan chronologique commence à la période géomtétrique, et fait volontairement l'impasse sur les civilisations cycladiques, minoennes, et mycéniennes, qui possèdent toutes un article indépendant, parfois déjà très développé. J'éspère que vous serez nombreux à me rejoindre, ce serait quand même dommage que wikipédia se contente de l'article actuel sur l'art grec, qui fait l'impasse sur beaucoup de créations artistiques, et qui en plus n'est pas sourcé, est truffé d'erreurs (j'en fait moi-même beaucoup mais quand même!), et écrit dans un langage plutôt enfantin. Allons, soldats spartiates, archontes athéniens, tyrans de Corinthe, héros homériens, dieux de l'Olympe, marchands eubéens, architectes crétois et autres fanas de l'art grec! La Grèce est peut-être en crise aujourd'hui, mais son âme est éternelle!--VladoubidoOo (d) 24 avril 2010 à 15:24 (CEST)[répondre]