Discussion utilisateur:SleaY — Wikipédia

Important

N'hésitez pas à me contacter si vous constatez une erreur de ma part ou si vous ne comprenez pas la raison d'une révocation. Je ferai de mon mieux pour y répondre dans les plus brefs délais.

Veuillez néanmoins respecter les règles de savoir-vivre en tout temps. Dans le cas contraire, je me réserve le droit de ne pas répondre.

P.-S. – Je n'ai pas de préférence entre le tutoiement et le vouvoiement. Adressez-vous à moi de la façon que vous préférez.

Ajouter un sujet

Remerciement

[modifier le code]

Bonjour @SleaY,
Je souhaitais tout simplement vous remercier quant-à la semi-protection appliquée à la page Alexis Sánchez.
Il devenait impératif de faire face aux saboteurs!😅 Bonne journée!
Cordialement. AURELXV3PRO (discuter) 24 juillet 2024 à 08:58 (CEST)[répondre]

Question de Touagri sur Discussion Wikipédia:Accueil principal (24 juillet 2024 à 15:07)

[modifier le code]

Bonjour comment faire pour écrire au ministère des sports ?? --Touagri (discuter) 24 juillet 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour @Touagri,
Mon rôle est de répondre aux questions concernant le fonctionnement de Wikipédia ou la manière de modifier l'encyclopédie. Si tu en as une, il me fera plaisir d'y répondre.
Pour tout autres sujets, comme écrire au ministère des sports, je ne pourrai malheureusement pas t'aider.
Amicalement. SleaY [contacter] 24 juillet 2024 à 20:53 (CEST)[répondre]

Les voix interieures, un mystère

[modifier le code]

Salut, si tu as 5 minutes, compare le texte avec l’entretien donné en source. C’est presque du verbatim. Je ne comprends pas comment fonctionne le droit d’auteur dans ce genre de situation. Tu as une idée? Merci! Kirham qu’ouïs-je? 25 juillet 2024 à 04:40 (CEST)[répondre]

Bonjour @Kirham 🙂
Je n'ai pas écouté le balado dans sont intégralité, mais à mon avis, les paroles d'une émission audio sont protégées par le droit d'auteur, comme n'importe quel autre contenu écrit. Il existe certaines exeptions, comme le droit de courte citation, mais reprendre textuellement une grande proportion des paroles d'un balado peut être considéré comme une violation des droits d'auteur, à moins qu'il y ait une autorisation explicite.
Amicalement. SleaY [contacter] 25 juillet 2024 à 21:01 (CEST)[répondre]

Débat annulation/révocation et trois caviardages

[modifier le code]

Bonjour

Le fond du problème n'est pas là, mais d'empêcher un contributeur de dénoncer le caviardage du passage qu'il a rédigé. D'ailleurs si vous pouviez jeter un coup d'oeil à mes RA (dont l'une a été caviardée !). Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:09 (CEST)[répondre]

@SleaY vous pouvez débloquer la page de discussion, je ne comptais pas révoquer de nouveau mais répondre sur le fond vu que le contributeur forceur veut absolument laisser son message suggérant que je pratiquerais la censure. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]
@Chouette bougonne par contre, ça n'empêche pas qu'il serait bien que la RA soit traitée (RA dont vous n'êtes pas impliqué je dis ça pour SleaY). Tant mieux que vous êtes d'accord pour rétablir le message de l'autre contributeur. Ca n'empêche pas que les caviardages sur les trois pages sont inadmissibles. Voici le texte de ma RA avant qu'elle subisse un caviardage inadmissible. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:30 (CEST)[répondre]
@Chouette bougonne & @Æpherys Je peux bien déprotéger, mais il serait bien de ne pas transformer Wikipédia en champ de bataille, sans quoi des blocages devront être effectués. Si vous estimez qu'il y a de l'abus de la part d'un autre contributeur, vous pouvez ouvrir une RA. SleaY [contacter] 27 juillet 2024 à 14:40 (CEST)[répondre]
Le premier problème est réglé. Et pour les caviardages intervenus sur trois pages dont deux R3R ? Ca me semble d'autant problématique que ma RA a été caviardée alors que ça revient à modifier les messages d'un autre contributeur. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:44 (CEST)[répondre]

Faux nez ?

[modifier le code]

Diff d'un Message de Panam2014 qui signe ... Æpherys !!!! [1]; don d'ubiquité ou Faux nez? @Chouette bougonne, un avis ? Cela expliquerait bien des choses ces 24 dernières heures ? Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]

@Woovee Panam ne signe pas, il annule mon annulation du message de Æpherys. Et connaissant les deux contributeurs, aucune chance qu’ils soient la même personne. Ne vous emportez pas parce que vous avez un conflit actuellement et prenez du recul. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 16:18 (CEST)[répondre]
@SleaY à qui s'adresser / quelle page pour demander une vérification ? @Lewisiscrazy peut-être ? Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]
@Chouette bougonne les accusations infondées se poursuivent. Je m'oppose par avance à une telle vérification qui ne repose sur rien. Annuler une annulation n'a jamais prouvé quoi que ce soit. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 16:36 (CEST)[répondre]
Aucune chance en effet! Mais, pour info, la page de requêtes est là WP:RCU. --Lewisiscrazy (discuter) 27 juillet 2024 à 16:37 (CEST)[répondre]
Je me fie aux avis connaisseurs de Chouette et Lewisiscrazy et retire ce questionnement. Merci d'avoir ôté ce doute. Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:50 (CEST)[répondre]

Une réponse...

[modifier le code]

... à tes questions vient de te parvenir, par courriel bien sûr Émoticône. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 28 juillet 2024 à 09:30 (CEST)[répondre]

Alerte page

[modifier le code]

Bonjour,


Je ne comprends pas la demande de révocation, j'ai juste fait une page artiste. Faniaa (discuter) 28 juillet 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Bonjour @Faniaa,
Je suppose que tu fais référence à la suppression de l'article « Este Fania ». Cet article a été supprimé car il ne répondait pas aux critères d'admissibilité des articles, notamment ceux concernant la notoriété des personnes.
Pour être admissible, le sujet doit avoir fait l'objet d'une couverture significative dans des sources secondaires fiables et vérifiables.
Je te conseille de rechercher des sources qui répondent à ces critères. Si tu parviens à en trouver, tu pourras soumettre une demande de restauration de page à un administrateur. Si, malgré tes recherches, tu ne trouves pas de telles sources, il est probable que le sujet ne soit pas admissible et une restauration ne sera alors pas possible.
Bonne chance dans tes recherches ! 🙂 SleaY [contacter] 29 juillet 2024 à 02:33 (CEST)[répondre]

Question de Barbalune (2 août 2024 à 15:40)

[modifier le code]

Bonjour, je viens d'arriver sur Wikipedia, j'ai fait une première notice qui a été immédiatement supprimée sans véritable raison, j'aimerais que des gens compétents sur le sujet ("art contemorain") la lisent et l'améliorent, mais pour ça il faudrait que je puisse restaurer la page, et je ne sais pas comment faire, la personne qui a supprimé la page sans aucune discussion a été très autoritaire. Merci par avance de votre aide ! --Barbalune (discuter) 2 août 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

Bonjour @Barbalune,
Dans la communauté Wikipédia, la vérifiabilité des articles est généralement considérée comme importante. Cela se traduit par le respect des critères d'admissibilité des articles, et plus précisément, ceux concernant la notoriété des personnes. Cela implique que le sujet doit avoir fait l'objet d'une couverture significative dans des sources secondaires fiables et vérifiables.
Si l'administrateur (@O Kolymbitès) a estimé que l'article « Jean Brolly » ne répondait pas à ces critères, d'une manière évidente, une suppression immédiate était alors justifiée, en vertu du critère A11.
Néanmoins, cette décision n'est pas nécessairement irréversible. Je vous conseille de rechercher des sources qui répondent aux critères. Si vous parvenez à en trouver, vous pourrez soumettre une demande de restauration de page à un administrateur. Si, malgré vos recherches, vous ne trouvez pas de telles sources, il est probable que le sujet ne soit pas admissible et une restauration ne sera alors pas possible.
Bonne chance dans vos recherches ! 🙂 SleaY [contacter] 2 août 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]
Bonjour, Merci de votre réponse rapide. J'ai donc fait une demande de restauration en précisant les sources fiables (ouvrage scientifique, thèse de doctorat, articles de presse nationale), j'avais bien lues les règles avant d'écrire l'article, et ces sources étaient déjà bien présentes dans les notes de bas de page de l'article, c'est pour ça que je ne comprenais pas la suppression sans discussion. Je suis prêt à améliorer l'article s'il est restauré. Merci encore. Barbalune (discuter) 2 août 2024 à 16:22 (CEST)[répondre]

Nouveaux outils de discussion sur les RA

[modifier le code]

Salut @SleaY. Est-ce que tu pourrais me dire ce qui ne fonctionne pas avec les nouveaux outils de discussion lors de l'ajout d'un nouveau sujet sur WP:RA ? Exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&action=edit&section=new&dtpreload=1&preload=Mod%C3%A8le:Pr%C3%A9chargement_autre_RA Lofhi (discuter) 6 août 2024 à 18:26 (CEST)[répondre]

Je viens peut-être d'avoir la réponse (diff). Je suspecte que ce n'est pas normal et que cela devrait être remonté à la WMF. Je retesterai. Lofhi (discuter) 6 août 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Si vous pouviez lire la RA, on a une IP qui fait du POV pushing favorable au salafisme au point de faire passer Malik Ibn Anas pour un salafiste, doctrine de Mohammed ben Abdelwahhab. L'IP a formulé des accusations à plusieurs reprises.

Il m'accuse aussi de faire la promotion du malikisme en se répétant en boucle alors que j'ai démenti ses accusations farfelues. Son POV pushing ne fait aucun doute. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Contrevient au RA stop. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]
Voulez-vous une liste condensée de diffs ou pensez-vous pouvoir digérer la RA plus tard ? Parce que de nombreux propos inadmissibles ont été tenus, à l'égard de A.Nawfel  (d · c · b) et à mon égard, en plus de cet anachronisme partisan sur le salafisme (prétendre que la doctrine religieuse de l'Arabie saoudite existe depuis 1300 ans est un POV de type marketing). Et si vous pouviez étudier l'opportunité de SP la page Nordine Taouil. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]

Utilisation des langues

[modifier le code]

Bonjour cher ami,

Je suis Belge francophone et je suis quelque peu ennuyé.

En lisant certains articles relatifs aux transports en commun ou à Liège, j'ai voulu apporter certaines modifications mais, dans le doute, je n'ai pas osé.

Lors de mes lectures, j'ai rencontré des noms de localités qui n'existent pas : Anvers, Tirlemont, Aix-la-Chapelle, Montjoie, Montaigu, Ypres, Dixmude, etc.

En effet, selon les lois linguistiques en vigueur, il faut donner le nom des localités dans la langue de la région linguistique dans laquelle elles se trouvent (pour les localités belges) ou dans la langue utilisée dans le pays où elles se trouvent.

Exemples :

Anvers = Antwerpen Tirlemont = Tienen

Aix-la-Chapelle = Aachen Montjoie = Monschau

Montaigu = Scherpenheuvel Ypres = Ieper

Dixmude = Diksmuide

Malheureusement, cette loi n'est pas toujours suivie, notamment pour insister sur le caractère unilingue d'une région. C'est pourquoi on rencontre le long du ring de Bruxelles les noms traduits en néerlandais : Lille devient Rijsel, Liège devient Luik et Mons, Bergen.

Je me propose de présenter cette particularité de la manière suivante :

Nom de la localité dans sa langue officielle [nom traduit (F)].

Exemple :

Aachen (D) [Aix-la-Chapelle (F)]

ou de simplement remplacer le nom traduit par le nom officiel sans changer le lien éventuel vers la page qui lui correspond.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à toi,

Jacques Saive Jacques (discuter) 12 août 2024 à 12:22 (CEST)[répondre]

Question de Raymond Blumenthal (16 août 2024 à 16:11)

[modifier le code]

Je suis producteur de films et j aimerais une page Wikipedia. Je suis déjà sur Google --Raymond Blumenthal (discuter) 16 août 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Question de Contrib83 (22 août 2024 à 17:23)

[modifier le code]

Bonjour, La bio de M Sol comporte un bandeau "trop élogieux". Je me demandais pourquoi vu que tout est vérifiable sur des sources fiables et officielles ? Ce profil a été remis à jour récemment par plusieurs "mains" semble-t-il, car il a subi des ajouts orientés, faux et diffamatoires par des comptes malveillants qui ont ciblé des politiques du groupe "Les républicains". La presse nationale en a beaucoup parlé. Les comptes "GlowBoy93", "sijysuis" et bien d'autres, sont à l'origine des malveillances.

Aussi, j'aurais 2 questions : - comment faire enlever ce bandeau (le contributeur qui l'a mis n'est pas contactable facilement) ? - qu'est-ce qui n'irait pas dans cette biographie ? Je pose la question, car je voudrais "sourcer" et enrichir certaines biographies sur mon temps libre, et je ne voudrais pas commettre d'erreur et risquer que les bios que j'enrichirais ne souffrent pas d'un bandeau "trop élogieux" ou autre.

D'avance je vous remercie pour l'aide que vous pourrez m'apporter. --Contrib83 (discuter) 22 août 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

Bonjour @Contrib83,
La présence de sources fiables et officielles n'empêche pas un article d'adopter un ton trop élogieux. Le problème réside souvent dans la manière dont ces sources sont utilisées. Par exemple, inclure uniquement des sources qui présentent le sujet sous un jour favorable, tout en écartant celles qui abordent les aspects négatifs, va à l'encontre du principe de neutralité du projet, même si les sources citées sont fiables et officielles.
Cela dit, je ne comprends pas pourquoi vous mentionnez @Sijysuis, qui ne semble pas avoir contribué à cet article, ni pourquoi vous considérez la modification de @GloBoy93 comme malveillante. Sur Wikipédia, il est d'usage de présumer la bonne foi.
Je ne comprends pas non plus pourquoi vous trouvez que @JLM est difficile à joindre. Avez-vous essayé de le contacter via sa page de discussion ?
Amicalement. SleaY [contacter] 23 août 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]

Demande au sujet de a la suppression de la page Jean-Luc Cadeddu

[modifier le code]

Bonjour, je souhaitais savoir pourquoi vous avez supprimé la page Jean-Luc Cadeddu ? C'est le premier article que je fais et ce sont deux administrateurs qui l'ont mis en ligne depuis mes brouillons... J'ai beaucoup travaillé dessus et j'aimerais bien réussir à la rendre "publiable" et qu'elle respecte à tous les niveaux les critères d'admissibilités de Wikipédia. Nicky Ran (discuter) 26 août 2024 à 16:44 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dave Turmel » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dave Turmel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dave Turmel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:06 (CEST)[répondre]

Je découvre

[modifier le code]

Je n'ai pas de sujet précis mais je découvre l'outil Vini76170 (discuter) 18 septembre 2024 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour votre message de bienvenue.

[modifier le code]

J'aurai besoin de votre assistance si possible. Je voulais confirmer mon courriel, mais j'ai fait une faute de frappe en tapant mon adresse mail lors de la création de mon compte. Donc quelqu’un d’autre va obtenir le code de vérification. Est-ce que vous pourriez m'expliquer comment modifier mon adresse e-mail sur Wikipédia pour qu'elle soit la bonne, SVP? CDT Ja, ja, jamais navigué (discuter) 20 septembre 2024 à 03:41 (CEST)[répondre]