Discussion utilisateur:Pparent — Wikipédia

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Dereckson 6 février 2011 à 01:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Quelqu'un (pseudo GDML - Gilles de Muyer-Lantwick) a tres gentiment créé une page a mon nom Xavier d'Andeville car il créait sur wiki une page sur l'héraldique actuelle, et les differents artistes qui sont considérés comme majeurs dans cette catégorie. Malheureusement cette page a été vandalisée par plusieurs personnes qui s'amusent a me nommer autrement. Je ne connais pas leurs motivations initiales (mais je commence a comprendre pourquoi, l'acteur principal en est Fitzwarin, et les modifications qu'il a apporté a ma page sont condamnables et reprehensibles au yeux de la loi Française sur la protection du nom patronymique et/ou sur la protection de l'anonymat. Je me reserve le droit de porter plainte aupres des autorités judiciaire pour attaques personnelles en public dans le but de discréditer mon activité professionnelle. Contrairement a certaines personnes, je n'ai pas besoin et n'ai d'ailleurs jamais cherché a avoir une page wikipedia a mon nom ni pour exister personnellement, ni pour exister professionnellement, aussi ai-je moi meme procédé a la suppression de "ma" page. cordialement, Xaan (d) 22 mars 2011 à 00:28 (CET)Xavier d'Andeville[répondre]

Réponse ici

Bonsoir, Vous avez supprimé un texte non libre de droit dans l'article Álvaro Colom - Etant en patrouille, j'ai vu votre commentaire et masqué immédiatement l'historique - mais n'oubliez pas de signaler ce fait en demandant un masquage d'historique ici :WP:DPH - Merci et bonne continuation --Lomita (d) 25 mars 2011 à 22:46 (CET)[répondre]

J'y penserais la prochaine fois !--Pparent (d) 25 mars 2011 à 22:51 (CET)[répondre]

Salut,

j'aimerai bien suivre ton bon conseil d'utiliser du libre mais j'aurais besoin d'aide => Wikipédia:Le_Bistro/11_avril_2011#Avast_prend_Wikipédia_pour_un_logiciel_malveillant

Bonne journée --The Titou (d) 12 avril 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

Bonjour ! L'informatique théorique est une branche des mathématiques, il est donc redondant de mettre à la fois le portail maths et le portail info théorique (de la même manière qu'on ne met pas à la fois le portail géométrie et le portail maths sur Théorème de Pythagore). Après, on peut se demander s'il n'y a pas des aspects du problème qui ne relèvent pas uniquement de l'info théorique et dans ce cas remettre le portail maths. Léna (d) 13 avril 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

A la nature de votre action dois-je implicitement comprendre que la notion participative et à sens unique se limitant à ceux qui remplisse les page de wikipédia ?

Ne serrait-il pas plus rapide de trouve la source que de supprimer un modification et de la signaler ?

Pour moi, l'économie est avérée, je suis incapable de retrouvé ma modification, je dois revoir la vidéo faire un texte et le corrigé !

Je vous épargne les couplets sur la foi en la sincérité de l'humanité et le respect des handicapés psycho-moteur qui on manifestement des problèmes en orthographe et grammaire.

Meilleures salutations

Annexe: la source http://www.dailymotion.com/video/xi3pvm_benjamin-fulford-10-04-2011-message-pour-l-humanite_webcam#from=embed&start=0

réponse

Voilà 30 minutes de perdu...

Dans le mot participatif, il y a le mot participé.

Si je veux un père, je vais voir mes parents, si je veux un chef, je vais au boulot. Je ne vois pas le côté participatif du censeur, mais peux-être qu'un jour, la censure serras pédante.

Puisque vous aimez les règlements connaissez-vous le code civil ? il est stipuler qu'il est de votre devoir de rapporter chacune des infractions aux règles. Ainsi, il vous reste encore quelques millions d'information à sourcer. Ceci vous permettra de justifier une cohérence dans vos revendications.

Pour le cas qui nous occupe, j'ai fait plus que ma part, vous n'avez pas défaite vos changements, vous ne tenez pas compte de mon observation à ce sujet. Aussi, je ne vois pas l'aspect déontologique ou productifs dans la participation au travail de singe.

Dès lors, si un jours il vous arriverais de vous demandez pourquoi les gens ne participe plus aux forums ou à des sites coopératifs. Sachez que pour ma part la cause se trouve dans le reflet votre miroir, certes vous n'êtes pas l'unique cause. Mais tous ces gens comme vous qui avec le temps engendre une usure des nerfs qui provoque un rejet pur et simple et qui en plus s'étonne de la vindicte populaire pensant être un modèle pour le bien commun.

ABE salut...

réponse

Bonjour, L’article « Fachosphère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fachosphère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 24 février 2012 à 00:32 (CET)[répondre]

Discussion:Réacosphère/Suppression et Discussion:Gauchosphère/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:39 (CET)[répondre]

Vous étiez sur le site wikipédia à 2h06 du matin? Je souhaité seulement montrer que le contenu wikipédia était vraiment modifiable et publiable à un ami, je l'ai donc supprimer rapidement. 82.230.25.64

bonjour, désolé d'avoir employé ce ton agressif, je ne sais pas ce qui m'a pris, je devais être dans mes mauvais jours. bonne continuation sur les articles de sciences :) Levochik (d) 9 août 2012 à 08:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué que vous éditiez à la chaîne des articles concernant des logiciels, et notamment des logiciels libres, en retirant systématiquement toute référence au fait qu'il s'agisse justement de logiciels libres.

Je me permets de vous demander ce qui vous pousse à faire cela, et si vous avez décidé de faire ça de votre propre chef, ou si ça a été préalablement débattu avec d'autres Contributeurs?

Cordialement, --Pparent (d) 29 août 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis en train de revoir les paragraphes d'introduction des articles concernant les logiciels, en vue d'en faire ressortir les caractéristiques clé dans l'ordre de la pertinence: (1: c'est un logiciel, 2: à quoi il sert ?, 3: quelle plateforme, et 4: la licence). voir aussi les discussions Discussion Projet:Informatique#Logiciel libre / propriétaire et biais systémique et Discussion Projet:Informatique#Caractéristique d'un logiciel - propriétaire vs. libre.--Silex6 (d) 29 août 2012 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pparent. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Slycooper.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour,

Quelle est la version du GIMP sur cette image ? Cela semble etre une version recente, mais j'ai 2.8.0 et il s'affiche sur des fenetre differentes, une pour l'image, une par boite de dialogue. --CQui (d) 5 novembre 2012 à 11:44 (CET)[répondre]

Il s'agit de la version 2.8.2. A partir de la branche 2.8 le multi-fenetre est au choix de l'utilisateur. (A modifier dans le menu Fenêtres). --Pparent (d) 5 novembre 2012 à 11:59 (CET)[répondre]

CQui (d) Super, merci, cela marche effectivement sur ma version. --5 novembre 2012 à 12:50 (CET)[répondre]

Salut,

j'ai vu que tu avais pas mal contribué en théorie de la complexité, si ça te dis il y a depuis noël un Projet:Informatique théorique qui peut permettre de coordonner un peu tout ça (entre autre) (je fais des articles sur le sujet aussi).

Bien cordialement,--Roll-Morton (d) 8 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

Salut,

J'ai vu que tu avais enlevé la petite phrase (un peu lourde) que j'avais mis en-dessous de l'illustration dans l'article problème P=NP, qui précisait que l'on considérait les réductions polynomiales. J'ai été voir sur WP:en, et il n'y a pas cette précision non plus. Mais ça me gène un petit peu de voir écrit " P = NP-complet" :

1. c'est OK au niveau des réductions polynomiales, mais considérer des réductions polynomiales quand on parle de P ça parait un peu bizarre, et l'égalité est fausse pour les réductions log-space a priori.
2. dans l'idée NP-complet (même si P=NP), c'est quand même des vrais problèmes non triviaux (je vois ça sur une échelle verticale : c'est minorée et majorée pour ainsi dire), alors que les problèmes de P, c'est juste ceux qui sont au moins aussi facile que les P-complets, mais si on demande à une machine le problème "est-ce que l'entrée a "0" comme premier caractère?" c'est aussi dans P alors que c'est trivial (une classe seulement "majorée").

C'est peut-être du détail, mais bon...

--Roll-Morton (d) 8 février 2013 à 19:58 (CET)[répondre]

Salut

1. Ok mais dans la définition classique de NP-complet c'est les réduction polynomiales, la définition de P ne varie elle pas selon le type de réduction. Si on utilisait NP-complet dans le sens d'un autre type de réduction on le préciserait nessecairement, voir on accolerai un symbole à Np-complet. Enfin si à chaque fois que l'on parle de problème NP-complet on doit préciser au sens de la réduction polynomiale, on a pas finit! Et je ne vois pas pourquoi le préciser ici dans un illustration plus qu'autre part.

1. Au sens des réduction polynomiale (ce qui là n'est pas forcement la définition par défaut de P-complet) ${\displaystyle consTime\subset P-complet}$. Après je ne ne sais pas quoi te dire. Si P=NP cela veut dire que la hiérarchie et la distinction que l'on a fait jusque là n'était pas fondée, donc évidement tout s’effondre, et des problèmes qui se résolvent en temps constant deviennent NP-complet, car il ne sont alors pas fondamentalement mois dur, au sens de la réduction polynomiale.

--Pparent (d) 8 février 2013 à 20:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé ma modification sur Problème NP-complet? Les heuristiques n'ont jamais permit de "trouver des solutions exactes".

--Pparent (d) 23 mai 2013 à 21:04 (CEST)[répondre]

Ps: je viens de voir la page de discussion. --Pparent (d) 23 mai 2013 à 21:12 (CEST)[répondre]

Où êtes allé vous chercher cette affirmation et comment pouvez-vous être aussi péremptoire sur ce "jamais"? Notez que j'ai indiqué dans la page de discussion pourquoi j'avais fait cette modification qui modifiait à tort une phrase que j'avais écrite. --Pierre de Lyon (d) 24 mai 2013 à 22:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé une citation sans référence - référence que j'avais oubliée de mettre. C'est maintenant chose faite mais, à l'avenir, mettez simplement le bandeau fait pour car, si l'on supprime tout ce qui n'est pas précisément sourcé, beaucoup de choses risquent de disparaître... Merci--Rachma (d) 16 juin 2013 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si vous êtes disponible j'aimerais avoir votre avis. J'ai créé un logiciel libre de cartographie que j'ai appelé "Abc-Map". Quelque chose pensé dans un esprit simple, pour faire des cartes "de tous les jours" Il est nouveau mais il marche plutôt bien et il est bien téléchargé (déjà au niveau d'autres logiciels de cartographie plus anciens +30 téléchargement/j hors pics)

J'ai eu quelques articles dès sa sortie et de sources qui me semblent sérieuses (professeurs de géo, universitaire et professionnels de la géomatique) mais mon article fait l'objet d'une PàS. J'aimerais savoir ce que vous en pensez svp voici le lien de la page: Abc-Map - Discussion:Abc-Map/Suppression

Merci
--Remi.passmoilesel (discuter) 16 février 2015 à 16:45 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, Pparent !

. — Msblepoete ^{Me contacter} 20 mars 2015 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour Pparent
Peux-tu placer le bandeau {{Désaccord de neutralité}} sur l'article s'il te plaît ?
Une fois que tu auras fait cela, il y a encore une chose à faire : tu regardes l'article, en haut, tu verras un bandeau rose. Dans ce bandeau il y a un lien à suivre, et sur la page dans laquelle tu arrives tu colles le texte qui était indiqué en dessous du lien du bandeau rose.
Merci d'avance --Obama (discuter) 31 mai 2016 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sur décision collégiale des administrateurs (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 47#Six mois de protection ?), vous êtes visé par une restriction thématique, d'une durée de deux ans, qui porte sur l'article François Asselineau et sa page de discussion — cela signifie, pour le dire simplement, que vous n'avez plus le droit d'intervenir sur ces deux pages. Il vous est évidemment également interdit de contourner cette restriction en déportant les discussions éditoriales relatives à François Asselineau ou son parti, l'UPR, sur d'autres pages de l'encyclopédie, tous espaces de noms confondus.

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 novembre 2016 à 13:06 (CET)[répondre]

Ok pas de de problèmes. Pas que j'avais planifié d'y ré-participer! Je vais d'ailleurs me désabonner de l'article! Je vous souhaite bonne chance pour remettre cet article dans de bon rails! --Pparent (discuter) 27 novembre 2016 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Agora (logiciel libre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 27 novembre 2020 à 22:41 (CET)[répondre]