Discussion utilisateur:Phil94 — Wikipédia

Après avoir utilisé durant plusieurs mois l'identifiant de mon ip fixe (81.57.171.6), je me suis enfin décidé à m'enregistrer.

Content que tu aies suivi mon conseil. Bonne continuation :).

K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 novembre 2005 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 18:04 (CEST)[répondre]

(re)Bonjour :)

J'ai vu que tu as créé sur ta page un tableau Babel, mais tu as recopié le tableau et tu n'as pas mis le modèle.

Je m'explique, tu peux insérer un modèle en écrivant {{Le nom du modèle}}. Tu obtiens alors, après sauvegarde, ce que contient la page du modèle (le serveur va chercher les inofs dessus à chaque fois qu'on charge la page, il suffit de modifier le modèle pour modifier toutes les pages qui le contiennent). Dans le cas du Babel cela a plusieurs avantage dont celui de te placer dans les catégories d'utilisateur par langue.

J'espère avoir été compréhensible. Bonne continuation. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 novembre 2005 à 21:32 (CET)[répondre]

Ah Ok: c'était beaucoup plus simple finalement...

Bonjour Phil et meilleurs vœux !

En effet, il est possible de supprimer une partie de l'historique. Si tu veux, je pourrai le faire pour les articles en question. Bien à toi, Korg + ⁺ 8 janvier 2006 à 08:24 (CET)[répondre]

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté contre ma candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Aussi, je tenais donc à te faire savoir qu'au terme d'une bataille homérique, j'étais finalement parvenu à m'emparer du poste. En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, même si tu ne m'as pas accordé ta confiance pour des raisons qui te sont personnelles, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

J'ai effacé tes bêtises. ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:11 (CET)[répondre]

J'ai parfaitement compris que tu efface ma dernière intervention sur la page consacré à notre bien-aimé ministre de l'intérieur. Mais ce que j'ai un peu de mal à admettre, c'est qu'un certain Manchot, recemment élu administrateur, se permette de supprimer tout ce qui pourrait apparaître comme défavorable sous pretexte de neutralité. Refuser de relater une polémique qui a réelement eut lieu (la critique du Sumo et plus généralement de la culture Japonaise) est également un manque de neutralité.

ok, si tu as un problème avec Manchot, et comme c'est un article important de wikipédia (dans le sens que de nombreuses personnes vont le lire) tu peux faire appel aux wikipompiers ou laisser un message sur le Bistro (mais j'ai peur que ça dérape). ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je voulais te signale que j'avais retouché et neutralisé ton ajout dans les débats sur l'article Nicolas Sarkozy, de manière à le rendre plus acceptable.

Au passage, puisque j'ai remarqué dans l'historique tes bêtises, corrigées par ~Pyb, ainsi que tes propos tenus ici même, je voudrais te signaler que :

1. C'est à toi de sourcer tes ajouts et de t'assurer qu'ils sont encyclopédiques, et certainement pas aux autres. Une affirmation dénigrante, non sourcée et au conditionnel, c'est un revert en ce qui me concerne.
2. On n'est pas sur antisarko.net, alors on dit « Nicolas Sarkozy », éventuellement « Sarkozy », mais pas « Sarko »
3. On évite de faire de la propagande et du dénigrement, notamment en croisant ses infos. La preuve, en 2 minutes sur google, j'ai trouvé les sources, et même de quoi neutraliser tes propos.
4. Si tu respectes tout cela, tu verras que tout se passera beaucoup mieux, et que tes modifications seront beaucoup moins souvent le sujet de revert.

Cordialement ^-^ Manchot ☺ 21 février 2006 à 12:08 (CET)[répondre]

Look at this : Wikipédia:Pages à supprimer/Arabe du coin Deansfa 14 avril 2006 à 02:23 (CEST)[répondre]

Mais enfin, lis au moins l'article avant de voter cela... Il a été créé dans le sens que tu donnes et j'ai été celui à le plus m'en plaindre. On a mis 3 semaines de discussion pour corriger cela et vlan, tu votes sans même lire :-(((((((((((( Ceedjee ^contact 13 mai 2006 à 20:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Veau de la pentecôte était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 22 mai 2006 à 04:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Boite à coucou était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 10 juin 2006 à 04:24 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté comme commentaire dans l'article anti-héros, une question sur Ulysse: mérite-t-il d'être qualifié d'anti-héros? Je pense que c'est un héros faillible, certes, mais pas un anti-héros! A toi de voir.Macassar 26 juin 2006 à 11:32 (CEST)[répondre]

Il semble que tu soit le créateur de cette page. Depuis la première version le nom de Gértard Manjoué est présent sur la page. or une recherche Google donne 26 réponses dont 2 ou 4 venant de Wikipédia. G.Manjoué semble plutôt un posteur de forum, pas une figure du cinéma. Donc cela semble un canular. J'attends tes explicatiosn avant d'enlever le nom. -:- Siren - (discuter) 1 juillet 2006 à 15:55 (CEST)[répondre]

WOUARF Gérard Manjoué ! je viens de comprendre ! C'est trop fort, je vais mettre ça sur le Bistrot ! MDR -:- Siren - (discuter) 1 juillet 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]

En effet, c'est un canular datant d'il y a au moins 20 ans. Je me demandais franchement combien de temps je devrais attendre pour recevoir ce message. On peut l'enlever...naturellement.

Salut,

Tu cherches à entrer dans le palmarès des articles les plus débiles de wikipédia ? J'pense qu'avec ça tu remporte le trophé haut la main. ;)

Bon je blanchis, ça manque de sources et de rigueur dans le raisonnement.

JB ✉ 27 juillet 2006 à 20:45 (CEST).[répondre]

Enfin bon on est pas sur fr.wikiprout.org ici. Je me suis permis de blanchir directement l'article, une proposition de PàS pour ce genre de bêtise paraîtrait extravagante (bon c'est vrai que ça aurait pu provoquer le rire de certains ; j'aurai du partager et mettre ça dans le bêtisier, si tu veux t'en charger à ma place pas de problème).

Bon si au moins y'avait pas de conneries scientifiques monumentales dessus... inflamabilité != chaleur par exemple.

Je te souhaite quand même bon courage pour la suite. Repose toi bien. ;)

JB ✉ 27 juillet 2006 à 21:00 (CEST).[répondre]

Bonjour Phil, je voulais juste te dire que pour signer tes interventions la meilleure solution reste de mettres quatres "tildes" (le petit signe qui ressemble à une vaguelette). Tu les trouves tout en bas du bloc de caractères spéciaux de wikipédia, en dessous des boutons Sauvegarder/Prévisualisation/Changement en cours. Ainsi apparaissent ta signature avec un lien vers ta page d'utilisateur et les dates et heures exacts formatés au format CEST. Tristram Shandy 9 septembre 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]

C'est justement ce que je fais généralement mais je n'obtient pas le lien vers ma page mais seulement mon identifiant Phil94 9 septembre 2006 à 20:34 (CEST)

Ca c'est étrange (c'est la première fois que j'entends parler de ce problème) et fort peu pratique (c'est super galère quand il faut faire un tas de manips pour aller voir une page d'utilisateur). Peut-être que quelqu'un sur le bistro ou à la guilde pourrait t'apporter une explication... Tristram Shandy 9 septembre 2006 à 20:44 (CEST)[répondre]

Je viens de vérifier mon profil et de décocher la case signature brute. Cela va peut être marcher. Phil94 9 septembre 2006 à 21:28 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 octobre 2006 à 04:32 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 octobre 2006[modifier le code]

• Eric Pridz était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Internetophobie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 6 janvier 2007[modifier le code]

• Arrêt curé était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 février 2007[modifier le code]

• Pez était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 25 mai 2007[modifier le code]

• Détroit de Lombok était
  • un article non catégorisé

Analyse du 27 juin 2008[modifier le code]

• Manolo el del Bombo était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour

En faisant du ménage dans les feux sur la page des Wikipompiers, j'ai constaté que le feu suivant est en braises depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "Éteint".

Néolibéralisme (d · h · j · ↵ · NPOV) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060806134900

Merci. Bib 5 janvier 2007 à 10:56 (CET)[répondre]

Salut. Tu as oublié de donner des sources sur Internetophobie. Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 16:34 (CET)[répondre]

Bonjour, en avril dernier, l'article Sarkostique avait été supprimé suite à un vote. Aujourd'hui, au vu d'une célébrité croissante du site, j'ai demandé à ce qu'il soit à nouveau soumis à un vote : Wikipédia:Pages à supprimer/Sarkostique. À bientôt, Papa6 18 janvier 2007 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour cher collègue !

Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 47 autres volontaires. Mais il apparaît que la plupart des volontaires ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.

Si tu souhaites rester Wikipompier volontaire, passer en réserviste ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 15 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.

Sans réponse de ta part d'ici au 15 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.

Bonne continuation sur Wikipédia

Bapti ✉ 2 mars 2007 à 20:57 (CET)[répondre]

PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).

J'avais déplacé De Villiers dans l'extrème droite mais je constate qu'il est repassé à droite. Bon, je veux bien admettre qu'il soit sur la frontière mais ses prises de positions et ses insultes machistes envers une candidate de gauche sont dignes de l'extrème-droite. Je suis également surpris que les Verts ne soient pas classés à l'extrème-gauche. Phil94 17 avril 2007 à 21:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Phil94. Non tu ne l'avais pas déplacé, mais ajouté en double. C'est un parti qui est à la frontière des 2 classifications effectivement, mais il ne faux pas le mettre pour autant dans les 2 sections !!!
Cordialement, Efbé 17 avril 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais donné un avis favorable à la conservation de l'article Bay 1. Pourrais-tu également voter pour la conservation de l'article Bay 2 sur Wikipédia:Pages à supprimer/Bay 2 où une discussion importante risque de se dérouler.

Merci d'avance.

Thibault Taillandier 6 juin 2007 à 10:06 (CEST)[répondre]

C'est fait.

Je viens de clore la PàS en conservant l'article. Cette proposition relève du WP:POINT, tout simplement. Bonne soirée, Grimlock 21 juin 2007 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Phil94 !

En consultant l'historique de la page Décès en 2007 tu pourrais croire que c'est toi que j'accuse de vandalisme ! Il n'en est bien évidemment rien, et c'est bien Banjamin que je rends responsable de ces actes de vandalisme à répétition. Lors de l'opération d'annulation des modifications, j'ai cliqué sur le lien « vandalisme », et j'ai eu la surprise de voir apparaître ton nom, au lieu de celui du fautif ! Sans rancune ? Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 10 septembre 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je suis tombé par hasard sur ta modification de l'article La Belle histoire : [1]. Le scénario du film est certes tartignole, mais cela relève tout de même de ton appréciation (Lelouch, quand à lui, prend très au sérieux la métempsychose), appréciation qui, du reste, n'a rien à faire dans la section synopsis de l'article. Je pense que tu devrais être un peu plus soigneux dans tes éditions, j'en ai parcouru quelques unes et je remarque pas mal d'ajouts "grain de sel" plus ou moins pertinents. Par exemple : [2] (halogènes)... Tout le monde connait cette information, mais ne mériterait-elle pas d'être précisée ? Est-ce que ça concerne tous les types d'halogènes, dans quelle proportion et pour quel type d'usage l'halogène est-il plus cher, etc. Si tu ne mets pas de précisions, je pense qu'on n'apprend pas grand chose, on reste au stade de la rumeur - sans doute vraie mais rumeur quand même. Pour finir, je n'ai pas compris cet ajout : [3]... Je n'ai pas trouvé de traces d'un tel proverbe qui ne ressemble pas tellement à un proverbe du reste. D'où le tiens-tu ?
Il me semble que tu devrais faire l'effort d'être un tout petit peu plus rigoureux dans certaines de tes éditions, vérifier et sourcer... (->Jn) (d) 27 décembre 2007 à 02:35 (CET)[répondre]

Je te réponds ici : Discussion_Utilisateur:Jean-no#Rigueur_et_sourçage. (->Jn) (d) 28 décembre 2007 à 14:51 (CET)[répondre]

Plus élevé que la Croix-Morand, le Col de la Croix Saint Robert se situe sur la RDxxx entre Besse en Chandesse et Le Mont Dore.

Bonjour,
Pour répondre à votre question, un peu plus d'un quart d'heure et ce bien que n'étant pas un représentant de la droite cassoulet...
Je viens de demander la suppression de cette page qui, de mon point de vue, présente pas d'intérêt encyclopédique, à la limite "Droite Bling-bling" et encore...
Cdt. TCY (d) 13 janvier 2008 à 16:49 (CET)[répondre]

Je suis surpris par ton assertion sur l'article droite-cassoulet, selon laquelle tout contributeur apposant le bandeau de suppression est, sans distinction de motivation, un inféodé au sarkozisme. C'est un raccourci facile et une provocation sans aucun fondement. Que tu reprennes enfin cet argument qui n'en est pas un pour effectivement attaquer le proposant relève de l'attaque personnelle, ce qui, rappelons-le, n'est pas toléré ici. Je ne suis certainement pas sarkoziste mais je ne comprends pas que l'on utilise de tels procédés qui ne dénoncent rien, tout en appelant à la « tolérance ». Le proposant est donc intolérant, en plus d'être de droite (ce dont tu ne sais d'ailleurs rien du tout)... Merci de ne pas relancer ce genre de pique à l'avenir. Cordialement et en espérant que tu comprendras mon point de vue, Alchemica - discuter 13 janvier 2008 à 17:06 (CET)[répondre]

Sorry only Eng.

|MSN025 |A380-861 *⁵ |F-WWSV |A6-EDG | Emirates*³ | |U, CV 2008/4, (PD) |- Mattias W 85.225.98.61 (d) 23 avril 2008 à 00:52 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup.

Salut,

Je pense que l'anecdote que tu rapportes n'est pas très pertinente. Le fait que cette ile soit aux antipodes de la Mecque est un fait probablement facilement sourçable. En revanche, les conséquences pour le culte musulman ne sont pas de notre ressort. Sauf, bien sûr, si tu as une source qui traite du sujet, auquel cas il faut la donner. Bonne continuation. — Jérôme 21 mai 2008 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je t'écris pour t'informer que j'ai apporté d'importantes modifications à la page PID dont tu as demandé la suppression. J'ai en conséquence ajouté l'avis suivant à la PdD :

J'ai enfin réussi à joindre deux avocats importants du PID, l'économiste Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Je demande en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression.

Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je demande que la procédure de suppression soit différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.

En te souhaitant bonnes vacances quelle que soient tes décisions ! et en espérant que les feux de l'été ne te les rendront pas trop chaudes. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 5 août 2008 à 15:51 (CEST)[répondre]

Les commentaires chauvins de David Douillet ne constituent en rien une source neutre pour vérifier l'affirmation selon laquelle l'arbitrage du match est contestable. D'ailleurs, si vous avez vu le combat en question et connaissez un peu le judo, il n'y a rien de contestable dans la pénalité du Français. Tostof ][ converse • 19 août 2008 à 11:28 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Phil94 !

Petite étoile (d) 30 avril 2009 à 11:27 (CEST)[répondre] 

Bonjour, cet article ne peut rester sans source. Je vais en chercher et vous invite à le faire également. Cordialement, Adrien' ^[1729] 23 août 2009 à 00:38 (CEST)[répondre]

	Apocalypse (documentaire) et Apocalypse : la Deuxième guerre mondiale sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Apocalypse (documentaire) et Apocalypse : la Deuxième guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. — Hr. Satz 17 septembre 2009 à 17:56 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Phil94]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 septembre 2009 à 10:55 (CEST)[répondre]

Analyse du 20 septembre 2009[modifier le code]

• Apocalypse : la Deuxième guerre mondiale était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 septembre 2009 à 10:55 (CEST)[répondre]

Composition d'une équipe de rugby à XV[modifier le code]

Bonjour,

Ma démarche n'est pas arbitraire, j'ai limité les joueurs présents sur la page aux joueurs classés d'importance élevée ou maximum par le Projet:Rugby à XV. Si vous voulez ajouter des joueurs à ces catégories, merci de le faire savoir sur la page dédiée : Projet:Rugby à XV/Évaluation/Comité. Djedj (d) 20 janvier 2010 à 14:04 (CET)[répondre]

Bon anniversaire Phil94[modifier le code]

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 30 avril 2010 à 09:27 (CEST)[répondre]

Nicolas Anelka[modifier le code]

Bonjour, Je vous invite à parler de notre différents dans la PdD de N.Anelka Hatonjan (d) 24 juin 2010 à 18:44 (CEST)[répondre]

Analyse du 16 août 2010[modifier le code]

• Nuru massage est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 août 2010 à 09:21 (CEST)[répondre]

Pet péter flatulence[modifier le code]

Bonjour, Je viens à l'instant de modifier l'article sur les flatulences, je crois que je l'ai un peu encyclopédié, j'ai peur qu'il ne soit pas aussi amusant que l'article d'origine. J'ai rajouté des références, quelques éléments intégré des remarques qui étaient faites en page de discussion. Merci de corriger les coquilles et aproximations que j'aurai pu laisser, je vous laisse libre de suprimer si nécessaire les balises "à recycler", "à sourcer" er "semi protection". Comme le pet et le rot sont tous les deux des conséquences des flatulences (le cas extrême médical étant le météorisme) n'y aurait il pas lieu de fusionner ou de créer des articles ? Poooov (d) 25 septembre 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]

Modification infobox Libye[modifier le code]

Bonjour Phil94

Comme je j'ai expliqué dans la page de discussion de l'article sur la Libye, il y a des problèmes avec l'infobox Pays.

Est-ce que tu peux, pour l'instant, arrêter de faire les mofications. Je vais essayer (encore) de trouuver une solution. --Poudou99 (d) 28 juillet 2011 à 21:58 (CEST)[répondre]

Libye (suite)[modifier le code]

Bonjour, J'ai bien pris acte des problèmes dans l'infobox et du fait que tu recherche une solution: je pense aussi que c'est la meilleure attitude à avoir. Cependant, il faudrait trouver rapidement une solution car on ne peut pas rester dans cette situation qui fait la part belle à l'usurpateur Khadafi et ignore la république lybienne: cette page n'est donc plus neutre du point de vue wikipedia. Désolé de te relancer de la sorte mais la version française de wikipedia est désormais l'une des rares à agir ainsi. Phil94 (d) 1 août 2011 à 10:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Phil94,

Je vais relancer mes questions dans la PdD du modèle. Entretemps, je vais faire une version dans mon bac à sable et la soumettrai à tous. --Poudou99 (d) 2 août 2011 à 23:44 (CEST)[répondre]

les expulsés du xv de france[modifier le code]

bonsoir, vous écrivez : Humm...pas franchement pertinent même si cela participe à établir la légende de certains personnages (Moscato...) et vous demandez la suppression. quel est votre raisonnement ? la légende de moscato ? il n'y a pas de légende, rien que des faits, pour moscato carrière internationale explosée en vol qu'est-ce qui est pertinent ? est-ce que l'Histoire est pertinente ? vous souvenez-vous de france-angleterre 1992 ? moi oui. rendez-vous dans 1 mois pour la coupe du monde de rugby, on y attend depuis douze ans le prochain joueur français expulsé. ASM Clermont-Auvergne uber alles

Déja, vous pourriez signer: cela m'aiderait pour vous répondre. Ensuite, je suis moi-même Auvergnat et supporter de l'ASM Clermont-Auvergne: ca nous fait donc un point commun. Enfin, je me souvient très bien de ce fameux match et de cette double expulsion Lascubé-Moscato tout comme des expulsions de Garuet et Carminati d'ailleurs. Mais peut on vraiment dire que c'est cela le plus important dans une carrière ? A part bien sur le cas Moscato, qui ne s'en est jamais relevé au niveau internationnal, une expulsion n'est finalement qu'un évènement parmi d'autres: on peut ajouter un paragraphe dans la liste des joueurs du XV de France mais créer une catégorie ne me semble pas judicieux.

15 août[modifier le code]

Bonjour, J'ai révoqué ton insertion d'un dicton sans source. Je te suggère d'en trouver une de qualité - bien entendu pas un blog, jamais admissible comme source sur Wikipédia. D'avance, merci de ta compréhension. Amicalement. --Ordifana75 (d) 17 août 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]

BDSM en ligne[modifier le code]

Merci beaucoup pour tous vos conseil Maîtresse Françoise. Etant un adepte du BDSM virtuel (je pratique surtout sur IMVU), j'ai souvent suivi vos recommandation avec mes soumises. Le BDSM en ligne (pas le mode Goréen qui est une dérive machiste) peut entrainer une relation aussi forte qu'en réel. Phil94 (d) 21 septembre 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

Merci pour votre soutien, tres cordialement--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 16:13 (CEST)[répondre]

Bonus offensif[modifier le code]

Salut ! Merci de m'avoir corrigé, j'allais me reverter. --Koui² (d) 22 septembre 2011 à 14:39 (CEST)[répondre]

L'article Catégorie:Film traitant du BDSM est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Catégorie:Film traitant du BDSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film traitant du BDSM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Françoise Maîtresse (d) 23 septembre 2011 à 10:05 (CEST)[répondre]

Demande d'avis[modifier le code]

Salut !

Tout le monde est d'accord sur le fait de conserver l'article Prix Virilo.

Naïvement, je me suis dit que je pouvais indiquer dans les articles des « lauréats » que ceux-ci s'étaient vus attribuer ce prix humoristique, qui est aussi une critique, il faut le dire. Or quand j'ai annoncé le fait que j'envisageais d'indiquer l'attribution de ce prix dans les articles des récépiendaires, je me suis attribué les foudres de Kropotkine. J'ai mis en page de discussion de l'article voir ici nos échanges. Comme je l'indiquais, si ce prix est notoire et pertinent, il est logique de l'indiquer dans les articles, non ?

Quel avis as-tu ?

--Titopoto (d) 26 septembre 2011 à 10:55 (CEST)[répondre]

Hyères[modifier le code]

Bonjour, merci de ne pas marquer des choses sans aucun sens dans cet article. --Gaugameles (d) 29 septembre 2011 à 08:57 (CEST)[répondre]

Mademoiselle[modifier le code]

Je suis preneur de tes réponses suite à ta réinsertion du paragraphe erroné et mal formulé dans l'article Mademoiselle qui vise à la relier à oiselle et à l'idée de minorité. 81.56.22.35 (d) 29 septembre 2011 à 11:04 (CEST)[répondre]

Demande d'arbitrage[modifier le code]

Bonjour Phil94. Je crois que ta demande d'arbitrage est prématurée : tu as d'autres instances devant lesquelles t'exprimer sur ce problème. Tu peux aller déclarer un vandalisme sur WP:Vandalisme en cours, demander une médiation au WP:Salon de médiation, inciter d'autres contributeurs à exprimer leur point de vue sur le problème (WP:Appel à commentaires, WP:Le Bistro, ou tout WP:Projet lié au problème), discuter directement avec l'IP... Et surtout le comité d'arbitrage ne se prononce pas sur une question de contenu (pas de compétence éditoriale). Si tu n'as rien d'autre à reprocher à l'autre partie, tel une violation des règles de WP, je te conseille l'un des autres moyens que je t'ai indiqué. En cas de violation des règles, tu peux également aller faire une requête aux administrateurs : WP:RA. Cordialement,--SammyDay (d) 7 novembre 2011 à 16:37 (CET)[répondre]

Arbitrage non recevable[modifier le code]

Bonsoir,

Je t'informe que l'arbitrage que tu avais lancé contre 66.36.130.101 (d · c · b) a été déclaré non recevable. D'autres voies de résolution de la situation t'ont déjà été suggérées. Bonne continuation sur Wikipédia.

Pour le CAr,

O. Morand (d) 16 novembre 2011 à 23:25 (CET)[répondre]

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:07 (CET)[répondre]

Le Grand secret[modifier le code]

Salut Phil94, penses-tu que ceci soit réellement intéressant pour l'article ? Juste pour savoir ce que tu en penses...--SammyDay (d) 3 février 2012 à 14:46 (CET)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Phil94 !

--Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 30 avril 2012 à 10:09 (CEST)[répondre]

Boîte utilisateur[modifier le code]

Bonjour!

Juste un détail: pour afficher la boîte "anti-dictatures" sur votre page perso, la syntaxe c'est tout en minuscules. Je vous donne l'ordre de modifier ça tout de suite! :) Ec.Domnowall (d) 29 mai 2012 à 18:22 (CEST)[répondre]

L'article Nuru massage est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nuru massage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuru massage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

choumix (d) 27 février 2013 à 17:37 (CET)[répondre]

L'article Nuru massage est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nuru massage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuru massage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

L'article Veau de la Pentecôte est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Veau de la Pentecôte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veau de la Pentecôte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 avril 2014 à 21:46 (CEST)[répondre]

L'article Catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 septembre 2014 à 12:48 (CEST)[répondre]

Finalisation du compte global[modifier le code]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Joyeux annif[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Phil94 !

— Macadam1 ^Miaou ? 30 avril 2015 à 21:27 (CEST)[répondre]

Avis de blocage en écriture[modifier le code]

Bonjour Phil94,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Suite à cet ajout contestable. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 octobre 2015 à 19:29 (CEST)[répondre]

L'utilisateur Phil94 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Pourquoi parler de vendalisme à propos de ma modification de l'article "Craig Joubert" ? Le terme "incompétence" est peut être un peu fort mais il est irréfutable que cette décision a bel et bien créée une polémique: il suffit de lire la presse ce matin. D'ailleurs, la page a été plusieurs fois modifiée pour tenir compte de ce fait. si un terme utilisé ne parait pas le plus approprié, pourquoi ne pas simplement le remplacer au lieu de supprimer entièrement une intervention ?

Bonjour,

Il semble urgent que vous relisiez très attentivement WP:Neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur. Mettez à profit ce blocage, tout à fait justifié, pour le faire. Vous n'avez pas à exprimer votre point de vue dans les articles, encore moins en le présentant comme un fait. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 octobre 2015 à 15:19 (CEST)[répondre]

Je complèterai ce que dit mon collègue Jules78120 en disant qu'il y a une grosse différence entre :

• attendre que tel ou tel média sérieux indique que [selon lui], Craig Joubert serait incompétent, ce qui justifierait alors de rapporter que tel ou tel média a émis telle ou telle opinion, en sourçant avec précision ces allégations extérieures,
• et indiquer sans précaution dans l'article que M. Joubert serait tel que vous l'avez écrit, comme si la chose allait de soi et était la vérité, ce qui n'est pas du tout le rôle d'une encyclopédie dont l'un des principes fondateurs est la neutralité de point de vue, qui impose que nous fassions état, en les sourçant de manière correcte, de ces opinions extérieures, mais sans chercher à orienter l'opinion du lecteur.

Cela dit, le qualificatif de « vandalisme » ne me semble pas refléter complètement la réalité de votre méconnaissance de nos principes fondateurs, mais ne change rien, in fine, au fait que vous n'aviez pas à insérer votre opinion personnelle, qui n'engage que vous, dans un article encyclopédique.

Il y a certes des erreurs beaucoup plus graves, mais la sanction (d'une durée modérée) ne semble pas disproportionnée, et peut permettre un utile travail de réflexion sur les précautions nécessaires en matière de neutralité de point de vue, et sur les bons usages en matière de sourçage des informations ajoutées dans les articles.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 octobre 2015 à 16:05 (CEST)[répondre]

Sérieusement, je tombe des nues en découvrant ce blocage. 3 jours !! Un simple avertissement, et encore informel, aurait été bien plus pertinent. Phil a été maladroit dans sa formulation mais ça se signale et ça se corrige, au lieu de le sanctionner comme un vandale de base (!!!) alors qu'il contribue depuis longtemps. Hégésippe Cormier :,  Jules78120 : Sur ce coup là, vous me décevez ! Lesviolonsdautomne (discuter) 30 octobre 2015 à 04:13 (CET)[répondre]

L'article Rassemblement-UMP (groupe parlementaire) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Rassemblement-UMP (groupe parlementaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rassemblement-UMP (groupe parlementaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 mai 2016 à 13:05 (CEST)[répondre]

Famas[modifier le code]

Bonjour, tu viens d'indiquer, dans la page Langelot chez le Présidentissime, que le maréchal à vie demandait 101 FAMAS. Tu verras dans l'historique de la page que c'est moi qui ai créé et rédigé l'article il y a 11 mois. J'ai le roman, mais au fond d'une caisse au grenier, et j'ai la flemme d'aller vérifier. Dans mes souvenirs, il s'agissait de fusils « Clairons ». Es-tu sûr que le terme « FAMAS » soit employé ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 septembre 2016 à 19:36 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Boîte à coucou »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Boîte à coucou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 2 février 2018 à 14:50 (CET)[répondre]

Discussion:François Boulo/Suppression[modifier le code]

Bonjour , juste pour vous prévenir, votre avis sur Discussion:François Boulo/Suppression a été déplacé par un autre contributeur. Si vous voulez qu'il soit pris en compte, il faudrait apparemment changer l'argumentation de votre vote. Cdt.--Ptitmouk (discuter) 15 mars 2019 à 15:02 (CET)[répondre]

L'article Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cheep (✉) 29 mai 2019 à 09:44 (CEST)[répondre]

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:24 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Phil94, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page CovidTracker que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 novembre 2020 à 13:41 (CET)[répondre]

Tutoiement[modifier le code]

Bonjour,

Merci de ne pas me tutoyer, "nous n'avons pas gardé les cochons ensemble". Cordialement, Eximau (discuter) 18 novembre 2020 à 16:46 (CET)[répondre]

L'article François Boulo est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:39 (CEST)[répondre]

L'article Guillaume Rozier est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour, L’article « Guillaume Rozier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Rozier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

7dare (discuter) 7 mai 2021 à 22:42 (CEST)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire Phil......--Maleine258 (discuter) 30 avril 2022 à 08:38 (CEST)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire Phil94....... et très belle journée........ Maleine258 (discuter) 30 avril 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « 118 fight » est débattue[modifier le code]

Bonjour Phil94,

L’article « 118 fight ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:118 fight/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SenseiAC (discuter) 7 septembre 2023 à 15:12 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Analyse de l'Union européenne comme superpuissance émergente » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Analyse de l'Union européenne comme superpuissance émergente ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse de l'Union européenne comme superpuissance émergente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:51 (CET)[répondre]