Discussion utilisateur:198.168.97.254 — Wikipédia

IP utilisée/partagée au sein de « Ville de Québec ».

En cas de problèmes importants ou récurrents, un administrateur de Wikipédia pourra contacter l'administrateur réseau de Ville de Québec afin d'identifier précisément la personne qui en est la cause.
Si cette adresse vous est attribuée, nous vous invitons à créer un compte utilisateur personnel.

« À quel domaine appartient cette IP ? (Europe) » · « Autres régions » · « Sur DShield »

Le contenu de cette page de discussion a été effacé le 17 mai 2014.

Cette adresse IP est supposée être dynamique ou partagée et les messages antérieurs à une année sont devenus caducs.
Il pouvait s'agir d'avertissements de vandalisme, de messages de félicitation et plus largement d'échanges entre contributeurs et utilisateurs sous IP. Pour de plus amples informations vous pouvez consulter son historique.

Cette page est appelée par plusieurs logiciels, dont ceux destinés à protester contre des contributions malveillantes, mais aussi d'autres destinés à des félicitations ou remerciements. Dans ce cas, veuillez ne pas tenir compte de la suite immédiate, mais plutôt aller à la section qui vous est destinée, que vous trouverez sans doute dans le Sommaire qui suit.

Bonjour, 198.168.97.254,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=114985164&oldid=114867179&rcid=141646693 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : message personnel dans un article encyclopédique ; Longue section sans majuscules ; grossièretés.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 mai 2015 à 22:49 (CEST)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254,

Votre modification sur l'article « Tomás de Torquemada » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Akadians ^Discuter 13 mai 2015 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

~Antoniex (discuter) 13 mai 2015 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Commonwealth of Nations », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Je vous remercie cependant de faire attention à l'avenir à l'orthographe, la grammaire, la typographie, la syntaxe (majuscules en début de phrase, points à la fin), etc.

Voici quelques conseils pour éviter ce genre d'erreur à l'avenir :

• prêter attention aux fautes de français, telles que les fautes d'orthographe, de grammaire, de conjugaison et de syntaxe (sens des phrases) ;
• éviter d'utiliser des régionalismes ou des anglicismes.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia. GrandCelinien | ^pin-pon-pin 8 janvier 2016 à 02:05 (CET)[répondre]

Bonjour. Je remarque que vous avez effacé une grosse partie du travail que vous avez effectué sur la page Christianisme. Peut-être avez-vous raison, je ne suis pas compétent pour juger du contenu. Je me demande simplement s'il ne s'agit pas d'une mauvaise manipulation de votre part et je tenais à vous en avertir. — Xavier, 19 février 2016 à 12:52 (CET)[répondre]

Une brève explication : c'est que les éléments cités réfèrent d'avantage au catholicisme qu'au christianisme qui englobe entre autre les Protestants....

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Suède ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Framawiki (discuter) 10 mars 2016 à 01:17 (CET)[répondre]

Framawiki (discuter) 10 mars 2016 à 01:43 (CET)[répondre]

Bonjour, serait il possible d'éviter de mettre toujours en résumé de modification "développement de la plate-forme" ? Merci --Framawiki (discuter) 10 mars 2016 à 02:24 (CET)[répondre]

Oui sans problème..........

Bonjour, merci de ne plus rajouter de listes de saints un peu partout. La majorité de ces personnes ont des articles dédiés qui explique déjà tout ce que vous rajoutez. N'hésitez pas contre pas à 1)développer les pages individuelles 2)utiliser les catégories Catégorie:Saint lié à un pays. Merci Triton (discuter) 10 mars 2016 à 09:58 (CET)[répondre]

J'avais déjà noté que ma contribution devait se spécifié.... Maintenant je continu la plupart du temps dans les articles liés à la religion d'un pays ; ce qui m'avait été suggéré par un autre utilisateur.

C'est un début. Mais si l'article sur le saint existe déjà il est inutile de le réécrire: un lien suffit. Bonne continuation. Triton (discuter) 11 mars 2016 à 08:45 (CET)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Mathis73 ^(discussion) - 26 avril 2016 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Framawiki (discuter) 3 mai 2016 à 22:24 (CEST)im[répondre]

Bonjour, L’article « Saints du Royaume-Uni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints du Royaume-Uni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 1 septembre 2016 à 09:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Jonas charle ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur 0x010C avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter 0x010C ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 octobre 2016 à 21:09 (CEST)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254,

Votre modification sur l'article « New York » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. HeyCat (discuter) 1 novembre 2016 à 19:37 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Le père Noël est une ordure ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Frenchie ^Coucou ! 28 novembre 2016 à 22:53 (CET)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jonas charlie ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 décembre 2016 à 23:01 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Saints en Belgique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:17 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Saints en Égypte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Égypte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Saints en Espagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Espagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:22 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Saints en Italie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Italie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:24 (CET)[répondre]

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 198.168.97.254,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:NRated^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 29 septembre 2017 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, pas de pb en ce qui concerne vos ajouts sur Anglicanisme... sauf des liens internes excessifs, par ex. sur les mots "premier" ou "drapeau". Ce n'est pas grave, qq'un (d'autres contributeurs ou moi) passera pour rectifier. Idem pour les liens externes : certains étaient en doublon (voire en "triplon"), et surtout l'usage sur wp est de n'accepter que 6 ou 7 liens externes par article, au maximum du maximum. Là encore, pas grave. Continuez sur votre lancée , c'est du bon travail. Bien cordialement, Manacore (discuter) 26 octobre 2017 à 12:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean Rousseau (Démocratie Québec) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur NB80 avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 novembre 2017 à 01:34 (CET)[répondre]

GLec (discuter) 29 novembre 2017 à 08:17 (CET)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Le carnet d'Allie ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 avril 2018 à 22:15 (CEST)[répondre]

Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2018 à 22:27 (CEST)[répondre]

P.S. Ce qui précède est un modèle préfabriqué. Je suis un admirateur de Hubert Reeves depuis des décennies, et je vous remercie de mettre à jour les connaissances le concernant. Amicalement. GM

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification sur la page Charles Darwin a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

— Vιηcε' ^[вavarder] 21 novembre 2018 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour, Dans un premier temps, je vous invite à vous créer un compte d'utilisateur puisque vos collaborez fréquemment à Wikipédia. Ensuite, je voulais vous parler de l'habitude que vous avez prise d'insérer des logos non libres sur de nombreuses pages. Cela n'est permis que sur l'article en lien direct avec ce logo. Par exemple, le logo du Réseau de transport de la capitale ne doit aller que dans la page du RTC, et non sur celui sur le tramway de Québec, sur celui de la Ville de Québec, ou celui du président du RTC, etc., même s'il y a des liens évident entre tous ces sujets. À cet effet voir cette politique : WP:PDE, sous la rubrique « règles d'utilisation » (2. Chaque utilisation d'une image non libre doit être explicitement justifiée par un intérêt encyclopédique. Cela n'est naturellement possible que pour les articles de l'espace principal, ce qui exclut donc l'utilisation du non-libre des pages utilisateur ou des modèles par exemple ; 3. L'utilisation d'images non libres doit se faire en respectant le contexte d'origine de l'image et ne pas être détournée de ce contexte : un logo devra illustrer un article en rapport avec sa société, une monnaie en rapport avec des articles de numismatique, etc.).

p.s. Cela s'applique à n'importe quel logo dont l'auteur ou le détenteur du copyright ne l'a pas explicitement relâché sous une license libre (ex: tous les logos du gouvernement du Québec, de ses ministères et sociétés d'États, ceux de virtuellement tous les partis politiques au Canada et bien d'autres).

Merci!--Nonztp (discuter) 29 novembre 2018 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Bonjour,
Tout d'abord, merci pour vos contributions ! Vous ajoutez de nombreuses références, alors je vous remercie énormément, parce que c'est une activité cruciale dans Wikipédia.
Mais je viens juste d'annuler une partie de vos modifications sur « Liste des capitales du Canada », parce que vos références ne prouvent pas que ces villes sont des capitales (et elles ne me semblent pas utiles ici selon Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes). Plus généralement, vos ajouts de références sont parfois maladroits. Par exemple, dans cette contribution, votre première référence n'est pas utile dans ce contexte et votre seconde référence est incorrecte (car elle ne prouve pas que la rivière des Outaouais est nommée en leur honneur). Par exemple, dans cette contribution, votre première référence n'est pas utile à cet endroit là, votre deuxième référence est inadaptée pour cette phrase (elle prouve une action de l'organisme mais pas son rôle complet), et votre troisième référence (qui est correcte sur le fond) est incorrecte sur la forme (car elle est placée après le point final au lieu d'être placée avant).
Je vous invite à lire Wikipédia:Vérifiabilité (règle sur la vérifiabilité), Wikipédia:Citez vos sources (recommandation sur les sources) et Aide:Présentez vos sources (aide sur la présentation des références vers les sources).
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 mars 2019 à 18:18 (CET)[répondre]

Vous avez recontribué en faisant les mêmes erreurs (alors que vous devriez plutôt corriger dans vos contributions précédentes les problèmes que je vous ai signalés). Ces conseils et ces questions sont très importants : il faut me répondre. Pour cela, il suffit de modifier cette page de discussion. --NicoScribe (discuter) 13 mars 2019 à 00:08 (CET)[répondre]

Vous avez recontribué et vous ne me répondez pas : pourquoi ? --NicoScribe (discuter) 14 mars 2019 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour NicoScribe, Tel qu'indiqué en haut de cette page, vous êtes sur la page d'une IP partagée au sein de la Ville de Québec (l'organisation municipale, pas la localisation géographique), y compris des centaines de postes informatiques publics disponibles dans plusieurs bibliothèques municipales (cf Bibliothèque de Québec). Ce n'est pas moi personnellement qui ai fait les modifications dont vous parlez, mais je tenais à vous expliquer la situation. --198.168.97.254 (discuter) 14 mars 2019 à 14:36 (CET) N.B. Pour les blocages, la procédure consiste à laisser la possibilité de se connecter à un compte existant pour permettre aux Wikipédiens comme moi de continuer à contribuer depuis ces postes partagés.[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Je connais la notion d'IP partagée.

Malheureusement, quand je regarde les contributions de cette IP, je vois d'importantes maladresses dans quasiment toutes les séries de contributions. Elles sont soit effectuées par une seule personne, soit effectuées par un groupe de personnes ; dans les deux cas, elles ne respectent pas une page ou plusieurs pages que j'ai citées dans mon message ci-dessus.

Il faudrait contrôler+corriger des milliers de contributions : il faudrait vraiment que cette personne ou ces personnes voient cette discussion et y participent. Sinon, je ne vois pas d'autres solutions que demander le blocage de cette IP puis lancer un appel à la communauté wikipédienne pour se diviser cette tâche énorme : contrôler+corriger des milliers de contributions.

Alors, si par hasard vous connaissez la personne ou les personnes ayant modifié avec cette IP n'importe lequel des articles suivants, merci de l'inviter à consulter cette discussion et à y participer (ou à me joindre sur Discussion utilisateur:NicoScribe : Gédéon Ouimet, Oliver Mowat, Pierre-Joseph-Olivier Chauveau, Alexander Cameron Rutherford, Outaouais (peuple), Rivière des Outaouais, Thomas Walter Scott, Groupe TMX, Commission de la capitale nationale (Canada), Bourse de Montréal, Liste des capitales du Canada, Robert Bourassa, Québec (ville), Nunavik , Bilinguisme au Canada, Grande Allée, etc.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 14 mars 2019 à 16:50 (CET) → 16 mars 2019 à 09:23 (CET)[répondre]

Je suis l'homme que vous recherché....... Je vous explique : je n'ai pas d’ordinateur à la maison et je fréquente effectivement la Bibliothèque de Québec pour contribuer à Wikipédia. Comme vous l'avez surement constaté je m’intéresse beaucoup au Canada et à la politique au Canada. Le problème et je crois que vous l'avez identifié, c'est que je ne connais pas toutes les règles de Wikipédia et en conséquence il arrive à l’occasion que justement l'on doivent m'indiquer certains détails. Si je ne vous avais pas répondu c'est surtout parce qu'avec l'IP que j’utilise, i.e. dans une bibliothèque, il est moins évident de faire un suivi des modifications par rapport aux discussions surtout quand on a que cet IP...... Ainsi je ne vérifie presque jamais les discussions et ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai aperçut, par hasard, le message.....

Bon apparemment il y a des règles qui m'échappent et je ne comprends pas trop comment vous voulez orienter les corrections.... Pour celles en haut de page je comprends, puisque vous l'indiquer, comment procéder mais pour les autres cela ne me semble pas évident surtout que je n'ai aucune espèce de liste de toutes les modifications que j'ai apporté dans l'optique de la série récente que vous indiquez.

Ne paniquez pas si je vous répond demain ou dans quelques jours.... C'est toujours le même problème, sans ordinateur il m'est difficile de faire un suivi rigoureux.....

Bien à vous. --UtilisateurdelaBibliothèquedeQuébec

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour ! Merci beaucoup pour votre réponse et, encore une fois, pour vos contributions ! Il n'est pas indispensable de connaître toutes les consignes applicables (moi même je ne les connais pas toutes) mais quelques-unes sont importantes.
Oui, il est compliqué de contribuer sous IP : comme vous dites, « il est moins évident de faire un suivi des modifications par rapport aux discussions », et en plus il y a des messages dans cette page de discussion qui ne s'adressent pas à vous (ils s'adressent aux autres contributeurs sous IP utilisant celle-ci), et en plus la liste des contributions de 198.168.97.254 mélange vos contributions avec celles des autres contributeurs sous IP utilisant celle-ci, et en plus vous pouvez être bloqué en écriture à cause d'un vandale de passage utilisant cette IP, etc. Tous ces problèmes sont évités en utilisant un compte utilisateur, alors je vous invite à en créer un : c'est facile, gratuit, et cela facilite les contributions (tout est expliqué dans la page Aide:Compte utilisateur).
C'est un peu délicat de vous faire des remarques détaillées sans page de discussion personnalisée/centralisée. Si vous vous créez un compte, faites moi signe et je vous ferais des remarques dans la page de discussion de votre compte. Si vous ne souhaitez pas créer un compte, dites moi ce que vous préférez : je peux détailler mes remarques ici (avec les inconvénients déjà évoqués) ou je peux les détailler/centraliser dans ma propre page de discussion (Discussion utilisateur:NicoScribe).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 17 mars 2019 à 11:16 (CET)[répondre]

Je préférerait utiliser cette page de discussions pour recevoir vos remarques détaillées étant donné que je juge qu'il serai aussi compliqué de gérer mon propre compte que de gérer mes modifications en utilisant cette page dans les circonstances actuelles.....

Bien à vous. --UtilisateurdelaBibliothèquedeQuébec

OK. Voici déjà 4 remarques :

1. Avez-vous des questions concernant ma première remarque du 9 mars 2019 à 18:18 (CET) (je la recopie ici : « je viens juste d'annuler une partie de vos modifications sur « Liste des capitales du Canada », parce que vos références ne prouvent pas que ces villes sont des capitales (et elles ne me semblent pas utiles ici selon Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes) ») ?
2. Avez-vous des questions concernant ma deuxième remarque du 9 mars 2019 à 18:18 (CET) (je la recopie ici : « dans cette contribution, votre première référence n'est pas utile dans ce contexte et votre seconde référence est incorrecte (car elle ne prouve pas que la rivière des Outaouais est nommée en leur honneur) ») ?
3. Avez-vous des questions concernant ma troisième remarque du 9 mars 2019 à 18:18 (CET) (je la recopie ici : « dans cette contribution, votre première référence n'est pas utile à cet endroit là, votre deuxième référence est inadaptée pour cette phrase (elle prouve une action de l'organisme mais pas son rôle complet), et votre troisième référence (qui est correcte sur le fond) est incorrecte sur la forme (car elle est placée après le point final au lieu d'être placée avant) ») ?
4. Vous dites « je n'ai aucune espèce de liste de toutes les modifications que j'ai apporté » et j'ai discrètement donné la réponse ci-dessus : voici la liste des contributions de 198.168.97.254. Normalement, quelle que soit la page de Wikipédia (consultée sur un ordinateur et non sur un appareil mobile), vous avez un menu en haut à droite de l'écran, qui affiche « Non connecté », « Discussion », « Contributions », « Créer un compte » et « Se connecter ». Si vous cliquez sur « Contributions » dans ce menu, vous devez atteindre la liste des contributions de 198.168.97.254.

--NicoScribe (discuter) 17 mars 2019 à 18:49 (CET)[répondre]

Je n'ai pas de question précise.... Évident je ne connais pas la règle qui exige que l'on place une référence avant ou après le point final d'une phrase mais à ce niveau je ne crois pas que l'erreur soit vraiment dramatique. Pour ce qui est de corriger l’utilisation des mes références je crois qu'il s'agit plus souvent du point de vue de l'utilisateur que d'une mauvaise référence. En effet , ma première référence, de mon côté, est tout à fait admissible au sens ou elle spécifie la toponymie du lieu par un sourcement officiel avec l'Atlas du Canada qui nous fournit tout les noms de lieux officiels du pays dont la rivière des Outaouais. Dans la même suite d'idées ma deuxième référence ne veut pas prouver l'honneur qui est fait aux Outaouais mais plutôt fournir une référence aux utilisateurs qui se demanderont QUI sont ceux qui reçoivent ces honneurs.

En terminant j'ai effectivement put trouver comment repérer la liste de nos contributions..... Comme c'est amusant de voir défiler si facilement le fruit de notre travail!

Bien à vous.--UtilisateurdelaBibliothèquedeQuébec

Je quitte pour aujourd'hui. En terminant, comme on le voit dans la liste de mes contributions, il est évident qu'il serait impossible de réviser toutes les modifications que j'ai apporté à Wikipédia. D'un côté, si personne n'a supprimer mes modifications ou établis de discussions à leurs sujet pendant tout ce temps cela signifie surement que tout ce travail est tout de même valable. D'un autre côté comme vous l'affirmez au début de la discussion mes modifications ne sont peut-être pas si mauvaises. Face à ces deux point de vue je crois donc que le travail que j'ai effectué sur Wikipédia relève d'une certaine qualité et qu'il mérite de rester en place. Par contre, pour respecter toutes les règles de Wikipédia et les autres utilisateurs, si vous jugez que trop d'erreurs se sont glissées dans mes modifications, il sera toujours en votre pouvoir de supprimer définitivement toutes les modifications apportées.

Bien à vous.--UtilisateurdelaBiliothèquedeQuébec

Finalement, avez-vous parcouru Wikipédia:Vérifiabilité (règle sur la vérifiabilité), Wikipédia:Citez vos sources (recommandation sur les sources) et Aide:Présentez vos sources (aide sur la présentation des références vers les sources) ?

Généralement dans Wikipéda, les références (vers les sources) servent à la vérifiabilité de passages de texte, et pas à la vérifiabilité de mots isolés. Cas n°1 : dans le passage « En 2018<ref>Source1.</ref>, le... » (extrait d'un article xxxx), la référence est inutile car ce passage ne contient aucune information ; de plus le lecteur s'intéressant à l'année 2018 peut cliquer sur le lien interne 2018 pour avoir des informations sur ce sujet (il n'a pas besoin de sources sur ce sujet dans l'article xxxx). Mettre cette référence contredit le principe de neutralité de point de vue (cf. introduction de la recommandation). La section « Références » à la fin de l'article xxxx devrait refléter le sourçage de l'article xxxx, donc viser des sources concernant xxxx plutôt que viser des sources concernant d'autres sujets (par exemple concernant 2018). Cas n°2 : dans le passage « En 2018, le président de la Russie était Vladimir Poutine<ref>Source2.</ref>. », si Source2 concerne Vladimir Poutine sans insister sur sa présidence en 2018, le sourçage est trompeur (la vérifiabilité du passage n'est pas assurée, et le lecteur lisant la source est déçu, et le rédacteur peut être accusé de détournement de source révélant sa non-neutralité, et certains contributeurs survolant le passage pensent à tort qu'il est sourcé, et plus généralement certains contributeurs survolant la section « Références » pensent à tort que l'article est sourcé, et plus généralement la crédibilité de Wikipédia diminue). Cas n°3 : si vous connaissez une bonne source concernant Vladimir Poutine, il ne faut pas la référencer dans tous les passages « ...Vladimir Poutine<ref>Source3.</ref>... » (extrait d'un article yyyy) et « ...Vladimir Poutine<ref>Source3.</ref>... » (extrait d'un article zzzz) ; cette Source3 devrait plutôt sourcer un passage dans l'article Vladimir Poutine, ou être ajoutée dans la section « Liens externes » de l'article Vladimir Poutine.

« De manière générale, l'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie. » (cf. la recommandation), autrement dit : le sourçage doit être proportionnel. Cette consigne implique le cas n°4 : si j'écris une phrase extraordinaire comme « En 2018, le président de la Russie était Bill Gates<ref>Source4.</ref>. » alors la qualité de Source4 doit être extraordinaire. Cette consigne implique aussi indirectement le début du paragraphe précédent : un mot ou un passage banal ne nécessite pas de source.

J'ai écrit les deux paragraphes précédents en italique, car ce sont les remarques générales les plus importantes que je veux vous faire.

Dans cette contribution sur « Liste des capitales du Canada », vos références correspondent aux cas n°2 et n°3 en italique.

Dans cette contribution sur « Rivière des Outaouais », votre première référence correspond aux cas n°1 en italique, et votre seconde référence correspond aux cas n°2 et n°3 en italique.

Dans cette contribution sur « Rivière des Outaouais », votre première référence correspond aux cas n°1 en italique, et votre deuxième référence correspond aux cas n°2 en italique.

Vous dites « il serait impossible de réviser toutes les modifications que j'ai apporté à Wikipédia » → c'est possible puisque la liste des contributions de 198.168.97.254 existe (mais ce n'est ni simple ni rapide). Depuis quand contribuez-vous ?

Lorsque vous contribuez sur Wikipédia en français, vous devez respecter les conditions d'utilisation (fixées par la fondation Wikimedia). Ensuite, il y a les consignes (fixées par la communauté wikipédienne). Le principe de neutralité de point de vue et la règle de vérifiabilité font partie des consignes les plus importantes. Vos contributions sont de qualité, mais je pense qu'elles contiennent souvent des maladresses contraires à ces deux consignes → c'est pour cela que je vous ai contacté (dans l'optique de vous aider, pas de vous critiquer).

Je peux me tromper → vous pouvez demander l'avis d'autres contributeurs. Par exemple vous pouvez « démarrer un nouveau sujet » dans le forum des nouveaux et demander la relecture sur le fond et sur la forme de votre sourçage pour un article modifié récemment. Vous dites « si personne n'a supprimer mes modifications [...] pendant tout ce temps... » : il y a eu quelques annulations, visibles par exemple dans l'historique de la page « Gédéon Ouimet » et dans l'historique de la page « Pierre-Joseph-Olivier Chauveau ». Vous dites « si personne n'a [...] établis de discussions à leurs sujet pendant tout ce temps... » : vous êtes la seule personne à savoir si une des nombreuses sections de cette page de discussion vous concerne. Si vous n'avez pas reçu beaucoup de remarques de wikipédiens c'est, je pense, parce que vos contributions contiennent de nombreuses références (ce qui est généralement un bon signe) et parce qu'elles ne sont pas des dégradations évidentes.

--NicoScribe (discuter) 18 mars 2019 à 19:12 (CET)[répondre]

Pour commencer il est évident que je devrai consulter les pages auxquelles vous me référé. De plus, les règles que vous me cité au sujet du sourcement me confirment ce que je pensait déjà, si je veux continuer à contribuer je devrait faire une pause afin de me familiariser avec les règles de Wikipédia... Je devrai d’ailleurs vous relire ci-haut quelques fois pour être certain de bien tout saisir...

Comme cela fait plusieurs années que je contribue à Wikipédia, les modifications que j'ai apporté dans la liste s'étendent sur plusieurs années et concernent beaucoup trop d'articles pour que je suffise à la tâche..... Alors d'un côté tant mieux puisque vous croyez que mon travail est d'une certaine qualité......

Sinon ma suggestion est plus drastique: si ce travail n'est pas acceptable, je crois qu'on est mieux de tout annuler car je ne suis pas prêt à refaire le travail de plusieurs années deux fois... Je n'ai ni le temps ni la motivation et l'ampleur de la tâche est irréaliste. Par contre je crois qu'il est important de respecter la communauté de Wikipédia et ainsi c'est pourquoi j'envisage donc cette solution tout à fait adaptée : la suppressions définitive des modifications.

Sur ce je prendrai sans doute plusieurs jours à me familiariser avec les règles que vous m'avez exposé et je vous en remercie. Qui sait, peut-être j'irais dans la section Bac à sable pour me pratiquer.

En terminant je vous informe de ma décision comme mentionné ci-haut de cesser de contribuer pour le moment car je crois que le risque que je fasse d'autres erreurs est élevé étant donné mon niveau de connaissance des règles de Wikipédia et je crois qu'il est beaucoup plus agréable de contribuer quand on est absolument certain de saisir toutes les règles.

Je passerai encore demain vérifier cette discussion après quoi je n'y participerai plus ce qui me laissera le temps de vaquer à mes occupations de même que le temps d’apprendre plus précisément les règles cet univers captivant de Wikipédia.

Bonne continuité et merci pour vos remarques--UtilisateurdelaBiliothèquedeQuébec

Sur Wikipédia, « il n'y a pas d'urgence ». Parcourir les 5 principes fondateurs (qui sont les consignes les plus importantes fixées par la communauté wikipédienne) et les pages que j'ai citées est déjà un bel effort ! Ensuite, de nombreuses autres consignes existent, mais il n'est pas indispensable de les connaître toutes.

Non, votre travail ne sera pas annulé en bloc. Et je n'ai jamais voulu cela. Vous dites « Je n'ai ni le temps ni la motivation et l'ampleur de la tâche est irréaliste » : c'est bien pour cela que je vous ai contacté , moi non plus je n'ai ni le temps ni la motivation ! Concrètement, nous pouvons discuter et traiter quelques cas ensemble, puis demander l'avis (et l'aide) de la communauté pour les autres cas.

Vous dites « cesser de contribuer pour le moment car je crois que le risque que je fasse d'autres erreurs est élevé » : dès la fin de votre parcours des quelques consignes évoquées, vous pourrez recontribuer. Je dirais même plus : vous devrez recontribuer (car en fait, il y a tellement de consignes qu'être « absolument certain de [toutes les] saisir » est illusoire).

Encore merci à vous ! Mais si vous me contactez dans les jours qui viennent, un délai de réponse est probable, car je risque de m'absenter quelques jours. --NicoScribe (discuter) 18 mars 2019 à 23:19 (CET) → 18 mars 2019 à 23:29 (CET)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Michael Peakel ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Fugitron avec le commentaire : « Article en langue étrangère / Article not in French ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 juillet 2019 à 20:40 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Port de Québec un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

--Webfil (discuter) 5 août 2019 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 198.168.97.254,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Creatique^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 5 mars 2020 à 22:45 (CET)[répondre]

Bonjour, 198.168.97.254, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Pa Chay ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur JohnNewton8 avec le commentaire : « Vandalisme ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mars 2020 à 19:54 (CET)[répondre]

.Anja. (discuter) 20 août 2020 à 22:03 (CEST)[répondre]

Ath wik (discuter) 27 août 2020 à 20:24 (CEST)[répondre]

Bonjour 198.168.97.254,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2020 à 21:53 (CEST)[répondre]