Обсуждение:Бюрократия — Википедия

Статья «Бюрократия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Право» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Право»

Очень политическая статья. Зачем-то приплетен КПСС. Ущемление в правах. Местами толково — местами полный бред(см. про КПСС). В общем мнение не объективное, а субъективное у автора. 81.16.95.244 21:04, 16 апреля 2008 (UTC) Dinyasoft (Извините полный бред это у Вас - в части маниакального стремления к абсолютной объективности. Касательно КПСС, во-первых это цитирование другого источника, во-втрорых КПСС - это не партия (почитайте где-нибудь определение, и подумайте), а система, в определенном смысле, уникальная. Ссылка на нее, более чем правомерна по контексту!) Подпись - это не автор статьи.[ответить]

Получилась некая ода "правильной" бюрократии ;) 77.121.60.136 19:05, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд преобладание негативного восприятия слова пока (в этом случае) не должно возводиться в ранг правила и определения. Besuglov.S 19:15, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Статья как минимум не хуже общего уровня ВИКИ (оставьте ее плз в покое). Политика обезличенности - тупиковая! (Вы плучите ни что иное как таблицу умножения) Если кто хочет пусть пишет альтернативу.

про бюрократию написано верно. ибо она таки создавалась для управления и имела вполне созидательные и положительные фкнкции. А вот уже Бюрократизм(ссылки на который нету в Вики)-это уже то самое негативное явление всем известное и всеми испытанное.))Читатель

правка 14:17, 19 сентября 2010: вычистил всё явное копиво с авторской страницы Лапшова (с размышлениями прямо и прямой речью, как могло быть не замечено) от 85.140.109.238 (рядом правок №1, №2, №3, №4, №5, №6), которую VanHelsing.16 ещё и отпатрулировал в этой версии, да и ещё остальные поотмечали. А да, ещё и определение непонятно от куда скопировано вместе с «рациональной бюрократией», которую вычистили, а определение оставили размытое --exlex 14:49, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Данная статья написана совершенно неподобающим (особенно для такого существенного и широко известного явления) образом.

Во-первых, она явно не нейтральна. Буквально в каждом предложении читается личное, предвзятое отношение к предмету статьи. Что и неудивительно, поскольку статья очевидно является "копипастой" чужого труда (вероятно, приведенного в пункте "Литература"). Таким образом у нас получается не энциклопедическая статья, а некий "реферат", на 99% состоящий из цитат(-ы) труда, похожего на учебник истории с явно выраженным отношением автора к описываемым в его учебнике предметам и явлениям. Соответственно и сам текст, язык статьи совершенно неэнциклопедичен, он скорее рассказческий, как в художественном произведении, мемуарах или интересном учебнике истории. Для последнего это был бы явный плюс, такие тексты легко и интересно читать и запоминать, но для нейтральной энциклопедической статьи это совершенно неприемлемо.
Приемлемым можно назвать, пожалуй, только определение термина, вся остальная часть статьи (собранная в одну кучу под заголовком "Развитие") требует полной переработки. В один раздел набита разная информация, которая однозначно должна быть тщательно структурирована, исправлена и дополнена с разделением на отдельные разделы, т.е. статья должна быт викифицирована и приведена в подобающий ей энциклопедический вид.

Впрочем, с тем текстом, который имеется в статье в данный момент, сделать это будет непросто, поскольку, как уже было сказано, он является копипастой, причем предвзятой (т.е. сюда, в общем-то, можно было бы влепить еще и плашки об авторском праве или оригинальном исследовании). Исправлять этот текст, убирая из него личное отношение автора, структурировать и переделывать его, может оказаться гораздо более нудным, тяжелым и требующим большей кропотливости занятием, чем переписать статью с нуля. Впрочем, это уже решать тому, кто возьмется переделывать статью.
 

UPDT: Хотя, про стилистические нормы в rq-шаблоне уже сказано, так что викификацию вписал туда же, ну а нейтральность туда нельзя, так что осталась отдельной плашкой. --WikiTikiPook 18:49, 18 марта 2011 (UTC) Автор статьи как будто бы даже и не слышал о теории бюрократии М.Вебера. Ее неплохое изложение есть тут: http://inform.od.ua/articles/examen/burokratiya_Veber.htm (но это "для первого знакомства", на самом деле, надо ориентироваться не на пересказы, а на самого Вебера). Если говорить о более поздних, но ставших классическими научных работах, то это "Особая экономика бюрократии" У.Нисканена 91.77.53.95 13:15, 28 апреля 2011 (UTC)извините, в Википедию почти не пишу, даже логин забыл[ответить]

http://scepsis.ru/library/id_1581.html

85.233.76.2 13:03, 14 октября 2011 (UTC)[ответить] 

Статья по ссылке явно заангажирована. В ней, в частности, можно встретить слудущие строки: Говоря иначе, бюрократия в целом (и особенно бюрократические низы) и является «зеркалом» мелкой буржуазии, и ведет себя мелкобуржуазно, и несет в себе мелкобуржуазное паразитическое сознание. --87.228.6.159 15:41, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Мухин Ю. И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. — М.: Фолиум, 1995. — ISBN 5-900536-21-1 Мухин является известным пропагандистом идей Сталинизма, что несомненно сказывается на качестве статьи не в лучшую, для объективности, сторону. --87.228.6.159 15:33, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Старославянский какой-то. Например: "Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.". Переписать на современном русском не помешало бы. --Nashev 14:46, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Срьёзно, я ожидал увидель обзор на современную бюрократию) А текст этот по всем ощущениям написан лет 100 назад. 46.73.58.234 08:34, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]