Арбитраж:Обжалование санкций посредника ААК Wulfson — Википедия

Короткая ссылка-перенаправление

Дискуссия арбитров на сервере Discord

Заинтересованные стороны:

Заявление Headgo

Суть заявки на арбитраж

Здравствуйте.

Эпизод 1

Посредником по ВП:ААК Wulfson-ом на меня был наложен топик-бан на правку статей о НП Азербайджана, и, как выяснилось позже (после моей просьбы уточнить область блокировки), данный бан включает и НП НКР.

Предыстория: У населённых пунктов Азербайджана и НКР существует своя специфика... В «Итоге по НП НКР» от 16.12.2020 этот же посредник Wulfson обозначил 4 категории данных НП на основании ряда критериев: какие НП входили ранее в НКАО в составе Азербайджанской ССР; какие были заявлены НКР при провозглашении независимости как собственная территория; какие перешли под фактический контроль армянской/азербайджанской сторон по результатам военных действий в 1994 и 2020 годах.

Топик-бан был наложен на все выделенные тогда 4 категории НП. В итоге от 16.12.2020 шла речь о том, как следует оформлять статьи по НП для каждой из этих категорий. Как я понимаю (я зарегистрировался в проекте позже, в 2021 г., и не был свидетелем декабрьского итога 2020 г.), и как позже подтвердил сам Wulfson, итог был необходимой мерой для регулирования активных правок во время Карабахской войны осенью 2020 г. При мне данный итог часто применялся другими участниками как руководство для оформления преамбулы и названия статей о НП. Он явно не регулировал, какие именно инфо-карточки НП (обычный шаблон НП, шаблон НП-НКР, шаблон НП-Азербайджан) следует использовать в статьях. Я ознакомился с этим итогом, и, в моём понимании, он не предусматривал замену существовавших к декабрю 2020 г. в статьях консенсусных шаблонов на другие шаблоны. Однако, в июле-августе 2021 г. такими участниками, как Azeri 73 или Delasse, были предприняты массовые перебивки существовавших до 16.12.2020 шаблонов с НП-НКР на НП либо НП-Азербайджан. Первый такой случай, который бросился мне в глаза, произошёл в статье Аракюль, где Delasse два раза перебивал шаблон с НП-НКР на НП-Азербайджан (см. 1, 2, 3) и только за 3 мин до второй перебивки открыл обсуждение на СО Аракюль, хотя я откатывал его первую попытку перебивки как неконсенсусную, и, открывая обсуждение, ему следовало дождаться результата обсуждения, а не вновь продавливать неконсенсную правку. Я настаивал, что нельзя менять шаблон, т.к. в итоге от 16.12.2020 об этом ничего не сказано, а ввиду перехода села Аракюль под контроль азербайджанцев, следует лишь изменить параметр шаблона «Контроль Азербайджана =» с «нет» на «да» (это введённый в 2020 году в шаблон НП-НКР «переключатель», который автоматически меняет вид шаблона таким образом, что упоминание НКР, административно-территориальная принадлежность села к НКР и армянское название села исчезают из шаблона и доступны лишь в виде сноски). Там, на СО Аракюль, 06.08.2021 я попросил (с пингом) посредника Wulfson рассудить, как поступать с шаблоном, ибо по итогу 16.12.2020 была неясность в этом отношении, но реакции не последовало, вопрос оставался открытым.

Затем, 16.08.2021, был случай, когда участник Azeri 73 в статье Бартаз изменил шаблон НП-НКР на НП. Заметив это, на следующий день (17.08.2021 в 11:07), я выразил отсутствие консенсуса по этому поводу, отменив его правку.

Сразу же через четверть часа, в 11:23 Azeri 73 открывает на меня жалобу на СО посредника Wulfson, даже не попытавшись как-то объясниться со мной.

Через полтора часа после этого подключился еще один азербайджанский участник Darth Vader Baku и, продавливая неконсенсусную правку, снова изменил шаблон с НП-НКР на НП (хотя, согласно ВП:КОНС, необходимо было открывать тему на СО). Я вернул шаблон в исходное состояние НП-НКР, таким образом откатив неконсенсусное изменение, которое после участника Azeri 73, теперь пытался привнести Darth Vader Baku, и призвал в комментарии к правке: подождать решения по инфобоксам/шаблонам (см. упомянутое выше обсуждение на СО Аракюль, куда на тот момент я уже пригласил для разъяснений Wulfson-а) и при желании открыть тему и на СО Бартаз.

Через час Darth Vader Baku откатывает меня снова к шаблону НП, одновременно открывая тему «Инфобокс» на СО Бартаз, хотя после открытия им обсуждения следовало дождаться его результата и лишь затем править.

В теме с жалобой на меня (поданой участником Azeri 73) на СО Wulfson-а арбитры могут ознакомится с моей аргументацией, которой я руководствовался при правках, а также с доводами трёх азербайджанских оппонентов — участников Azeri 73, Darth Vader Baku и Interfase.

В результате жалобы, уже к вечеру 17.08.2021 посредник Wulfson выносит итог по жалобе, назначая мне бессрочный топик-бан с обоснованием:

В связи с тем, что Ваши действия в статьях о населённых пунктах Азербайджана, временно находившихся под контролем НКР и возвращённых осенью 2020 года под контроль Азербайджана, противоречат ранее объявленному итогу посредника ВП:ААК и вызывают конфликты с оппонентами, с настоящего момента Вам запрещается вносить правки в указанные выше статьи.

Уважая посреднический труд, считаю что посредник поторопился, и топик-бан необоснован. На СО Wulfson-а (в теме с жалобой) я попытался объяснить, что его декабрьский (2020) итог, на который он ссылается, не регламентировал, как поступать с шаблонами, и по моей логике, означал — сохранение в статьях имеющегося шаблона НП-НКР с управлением отображения информации в нём с помощью параметра «Контроль Азербайджана =».

На мой взгляд, ясность по шаблонам была внесена лишь на следующий день после назначения топик-бана (18.08.2021), когда Wulfson прямым текстом прописал, где использовать шаблон НП-НКР, а я ниже ещё раз, на основе его предписания, резюмировал использование шаблонов (НП vs НП-НКР) для всех 4 категорий спорных НП, также внеся рацпредложение по перефразированию одной неудачной фразы в декабрьском итоге, с которым посредник согласился. Выходит, что:

  1. в случае с Аракюлем перебивка шаблона с НП-НКР на НП-Азербайджан не соответствовала данному посредником 18.08.2021 разъяснению (т.е. тут моя трактовка декабрьского итога 2020 г. была верной; и, кстати, забегая вперёд, 6 сентября сам же Wulfson возвращает шаблон НП-НКР на место),
  2. а перебивка шаблона в статье Бартаз с НП-НКР на НП соответствовала данному разъяснению (т.е. тут я был не прав, если смотреть с высоты 18.08.2021).

Но всё это становится чётко лишь после того, как данное разъяснение появилось. Причем далее в данной ветке, 19.08.2021, посредник сам подтверждает, что в декабрьском (2020) итоге ничего не говорилось о шаблонах. Санкции посредником были применены лишь в моём отношении, без какого-либо предварительного предупреждения.

Эпизод 2

07.10.2021 посредник Wulfson заблокировал меня на сутки, якобы, за нарушение данного топик-бана. Wulfson назначил блокировку за правки в статье об Агдамской мечети, которая не является статьей о НП (т.е. не подпадает в область распространения топик-бана), статья о НП Агдаме вот здесь, и её я не правил. Я сообщал Wulfson-у на его СО о допущенной ошибке, но ответа на это не последовало.

Отмечу, что значительную часть моего вклада составляют религиозные объекты, в основном, христианские церкви. В том числе религиозные объекты на территории Азербайджана и НКР. В том числе статьи, в которых посредник вместе со мной совершал правки, и мы даже спокойно обсуждали их на СО (Церковь Святого Саркиса в Гяндже). Или статьи, в которых я даже пресекал нарушения решений самого посредника Wulfson-а (Собор Святого Христа Всеспасителя в Шуши).

Доарбитражное урегулирование

Первая моя попытка доарбитражного урегулирования была предпринята сразу после назначения топик-бана на СО Wulfson-а. После чего он сообщил мне, что снять бан не может, и что я могу участвовать в СО статей (что мне и так не запрещалось) и в случае необходимости звать его на помощь для подведения итогов. Будучи очень последовательным в соблюдении наложенного на меня топик-бана, я вот уже на протяжении более восьми месяцев не совершил ни одной правки в статьях по данным НП. Более того, от греха подальше, так как есть риск запутаться, я не пишу свои предложения на СО данных статей, а собираю их централизованно в одном месте на СОУ Dinamik — создателя шаблона НП-НКР.

Через 3 месяца после топик-бана, я попросил посредника снять бан вновь, т.к. постоянно обнаруживал в статьях о НП несоответствия итогу от 16.12.2020 и уже имевшемуся к нему уточнению от 17.08.2021 (которое появилось после/благодаря моему топик-бану). На что получил отказ Wulfson-a, с обоснованием, что это приведёт к новым конфликтам. Не ясно, почему по мнению посредника это должно было привести к конфликтам, учитывая, что все мои предложения строго соответствовали двум его итогам, и я их все предварительно скрупулёзно документировал на СО коллеги Dinamik.

Получив этот отказ, я несколько раз просил Wulfson-а ознакомиться с этим списком и внести коррективы самостоятельно (1, 2, 3), коль уж топик-бан с меня он снять не может. Ни одна из таких моих просьб на его СО не нашла отзыва. Всё, что из моего списка было исправлено, было сделано коллегой Dinamik, которому я безмерно благодарен за это, но, к сожалению, он очень редко правит.

После того, как в помощь к единственному активному посреднику ААК были довыбраны ещё три посредника, и по совету самого Wulfson-а, я предпринял последнюю попытку доарбитражного урегулирования, обратившись 28.01.2022 ко всем четырём с просьбой дать свою оценку и рассмотреть возможность отмены топик-бана, а также удалить из журнала блокировок необоснованную суточную блокировку. По поводу удаления из журнала записи об ошибочной блокировке обращался к Wulfson-у и ранее — вообще никакого ответа тогда, как и сейчас, не получил: ни «да», ни «нет».

По поводу топик-бана Wulfson в ответ на это смягчил свою позицию, предложив кому-то из остальных посредников взять меня на поруки, но ошибки своей не признал:

Я не буду возражать, если кто-то из коллег-посредников ослабит ограничения и возьмёт на себя рассмотрение возможных будущих конфликтов, в которые Вы окажетесь вовлечены. У меня самого нет для этого ни времени, ни сил. wulfson (обс.) 06:04, 31 марта 2022 (UTC)

Никто из посредников не принял участия в урегулировании, лишь Rijikk 23.04.2022 сообщил, что не сможет помочь из-за большого количества потенциальных спорных вопросов и нехватки времени для детального разбора их всех в короткие сроки.

Таким образом, после почти трехмесячного висения последнего запроса на доарбитражное урегулирование, мне ничего не оставалось, как оповестить посредников о подаче мною иска в Арбитраж , что я и делаю в надежде на справедливое решение.

Требования

Прошу:

  1. снять топик-бан
  2. удалить из журнала блокировок запись о суточной блокировке

Благодарю за рассмотрение заявки и готов ответить на уточняющие вопросы, если есть необходимость. С уважением. --Headgo (обс.) 02:29, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Interfase

Отменяя правки участников Azeri 73 и Darth Vader Baku и возвращая в статью Бартаз инфобокс НП-НКР вместо НП, участник Headgo нарушал предварительный итог посредника, в котором чётком было сказано «В преамбуле и инфобоксе в качестве современной принадлежности рекомендуется указывать только Азербайджан». В данном итоге посредник приводил в пример версию статьи Мамар, в котором на тот момент (в версии указанном посредником в качестве примера) использован именно шаблон НП, а не НП-НКР. Ссылка на данный итог посредника была дана мной на странице «Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Договорённости» ещё 9 декабря 2020 года[1]. Кроме того, участнику на СО статьи Бартаз также дали ссылку на данное решение. Таким образом, считаю, что топик-бан на участника Headgo был вынесен верно, так как его правки противоречили итогу посредника, который данный участник, даже после ознакомления с оным, продолжал игнорировать[2].

Отдельно замечу, что последующая активность участника наглядно показывает, что наложение на него топик-бана было очень правильным решением и его снятие пойдёт только во вред проекту. Наложивший на участника топик-бан посредник Wulfson ясно писал, что «для того, чтобы претендовать на снятие бессрочного топик-бана, участник должен продемонстрировать своё умение работать, соблюдая условия ограничений и не вызывая конфликтов. Пока этого не произойдёт, вопрос рассматриваться не будет». Практика показывает, что участник своё умение работать, не вызывая конфликтов, не демонстрирует, более того продолжает нарушать правила, ходить по кругу, игноровать решения посредника, возвращать в Википедию недостоверную информацию, нарушать ВП:ЭП. Здесь мной и другими участниками приведены многочисленные примеры подобных нарушений со стороны участника. В связи этим я считаю, что топик-бан с участника не только не нужно снимать, но его даже следует расширить и распространить на редактирование и других статей армяно-азербайджанской тематики; как минимум до тех пор, пока поведение участника не изменится. Interfase (обс.) 05:16, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1 Предыстория

1.1 17 августа 2021 года по итогу темы на странице обсуждения посредника ВП:ААК Wulfson на участника Headgo был наложен топик-бан, согласно которому участнику запрещается вносить правки в статьи о населённых пунктах Нагорно-Карабахской республики, перешедших после войны 2020 года под контроль Азербайджана.
1.2 18 августа Wulfson добавил к итогу разъяснения.
1.3 7 октября 2021 года участник Headgo совершил правку в статье Агдамская мечеть.
1.4 В этот же день он был заблокирован посредником на сутки за нарушение топик-бана.
1.5 16 ноября 2021 года Headgo обратился к Wulfson’у с просьбой о снятии топик-бана.
1.6 Wulfson топик-бан снимать не стал, однако предложил обратиться к другим посредникам.
1.7 28 января 2022 года Headgo обратился в посредничество с просьбой об оценке топик-бана. Итог по запросу посредниками подведён не был.

2 Оценка действий участников

2.1 Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Headgo и его оппонентов, привёдшие к наложению топик-бана, и оценивает их как войну правок. Наложение топик-бана деэскалировало ситуацию и является обоснованным.
2.2 Арбитражный комитет рассмотрел наложенную на участника Headgo блокировку. Блокировка формально не соответствует букве топик-бана (Агдамская мечеть не является населённым пунктом), однако удовлетворяет его духу — правка в основном касалась контента, имеющего отношения к населённому пункту, а не непосредственно к мечети; действия Headgo привели к конфликту; целью топик-бана была минимизация количества войн правок в статьях тематики в целом; на момент наложения топик-бана местом столкновения являлись статьи о населённых пунктах, поэтому они и были упомянуты в формулировке топик-бана.
2.3 Арбитражный комитет оценил действия участников в обсуждениях, посвящённых снятию топик-бана и констатирует проявленную участниками Wulfson и Headgo доброжелательность и тактичность.
2.4 Арбитражный комитет констатирует и одобряет желание участника Headgo решать спорные моменты статей путём обсуждений и отмечает его стремление к улучшению статей Википедии.

3 Рекомендации

3.1 Исходя из пункта 2.1, Арбитражный комитет признаёт топик-бан наложенным правильно, однако отмечает, что его формулировка не покрывала всех возможных спорных ситуаций, что привело к блокировке участника Headgo.
3.2 Исходя из пункта 2.2, Арбитражный комитет не считает необходимым скрытие блокировки. Согласно правилу и практике его применения, скрытию подлежат только явно ошибочные блокировки. Остальные блокировки могут быть скрыты только наложившим их администратором по доброй воле.
3.3 Арбитражный комитет просит администраторов и посредников подходить внимательнее к наложению топик-банов и блокировок за их нарушение, и тщательно выбирать формулировки. Возможность неоднозначной трактовки может вызвать новый виток конфликта и привести к чрезмерным временным затратам на его разрешение. Арбитражный комитет рекомендует администраторам в случае двойственной трактовки топик-бана для начала предупредить участника о предполагаемом нарушении и скорректировать/разъяснить соответствующую формулировку.
3.4 Арбитражный комитет напоминает участникам, что целью топик-бана является деэскалация конфликта; соответственно, действия, формально не запрещённые, однако аналогичные по сути действиям, вызвавшим его наложение, могут рассматриваться как игра с правилами. Арбитражный комитет напоминает, что при написании статей надо стремиться к нейтральному и взвешенному изложению.
3.5 Исходя из пункта 2.4, с целью сужения «серой зоны» и избежания повторения ситуаций, аналогичных приведшей к блокировке, Арбитражный комитет просит посредников ВП:ААК рассмотреть возможную корректировку топик-бана участника Headgo, явно разрешив ему правки в статьях категорий Церкви Азербайджана и Армянские монастыри Азербайджана, не затрагивающие политические темы, вопросы территориального контроля и взаимоотношений Азербайджана с НКР и Арменией.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Обжалование_санкций_посредника_ААК_Wulfson&oldid=134387265