Usuário Discussão:André Koehne – Wikipédia, a enciclopédia livre

Últimas - Usuário:André Koehne/2022 ► Usuário:André Koehne/arquivo2023a

Olá André Koehne! O artigo Desobsessão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 15h20min de 23 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Academia Caetiteense de Letras, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Quinca Maxixe (discussão) 01h21min de 24 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

André Koehne (discussão) 18h27min de 16 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Boa tarde! Cadê tuas userboxes? Estamos curiosos em saber tuas opiniões, teus gostos, o que você pensa da vida, etc. A propósito: minha família é daí perto, da região de Ibiassucê, Caculé e Ibitira! --Jaques O. Carvalho ☜ 17h48min de 16 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Salve! Tenho grandes amigos nas três localidades (a começar pelo recém-falecido Mané do Ó, da Ibitira), o Neto, ex-prefeito lá do S. Sebastião do Cisco (Ibiassucê, terra também dos confrades Custódio e Zezito) e, claro, Caculé que hoje domina as iniciativas comerciais da região... Mas me parece que essa "região" que fala deve ser mesmo Rio do Antônio, terra do meu saudoso amigo Deba (pergunte aos antigos... he, he...)

Nem me lembro se já tive userboxes, Jaques, me lembro que elas faziam muita bagunça, resolvi deixar de lado... Bem, qualquer dúvida, olha no Google - só tem um "André Koehne"! kkkk Acho que não vai gostar do vai achar, pelo que vi nas suas userboxes...

Falando sério e wikipedicamente agora, muito bom saber termos alguém com raízes cá no sertão. A verdade é que, aqui na Wiki, não assumo nada daquilo que defendo e labuto na "vida real", sobretudo no campo ideológico - embora, muitas vezes, tenha enveredado por esses temas, sempre buscando parcerias com editores de "campos opostos" (para exemplo, temos o artigo Henry John McCall, criado a meu pedido por um editor que é capelão presbiteriano do Exército e, creio, deixamos um bom resultado)...

Qualquer coisa, pode nos falar. Um abraço. André Koehne (discussão) 18h18min de 16 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

A título de curiosidade: há mesmo evidências da presença de judeus/anussins na nossa região? Isso é um assunto que pessoalmente me interessa bastante! --Jaques O. Carvalho ☜ 11h55min de 17 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Já leu o Licurgo Santos Filho? André Koehne (discussão) 12h54min de 17 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Ainda não! Nunca tinha ouvido falar deste até então? O que tem esse autor? --Jaques O. Carvalho ☜ 17h52min de 17 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Na sua obra "Uma Comunidade Rural do Brasil Antigo..." ele trata desse tema... Aqui, no Alto Sertão. André Koehne (discussão) 18h29min de 17 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Valeu pela dica! --Jaques O. Carvalho ☜ 18h16min de 20 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá! Você participou da candidatura a destaque do verbete Castro Alves, ocorrida em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Castro Alves. Entretanto, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter, Mudar para artigo bom ou Remover.

Boas contribuições! Pedro H. ^fale 10h26min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Bom dia André, por conta de um "vandalismo" na discussão do artigo filmografia de Bebe Daniels, acabei observando que ele tá sem WP:V! Sds -- Sete de Nove ^msg 13h11min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Pois, Seven... Não faço ideia de como nasceu aquela lista, acho que foi por conta da capa da Scena Muda. Está até bem formatada mas, olhando o artigo da atriz na anglófona, não vi qualquer referência para aplicar numa listagem daquelas que não tem nenhum iw, então coloquei para apagamento - vai que alguém se interesse? De minha parte, não creio tenha mesmo relevância para a lusofonia... Obrigado por me lembrar de que ainda deixamos resquícios daqueles tempos em que as refs eram só um detalhe! he, he... André Koehne (discussão) 14h18min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

É uma pena, mas muitas coisas do século passado são difíceis de encontrar fontes. Talvez, com alguma paciência, nos artigos dos filmes (vários dos filmes tem artigo em inglês, francês e italiano), mas pra isso precisa entender minimamente um desses idiomas (euzinha tô fora). Sds -- Sete de Nove ^msg 16h13min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Lindo cavalo esse. Que raça é? Rui Gabriel Correia (discussão) 15h06min de 14 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Rui, sinceramente, não faço ideia - mas presumo que seja mangalarga marchador, aqui tem-se o segundo maior plantel da raça no estado, em grande parte por conta da festa do Dois de Julho; muitos dos animais são premiados e tem gente que ganha um bom dinheiro com cobertura, reprodução, etc. André Koehne (discussão) 03h15min de 15 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Mais lindo que esse jegue é essa igreja. Aliás, eu nem imaginava que Caetité fosse uma cidade tão bonita, até asfalto tem! 177.138.248.249 (discussão) 13h51min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Eu até ia reverter o anônimo bonitinho e cheirosinho, mas... como eu apenas tirei a foto e a disponibilizei para uso livre, serve até para os IPs se maravilharem...
Apenas pondero que nem sempre ter "asfalto" seja sinal de algo positivo, sobretudo quando "jogado" sobre paralelepípedos que, convenhamos, calhariam muito mais. André Koehne (discussão) 14h15min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Verdade. Não tem asfalto no Pelourinho.. é um charme 177.138.248.249 (discussão) 14h45min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá!

Respondendo ao seu questionamento, as curiosidades aprovadas ficam arquivadas nesta página. A ligação para ela se encontra um pouco "escondida" nas instruções da página de envio de propostas.

Abraços,

Nave do Conhecimento (discussão) 13h06min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado, Nave do Conhecimento, sei lá por quê, não achei... André Koehne (discussão) 13h19min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Não entendi! Scarpamfelipe (discussão) 14h33min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador para o(a) usuário(a) Skyshifter. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Skyshifter/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Eta Carinae, usando o recurso MassMessage. 13h16min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de opinião de administrador para o(a) usuário(a) Zoldyick. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Zoldyick/4. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. MediaWiki message delivery (discussão) 22h21min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

	A medalha do bom humor
	Gosto da sua maneira espontânea de se expressar por essas bandas, bem diferente das formalidades chatas que muitos aqui tem. Só queria que soubesse. Abraços e boas edições. Maike (discussão) 02h10min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Uia! Tenho me achado muito sorumbático ultimamente, então... obrigado! hee André Koehne (discussão) 11h27min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Didacus21 Habla! 06h15min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Em 05 de fevereiro de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Castro Alves, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…em uma observação sobre Castro Alves, Afrânio Peixoto afirmou que se seus contemporâneos Rui Barbosa, Afonso Pena, Joaquim Nabuco e Rodrigues Alves tivessem morrido aos 24 anos, como ele, "nem a memória de seus nomes lhes teria ficado"?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 03h00min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Natalie Wood continha um erro de formatação, possivelmente causado por uma edição anterior ou outro motivo. Corrigi o problema, e você identificou como "vandalismo". Você chegou a verificar a correção realizada? Mantive a originalidade do conteúdo, nada foi removido (somente a porção repetida), inclusive, posicionei uma fonte de referência que estava mal inserida na página (uma referência posicionada abaixo da seção "controle de qualidade"). Antes de publicar a edição, inseri o motivo da alteração. Você mesmo pode verificar no histórico do artigo, e visualmente verá o problema na qual estou descrevendo. Se não é este o caso, peço que você faça a mesma correção, pois não tenho autoridade de um administrador.

Atenciosamente. IsaacNander (discussão) 20h50min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Vi os ajustes e a remoção do conteúdo, IsaacNander. Vou conferir, e me reverter se for o caso. Obrigado por reportar. André Koehne (discussão) 21h23min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

A medalha original

Olá, como não existe ainda o selo Editor Confiável, vai uma medalha bacana para homenagear anos de contribuições confiáveis e um trabalho incansável. Editor criativo e leal. Sei que entendeu, mas eu quiz dizer criativo mesmo, não em quantidade de artigos criados, mas elogiando a criatividade inata. Agradeço e peço que aceite esta simples homenagem. Stuckkey (discussão) 15h20min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Grande Stuckkey, não apenas aceito como agradeço a deferência! Preciso, contudo, me esforçar por merecê-la! he, he... Um abraço, e muito obrigado. André Koehne (discussão) 17h29min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Eu sou meio lento nas coisas... Estive a pensar sobre o texto do Stuckkey e... Me pareceu que ele, Stuckkey, foi irônico... O que seria "criatividade" no contexto Wiki? Seria algo positivo, realmente? Hee... "Koehne, o criativo" realmente é algo que dá margem a pensar... André Koehne (discussão) 14h34min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Nada disto!!! Criatividade de coisas relevantes, bem contextualizadas e que ficam acima da média geral do entedimento humano. Irônico não sou, pois para isso precisa refinamento e eu meio tosco das coisas não arrisco ironias. Se passou isso pela sua cabeça, por favor esqueça, eu ainda reafirmo minha intenção de homenagear. Editor antigo, leal, produtivo e criativo, sempre te admiro. Aproveita a homenagem que é de coração!!! Stuckkey (discussão) 14h54min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Pois... Fiquei a matutar com sua fala, meu caro Stuckkey! Quando me chamou de "criativo" não foi difícil minha mente fértil lembrar, justamente, que uma das "pauladas" que recebi aqui foi a de que não escrevo artigos "enciclopédicos", mas sim... romances! heee... Me desculpe, mas minha autocrítica exacerbada normalmente encara qualquer reconhecimento como imerecido (trauma de infância - para a minha saudosa mãezinha eu tinha que melhorar, sempre! E virei isso... kkkk) Forte abraço, e obrigado pelo esclarecimento (mais uma vez, digo, tentarei fazer por merecer!) André Koehne (discussão) 15h05min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Conde Edmond Dantès. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Conde Edmond Dantès/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage. 02h54min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá André Koehne! O artigo Difusão simples, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 13h48min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Resolvido. Era só um caso de fazer o redirect... André Koehne (discussão) 14h14min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Gostaria de informar que o texto foi alterado conforme as orientações recebidas, com o objetivo de aderir aos padrões de neutralidade e rigor informativo. Para isso, foram adicionados mais dados pessoais que enriquecem o conteúdo e proporcionam uma visão mais completa do artigo em questão. Além disso, foram incluídas referências adicionais relativas às premiações, as quais foram cuidadosamente selecionadas de fontes confiáveis, destacando as atuações como Ministra do TSE. Essas alterações visam oferecer uma perspectiva mais equilibrada e fundamentada, respeitando os critérios de imparcialidade e veracidade. ~~~~ Maria Cláudia Bucchianeri (discussão) 19h58min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, Maria Cláudia Bucchianeri. Veja, assim como esse mesmo artigo já foi eliminado e, agora, recriado, nada impede que, havendo motivos para que a personalidade retratada venha a ser aqui verbeteada no futuro, caso seja agora novamente apagado. Veja, nos meus quase 20 anos de editor por aqui, já tive dezenas de artigos apagados. E isto é algo corriqueiro aqui (basta que veja a mensagem acima) - muito embora para você seja "o" artigo, isso para nós é, como direi, um incidente comum... Note, ainda, que edito em temas os mais variegados aqui - embora tenha formação jurídica. Aliás, o campo jurídico é, exatamente, um dos que mais precisamos de editores... Seria tão bonito termos uma conta com o vosso gabarito incluindo no currículo o ser editora aqui! Sim, editar na Wikipédia conta pontos no currículo das pessoas, haja vista termos programas universitários de edição no projeto. Por outro lado, não vemos com bons olhos as contas de propósito único - ou seja - aqueles que vêm aqui apenas para divulgar algo, mas na verdade estão pouco se lixando para o propósito maior de uma enciclopédia, que é difundir o conhecimento - e desaparecem após editarem em uma cousa somente. Tenho certeza, com este vosso empenho, que esse não será o vosso caso, não é? André Koehne (discussão) 23h11min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Em 01 de março de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo rio São Francisco, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…o rio São Francisco no cretáceo, com o possível prolongamento da Chapada Diamantina até o Rio Grande do Norte, tinha sua foz no atual estado do Maranhão?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 09h00min de 1 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá André Koehne! O artigo Derrame de Trapp, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 12h37min de 11 de março de 2024 (UTC)[responder]

Em 17 de março de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Frederick Douglass, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…o ativista negro Frederick Douglass foi o estadunidense mais fotografado do século XIX, superando Abraham Lincoln e George Armstrong Custer?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 00h00min de 17 de março de 2024 (UTC)[responder]

	A medalha da diplomacia
	Em Discussão:TV Aratu - Louvo por sua diplomacia. Abraços Eta Carinae (discussão) 14h33min de 26 de março de 2024 (UTC)[responder]

Fui audaz e submeti o artigo sobre o quadro Más Notícias, de Rodolfo Amoedo, para destaque. É um artigo curto, apesar de completo, e, como você tem experiência nesse tipo de avaliação, talvez possa dar uma olhada, se tiver disponibilidade. Toda sugestão é bem-vinda! -- Joalpe (discussão) 01h12min de 27 de março de 2024 (UTC)[responder]

Mestre Joalpe, que maravilha! E, mais ainda, a coragem de enfrentar os "leões" da EAD! He, he...

Eu, particularmente, após tantos obscuros pilotos australianos permeando a PP, fico realmente alegre em ver um tema realmente enciclopédico lusófono surgir...

Vamos lá, então: vi alguns dos argumentos levantados, e confesso que o Amoedo deveria figurar mais entre os meus ídolos (como fora o contemporâneo José Ferraz de Almeida Júnior - minha casa tinha, na infância, uma grande reprodução do "Caipira picando fumo", e ele figura na minha memória afetiva...). Assim, de pronto, fui aprender sobre o pintor baiano, lendo-o... Mas respondo aqui, para não poluir por lá com minhas elucubrações... hee (eu elucubro muito! kkk)

De pronto percebi que baseou-se maiormente em um livro recente e, creio, isso possa tê-lo deixado de pesquisar outros lados? Falo isto porque encontrei esse artigo de Natália Nicolich onde, para além de uma análise que extrapola ao quadro em si, e que me parece descartável para o texto, traz análises que a meu ver complementariam e/ou ampliariam aquelas já levadas ao artigo - em especial por trazer descrição de detalhes do quadro. Em sendo um trabalho de pós-doutorado, creio seja relevante para ilustrar o artigo (e, claro, suprir um tanto a crítica feita na EAD de informar baseado em obra impressa, "inacessível" portanto, como ali foi dito). Não que isso seja lá defeito, ou então eu jamais traria ali o Castro Alves!

Embora citada no verbete, a Marize Malta possui artigo mais recente onde analisa o mobiliário do quadro de modo mais aprofundado do que o trabalho de 2006. Embora informa-se que pertença ao MNBA, seria interessante colocar que fora adquirido pela instituição já naquele ano, junto a "Mangueira de João Batista da Costa e Recado Difícil de Almeida Junior" (como dito aqui)

Veja, estou tentando encher algumas lacunas que vi - mas nada que comprometa a alta qualidade já ali presente... São pormenores que me ocorrem e que poderiam melhor ilustrar o tema - como por exemplo a "coincidência" do título com o quadro Belmiro_de_Almeida_-_A_má_notícia.jpg, certamente inspirado nele e muito mais "próxima" do que aquela citada no artigo (ref aqui).

Me desculpe se falei demais, aguardo então suas ponderações sobre o que falei - caso considere-as úteis. Forte abraço. André Koehne (discussão) 02h56min de 27 de março de 2024 (UTC)[responder]

Caro @André Koehne! Eu sabia que estava vindo à fonte (de fontes) certa :) Não conhecia nenhuma das referências que indicou e assim que possível vou lê-las. Te retorno quando o tiver feito. Tem um conjunto de artistas desse período no Brasil do qual gosto bastante; espero ter a oportunidade de destacar mais alguns de seus quadros, quando identificar uma fonte suficientemente robusta para justificar um artigo mais robusto. Obrigado! Joalpe (discussão) 20h30min de 27 de março de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne. Consegui revisar o artigo e, agora, incorporei as informações que você trouxe, com as referências que você identificou, no texto. Fico a sua disposição para mais ajustes, se lhes parecerem necessários. Obrigado e abraço! -- Joalpe (discussão) 01h43min de 29 de março de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Fritz (cão), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 16h48min de 28 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá André Koehne! O artigo Fritz (cão), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h49min de 28 de março de 2024 (UTC)[responder]

Coloquei para ER, Yanguas, a semirrápida me parece desnecessária, nesse caso... André Koehne (discussão) 22h32min de 28 de março de 2024 (UTC)[responder]

Só não entendi por que vieram dois avisos... o artigo nem era tão grande assim... he, he... André Koehne (discussão) 22h34min de 28 de março de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Hortifruti Brasil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 14h42min de 29 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá André Koehne! O artigo Hortifruti Brasil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 14h42min de 29 de março de 2024 (UTC)[responder]

Em 31 de março de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo feneco, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…o feneco (Vulpes zerda), o menor de todos os canídeos, tem seus rins projetados para filtrar urina altamente concentrada, de modo a eliminar o mínimo de água possível?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 17h00min de 31 de março de 2024 (UTC)[responder]

	A medalha do bom humor
	André Koehne e seu toque de bom humor em Ajuda:Informe um erro.. Hehe.. Vitor Fala Fiz 22h24min de 6 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Boa noite!

Concordando com sua resposta em partes, realmente não se deve incluir qualquer candidato só por ser candidato. Porém trata-se de seguir rigorosamente o que foi votado na página sobre notoriedade: "Demais personalidades políticas que, mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram, por algum motivo, objeto de inúmeras reportagens no nível naciona".

Realmente houveram diversas reportagens a nivel nacional, como as referências incluídas no verbete indicavam, Respondendo a sua pergunta feita ao negar o pedido de restauro sobre o que mudou: mudou que houveram as diversas reportagens a nível nacional. Não se trata de campanha ou divulgação, trata-se de atender às regras que fizeram desta comunidade um das mais democráticas (se não a mais) da internet.

Lembrando ainda, que o item 10 em referência foi votado conforme registro no Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política#cite ref-10 e foi democraticamente referendado.

Agradeço pelo trabalho desenvolviodo no Wikipedia. Renatolbo (discussão) 22h36min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado pela mensagem, Renatolbo. De fato, participar de uma "corrida" numa das maiores cidades do mundo traz efetiva repercussão na mídia e, creio, poderá credenciar futuramente um artigo. Mas, justamente por estarmos em período eleitoral, isso irá ocorrer centenas de vezes por aqui - de forma que será melhor, por ora, nos resguardarmos.
Veja, nada aqui se apaga realmente, donde o pedido de restauro e, como pode ver no tempo em que cá estou, o projeto é duradouro - o que não impede o artigo venha a existir em outro momento, no futuro. Todos (eu incluso) temos coisas apagadas todo o o tempo, e isso não nos detém em continuar: porque foi só um apagamento em meio a tantos. Por outro lado, já recriei dezenas de artigos anteriormente apagados (fiz isso hoje!). Um abraço, e boa sorte. André Koehne (discussão) 22h49min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Agradeço por sua resposta gentil, o que me encoraja a solicitar mais um esclarecimento: não há menção ao critério informado por ti, dentre as normas na Wikipedia (pelo menos que eu tenha encontrado) que não se deva incluir verbetes em período eleitoral. Pelo contrário, há sim a indicação clara que uma pessoa alcança notoriedade caso tenha havido diversas menções em mídias de abrangência nacional, o que a qualifica ao verbete, pois teve dezenas de referências incluídas nesse sentido. Na regra votada democraticamente , e publicada na página do Wikipedia, esse é o critério. Solicito novamente reanálise, contando com o vosso senso democrático que, tenho certeza ao verificar suas contribuições a essa ferramenta maravilhosa, é latente.. Grande abraço Renatolbo (discussão) 23h15min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Veja, Renatolbo... Creio que tem uns meses já levantei a questão aos administradores de que, em sendo ano eleitoral houvesse um cuidado redobrado para aquilo que aqui denominanos CPUs - ou seja, contas de propósito único - que são, justamente, de editores que surgem para "criar um artigo" e não, efetivamente, compartilhar o conhecimento. Não é algo que diga respeito à biografada em tela, mas um "fenômeno" que, de dois em dois anos, acontece por aqui, com surgimento de artigos sobre brasileiros(as) que postulam algum cargo. Nestes casos, não temos a "urgência" que esses editores pretendem - pois, como falei, o projeto é duradouro... De qualquer forma, no seu caso, eu aguardaria a passar a fase de "pré" candidatura. Quando houver a candidatura em si, por se tratar de S.P., creio ninguém se oporá. Até lá, de momento, foi submetida ao crivo de vários administradores e não se configurou exceção à situação que reportei... Sugiro, portanto, que aguarde mais um pouco. Um abraço. André Koehne (discussão) 23h52min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado por esclarecer esse ponto. Me parece que o que está sendo julgado aqui não deveria ser a atuação de quem está fazendo a contribuição, mas sim a biografia. Ela deve ou não constar na enciclopédia da internet? Pelos critérios de notabilidade descritos e, especificamente sobre políticos, (critérios estes que, não custa lembrar, foram votados democraticamente), fica evidente a todos que lerem com o coração aberto que sim, pois não há menção sobre o primeiro a editar o verbete ser CPU ou qualquer outra denominação; mas sim está literalmente descrito que "um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado".

A biografia em questão atende ao requisito, inclusive dezenas de fontes reputadas foram inseridas como referência. Isso já no momento atual; nada mudaria caso aguardemos um pouco, como gentilmente sugeriu .

E, contraponto sua justificativa ainda mais, ouso lançar o seguinte argumento: caso eu houvesse feito então diversas contribuições ao longo dos anos, o verbete teria alterado sua importância? Me parece que não. Sabemos que não é essa a real justificativa, não é o mensageiro o centro desse debate, mas sim a mensagem em si. Ousando mais uma vez, me permita a seguinte citação atribuída a Fernando Sabino: “Democracia é oportunizar a todos o mesmo ponto de partida. Quanto ao ponto de chegada, depende de cada um”, ou seja: tal determinação de excluir qualquer verbete por conta do primeiro a editá-la estaria, talvez, restringindo contribuições de mais pessoas à comunidade, empobrecendo-a um pouquinho em vez de a enriquecer. E indo mais longe, tal expediente não amplia o espectro de contribuições, mas sim as inibe, o que tenho certeza não ser o objetivo da comunidade.

Enfim, o debate aqui deixa de ser sobre o caso pontual e torna-se mais amplo. Faço um apelo ao seu bom senso democrático, solicito que leve essa argumentação aos demais administradores que já deliberaram sobre o tema anteriormente como bem referiu, não apenas para o debate específico do verbete e sim, quem sabe, para um debate mais generalizado, o que tornaria a minha própria argumentação ainda mais incisiva. Leitores ávidos por informação estariam deixando de se informar por essa comunidade no momento mais propício à utilidade da informação.

Agradeço pela oportunidade desse debate, espero ter contribuído. Grande abraço.

Espero ter contribuído, e agradeço pela paciência. Grande abraço. Renatolbo (discussão) 13h19min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

He, he... Tá me lembrando do tempo em que ficava a buscar brechas na lei para atender às necessidades jurídicas do meu cliente! Mas... não é assim que funciona aqui. Os crivos de notoriedade são como uma "árvore": primeiro temos os gerais, que valem para todos os artigos; como, ainda assim, temos peculiaridades, fomos construindo regras mais específicas, como as das biografias e, nelas, a de políticos. No caso em tela o fato de ser "pré" candidata (e não a candidata), o entendimento a meu ver acertado foi o de que não atende - por maior seja a cobertura. A matemática é simples, creio. Um físico pode ser um PhD, por exemplo, que isso não lhe dará a notoriedade enciclopédica. Mas se for um Einstein, mesmo sem PhD... Ninguém dirá que não é enciclopédico. Da mesma forma, penso, um pré-candidato (e na maioria dos casos um candidato) por isso não é merecedor de artigo, só por isso. Políticos pleiteiam, é o trabalho deles... Mas nem é por isso que apagamos.
Em período eleitoral, sobretudo, aqui redobramos os cuidados com nossas regras e, como falei, nada impede que em um ano isso seja superado... Se há urgência em ter artigo, acendemos mais um alerta - pois (e não usei até agora esse argumento) a Wiki é muito mais zelosa com SPAM - e, sim, esta regra supera todos os crivos de notoriedade, por exemplo. Conteúdo com viés de propaganda deve ser apagado. André Koehne (discussão) 14h34min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Em 13 de abril de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Miriam Makeba, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…a sul-africana Miriam Makeba, conhecida como Mama África e por ser a voz contra o apartheid, foi a primeira cantora do seu continente a ganhar o prêmio Grammy?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 20h30min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Em 17 de abril de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Samuel Ajayi Crowther, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…capturado como escravo e libertado pelos ingleses, Samuel Ajayi Crowther foi o primeiro sacerdote negro e o primeiro bispo africano da Igreja Anglicana?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 13h30min de 17 de abril de 2024 (UTC)[responder]