Discussion utilisateur:Vatekor — Wikipédia

Vatekor est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Salut Vatekor !

Joyeux noël !

Et à bientôt, --Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2014 à 21:01 (CET)[répondre]

+1. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 décembre 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Vatekor, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:39 (CET)[répondre]

+1. Tout l monde y passe en ce moment. Y a pas de raison que tu passes à côté. Ça te fait un an de plus au compteur. Amitiés. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 5 janvier 2015 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sans-dents » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sans-dents/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2015 à 10:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tu as peut être l'impression que je te poursuis sur les sans dents. Ce n'est absolument pas le cas. Je n'ai aucun attrait pour la politique, mais beaucoup pour Wikipédia et ses articles sur la peinture (la toile de Goya que tu as utilisée). Je pense effectivement qu'il est trop tôt pour écrire l'article sur le mouvement des sans-dents qui n'a pas encore vécu hors d'un feu de paille médiatique, et que, d'autre part l'esprit de WP fait qu'un même sujet doit être traité sur la même page, autant que possible. Cela étant, c'est une simple opinion que j'ai soumise aux votes et aux autres avis pour une décision collégiale.

Si, à l'occasion, tu travailles sur Goya ou sur la peinture espagnole, nous nous recroiserons. D'ici là, je te souhaite une bonne continuation et une bonne année 2015. v_atekor (discuter) 5 janvier 2015 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour Aketor, merci pour ta remarque que j'apprécie. En effet, cela me donnait un peu cette impression. J'avais d'ailleurs peu apprécié les blagues sur le bistro que j'ai trouvées très désobligeantes. C'est pourquoi, je n'ai même pas pris la peine d'y répondre. Et comme toi, je partage cet amour de WP pour laquelle je contribue depuis de très nombreuses années. Sur le fond de l'article, je trouverais dommage que tout mon travail soit supprimé, car je suis convaincu qu'il apporte un plus à cette encyclopédie. Quelqu'un qui n'y connait rien sur le sujet trouvera dans mon article une présentation neutre et de qualité, loin justement des militantismes de tout bord. Tu dis qu'il vaut mieux le supprimer, quitte à le réintégrer plus tard. Je pense qu'il faut procéder de la démarche inverse. Le laisser aujourd'hui, tant que les gens font des recherches sur Internet, quitte à le supprimer dans le futur si besoin. J'apprécie vraiment ton message et je t'en remercie. Bien amicalement et donc à bientôt certainement. --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 11:07 (CET)[répondre]

Autre remarque qui me vient à l'esprit : Des sujets beaucoup plus confidentiels ont leur article dans cette encyclopédie (d'autres mouvements Mouvement des Pigeons, voire de simples expressions Moi président de la République, Casse-toi, pauv' con !...). Où serait la cohérence entre l'acceptation de ceux là, et le rejet de celui-ci ? Amicalement, --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 12:17 (CET)[répondre]

Bonjour Aketor, merci pour tes remarques. Je me range finalement à la suppression de l'article. Et j'ai fait le travail que tu m'as suggéré. En conséquence, j'ai finalement fait une petite synthèse dans votre très bel article Merci pour ce moment, reimporté une partie de mon travail dans l'article "sans-dent" au singulier, et proposé l'article "Sans-dents" en tant que mouvement à la suppression. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 7 janvier 2015 à 11:37 (CET)[répondre]

Salut Vatekor,

Si tu as le temps, est-ce que tu pourrais lire cet article que je viens de rédiger et me dire ce que t'en penses ? Est-ce que tu le trouves assez clair, bien structuré ? Est-ce que tu crois qu'en développant plus à partir du livre consacré à la bibliothèque de Don Quichotte (le seul dans la bibliographie), il y a moyen d'aller chercher un label ?

Merci ! Ah, et si possible, n'interviens pas de suite sur l'article, je suis encore en train de bosser dessus.

A plus, --Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2015 à 22:21 (CET)[répondre]

Salut Daehan (d · c · b),

Voilà un article qui sera bien utile autour d'un second thème autour de Cervantes et del Quijote. Pour un label, à partir d'un seul livre en ref ça fera trop léger je pense. Tu peux tenter le BA, mais il faudra y aller avec des pincettes. Si tu as 1 ou 2 ouvrages en plus à mettre en ref tu serais bien plus à l'aise pour un label. v_atekor (discuter) 9 janvier 2015 à 09:06 (CET)[répondre]

Salut Vatekor,

Oui, c'est ce que je me suis dit. Malheureusement, je n'ai pour l'instant trouvé qu'une source centrée. Il faudrait étendre la recherche aux ouvrages généraux d'étude du Quijote, ce qui serait probablement très long.

Mais sinon, c'est vrai que comme c'est un peu le point de départ de la folie de Don Quichotte, cet article peut servir de pierre angulaire à d'autres articles.

À voir, mais même si je me suis intéressé pour cet épisode primordial, je ne suis pas vraiment un spécialiste de l'œuvre de Cervantes...

A plus, --Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2015 à 11:28 (CET)[répondre]

Juste pour te signaler que je viens de boucler la lecture de 50 arguments pour défendre la corrida et L'Appel de Séville tous deux de Francis Wolff, et que j'ai entre les mains un numéro de Art press 2 : L'art de la tauromachie, on ne peut plus clair comme titre, si d'aventure tu étais intéressé, même si pour ma part j'éviterai de mettre de l'huile sur le feu... v_atekor (discuter) 14 février 2015 à 21:27 (CET)[répondre]

C'est sympa, merci. J'ai déjà : Francis Wolff, « Cinquante raisons de défendre la corrida », Éditions Mille et une nuits, Paris - collection Les Petits Libres, numéro 74, mai 2010 (ISBN 2755505761). (Un philosophe répond à cinquante questions pour défendre et expliquer la tauromachie), et Francis Wolff, L'appel de Séville. Discours de philosophie taurine à l'usage de tous, éd. Au Diable Vauvert, 2011, cités tous les deux dans la biblio de la corrida, section « Documents et biographies ».

Mais je ne les ai pas utilisés parce que, déjà, il fallait au moins quatre références au mot art, à l'époque où Le Grand Neutralisateur nous a harcelés (jusqu'à ce qu'il se fasse virer). Je n'ai pas Art press. Ça m'a l'air très très bien. Si tu veux, tu peux le rajouter dans la biblio à l'endroit où tu veux. Mais pour le moment, je laisse tomber la corrida, sauf les peintures, sculptures, et ... art en général. Amicalement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 16 février 2015 à 13:36 (CET)[répondre]

Oui on essaiera de se voir. Ça dépendra de la date.

Pour les tableaux, ça commence mal. Je viens de regarder le premier (Les trois musiciens) rien n'explique l'intro. La collection de Louis Latouche, (peintre et marchand qui a soutenu les impressionnistes au moment où Durand-Ruel faiblissait) n'est mentionnée nulle part dans sa bio. Comment la collection s'est retrouvée en Irlande? puis le tableau à Londres et à Berlin? Il faudrait soit mieux expliquer, soit zapper pour passer directo à Berlin. Pas la peine d'affirmer des trucs sur lesquels on ne trouve pas de justificatif dans le texte. Il faudra voir avec le catalogue de l'expo qui sera surement plus précis.. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 mars 2015 à 14:23 (CET)[répondre]

Je suis généralement assez libre les mardis aprem, sauf quand on m'envoie sur des missions, toujours à la dernière minute, je ne peux jamais savoir. Je garde cette date déjà.

Pour Vélasquez çà se complique, parce que mes dictionnaires indiquent pour les trois musiciens les Musées d'État de Berlin. La première œuvre datée serait plutôt La vieille femme faisant frire des œufs (Édimbourg) et ensuite le bouquin cite les musiciens, puis Trois hommes à table. bref je pédale. J'attends de trouver un vrai catalogue papier en français. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 mars 2015 à 15:11 (CET)[répondre]

lepetitlord (d · c · b) Pour l'ordre des peintures de Vélasquez, il y a plusieurs ordres, et dans la liste, il y a un tableau à 2 entrées pour pouvoir trier suivant l'ordre de Lopez-rey ou de Brown (les numéros à droite). Ok pour mardi, on verra bien :)... v_atekor (discuter) 7 mars 2015 à 15:44 (CET)[répondre]

Moltes gràcies per això :) --Amir E. Aharoni (discuter) 2 mars 2015 à 16:09 (CET)[répondre]

Merci Vatekor ! Je retravaille "sur" Véronique depuis plus d'un an car je me suis lancée dans une tâche vraiment encyclopédique à cause de Wikipédia ...un inventaire (le plus exhaustif possible...!) de son oeuvre. et quelques idées souvenirs...J'ai ainsi découvert des oeuvres jusqu'à New-York, négocié des droits d'auteur etc. Un second recueil de poésie sort bientôt aussi. Je pense faire un article pour Wikipédia sur un poète Pierre Blondel. Puis-je récupérer facilement le texte d'un site que je gère pour Wikipédia (car l'association étnt dissoute le site va s'éteindre) ? Contente de ton clin d'oeil ! --Tara 10 mars 2015 à 17:04 (CET)

Bonjour Vatekor et merci pour ton message.

J'y réponds en commençant par la fin avec trois liens sur Commons : [1] - [2] - [3] qui me paraissent éloquents ; ce n'est pas Waterloo mais bien ce qui s'en est suivi, le Congrès de Vienne qui a été évidemment décisif. Mais sans Waterloo... . Et oui, c'est une connerie, cette histoire de 2 € ... Mais il est aussi vrai que cette bataille a laissé beaucoup de traces en Belgique puisque notre territoire 1/ l'a subie, 2/ a été rattaché aux Pays-Bas => 3/ révolution belge. D'autre part, sa célébration en 2015 a des implications politiques actuelles qu'on ne perçoit certainement pas hors de nos frontières et qui ont un désagréable (et récurrent) relent d'opposition communautaro-linguistique... À ne pas y croire ! (Si tu veux des explications dis-le)

Quant à moi, la seule chose qui m'intéresse sur M. Napoléon, c'est sa présence dans le pays de Liège et Huy ! Le reste, je m'en fiche même si la célébration officielle de 1815 a incité le Commissariat général au tourisme à "imposer" l'empereur comme thème touristique annuel et que, professionnellement je devrais m'en soucier... Cela m'intéresse parce que la rumeur/légende affirme que N. a séjourné à Hermalle-sous-Huy dont je tente de reconstituer l'histoire. Cherchant des sources sur cela, je me suis aperçue que des personnes de notre région qui devraient, en principe et de par leur profession, pouvoir donner des infos et des réf. en sont incapables. Elles ont une ou deux date(s), point. Le web ne m'a pas apporté grand chose (c'est le moins qu'on puisse dire !) et même l'Oracle est resté en panne... La seule chose "efficace" que j'ai trouvée est un bouquin qui reprend une lettre d'un grognard qui a effectivement séjourné ici. Et la vision d'une voyante ! Mais cela ne justifie pas le fait que N. aurait logé au relais de poste...

Si tes trésors contenaient quoi que ce soit sur le séjour du premier consul et de l'empereur dans notre région... ou d'ailleurs n'importe quelle info qui touche à Engis, Hermalle-sous-Huy, Éhein et Clermont-sous-Huy... tu me ferais signe, n'est-ce pas ?

Déjà merci et bien amicalement, Égoïté (discuter) 15 mars 2015 à 11:09 (CET)[répondre]

Prends tout ton temps ! 30 ans d'Historia... Ça me fait rêver... Mes parents n'avaient pas les moyens de m'offrir cette revue, alors je profitais des salles d'attente des médecins et autres dentistes ; j'adorais ! Bonne journée, Égoïté (discuter) 16 mars 2015 à 08:29 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci de votre intervention dans la discussion du bistro à propos d'un portail de la folie. Je me permet suite à cela de solliciter votre aide dans la réalisation de ce portail
--Pticarus (discuter) 19 mars 2015 à 18:00 (CET)[répondre]

• Casa Barceló (Girona) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 avril 2015 à 16:11 (CEST)[répondre]

• Académie royale des beaux-arts de San Carlos est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 avril 2015 à 19:28 (CEST)[répondre]

Salut, voilà ce que je demande à l'atelier de lecture et si tu veux lire l'article bientôt fini ou le compléter et me faire part de remarque.

• Article : Essaouira (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (ville marocaine)
• Proposé par : --WeshMani (discuter) 31 mai 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
• Travail demandé : Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article va être proposé comme BA.

bonjour, L'escalier à voute catalane est une version (plus récente) à plusieurs arches, alors que la sarrasine presente une seule surface courbe http://escaliers-sur-voutes.com/escaliers-sur-voutes/escaliers-sur-voute-catalane/ Cela mériterait peut etre un article à part.--Campidu (discuter) 7 juillet 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Vatekor et Culex (d · c · b), Votre idée de numériser le document dactylographié par Monsieur le Curé de Céret me paraît également essentielle et bienvenue pour présenter notre très belle église, sous une forme beaucoup plus moderne et attrayante ,en l'illustrant d'autant de photos en couleur qu'il faudrait.Le rencontrant assez régulièrement, je lui ai suggéré à 2 reprises.Sympathique et particulièrement concerné par l'histoire en général et en particulier par celle de son église et de Céret, il a reçu ma proposition positivement, en me précisant à juste titre que cela serait plus opportun de le mettre en œuvre une fois la restauration complètement achevée, en englobant la sacristie et la salle du trésor, ce qui ne saurait tarder. Plus précisément je lui ai suggéré de créer une petite plaquette à destination des nombreux touristes visitant "notre petit saint-Pierre" ,moyennant une participation couvrant les frais d'impression et d'édition, dans un premier temps, puis selon le succès, au profit de la paroisse ou de l'entretien de l'édifice, dans un second temps. Mais tout cela a un cout et nécessite de la part de notre cher Curé sûrement un très gros travail de citations de sources, d'après lesquelles il a déjà pu rédiger le document actuel. Il serait donc très certainement partant ,naturellement porté par son érudition exceptionnelle, mais on peut comprendre qu'il ait d'autres urgences prioritaires .Donc idée à suivre sans aucun doute!

Cordialement, Zaloudock.--Zaloudock (discuter) 11 juillet 2015 à 11:59 (CEST)[répondre]

Zaloudock (d · c · b), Culex (d · c · b),

Je comprends bien que tout cela demande du travail, et un peu d'argent. Je pense que le syndicat d'initiative devrait pouvoir participer à financer une telle brochure (ça serait probablement inférieur à la centaine d'euros, et encore avec une belle édition), d'autant plus qu'il devrait être intéresser pour le mettre à disposition des lecteurs sur le site de l'office du tourisme également et/ou sur celui de la paroisse, par exemple sous forme de PDF téléchargeable. Si la licence d'utilisation choisie le permet, ce travail pourra être réutilisé sur Wikipédia, ce qui augmentera d'autant sa visibilité, et pourra être enrichi de la façon un peu étrange que vous avez découvert ici. v_atekor (discuter) 11 juillet 2015 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Zaloudock et Vatekor. Zaloudock, pourriez-vous me présenter le curé, que je ne connais pas personnellement ? Je suis disponible toute la semaine (en congés) sur Céret, nous pourrions nous rencontrer pour en discuter. Cordialement, Culex (discuter) 11 juillet 2015 à 17:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

On peut publier gratuitement sur internet en ouvrant un blog chez un des nombreux hébergeurs qui le proposent. Cela n'empêche pas de publier par ailleurs sur papier. ---- El Caro ^bla 11 juillet 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]

Je suis passé à l'église ce matin pour photographier le texte, au cas où. Culex (discuter) 17 juillet 2015 à 13:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Kronum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kronum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2015 à 15:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Vatekor,

Je sais que vos intentions sont d'améliorer l'attrait de cet article. Mais j'apprécierai encore plus d'être consulté pour la retouche des illustrations, ou leur position en regard du texte. Le détourage de St-Félix de Cantalice le met effectivement en valeur, mais il semble perdre de netteté. Le projet de détourage de St-Pierre me paraît moins bienvenu, le fond de la photo ne le dévalorisant pas. Comme je l'ai déjà dit à Culex, je travaille intentionnellement l'exposition de mes prises de vue selon l'éclairage naturel, pour justement éviter de devoir les retoucher artificiellement, et mettre le sujet photographié dans son "jus" authentique. Par ailleurs, la mise en galerie des 2 clichés concernant le chœur de la chapelle (notamment le magnifique marouflage de José Oromi), sans aucune consultation préalable, ne m'a pas fait plaisir, dans la mesure où cette œuvre est l'élément le plus intéressant du site, et se trouve vraiment en péril. J'avais pris soin de les formater pour encadrer le texte correspondant, et vous avez prétexté leur mise en galerie en raison de problèmes de lecture sur les mobiles,ce qui me laisse pantois quand on découvre les innombrables fonctionnalités de WP, et donc le soin apporté par les ingénieurs informatiques pour améliorer quotidiennement ses performances. Si possible, et n'en soyez pas fâché, merci de me soumettre vos améliorations souhaitées avant de les mettre en ligne, surtout au niveau des photos. Vous avez peut-être déjà constaté que j'accepte volontiers toutes vos interventions techniques, m'étant d'un grand secours et mettant mon travail au bon niveau pour WP et ses lecteurs. Alors ne gâchez pas nos bonnes relations par des initiatives parfois trop rapides ou trop libres, voulant garder un minimum de maîtrise pour mon "bébé". Cordialement.--Zaloudock (discuter) 30 juillet 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]

Zaloudock (d · c · b)

Pas de soucis pour vous consulter ; cela étant, ces autour modifications des photos sont très (très) standards. Si vous ne prenez pas en compte le format très variable des écrans, vous ne pouvez pas imaginer que le paragraphe qui vous semble prendre plusieurs ligne sur votre écran est réduit à une seule ligne sur un autre, et en conséquence que la mise en page et l'ancrage des photos est complètement décalée par rapport à ce que vous voyez sur votre écran, et ce, quelque soit le mérite des ingénieurs de WP. De même lorsque vous mettez des tailles en pixel pour améliorer l'affichage : l'amélioration qui a du sens sur votre écran est totalement incongrue sur d'autres, puisque c'est une taille absolue et non relative à la taille et à la forme de l'écran...

Les photos, retouchées, seront probablement réutilisées ailleurs : probablement sur les sites de ces deux saints : le contexte importera moins.

Quant à mettre les images dans leur jus - dans leur contexte - c'est bienvenu dans la mesure où cette information aide le lecteur à comprendre le texte et le contexte. Pour le reste, ce n'est malheureusement pas ici qu'il faut intervenir pour attirer l'attention des pouvoirs publics ou pour une restauration éventuelle du site. Wikipedia a beaucoup de qualités, mais ce n'est qu'une encyclopédie.

Le but d'une encyclopédie collaborative est précisément de mettre en commun les efforts. Personne ne songe à saboter votre travail, mais bien à l'améliorer. v_atekor (discuter) 30 juillet 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pense que vous avez beaucoup contribué à Clarinette (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). J'ai l'intention de contester son label AdQ. Les critères ont en effet été relevé depuis février 2007 et l'article manque cruellement de sources.

— CdlEst ^discuter 31 juillet 2015 à 04:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Vatekor, Toujours soucieux de respecter au mieux les règles édictées par WP et WC,pour l'insertion de ce fichier, j'ai précisé qu'il n'était pas le fruit de mon travail, et qu'il avait été trouvé sur internet, grâce à l'annonce d'une agence immobilière de Céret, n'existant plus actuellement. N'ayant pas retrouvé de licence autorisant sa réutilisation, mais paraissant largement publié dans la presse et les médias, j'ai pensé qu'il n'y avait pas de problème de diffusion sur WP et WC. Dommage vu la qualité du cliché(un très beau contre jour et un angle permettant de voir aussi toute la galerie ouest, que je n'ai pas eu la chance de maîtriser dans mes propres photos du site). Je l'ai pris d'une autre façon, beaucoup plus éloigné et de dos, en argentique, "fa temps"...Je vais voir si c'est transposable en numérique, comme je l'ai fait pour d'autres illustrations beaucoup mieux cadrées et suffisamment nettes pour être exploitables. Mais comme vous avez pu le constater, je reste aussi très exigent pour moi-même. En attendant, toutes ces opérations me font apprendre sur le tas bien des procédures de WP et WC, non sans de nombreux essais et difficultés pour parvenir à mon objectif de qualité et de respect des règles. Votre réactivité et vos conseils en temps réel m'aident beaucoup et me font sincèrement plaisir, et m'encouragent à parachever au mieux ce travail qui semble aussi vous intéresser, et peut être à en projeter d'autres grâce à votre étroite coopération. Merci encore! Cordialement.--Zaloudock (discuter) 6 août 2015 à 10:14 (CEST)[répondre]

Vatekor (d · c · b)Ici, pour reste discret. Supprimez le ensuite. Eolas et ces bac+8 sont des professionnels du monde du droit, du journalisme, et j'en passe. Si je n'ai pas ma place ici, beaucoup vont devoir s'en aller :-) --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:58 (CEST)

A supprimer aussi... Vatekor (d · c · b) PS: gardez le sourire. Je reste détendu. Nous n'intervenons manifestement pas dans le même genre d'articles - qui existent! J'y peux rien s'ils existent, s'ils ont été jugés admissibles, selon les règles, et s'il est possible de travailler dessus. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 14:22 (CEST)[répondre]

Allez relire les recommandation WP sur les sources, primaires. Elles doivent être suffisamment fiables, ce qui est à mon avis le cas du JORF et du site internet de l'Assemblée nationale. Ces mêmes Recommandations insistent sur l'importance de les présenter de façon tout à fait neutres et renvoient aux sources secondaires pour présenter les interprétations qui ont été livrées par des tiers (journalistes et spécialistes). En ce sens, WP permettrait même de mentionner une source primaire. --Bkant (discuter) 13 août 2015 à 16:51 (CEST)[répondre]

Vatekor (d · c · b) Lorsqu'elles sont fiables, proposer aussi les sources primaires permet au lecteur de se forger une opinion autrement qu'à partir de sources secondaires seulement. Par soucis de neutralité d'abord, alors que les sources secondaires, parfois rares, peuvent souvent être très "teintées"... Je ne pense pas avoir fait de si mauvais choix même si au cours des semaines passées je découvrais beaucoup de WP. --Bkant (discuter) 13 août 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas le problème, et on vous l'a déjà expliqué. Si vous voulez redéfinir les règles, libre à vous, chacun perd son temps comme il l'entend. Faites du journalismes à sensation si vous voulez. La teinture n'a pas d'impact sur la neutralité lorsque c'est signalé. v_atekor (discuter) 13 août 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]

Je n'ai contesté aucune des règles, même pas WP:CI, bien au contraire. --Bkant (discuter) 13 août 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Vatekor,

La source que tu indiques en lien (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) cite l'ouvrage de Paul Rougnon — autant taper direct à la source-source (d'autant que l'article Paul Rougnon existe : c'est attribué, c'est précis, c'est carré).

Je suis très circonspect aussi. Il faudrait une sous-section « Etymologie », où on reviendra aussi sur clarino / clarinette. Mais la mention de Rougnon est intéressante.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 septembre 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]

Vu pour la mention du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, mais il faudrait une référence précise pour les mentions du mot. Il faudrait étoffer tout ça. Je vais demander à mes parents, qui ont le Robert étymologique de la langue française chez eux : scan de la page, ajout en biblio, emballez c'est pesé  ! FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 septembre 2015 à 13:38 (CEST)[répondre]

J'ai appelé : j'aurai ça ce soir — ça permettra de développer toute la question étymologique, avec une référence en livre (auteur, n° de page, n° ISBN, tout l'arsenal de paratonnerres-à-TI ou absence-de-références) qui ne fait pas doublon avec celle du site cité... qui cite d'autres livres...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 septembre 2015 à 13:48 (CEST)[répondre]

Salut, voilà ce que je demande à l'atelier de lecture et si vous pouvez relire l'article ou le compléter et me faire part de remarque. J'ai vu que vous étiez disponible . BA depuis octobre 2014 grâce à ton aide, je compte désormais le proposer à l'AdQ. Je me suis appuyé sur de nombreuses nouvelles sources que je ne connaissait pas avant 2015.

• Article : Ismaïl ben Chérif (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) (sultan du Maroc)
• Proposé par : --WeshMani (discuter) 5 octobre 2015 à 21:51 (CEST)[répondre]
• Travail demandé : Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article va être proposé comme AdQ, après avoir été BA pendant près d'un an.
• État de la demande :

Salut Vatekor,

Bon, je suis en stand-by sur mes divers projets et j'ai bien posé les bases du projet Gravure, alors je me suis dit qu'il serait temps d'en finir avec Goya. D'autant plus que le livre dont je t'avais parlé me harcèle depuis son étagère.

Ça y est, tu t'es remis du traumatisme ^^ ? On s'y remet, histoire d'en finir avant fin 2015 ?

En attendant, j'ai créé Catégorie:Œuvre attribuée à Francisco de Goya : est-ce que t'as de quoi la compléter ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 8 octobre 2015 à 17:45 (CEST)[répondre]

 Daehan : Salut Daehan, oui, je suis remis de Goya, mais côté vie réelle, c'est la course et ça le restera jusqu'à la mi-novembre ! J'arriverai à prendre 30mn par jour pour Wikipédia (ne serait-ce que pour ma santé mentale!), pour ne me consacrer qu'aux sources de l'article principal, puisque j'ai le bouquin que je t'avais transmis qui permettrait d'avancer... Désolé de ne pas te promettre plus v_atekor (discuter) 8 octobre 2015 à 17:52 (CEST)[répondre]

OK, bah écoute, déjà, j'espère que tout va bien pour toi, et ensuite je vais commencer par exploiter le mien, et toi quand tu peux, tu fais de même.

Je vais commencer par le sourçage qu'il manquait et que j'avais synthétisé sur la pdd de l'article. Après, je ne sais pas ce que tu en penses, mais au fur et à mesure de mes consultations d'ouvrages, je trouvais le plan de l'article un peu moyen — mais peut-être suis-je trop ambitieux, et puis il faudrait que je m'y replonge pour détecter à nouveau un changement pertinent à ce niveau-là...

On se tient au courant ;) --Daehan ^[p|d|d] 8 octobre 2015 à 18:03 (CEST)[répondre]

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 octobre 2015 à 02:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les deux articles Fabrication de balles dans la Sierra de Tardienta et Fabrication de la poudre dans la Sierra de Tardienta ont la même image dans l’infobox et les deux éléments Wikidata (d:Q17354516 et d:Q17354517) ont également la même image : File:Francisco de Goya y Lucientes 082.jpg. Ne connaissant pas le sujet, pourrais-tu y jeter un œil ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 décembre 2015 à 15:52 (CET)[répondre]

 VIGNERON :

Vu : Fabrication de balles est incorrect, il ne devrait pas y avoir d'image associée puisqu'elle n'existe pas sur common, je viens de la chercher. Si un jour on la trouve, elle devrait ressembler à ça. Par contre je ne maîtrise pas wikidata, je vais essayer d'intervenir, mais j'ai peur de tout casser v_atekor (discuter) 28 décembre 2015 à 16:01 (CET)[répondre]

 VIGNERON :, je crois que c'est bon. Si quelqu'un veut faire un tour à Madrid au palais de la Zarzuela... v_atekor (discuter) 28 décembre 2015 à 16:06 (CET)[répondre]

C'est parafait merci. Je ne suis jamais allé à Madrid et je ne compte pas spécialement y aller. Je me contente de faire des vérifications de cohérence sur Wikidata (et la même image pour deux tableaux différents, ce n’est pas cohérent). Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 décembre 2015 à 22:44 (CET)[répondre]

Fichier:Playmobil 002.jpg

Père de famille, sérieux, ne boit pas, donc ceinture pour le champagne. Eh oui. C'est la vie. Mais ci joint des Playmobils pour ton petit, tu peux changer avec des légos. Oui, je répète, ceinture pour la boisson. Tu conduis... Amitiés --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 décembre 2015 à 23:32 (CET)[répondre]

OK ! Vatekor, après les fêtes on se penchera sur le sujet, merci ... (je note : Musée). Meilleurs vœux.

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Vatekor, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:42 (CET)[répondre]

Bonjour, je cherche désespérement à créer une page depuis 3 heures, j'avoue être totalement perdu !

merci d'avance !

L.D

Merci !

Mais quand je dis que je suis perdu, c'est à un point inimaginable ! Je ne comprends même pas comment joindre quelqu'un sur le forum...

Bonjour, L’article « Discours des 15 maladies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours des 15 maladies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noreglip2 (discuter) 11 février 2016 à 08:58 (CET)[répondre]

Bonjour v_atekor, vous avez peut-être voulu bien faire, mais je suis très surpris de votre façon de faire sur des votes qui ne sont pas les vôtres, et qui plus est dans une section différente de la vôtre. Alors que nous nous acheminons vers un consensus : conserver et élargir, qui n'est pas fondamentalement éloigné de votre avis. Pourquoi diviser ainsi ? Pourquoi cette intervention sur des votes qui ne sont pas les vôtres ? Diviser pour régner ?

Mais ce serait très dommage car il me semble qu'émerge un net consensus, pour conserver puis élargir, en fait selon la discussion en cours sur la pdd de l'article, et assez conforme en fait à votre avis. Je suis donc revenu à la situation avant [4], beaucoup plus claire pour travailler positivement dans le sens de la discussion en cours.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 16 février 2016 à 18:44 (CET)[répondre]

 Kertraon : Et bien parce que si au lieu de supposer la mauvaise foie, vous fréquentiez plus les PàS vous verriez que les avis (et non les votes) attendre n'est pas l'avis supprimer, ni celui fusionner. J'avais ajouté la ligne fusionner à mon propre usage, puisque le modèle ne le prévoit pas à la base. Tout celà semble surtout refléter la très grande nervosité de certains, puisque quoiqu'il en soit, le décompte sera fait par un administrateur, et les avis exprimés en attendre ne seront pas décomptés comme conserver. Et votre rétablissement ne fera que lui compliquer le travail, mais peu importe. Dernière chose, il manque les avis non décomptés pour ne pas avoir atteint les 50 contributions nécessaires à la participation... v_atekor (discuter) 16 février 2016 à 19:05 (CET)[répondre]

Oui bien sûr il y a très souvent des sections "Attendre" ou autre.

Mais qui les crée ? Un de ceux qui dépose un avis "attendre". Et d'autres s'y rajoutent.

Ou bien le clôturant les considère comme des avis "attendre".

Excusez-moi si si je me suis mal exprimé, mais j'ai commencé par présumer la bonne foi : "vous avez peut-être voulu bien faire". Ensuite seulement j'ai simplement fait part de ma surprise.

Merci, bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 16 février 2016 à 19:12 (CET)[répondre]

 Kertraon : Usuellement, le modèle ne contient que conserver/supprimer puisque ce sont les seuls avis pertinents dans 99% des cas. Pour le reste, ce sont les intervenants pour faciliter la lecture du résultat. Quelque soit la façon dont c'est présenté, ce qui compte pour le clôturant est l'avis exprimé (le texte), pas tellement la section de vote ni l'icone associé. v_atekor (discuter) 16 février 2016 à 19:29 (CET)[répondre]

Nous sommes d'accord. Mais je suis peu accoutumé aux déplacements de votes faits par d'autres, sauf vers "non décomptés". Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 16 février 2016 à 20:15 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Vickoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:39 (CET)[répondre]

Bonjour Vatekor, Je ne connais effectivement rien des CAA dont vous parlez, puisqu'il n'en existe aucun. Je suis moi-même parent avec une journaliste montréalaise, et je peux vous assurer que ce n'est pas un âne. Je vous serais reconnaissant d'éviter les attaques personnelles contre moi (ou un quelconque collègue), les allégations non fondées sur le sujet de l'article discuté, et d'éviter de généraliser (même si je partage votre dédain pour certains journalistes).

Cela dit, si vous avez quelque chose à dire contre un commentaire que je vous ai adressé, je vous prie de m'en faire part en y répondant. Si votre réponse me convainc de l'inadéquation de mon commentaire et que votre réponse m'autorise à la supprimer, je considérerai le faire avec joie. Autrement, je vous laisserai prendre les mesures que vous croyez nécessaires.

Puisque je devine que vous ne souhaitiez pas insinuer que «supprimer les intervention de tiers» fait partie de nos usages, j'en déduis que vous vouliez en fait vous opposer à ma suppression de votre message, même s'il n'était adressé qu'à moi et que je ne l'ai supprimé qu'après l'avoir lu. Je vous en laisse donc une copie, que vous pourrez lire et relire à votre guise. --Chealer (discuter) 17 mai 2016 à 05:36 (CEST)[répondre]

 Chealer :

Et bien au moins les choses sont claires.

• Voici les CAA : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ici, qu'il est nécessaire de suivre sauf cas TRÈS exceptionnels, et clairement indiqués. Lisez, c'est complet, tout est expliqué.
• Je me doutais bien que vous aviez un lien, au moins indirect, avec des personnes impliquées avec cet article. Bref. Je parlais d'âne pour les journalistes j'aurai du parler de personnes n'ayant pas fait correctement leur travail de recoupement d'information, et de moutons (de Panurge) pour le reste de la profession qui a publié ça sans aucun recul. Désolé d'avoir froissé des susceptibilités, la prochaine fois, faites ce qeu l'on est censé faire sur Wikipédia : vérifier et recouper les sources, surtout si elles sont vraiment trop belles pour être vraies. Je n'ai aucune acrimonie contre vous ou contre la profession de journaliste, seulement il est bon aussi que certains sache reconnaître leurs erreurs et en tirer les leçon ; on nous l'a suffisamment reproché sur Wikipédia. Bonne continuation.
• Les messages publics sont potentiellement lisibles par des tiers, donc ils doivent rester public pour permettre une lecture cohérente. Il y a une fonction d'email pour les messages privés. Ok pour le déplacement de message sur ma page par contre. v_atekor (discuter) 18 mai 2016 à 09:00 (CEST)[répondre]

CAA[modifier le code]

Vous ne connaissez visiblement rien des CAA que vous souhaitez détourner à votre intérêt pour promouvoir un parfait inconnu. Soit. Oui, il peut y avoir des exceptions aux publications centrées sur 2 ans (j'ai même commencé par vous poser la question de savoir si on était dans ce cas), mais on est à des très loin de cas comme celui-ci où on publierai la biographie d'un lycéen X pour la seule raison qu'il s'est planté à son exposé et que les journalistes de Montréal sont des ânes (qualification mondialement partagée avec une grande partie de cette profession). Maintenant, soit vous supprimez l'intégralité des commentaires fastidieux que vous vous m'assenez (j'en ferai autant), sinon on va voir les admins pour régler notre différent. Le trollage ça a des limites, notamment celles des 54 avis en suppression pour non respect des règles d'admissibilités. v_atekor (discuter) 15 mai 2016 à 17:49 (CEST)[répondre]

Donc j'ajoute que le nombre très faible de vos interventions sur fr:WP (sous ce pseudonyme au moins) confirme que vous ne connaissez point les usages ici, à commencer par supprimer les intervention de tiers. v_atekor (discuter) 15 mai 2016 à 21:11 (CEST)[répondre]

Salut Vatekor et  François Calvaresi :,

Manifestement je pense que les journalistes se sont encore emballés sur la découverte et le statut de planète naine d'un nouveau transneptunien, par contre j'ai ouvert un débat ci contre car le MPC et quand même cité ici [5] par l'AFP et c'est très inhabituel...

--Cauannos (discuter) 12 juillet 2016 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci pour vos remarques mais je ne vois aucun manquement aux règles encyclopédiques dans mon dernier édit ou je n'ai fais que reformuler le paragraphe sans toucher au contenu. --Thehistorian7 (discuter) 31 août 2016 à 22:31 (CEST)[répondre]

bonsoir, il suffit de consulter les années sur la wikipedia francophone pour s'assurer de la véracité de ces informations --Thehistorian7 (discuter) 31 août 2016 à 23:22 (CEST)[répondre]

bonjour, je vous remercie pour vos remarques et je ferai de mon mieux pour développer un article intéressant, j'ignorais que Wikipedia ne pouvait être une source pour Wikipedia (je suis débutant), dorénavant je vais présenter des sources externes. Effectivement je suis Marocain, plus exactement de Tanger, et je m'intéresse à l'histoire de la reconquista qui est mon domaine de prédilection.--Thehistorian7 (discuter) 1 septembre 2016 à 11:01 (CEST)[répondre]

D'accord, Merci pour l'information, j'ignorais que le site en question appartenait à un groupe radical, dorénavant je vais chercher des sources plus académiques --Thehistorian7 (discuter) 2 septembre 2016 à 12:33 (CEST)[répondre]

Vous trouverez ma réponse sur la page de discussion Philippe IV en costume de chasseur. Vous êtes sûrement meilleur expert que moi sur les règles wikipedia. Par contre, sur l'histoire de l'art, vous devrez vous attendre à de sévères corrections de votre article, qui n'intègre aucune des recherches récentes du Prado et du Louvre. Amicalement tout de même --Anglo-norman (discuter) 16 septembre 2016 à 23:10 (CEST)[répondre]

Et puisque vous êtes un spécialiste de la Reconquista, je vous signale que l'article Tolède de wiki est fort insuffisant sur ce qui s'y est passé au XIIe siècle, une merveilleuse période et exemplaire par les temps qui courent...--Anglo-norman (discuter) 16 septembre 2016 à 23:23 (CEST)[répondre]

Au moment de corriger la notice Philippe IV, j'ai noté qu'il était indiqué qu'il portait son fusil dans la main gauche ! Très surprenant...--Anglo-norman (discuter) 17 septembre 2016 à 08:44 (CEST)[répondre]

Trois points importants, Vatekor : d'abord, en me replongeant dans ma doc, il me semble que la Reconquista à Tolède mériterait une notice (j'ai peur de déborder en créant un chapitre de la notice Tolède). Cela supposerait que vous m'aidiez, car sur les procédures je ne suis pas très fort. Mais vous pouvez aussi lancer la notice et moi écrire derrière. Il faut bien entendu que ce thème soit considéré comme justifiant une notice.

 Anglo-norman : Pas de soucis, je vais faire ça. Avant de le faire, il faut que vous m'indiquiez au moins 2 titres à mettre en références, espacés de 2 ans, avant même de commencer (Bon, je devrais en trouver par moi même quelques un dans ma bibliothèque)

Le titre phare est Tolède XIIe-XIIIe, Musulmans, chrétiens et juifs : le savoir et la tolérance, éditions Autrement, série Mémoires no 5, 1991 (une série de communications savantes de Français et d'Espagnols). Je cherche en plus quelque chose de spécifique sur la bibliothèque de Tolède. Mais vous comprenez tout de suite l'importance du thème, que je retrouve en Sicile avec Roger II et Frédéric II. Je propose que vous me laissiez faire un brouillon avant d'intervenir. Cela passera après un autre travail pour le site Grégoire de Tours où mes fans me réclament. Bien sincèrement--Anglo-norman (discuter) 19 septembre 2016 à 20:44 (CEST)[répondre]

 Anglo-norman : Pas de soucis pour un brouillon, c'est même très recommandé ! v_atekor (discuter) 19 septembre 2016 à 20:46 (CEST)[répondre]

Ensuite, je vous avais dit être nerveux de la perte de l'URL à la suite de l'intervention de polmars. Mes honorables correspondants ne s'en sont pas trop formalisés et j'ai à cette heure tous les messages de remerciements des officiels. J'en extrais une phrase significative : rend accessible à tous l'état actuel de la recherche. En clair, nous aurons à tenir compte des évolutions futures et à les intégrer si elles comportent des arguments nouveaux et sérieux. Est-ce bien votre avis ?

Excellente nouvelle ! Merci à vous, encore une fois ! Je vous indiquerez les règles fondamentales dites d'admissibilité, ça vous aidera bien, surtout si vous créer de nouveaux articles. v_atekor (discuter) 19 septembre 2016 à 16:35 (CEST)[répondre]

Dans la notice Vélasquez, il est fait état d'un autre exemple de travail par le maître d'un même sujet sur deux toiles à la fois (cela supplée en somme l'absence de dessin préparatoire). Au risque de me répéter, je trouve cela fascinant et c'est ce qui m'avait poussé à intervenir sur le Philippe IV. Est-ce que ces exemples ne pourraient pas être regroupés ? Bien sincèrement --Anglo-norman (discuter) 19 septembre 2016 à 16:02 (CEST)[répondre]

Bien entendu, ça paraît logique. Je vais en profiter pour ajouter les notices manquantes de quelques oeuvres. v_atekor (discuter) 19 septembre 2016 à 16:35 (CEST)[répondre]

 Anglo-norman : de quelles toiles s'agit-il ? J'avais déjà regroupé les deux versions de Jeronima de la Fuente. Je regarde les autres. v_atekor (discuter) 20 septembre 2016 à 14:35 (CEST)[répondre]

Réponse : Philippe IV en noir --Anglo-norman (discuter) 20 septembre 2016 à 17:47 (CEST)[répondre]

 Anglo-norman : Ah oui, ici. J'avais présenté les trois versions connues (je viens de le retoucher) mais oui, il faudrait compléter l'article v_atekor (discuter) 20 septembre 2016 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez recemment fait des corrections sur Salvador Dalí. Il existe une erreur de référence liée à un mauvais usage du modèle {{Citation}} (tentative d'un troisième parametre) qui entraine la non définition d'une référence. Comme l'article est protégé, je vous proposes la correction suivante :

Pour l'une d'elles, si cet « enfant de Figueras^[1] » tourna son visage vers la France, « c'est parce qu'il peut le faire, parce que ses dons de peintre que Dieu lui a donné doivent fermenter. Qu'importe si Dalí pour aviver le feu se sert du crayon à mine de plomb d'Ingres ou du gros bois des œuvres cubistes de Picasso^[1] ». Dalí fut par la suite expulsé de l'Académie en octobre 1926, peu avant ses examens finaux, pour avoir affirmé que personne n'était en condition de l'examiner^[2],[3].

Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 17 septembre 2016 à 11:52 (CEST)[répondre]

↑ ^{a et b} Propos rapportés par Robert Descharnes et Gilles Néret : Robert Descharnes et Gilles Néret 2001, p. 101-102

↑ « Salvador Dalí: Olga's Gallery » (consulté le 22 juillet 2006)

↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées bio13

C'est corrigé

Merci beaucoup ! v_atekor (discuter) 17 septembre 2016 à 13:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Caroline Receveur » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 3 octobre 2016 à 10:45 (CEST)[répondre]

MWha... Je savais que la Corrida avait inspiré bien des peintres, mais je ne pensais pas que ce serait autant. Si tu veux mon avis : réduits un peu la palette, et crée un article corrida dans la peinture, avec une liste indicative et un aperçu (voir Liste des tableaux de Diego Vélasquez et sa palette)... Je te fais confiance pour les sources. Après, si tu veux éviter de te prendre la tête dans des débats stériles, je te comprendrai aussi... v_atekor (discuter) 2 octobre 2016 à 23:20 (CEST)[répondre]

Merci poto,

Ben oui bcp d'artistes pour la corrida. Mais je n'ai plus le temps de me prendre la tête. La palette est repliée, elle a l'avantage d'offrir des liens à des tas d'articles. Tu me comprends j'espère. Je n'en ai pas encore fini avec :Bernard Buffet dont je découvre depuis qq mois l'étonnante œuvre tauromachique rétrospective intéressante...Amicalement--:Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 octobre 2016 à 16:55 (CEST)[répondre]

PS: en plus , comme tu vois, j'oublie facilement la syntaxe wp

T'inquiètes, moi aussi j'ai levé le pied sur WP... Il faudra qu'on se voit un jour, à Nîmes ou Séville... v_atekor (discuter) 3 octobre 2016 à 17:06 (CEST)[répondre]

Volontiers. (J'ai un peu de retard à la détente, fatigue) --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 4 octobre 2016 à 21:34 (CEST)[répondre]

Voilà, la catégorie est créée. Vous pouvez la remplir... huster [m'écrire] 14 octobre 2016 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Xavier Clément » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Clément/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 00:42 (CET)[répondre]

Bonjour, J’interviens sur votre page de discussion à propos de l’ article Reconquista. Je me permets tout d’abord de vous féliciter d’avoir entrepris la tâche complexe de recycler et rédiger à nouveau cet article. Je n’ai malheureusement pas le temps de vous aider concrètement en intervenant sur l’article même. Cependant j’habite au Portugal (Lisbonne) et je suis en mesure de vous procurer quelques sources fiables, à commencer par l’História de Portugal de Alexandre Herculano, 1846-1853 et d’autres sources en portugais ou en espagnol, plus récentes. Alexandre Herculano est un écrivain et historien portugais très fiable du XIXeme siècle. l’équivalent du français Jules Michelet au même siècle. J’ai aussi sous la main L’Histoire du Portugal de Jean-François Labourdette, Fayard, 2000.

Si vous me signalez, sur ma page de discussion, les éléments pour lesquels vous avez besoin de sources ou de confirmation je peux entreprendre des recherches, soit dans les ouvrages que je possède, soit me rendre à la Bibliothèque Nationale de Portugal, qui n’est pas très loin de chez moi, pour trouver des références.
Cordialement,
Adèle de Reiset (discuter) 6 décembre 2016 à 13:58 (CET)[répondre]

 Adèle de Reiset : Merci mille fois ! Je vais commencer par une traduction (presque) brute de l'article espagnol ; dans un deuxième temps, je vais tâcher de sourcer ces affirmations et j'en profiterai pour enrichir ou corriger l'article, c'est à ce moment là que j'aurai besoin de vous ! Merci encore v_atekor (discuter) 6 décembre 2016 à 14:02 (CET)[répondre]

J’ai pris bonne note de votre organisation. Manifestez-vous sur ma page de discussion si vous avez besoin de quoi que se soit.
Cordialement,
Adèle de Reiset (discuter) 6 décembre 2016 à 19:00 (CET)[répondre]

 Vatekor : Je vous remercie d'avoir repris en main l'article, celui-ci le mérite. J'allais faire la même remarque que  Adèle de Reiset :, si je peux aider... par contre en ce moment je suis sur l'article d'Olivenza, ville frontalière qui pose problème... En tout cas pour Reconquista... le Portugal a aussi une place importante (même si l'Espagne recouvre une bonne partie de la péninsule ibérique. Bonne journée à vous. SC Lusoense 8 décembre 2016 à 13:05 (CET)[répondre]

 SC Lusoense : Merci beaucoup pour vos encouragements. Je n'oublie pas le Portugal ; je vais enrichir l'article des apports de l'article en portugais. Ensuite, il faudra passer à une recherche bibliographique, car l'article n'a pratiquement aucune source ! v_atekor (discuter) 8 décembre 2016 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « École des technologies numériques appliquées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2016 à 12:15 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2016 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour Vaketor, j'ai suivi l'an dernier le Mooc Wikipédia pendant lequel les instructeurs conseillaient de rédiger le plus possible au présent. Si vous regardez la page de Rubens, par exemple, ou celle de Ribera, pour ne citer que deux peintres proches de l'époque de Vélasquez, elles sont au présent. D'autre part je ne comprends pas bien l'idée qu'on ne puisse corriger une page au bout d'un certain nombre de relectures. Dans la mesure où il s'agit d'une encyclopédie collaborative, il y a toujours de possibles améliorations à apporter. Toutefois vous avez eu raison de revenir sur mes modifications car j'ai été interrompue alors que je n'avais corrigé qu'une petite partie et tout cela était incohérent. Je vous saurais gré de consulter d'autres pages de peintres ou de grands hommes et d'observer les temps utilisés. Je ne recorrigerai pas la page Vélasquez sans avoir votre réponse, et en attendant je vais prendre contact avec des intervenants Wikipédia pour recueillir leur avis. Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année, cordialement--Milena Hernan (discuter) 22 décembre 2016 à 12:15 (CET)[répondre]

Beaucoup d'enfants, de taureaux, de fleurs, une femme charmante, une belle-mère épatante, une maison de rêve et une augmentation de salaire fulgurante.

Ca devrait aller comme souhaits là. Amicalement à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 janvier 2017 à 15:36 (CET)[répondre]

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Vatekor ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 17:00 (CET)[répondre]

Cher utilisateur,
Je n’accepte pas vos excuses, en aucune manière que ce soit. Vous dites, je vous cite : « on m'indique que vous êtes nouvelles ». Il y a dans cette phrase un "s" de trop, ce qui apparement ne vous gêne pas, mais qui semble présumer que vous avez quelques lacunes en français ou bien que vous êtes un étourdi. Le fait que je sois nouvelle depuis 2013 n’influe en aucune manière sur ma façon de contribuer á l’encyclopédie. Je n’ai jamais fait l’objet de mesure de blocage, aucune de mes modifications n’a fait l’objet d’une annulation sur aucune des encyclopédies wikipedia sur lesquelles j’ai contribué (en, es et fr). Toutefois si je comprends votre état d’esprit, vous pratiquez une sorte de discrimination vis à vis des utilisateurs. Je pourrais, bien entendu, broder sur ce thème pour mettre à jour la médiocrité d’un tel comportement, je ne le ferai pas.
« on m'indique que vous êtes nouvelles » laisse supposer que vous venez tout juste de vous en apercevoir, ce en quoi je ne crois nullement, tant il est facile, sur wikipédia, de savoir qui est qui. Il suffit comme vous ne pouvez pas l’ignorer, vous qui contribuez depuis le 15 avril 2005, 11:58, de consulter la page des contributions de l’utilisateur. Et vous avez le toupet de rajouter immédiatement après, je vous cite : « Je vous confondais avec quelqu'un d'autre ». Avec qui donc confondiez-vous Adèle de Reiset ? Y a-t-il parmi les utilisateurs de cette encyclopédie un autre username du nom d’Adèle de Reiset ? J’en doute et vous savez parfaitement que cette situation est impossible. J’en resterai là car le reste de votre intervention sur ma page de discussion est du même acabit.
Cependant, je n’ai que faire de vos conseils qui ne sont que des encouragements à une contribution hors de contexte. Il vous serait sans doute utile de relire (je ne peux supposer que vous ne l’avez pas encore lue) la page consacrée aux néologismes, où justement cette recommandation nous apprend à la section "Critères d'admissibilité des néologismes" : « Il est recommandé qu'un néologisme ou un concept nouveau ne puisse constituer un titre d'article que s'il remplit au moins l'un des deux critères ci-dessous : 1- faire l'objet d'une entrée dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) et 2- faire l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues.
Aprision est un néologisme au sens que lui donne wikipédia car il ne figure dans aucun dictionnaire de langue française mais est d’un emploi courant dans la communauté très spécialisée des historiens du Moyen Âge. Il remplit cependant les conditions du second critére d’admissibilité des néologismes.
Bien à vous,
Adèle de Reiset (discuter) 17 janvier 2017 à 17:49 (CET)[répondre]

 Vatekor ton article Reconquista a fait l'objet de modif. introduisant des homonymies puis des liens internes erronés, malgré mes observations, désorganisant de façon importante la page. Je te laisse le soin de vérifier tout cela comme je l'ai mentionné sur la PdD. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2017 à 07:36 (CET)  Sidonie61 : PAs de soucis, je vais relire, et voir ce qui peut être sauvé des modifs qu'il a porté. v_atekor (discuter)[répondre]

Par ailleurs s'agit-il du conte (histoire fabuleuse) ou du comte (noble) Juan Gil ? sur quelle source t'appuies-tu ? merci. --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2017 à 08:11 (CET)[répondre]

 sidonie61 :  HB : oui, c'est bien cette histoire. Les sources sont indiquées : José Luis Martin, « Repoblacion y reconquista ; acta III, curso de historia medieval. La Perdida y Reconquista de Espana a la luz de las cronicas y del Romancero » et La Chronica naiarensis : d'un néo-gothisme astur-léonais à un néo-gothisme castillan. J'ai trouvé les deux documents en libre téléchargement, je vais essayer de te retrouver les liens. v_atekor (discuter) 26 janvier 2017 à 09:37 (CET)[répondre]

Oui mais Juan Gil Fernandez est l'auteur de Chroniques des Asturies et ni un conte ni un comte ! http://www.elcultural.com/noticias/buenos-dias/Juan-Gil-Fernandez/2300 ! Par ailleurs je refuse de corriger les fautes grossières du contributeur précédent qui a complètement défiguré l'article, de façon tout à fait anachronique. J'ai passé un temps important à améliorer cet article pour voir défaire tout mon travail ! --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2017 à 09:55 (CET)[répondre]

 sidonie61 : Oups, mea culpa. C'est mal de contribuer dans l'urgence. Ok, pas de soucis pour le contributeur indélicat, faites simplement un retour au dernier état propre : vous éditez l'édition que vous souhaitez voir en ligne, et vous enregistrez, avec le motif : annulation. v_atekor (discuter) 26 janvier 2017 à 09:58 (CET)[répondre]

Non, comme je vous l'ai dit, je n'interviens plus là-dessus et je vous laisse le soin de vous en occuper. Voici les liens suite à la demande de HB : https://e-spania.revues.org/18028 (voir ref 93 pour Juan Gil !). A vous, --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2017 à 10:02 (CET)[répondre]

 Vatekor : Bonsoir, je constate que ni vous ni Sidonie61 ne m’a apporté de réponse ; de plus, j’ai remarqué que cette dernière efface constamment les réponses qui lui sont faites (plus de trace de ma double réponse sur sa PdD). J’ai été blessé par son attitude, qui consistait à réfuter l’apport effectué par mes soins pour des raisons qui sont plutôt troubles. Je n’ai, me semble t-il, en rien « troublé » le contenu de l’article. Au contraire, j’ai lu ce long (et bon) article pour corriger les quelques fautes et autres problèmes mineurs, et y ajouter des liens. Pour ma part, il me semble que les liens ont une grande importance dans un article, qu’il s'agisse d’un nom propre, d’un terme particulier ou d’une date, l’ajout d’un lien ne peut qu’enrichir la valeur d’un contenu (à condition qu’il soit un tant soit peu pertinent évidemment !). Je m’adresse à vous pour sonder votre opinion sur la question. Vu le temps que j’y ai passé et ce que j’y ai apporté, il me semble dommage de ne pas tenir compte de mes modifications car ce serait, d'une part, idiot pour les lecteurs qui passeront ensuite, et d’autre part, vexatoire pour ma personne et mon engagement au sein de Wikipédia.

En espérant obtenir une réponse de votre part,

Bonne soirée,
Cordialement,
--Tommy-Boy (discuter) 27 janvier 2017 à 19:47 (CET)[répondre]

Il y a un problème : à cette époque, dans le royaume d'Aragon, le castillan n'est pas parlé. Soit on met le lien vers Paulus Christianus, en latin, soit vers Pau Christià en Catalan, soit vers Paul le chrétien (ou Paul Christian)... Mais Pablo Christiani est une double faute : mélange castillan/latin + anachronisme pour la partie castillane. v_atekor (discuter) 22 mars 2017 à 16:36 (CET)[répondre]

Vous avez peut-être raison mais le souci vient de ce que les sources dont je dispose, outre Wikipedia (en 4 langues), comme le Dictionnaire encyclopédique du judaïsme, la Jewish Encyclopedia, la Jewish Virtual Library et plus généralement Google parlent en grande majorité de Pablo Christiani. Pau Christià semble surtout apparaître dans les ouvrages en catalan. Mais il faut se conformer à l'usage francophone.

Cordialement, -- Olevy (discuter) 22 mars 2017 à 18:34 (CET)[répondre]

Merci pour votre lecture, vos ajouts et votre vote sur l'article Soutine ! Cordialement,--Marlaguette (discuter) 12 avril 2017 à 12:30 (CEST)[répondre]

Merci donc d'avoir contribué à ce que l'article sur Soutine obtienne l' ! Cordialement, --Marlaguette (discuter) 22 avril 2017 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je vous prie d'excuser mon intrusion ici, mais je n'ai pas trouvé d'autre endroit pour le faire puisque passer par ma page de discussion impliquerait de vous interpeller et que vous ne m'y autorisez pas: le contributeur chevronné que vous êtes pourrait-il m'indiquer comment, dans ces conditions, je peux échanger avec vous sur la page de discussion de la corrida? Je vous en remercie.--Roze Chaplain (discuter) 11 juin 2017 à 09:26 (CEST)[répondre]

 Roze Chaplain : deux points :

• Je vous ai indiqué la voie la plus simple pour sortir du conflit éditorial. Tant qu'elle n'est pas mise en œuvre, je ne peux plus rien pour vous.

• L'objet de ma présence sur Wikipédia est de développer les articles de Wikipédia, pas spécialement la corrida. Vos discussions me font perdre un temps fou, que je n'ai pas, et que je ne souhaite pas perdre en discussions stériles. En conséquence : si vos discussions ont trait auquel j'ai largement répondu (et auquel personne n'a porté de démenti), ne me notifiez pas, ni écrivez ici : oubliez moi tant que la discussion reste bloquée, je n'apporterai pas d'autre élément de réponse. v_atekor (discuter) 11 juin 2017 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 10:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que dans la section Aspects de la Reconquista, à part Tradition littéraire, il y a 4 sous-sections vides. Je ne vois pas à quoi elles correspondent : faut-il les maintenir ? Pourrais-tu m'en dire plus, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 16 juillet 2017 à 13:40 (CEST)[répondre]

 Sidonie61 : Bonsoir, au fur et à mesure de mes lecture, la reconquista a été évoquée sous plusieurs angles de vue : reconquête, conquête, colonisation, croisade. Il me semblait intéressant de synthétiser là les éléments qui justifient ces aspects, en indiquant leurs limites : même si des aspects des politiques de conquêtes et de reconquêtes sont largement assimilables aux politiques coloniales, le terme de Colonie reste complètement anachronique ; le terme de croisade est justifié à une époque, mais ça ne couvre pas toute la période etc.

C'était mon idée, mais, outre qu'elle peut ne pas plaire à tout le monde, je n'ai simplement pas le temps de la développer. Donc pas de problème pour la passer au massicot. v_atekor (discuter) 17 juillet 2017 à 22:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, La notif n'a pas marché alors je suis venue aux nouvelles. Bon alors je retire les sections inutiles à mon sens puisque tu m'y autorises. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 20 juillet 2017 à 19:34 (CEST)[répondre]

C'est noté pour la date du 22, mais il conviendrait alors de mettre à jour la date de décès en début d'article, l'article sur la date "23 avril", etc... Basileus (discuter) 20 juillet 2017 à 19:40 (CEST)[répondre]

OK pour la date de décès mais j'ai modifié la date de baptême (9 octobre) et la date de naissance est vraisemblablement le 29 septembre : peut-être ajouter une note explicative. Merci d'avance, --Sidonie61 (discuter) 21 juillet 2017 à 11:24 (CEST)[répondre]

Prends ton temps pour éditer ma page de discussion, parce que là ça fait SEPT fois que tu l'édites ! je reçois plein d'alertes ! tu ne te rends pas compte de ce que ça fait comme effet ! Alors, laisse-moi souffler un peu... Quand t'auras fait le tour de la question dont tu veux parler, tu reviens vers moi EN UN SEUL MESSAGE, d'accord ? Par avance, merci. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 13:47 (CEST)[répondre]

Réfléchis un peu à la façon dont tu procèdes avec ton interlocuteur, et le ton péremptoire sur lequel tu lui parles. N'as-tu pas imaginé que la toute première alerte pouvais déjà avoir enclenché chez ton interlocuteur le mouvement de la réponse, mais que par la suite ton averse d'alertes pouvait être un dérangement ? Tu laisses le temps de répondre avant de rééditer la page de discussion des gens, toi ? apparemment l'énervé c'est toi, t'as les doigts qui te brûlent sur le clavier...

Pour commencer ce musée situé à Barcelone est avant tout un musée, et un musée d'histoire naturelle. Il y a eu, depuis plus de trois mois, des débats sur cette question ici sur la page de discussion du projet musées, et aussi ici, ici ou ici, par exemple, et nous ne t'avons pas vu dans les débats. Cette question sur le Museu Blau, tu as fini par la lancer sur la page de discussion de l'article... c'est bien (heureusement, au moins comme ça je ne reçois pas trente-six mille alertes par minute). Maintenant, s'il te plaît, essaye d'avertir les personnes ayant participé dans ces débats que j'ai mentionnés, justement parce que toi et moi on est pas tous seuls dans Wikipédia... Allez, salut i força al canut. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 14:05 (CEST)[répondre]

 Kintaro : Je n'ai pas été notifié de ces discussions, étant abonné aux projets peinture et art qui sont voisins, mais pas à celui-ci. Les discussions auxquelles tu me renvoies sont toutes relatives à des musées français, je me perds. Je vais notifier les autres intervenants, on ne peut pas passer outre un usage aussi répandu sans faire un TI (même si c'est une traduction). v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 15:19 (CEST)[répondre]

Vatekor... non, désolé, ces discussions n'ont pas eu lieu à tout moment à propos de musées strictement français. Et même si cela avait été le cas, tu n'as pas à t'y perdre. Cette encyclopédie que nous écrivons progressivement (Wikipédia en français) n'obéit pas à ce que les sujets abordés soient ou pas français, elle obéit surtout à ce qu'elle soit écrite en français. Tu n'es pas d'accord avec mon renommage, je le note bien, et désormais un débat aura peut-être lieu sur la page de discussion de l'article. Si une majorité d'utilisateurs préfère le terme en catalan, je me plierai à ce qu'aura décidé la majorité. Salutations cordiales. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 15:28 (CEST)[répondre]

Merci de me rappeler que l'encyclopédie est écrite en français, ça fait 13 ans que je participe. Mais ce qui compte est l'usage d'un terme en français dans un texte en français sans quoi on fait un TI. Et dans ce cas les sources utilisent museu blau, comme d'autres utilisent Alte Pinachoteck ou National Gallery. On ne traduit que si l'usage de la traduction est déjà ancré. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 16:09 (CEST)[répondre]

J'ai suivi ton conseil: redirection puis lien vers nederland et maintenant je me retrouve en hollandais. Tu peux jetr un coup d'œil? Je savais que j'allais faire une knri avec les redirections--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 août 2017 à 14:28 (CEST)[répondre]

Salut, et bon courage. L'idéologie ne fait aucun problème dans un premier temps. Le Royaume d'Espagne est un bricolage qui tient chaque fois plus mal. Sans condamner les franquistes, l'Espagne aurait pu condamner le franquisme. Résultat, plutôt que de faire ça, tu le sais comme moi, l'Espagne s'est construite en flattant à la fois le franquisme et en se reposant dessus tout en lâchant au régionalisme (peró l'hisenda no) et depuis le début c'est le choc de trains attendu. Par contre la toponymie en langue régionale, en particulier en catalan est acquise, ce sont les noms officiels, aussi officiels pour le Royaume que Franco était un grand humaniste. La question de cohérence ne se pose même pas ! De l'autre côté la aussi tu le sais comme moi, ce qui porte l'indépendantisme, ce n'est plus tant le nationalisme des premières heures, mais le désir de larguer les amarres de cette l'Espagne, désir que partagent beaucoup d'espagnols qui sont contre l'indépendance mais qui envient aux catalans le fait de pouvoir se séparer de l'Espagne simplement du fait que la Catalogne est la Catalogne. Combien de Madrilènes, de castillans, progressistes, anti indepe, voudraient pouvoir déclarer l'indépendance, mais logiquement cela leur est impossible et ils finissent par envier l’indépendantisme ou au moins à le comprendre. Cette analyse à deux balles pour dire que l'officialité de la toponymie catalane et l'idéologie indépendantiste sont aujourd'hui complètement dans des dimension séparées. La difficulté c'est d'expliquer ça en dehors de la Catalogne. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 16 août 2017 à 23:23 (CEST)[répondre]

 Lembeye : Hé oui! C'est fondamentalement un problème d'évolution de politique de l'Espagne bloquée par quelques caciques, avec Rajoy comme grand manitou. Alors que l'organisation politique avançait lentement mais sûrement vers un état fédéral classique, on a remis en scelle des nostalgiques des années '60. Ah! Son inénarrable discours sur l'abolition de l'IVG ! Ah! Ses accointances avec les évêques aux portes du pouvoir ! Ah! Ses sorties sur l'abolition des autonomies et l'hispanisation à marche forcée de a Catalogne ! En promettant rien de moins que la prison aux catalaniste. Côté huile sur le feu, M.Trump ne fait que suivre son maître.

Après les crises existentielles, tout ce cinéma se soldera probablement par un état fédéral en bonne et due forme. Mais retour à Wikipédia, et il faut laisser la politique loin de nous. Bien entendu Figueres n'est plus que le nom d'une ville et il y a bien longtemps qu'il n'est plus un motif politique. Nous ne sommes plus en 1978, et quoiqu'en pense M.Rajoy, la page a été tournée il y a déjà longtemps : 40 ans, c'est long. Il reste cet anachronisme sur la page francophone de Wikipédia, la question est de savoir si fr:WP doit se transformer en reliquat de curiosité d'époques révolues, ou assumer pleinement l'évolution du monde. v_atekor (discuter) 17 août 2017 à 09:19 (CEST)[répondre]

Je te signale ce changement, pour que tu le valides ou l'annules, parce que ce genre d'intervention me semble assez intrusif.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 7 décembre 2017 à 15:21 (CET)[répondre]

 El Comandante : C'est vrai, mais quand les débats finissent en sondage c'est généralement qu'il n'y a pas moyen d'avoir une approche raisonnable, qu'un lancé de dés ferait un choix presque aussi intelligent ; mais les positions sur WP ont tendance à se crisper (Figures/as... Je prépare un billet pour Bruxelles pour le jour où nous pourrons relancer ce débat ). Je préfère éviter de mettre de l'huile sur le feu, d'autant que ça n'en vaut pas la peine. Je vais le valider, essentiellement pour calmer les esprits. v_atekor (discuter) 7 décembre 2017 à 15:29 (CET)[répondre]

 El Comandante : nota bene : d'un naturel (sadomaso, pervers, wikipediste, au choix... ) j'ai choisi de bosser sur un autre sujet explosif : la Convivencia. J'ai bien avancé, mais si ça t'intéresse, je veux bien un coup de main. Si on peut en faire un BA, ce sera excellent. Le sujet est bien plus politique qu'historique, et faute de documents historiques solides, les études se multiplient, chacune pour dénoncer ce que la précédente a établi... v_atekor (discuter) 7 décembre 2017 à 15:35 (CET)[répondre]

OK, je comprends tout à fait ton point de vue. Je vais rajouter Convivencia à ma todolist, même si je te promets pas d'être disponible immédiatement (période de rush pro — conseils de classe — et plusieurs tâches sur d'autres articles à finir en parallèle). El Comandante (discuter) 7 décembre 2017 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 13:59 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 14:36 (CET)[répondre]

Merci pour votre participation à la labellisation de l'article sur Paco de Lucía ! Culex (discuter) 2 février 2018 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Communistes Insoumis-es (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communistes Insoumis-es/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 21 février 2018 à 14:09 (CET)[répondre]

Bonjour Vatekor, pour info j'ai continué le travail sur le section art et culture de l'article chasse aux sorcières, en cpmmençant par le début... Voir Chasse aux sorcières#Dans l'art et la culture. Je vais continuer tranquillement! --Nattes à chat (discuter) 4 mars 2018 à 21:16 (CET)  Nattes à chat : Super, merci. Je vais essayer de l'enrichir v_atekor (discuter) 5 mars 2018 à 06:51 (CET)[