Discussion utilisateur:Nicolas ANCEAU — Wikipédia

Je ne suis qu'un contributeur modeste alors ne pas me dicter les manières de faire ou les usages actuels, qui changent sans cesse, et dont je n'ai pas de temps à consacrer pour retenir. Considérez moi plutôt comme une aide volontaire.
Je supprimerai tous les messages lorsque ils sont clos et/ou résolus. Seulement messages importants acceptés.
Veuillez NE PAS m'envoyer de messages inutiles, Merci ^[1]

Bonjour Nicolas ANCEAU (d · c · b), merci pour ce début d'article. Avez-vous l'intention de le compléter, par exemple en partant de l'article en italien? est-ce simplement une ébauche? Bonne continuation,--Msbbb (discuter) 30 juillet 2020 à 18:31 (CEST)[répondre]

Je possède le livret d'exposition de Cécile Scailliérez. Je viens de le lire, j'ai besoin de le consulter à nouveau.

Bien, mais ça signifie que vous allez continuer à étoffer l'article? --Msbbb (discuter) 30 juillet 2020 à 18:40 (CEST)[répondre]

Que voudriez-vous ajouter ? J'ai vu que Louis a effectué de petites corrections.

Ce que j'ai suggéré, c'est de reprendre de la page en italien les infos vérifiées et vérifiables.--Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]

Aigle au féminin[modifier le code]

Bonjour.

Au sujet de la Pietà de Rosso Fiorentino deux petites remarques :

1. L’usage de l’aigle en symbolique picturale et en héraldique s’écrit au genre féminin, donc aigles bleues est correct.
2. Quant au retable (qui est le terme d'art usité pour tableau d’autel) on ne répétera pas le terme « tableau » devant.

— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 juillet 2020 à 08:40 (CEST)[répondre]

Le problème pour le retable, il faut distinguer la peinture de l'ensemble. Car il est probable que la commande fut pour l'ensemble du retable mais il ne reste que la peinture.

Les usages sont une chose mais il faut que ce soit compréhensible par le plus grand monde. La majorité des lecteurs ne sont pas des experts.

Compréhensible pour le plus grand nombre exige la rigueur, sinon la somme des erreurs ne fera jamais savoir. Et c'est pourquoi les encyclopédies existent pour que la connaissance arrive jusqu'au plus grand nombre qui les lise, et accepte un savoir qu'il ne possédait pas jusqu'alors. La culture n'est pas innée et définitive, elle s'entretient et augmente au fil des parcours de lecture (en ce qui concerne au moins le principe encyclopédique). Je n'ai pas toujours su ce que retable voulait dire et mes interrogations ont trouvées réponses ici et je les transmets dans notre optique collaboratrice dans les pages qui le nécessitent. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 juillet 2020 à 13:42 (CEST)[répondre]

Le projet est celui d'un retable et il impose un format qui lui est définitif. Quant à la peinture c'est la technique de réalisation et non l'objectif de la monstration. Un retable se montrait avec un encadrement architectural, du moins sculpté et n'était jamais le fait du peintre lui-même mais d'un artisan du bois. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 juillet 2020 à 14:11 (CEST)[répondre]

Le projet de retable n'a pas été abouti, et le tableau n'a pas été installé en tant que retable au château d'Écouen. Le format a probablement été retaillé. Il n'est même pas certain que ce soit une commande d'un retable pour ce château par Anne de Montmorency. Les fiches sur l'œuvre indiquent que c'est un tableau (peinture) et non un retable. Nous pouvons parler du projet de retable dans la section historique mais dans la première phrase, dire que c'est un retable c'est trompeur et n'est pas la réalité. Nous devons nous référencer aux bases de référence de l'œuvre (Cartel Louvre etc). Je voudrais dire tout de même que je sais ce qu'est un retable et que cela peut être dit d'un tableau d'autel, mais pour ce sujet il s'agit d'un tableau effectué en tant que (probable) projet de retable, et ce tableau a été relégué à une autre place. C'est ce que explique Madame SCAILLIEREZ dans l'étude cité en bibliographie. Cet artiste n'était pas seulement peintre, il a effectué des décors sculptés. Nous n'allons pas discuter longuement sur des détails, nous pouvons indiquer Le Christ mort est un tableau et ensuite parler du projet de retable.

Je n’ai suivi que votre ébauche qui indiquait tableau d’autel. Maintenant que nous y avons chacun rajouté des précisions et comme vous possédez des sources qui ne me sont pas accessibles, il faudrait valider toutes les affirmations ou supputations par des références précises introduites dans le corpus. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 juillet 2020 à 18:26 (CEST)[répondre]

Je pense que discuter est essentiel et conduit souvent à des articles solides. J'ai ouvert la pdd de l'article où j'espère vous retrouver. E viva.--Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Nicolas, je te remercie pour tes ajouts et modifications sur la page des Editions du Taureau ailé.

je suis allé voir ta page perso et j'ai été très touché par les problèmes que tu rencontres. J'ai aussi vu la liste des contributeurs ayant claqué la porte. J'ai moi meme un peu voté avec mes pieds. Je me suis fait censuré plusieurs fois sans explications.

Merci encore

Message entendu. Quelle est la page du Taureau ailé ? Je fais parfois des corrections ou de petits ajouts mais je les oublie vite.

J'ai trouvé c'est le Cheval ailé. C'était une série de modifications sur les catégories des maisons d'édition, que j'ai fait en 2018.

Bonjour. Pour le coup ce n'est pas tout à fait exact. L'équipe Best PC Ecuador est une toute nouvelle équipe sans rapport avec l'équipe Movistar Team Ecuador. Movistar Team Ecuador est repassé à l'échelon national, mais rien n'indique qu'elle ne vas pas reprendre une licence continentale dans le futur. Voir ici et ici. Le management et les coureurs ne sont pas identiques. Il faut remettre comme je l'avais fait avant ta révocation . Bordurie (d) 24 novembre 2020 à 14:47 (CET)[répondre]

(edit) Tout est expliqué ici. Bordurie (d) 24 novembre 2020 à 14:58 (CET)[répondre]

Je me doutais qu'il y avait un cafouillage et pour cette raison j'ai changé puis me suis ravisé car les deux équipes participent au Tour d'Équateur. Byron Guama fait bien parti de Best PC, alors il aurait changé d'équipe !

J'ai créé l'article à partir de l'anglophone mais les robots ont voulu le mettre en brouillon. Comme dans le même temps Guama vient de gagner une victoire d'étape UCI, il devrait n'y avoir pas de difficultés à accepter l'article sur cette équipe. Par contre cela a créé automatiquement deux pages wikidata et je ne sais comment résoudre.

Salut, je crois que tu t'es trompé. L'équipe n'est pas une création ex-nihilo mais juste le changement de sponsor de l'équipe Movistar. T'es sur de tes sources ? Me dis pas Procyclingstat hein !? Pour l'historique c'est des chèvres juste des manipulateurs de logiciels...--Toïlev (discuter) 25 novembre 2020 à 08:54 (CET)[répondre]

Selon l'article sorti par Bordurie, il semble que cela soit une nouvelle équipe... Cependant ce n'était pas du tout annoncé ainsi en début d'année. Comme peut le prouver l'article sur Movistar Ecuador sur la es.wikipedia, il parlait bien d'émanation de la précédente.--Toïlev (discuter) 25 novembre 2020 à 08:58 (CET)[répondre]

Oui on peut se tromper et faire des erreurs sur les articles. Mais nous voyons bien le site de l'UCI. La confusion vient que Guama a changé d'équipe. Actuellement sur le Tour de l'Équateur, la première étape a été remportée par Toro de l'équipe Movistar Eagle et la deuxième étape remportée par Guama de Best PC. Ce n'est pas un problème de ProCyclingStats, il faut regarder les images ! étape 1, étape 2 L'équipe Best PC a fait ses premières courses en octobre donc cela a pu changé depuis janvier février. J'ai renommé l'article wikipedia deutsch car l'équipe Movistar avait été renommé en Best PC. J'ai également créé l'article sur la version english mais y'a des censeurs ou des robots qui veulent supprimer l'article (s'il ne l'ai pas déjà). On me met un lien sur la notabilité de création d'articles sur le cyclisme, et équipe continentale fait partie des éléments acceptés. Mais ils veulent supprimer à la chaîne sans lire les articles et comprendre de quoi il s'agit.

Ce n'est pas de la censure. L'article n'a aucune référence, c'est normal qu'il y ait un doute sur l'éligibilité de l'équipe. Il faut que tu ajoutes les liens du site de l'UCI et de l'article de l'expreso.ec . Bordurie (d) 25 novembre 2020 à 14:32 (CET)[répondre]

Il faut résoudre le problème de wikidata et cela sera ajouté automatiquement. Il n'y a pas de doute sur le fond lorsque c'est une équipe continentale.

L'article a finalement été accepté mais il y a toujours deux entités wikidata à lier.

Salut :) Par rapport à cette modification, j'ai l'impression de ne jamais avoir vu ce format de wikilien dans les biographies (cf. ici, par exemple). Le nom de cette ville est Châtillon et un wikilien est présent, pourquoi faut-il indiquer le pays aussi ? C'est superflu, à mon sens. Tenam (discuter) 2 novembre 2021 à 12:15 (CET)[répondre]

Denise Grey étant connue pour être une actrice française, il est important de laisser Italie comme pays de naissance entre parenthèse comme je l'ai fait pour éviter la confusion avec Châtillon (Hauts-de-Seine) ou un autre Châtillon en France. Merci

C'est pourtant indiqué clairement dans l'infobox et dans le texte : elle est née en Italie et il s'agit du Châtillon italien. C'est le but des wikiliens. Je signale cette discussion ailleurs, car il me semble que, d'un côté, c'est juste ton avis et que ce n'est pas une règle, et de l'autre côté, que c'est francocentrique. Merci de signer tes réponses stp. Tenam (discuter) 2 novembre 2021 à 15:28 (CET)[répondre]

Il n'y a aucune règle à faire c'est au cas par cas. Nous ne lisons pas toujours les infobox ni les sections biographie lorsque nous recherchons une information très simple sur la naissance d'une personne, et dans ce cas très précis cela prête à confusion car rien n'indique dans la phrase d'introduction qu'elle soit née en Italie, alors que Châtillon (Italie) résout ce problème. En plus elle est morte à Paris alors nous pouvons penser qu'elle soit née en région parisienne. Je retourne la question: pourquoi serait-ce obligatoire à enlever le lieu entre parenthèse ? nb: Je suis sur ma page et il n'y a pas une tierce personne qui va venir écrire ici. Nous sommes encore libre à signer ou non sa propre page comme nous sommes libres à faire quelques petits changements. Pourquoi protestez-vous pour de tels détails? Réellement c'est insignifiant.

Bonjour, tes arguments me semblent subjectifs, alors que le mien est au moins justifié par la fonction même des wikiliens. On verra ce que disent les experts. Tenam (discuter) 3 novembre 2021 à 10:14 (CET)[répondre]

Discussion_modèle:Infobox_Cinéma_(personnalité)#Format_wikilien_naissance : Vous n'avez aucun argument ou question sur ce que vous voulez, nous ne comprenons pas le problème que vous posez. Comme il existe beaucoup de communes Châtillon, il est important à mentionner un lieu alors peut-être préférez-vous voir (Vallée d'Aoste). Pour votre exemple avec le chanoine Bérard il est très clairement mentionné botaniste valdôtain. Alors que Denise Grey n'a pas été actrice italienne, elle a commencé et fait toute sa carrière en France.

J'ai compris ton point de vue, pas la peine de le réitérer. Je ne le partage pas, j'ai donc cru opportun de signaler cette discussion ailleurs pour avoir d'autres avis. J'ai le droit de faire cela, que tu sois d'accord ou pas. Merci. Tenam (discuter) 3 novembre 2021 à 13:54 (CET)[répondre]

Bonjour, je trouve que la précision explicite et immédiatement visible du pays est fort utile. Le wikilien sert à obtenir davantage d'information sur la ville en effet ; mais pas pour obtenir plus de précision sur le lieu de naissance, qui est censé être donné explicitement avec suffisamment de précision. Aussi, lorsque la ville indiquée a un homonyme bien plus connu et/ou plus proche du contexte habituel de la personnalité, la précision est utile voire nécessaire. Par exemple pour une personnalité née à Paris, qui aurait l'idée de cliquer sur le lien pour savoir que c'est Paris au Texas ? Ce n'est pas superflu de l'indiquer. J'ai déjà vu et parfois utilisé ce type de wikilien offrant directement la précision voulue. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 novembre 2021 à 11:47 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Nicolas......... Maleine258 (discuter) 28 juillet 2022 à 09:45 (CEST)[répondre]

Est-ce que l'on s'est connu dans l'élaboration des articles ou un projet ?

Joyeux anniversaire Nicolas...... et très bon weekend...... Maleine258 (discuter) 28 juillet 2023 à 14:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai apposé un bandeau « en travaux », cela signifie qu'il ne faut pas faire de modification tant que ce bandeau est là ; en effet, vos modifications me compliquent la tâche. Ce n'est pas un reproche, vous ne le saviez sans doute pas. Majella1851 (discuter) 12 novembre 2022 à 15:13 (CET)[répondre]

Les articles n'appartiennent à personne et sont libres de modification au public, même si vous en êtes le créateur. Une section travaux est utile lorsque l'article vient d'être créé ou est en profonde transformation, car n'étant pas valide en l'état. Je n'ajoute que les numéros des références des catalogues de de la Faille et Hulsker, ils sont vérifiées et corrects. J'utilise l'ouvrage de Walther et Metzger publié par Taschen.

Bonjour. Les deux formes étant admises, il est d'usage de laisser la forme décidée par le contributeur original. De plus, merci de commenter vos contributions en commentaire de diff ce qui permet aux autres contributeurs de savoir ce que vous avez fait (ce que vous ne faites à priori jamais). 'toff ^[discut.] 13 mai 2023 à 22:41 (CEST)[répondre]

Faux. Il est précisé que cette forme est rarement employée et dans quelle manière cela pourrait-il être ? Le dictionnaire de l'Académie française indique que finaux peut être employé dans le domaine économique. Le pluriel de classement final est donc classements finals.

Bonjour Nicolas ANCEAU,

L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2023 à 23:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Nicolas ANCEAU,

L’article « Analyse psycho-organique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:45 (CET)[répondre]

Wyslijp16 (discuter) 30 mars 2024 à 20:13 (CET)[répondre]

Il y a des bases musique, de plus c'est en cours d'écriture.