Discussion utilisateur:Morgane44 — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Morgane44 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! — Arkanosis ^✉ 30 juillet 2010 à 10:23 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Doglands »[modifier le code]

Bonjour Morgane44 et merci pour vos apports à l'article « ''Doglands'' », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Le texte nécessitant une référence<ref>Votre source</ref>.

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

== Notes et références == {{Références}}

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 27 novembre 2012 à 22:42 (CET)[répondre]

Re : Doglands[modifier le code]

Bonsoir Rome2, merci de votre message, je suis sur Wikipédia depuis 2010 mais je viens seulement de commencer à contribuer d'une manière que j'espère plus constructive. L'apprentissage demande du temps, surtout que je ne suis pas une pro' de l'informatique et du traitement de texte. Ne vous inquiétez pas, je n'invente rien! Je devrais bien trouver quelques sources pour justifier les éléments concernant le roman Doglands. Bien cordialement, --Morgane44 (d) 27 novembre 2012 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonjour Morgane44, il y a toujours un moment pour commencer

, je sais que le roman existe car j'en ai entendu parler. Sinon votre article est bien fait même si vous ne commencez qu'à contribuer. Je vais laisser le bandeau au moins aujourd'hui, pour le cas où une personne veuille mettre une source en plus (Ou quelqu'un va peut être le supprimer).

NB: Moi non plus je ne suis pas expert en informatique

.

Bonne journée et bienvenue sur Wikipédia. Rome2 (d) 28 novembre 2012 à 11:28 (CET)[répondre]

Jules Paressant[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, Il serait dommage que l'article Jules Paressant ne soit pas admissible : c'est un artiste reconnu auquel de nombreux hommages ont été rendus, même s'il ne fut pas largement 'médiatisé' comme d'autres ont pu l'être, ce qui n'était pas son souhait d'ailleurs, puisqu'il a accompli son oeuvre artistique pendant une quarantaine d'années en toute discrétion. Je vais bien sûr m'attacher à compléter l'article et trouver d'autres sources. Que d'autres wikipédiens n'hésitent pas également à y contribuer. Je remarque quand même que l'on est beaucoup moins pointilleux sur d'autres articles, ceux ayant trait à des films ou des personnages de sagas, je citerai pour exemple l'article Tenebrae dont j'ai tenté d'améliorer la formulation, article aussi dythirambique qu'incohérent, et l'on en trouve (hélas) pas mal dans ce 'style'. Cordialement, --Morgane44 (d) 7 janvier 2013 à 11:48 (CET)[répondre]

Bonjour Morgane !

Attention, Wikipédia demande que le sujet d'un article respecte un certain nombre de critères pour être admissible :

critères généraux de notoriété ;
ou, à défaut, critères spécifiques des arts visuels, dans le cas qui nous occupe ici (avec là aussi des sources indépendantes et fiables, mais qui peuvent être alors de simples sources primaires).

Les deux sources fournies me paraissent clairement insuffisantes par rapport aux critères généraux, qui demandent « au minimum deux sources secondaires considérés comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article^[1], et espacées d'au moins deux ans^[2]^,^[3] ».

Pour ce qui est des critères spécifiques, je n'ai pas l'impression qu'ils soient respectés non plus ; c'est ce point qu'il faudrait creuser, d'autant plus qu'il est beaucoup plus facile de trouver des sources primaires montrant que le lieu où ses œuvres sont exposées est bien un « musée reconnu » que de trouver des articles du Monde ou de L'Express consacrés à lui, d'autant plus qu'ils doivent être distants de deux ans au moins.

↑ La totalité de la source n'a bien sûr pas besoin d'être centrée sur le sujet : ce peut être un article dans un journal ou un magazine, ou un chapitre d'un livre.
↑ De façon générale, des sources d'envergure nationale ou internationale constituent un gage de fiabilité, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale. Une source est considérée comme étant « d'envergure nationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays, quel que soit ce pays. Elle est « d'envergure internationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience significative au delà des citoyens de son pays d'origine.
↑ Cependant, les sources tertiaires que sont certaines encyclopédies de renom, telles que Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Universalis, Brockhaus Enzyklopädie, s'appuient elles-mêmes pour élaborer leurs articles sur des sources secondaires fiables, collectées sur des périodes longues. De par leur nature même, un sujet qu'elles traitent par un article indépendant peut donc être présumé notoire pour Wikipédia.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2013 à 11:55 (CET)[répondre]

PS : pour les œuvres (films, chansons, etc.) d'un auteur notoire (comme l'est incontestablement Dario Argento), c'est beaucoup plus facile. Le fait que ces sources secondaires (= critiques sur le film) ne figurent pas dans l'article ne signifie pas qu'elles n'existent pas, et je parierait cher qu'on doit en trouver à la pelle dans le cas cité.
Pour les personnages de « sagas », je suis bien d'accord, les articles violent très souvent WP:NFP et ne sont pas ou mal sourcés. Résultat : ils font de plus en plus souvent l'objet de propositions de suppression, qui se terminent par la suppression d'articles parfois très longs, mais pas admissibles, car insuffisamment notoires. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2013 à 12:14 (CET)[répondre]

proposition de l'article Red Cardell au label BA[modifier le code]

Bonjour, après avoir déposé une demande au label le 1^er avril et avoir prévenu le Projet:Bretagne et le projet:Rock ainsi que les principaux contributeurs de l'article, je cherche a informer les contributeurs qui s'intéressent à la Bretagne et ses artistes.

Il reste quelques jour pour donner son avis et voter. Si le sujet vous intéresse c'est juste ici. Bonne lecture.

Cordialement.--Filbar29 (d) 8 avril 2013 à 00:38 (CEST)[répondre]

L'article Des yeux dans le ciel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Des yeux dans le ciel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des yeux dans le ciel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 13:29 (CEST)[répondre]

L'article République glaciaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « République glaciaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:République glaciaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Journaliste liberty (discuter) 19 juin 2015 à 16:00 (CEST)[répondre]

Rencontres dans l'ouest en août et septembre 2015[modifier le code]

Bonjour !

La NCO propose régulièrement des rencontres à destination des contributeurs débutants ou confirmés. En cet été 2015, de nombreuses dates sont prévues de Brest à Nantes en passant par Rennes :

un atelier pour découvrir les nouveaux outils de contribution sur Wikipédia
un atelier pour découvrir la base de données Wikidata
une sortie photo et contributions à Josselin
un week-end contributif multi-projets à Chéméré
une sortie au conservatoire botanique de Brest

Tous les détails des événements et les inscriptions se trouvent sur la page Wikipédia:Rencontres/Ouest. Que tu aies déjà participé à l'une de nos rencontres ou non, n'hésite pas à nous rejoindre !

Je reste à disposition pour toute question. A bientôt, — Auregann ^[discuter] 3 juillet 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

L'article Camille Aubaude est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Camille Aubaude ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Aubaude/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 8 mars 2017 à 18:13 (CET)[répondre]

Votre modification sur l'article « Booba » a été annulée[modifier le code]

Bonjour Morgane44,

Votre modification sur l'article « Booba » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Modifications concernées : Spécial:Diff/150928735/prev

--Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2018 à 23:21 (CEST)[répondre]

Dernier avertissement

Bonjour Morgane44,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

--Sijysuis (discuter) 6 août 2022 à 19:40 (CEST)[répondre]

[1] La totalité de la source n'a bien sûr pas besoin d'être centrée sur le sujet : ce peut être un article dans un journal ou un magazine, ou un chapitre d'un livre.

[2] De façon générale, des sources d'envergure nationale ou internationale constituent un gage de fiabilité, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale. Une source est considérée comme étant « d'envergure nationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays, quel que soit ce pays. Elle est « d'envergure internationale » lorsqu'elle bénéficie d'une audience significative au delà des citoyens de son pays d'origine.

[3] Cependant, les sources tertiaires que sont certaines encyclopédies de renom, telles que Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Universalis, Brockhaus Enzyklopädie, s'appuient elles-mêmes pour élaborer leurs articles sur des sources secondaires fiables, collectées sur des périodes longues. De par leur nature même, un sujet qu'elles traitent par un article indépendant peut donc être présumé notoire pour Wikipédia.

[1]

[2]

[3]