Discussion utilisateur:Milegue — Wikipédia

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 353 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Taguelmoust 1 septembre 2005 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue, merci de t'être inscrit au Projet BD ! Je suis sûr que ton travail apportera beaucoup au vide (vertigineux, même si on avance...) qui règne autour de la BD dans Wikipédia. Avant de contribuer, je t'invite à consulter les règlementations spécifiques au projet BD (tu peux les trouver ici). Il y a quelques petites subtilités pour nommage des pages entre autres... Bon courage et merci encore §--Erquiel 11 janvier 2006 à 10:33 (CET)[répondre]

D'accord avec ce que tu as exprimé ici pour ce qui est des Univers de fiction, je propose que les articles soient intédrés au reste de wikipédia, ça se passe ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Univers de fiction --Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 19:00 (CET)[répondre]

salut je comprends pas trop les différences entre les 2 versions sur les '. [1] Milegue 23 janvier 2006 à 12:06 (CET)[répondre]

Bonjour Milegue

En effet je le concede, la difference est assez subtile et ne se voi qu'en mode "edition". Comme tu peux le voir j'ai remplace ’ par '. En fait ce type de caractere peut provoquer des doublons de pages. J'en ai corrige un certain nombre. Il vaut donc mieux utiliser '. ’ apparait quand tu edites d'abord ton texte sur Word et que tu fais un copier/coller. Je sais pas si j'ai ete clair, mais si tu as besoin de precisions, n'hesite pas a demander.:)

Rien ne vaut un bon exemple : Comptine d'Halloween et Comptine d’Halloween. Ca se ressemble en tout point en fenetre de lecture et il y un lien qui marche, l'autre pas (qui mene vers une page de redirect), mais quand tu vas en edition, c'est la que tu vois la difference!--Erquiel 24 janvier 2006 à 08:38 (CET)[répondre]

Bonjour

Je viens de découvrir et apprécier cet article, mais je me suis dit que le pont étant une oeuvre architecturale, la diffusion de toute photo relevait du droit de la propriété intellectuelle et qu'en tout état de cause il faudrait l'autorisation des architectes. Désolé de jouer les pisse-vinaigre, mais ces questions sont importantes. Tu connais peut-être mieux que moi comment cela a été considéré pour les autres ponts modernes. Bonne continuation ! Hervé Tigier » 24 janvier 2006 à 16:53 (CET)[répondre]

Ok - je t'ai dit ça parce que si on m'avait posé la question, j'aurais répondu que ce n'était pas possible. Le risque de poursuites est quasi-nul, mais tant qu'il n'est pas nul, il est préférable d'être prudent. Je ne vois pas de solution. Hervé Tigier » 24 janvier 2006 à 17:09 (CET)[répondre]

j'ai argumenté plus précisement pour la suppression de Pangea, notamment la violation de copyright: Discuter:Pangea/Suppression. Boeb'is 10 mai 2006 à 00:14 (CEST)[répondre]

Salut Milegue ,

Un débat sur les normes bibliographiques dans les bandes dessinées a été lancé sur la page Discussion Projet:Bande dessinée/Normes. N'hésite pas à te joindre à la conversation, ton opinion est important.

:::ito::: 24 mai 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 novembre 2006 à 05:31 (CET)[répondre]

Analyse du 26 novembre 2006[modifier le code]

• Guy Delcourt était
  • un article non catégorisé

Analyse du 8 mai 2007[modifier le code]

• Grand Prix RTL de la bande dessinée était
  • un article non catégorisé

Bonjour! En début du mois vous avez effectué cette modification: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Freebox_TV&diff=prev&oldid=13850862 Comme je bataille actuellement avec le Multiposte je me demande, ou plutôt je vous demande qu'est-ce que vous vouliez dire par ouvrir ce port? En entrée ou en sortie? Et en quoi ca pourrait être utile ce port, puisque l'adresse http://mafreebox.freebox.fr/freeboxtv/playlist.m3u qui est un URL classique semble ne plus être accessible (l'ouvrant en un navigateur ca génère une erreur 404). Je vous remercie d'avance! Sincèrement, Vlad|-> 23 février 2007 à 23:31 (CET)[répondre]

J'ai résolu mon souci par un redemarrage de la Freebox, sans avoir à modifier quoi que ce soit. Du coup, j'ai enlevé cette phrase sur le port de l'article (je n'ai pas pu trouver autre réference qui parle de ceci). Bien à vous! --Vlad|-> 26 février 2007 à 11:40 (CET)[répondre]

Salut tout le monde, je suis à la recherche de quelqu'un qui pourrait compléter la rubrique Bande dessinée de l'article Science-fiction de langue allemande. Il s'agirait d'étoffer la liste des BD :allemandes SF déjà citées (il n'y en a que 2) et d'écrire éventuellement un petit commentaire. Dans l'édition 2003 de son Dictionnaire de la BD, Patrick Gaumer dit que la BD allemande est très prometteuse, :alors... Avis aux spécialistes et merci d'avance ! Philippe Guilbert 10 février 2007 à 14:40 (CET)

Que recherches-tu exactement, de la bd écrite par des auteurs allemands ? publiée par des éditeurs allemands ? je ne connais pas les BD que tu cites dans ton article, mais je peux essayer de clarifier a+ --Milegue 21 avril 2007 à 22:53 (CEST)

Salut et merci de m'avoir répondu. Je recherche en fait les bandes dessinées de langue originale allemande qui sont parues dans le domaine de la science-fiction. Là, je viens de trouver la série des "Perry-Rhodan-Comics" (fin des années 60 et début des années 70). Mais sinon... je sèche ! Si tu peux étayer la section du site Science-fiction de langue allemande, c'est génial ! @ bientôt Philippe Guilbert 22 avril 2007 à 05:29 (CEST)[répondre]

Tu as annulé deux modifs de Myblack portant sur un seul et même lien externe : myblack.org. J'ai laissé un message à cet utilisateur pour qu'il comprenne que wiki n'est pas un annuaire ni un site publicitaire ... Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 12 août 2007 à 11:38 (CEST)[répondre]

Suite a ton message me demandant la source de mon message concernant le retour de Libby dans des FlashBacks; j'ai été mettre la source sur l'article ! Ps: je ne savais pas trop comment faire, je debutais hihi

>X-nell0 23 septembre 2007 à 06:06 (CEST)[répondre]

Pourquoi tu as effacer mon ajout sur Lost Saison 4 ???

>X-nell0 23 septembre 2007 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue,

Le projet bande dessinée est actuellement en pleine modification (nettoyage, rangement, suppression, ajout, changement graphique…).

La page répertoriant les participants au projet a été modifiée, elle est actuellement remise à jour. Elle comportait beaucoup de membres, ce qui ne reflétait pas du tout la réalité.

Vous êtes actuellement inscrit dans la section participant occasionnel. Ce placement a été effecuté à l'aide de vos contributions.

Pouvez-vous confirmez votre statut vis-à-vis du projet bande dessinée ?

Veuillez prendre contact avec moi sur ma page de discussion pour m'en dire plus sur votre participation.

Cordialement Archimëa (d · c · b)

-- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Milegue]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 novembre 2009 à 08:57 (CET)[répondre]

• Rocky (bande dessinée) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 novembre 2009 à 08:57 (CET)[répondre]

Bonsoir, en rapport à ceci Discussion aide:Importer un logo, on peut utiliser des logos sans problème de droit ? --Milegue (d) 1 novembre 2009 à 00:07 (CET)[répondre]

Oui, mais il faut charger les logos sur Wikipédia et non sur Commons. El ComandanteHasta ∞ 3 novembre 2009 à 22:58 (CET)[répondre]

Salut, j'ai supprimé la phrase en question sur les excuses du dessinateur, je l'avais repris de l'article anglais [2] mais cela n'ajoute pas grand chose. Par ailleurs j'ai cité des sources en anglais, ne faut-il que des sources en français ? Milegue (d) 4 février 2012 à 20:24 (CET)[répondre]

Yopyop. Non non, pas besoin de sources en français (si y'en a c'est mieux pour les francophiles, mais les sources anglaises sont tout à fait admises). C'est très bien comme tu as fait. J'avais demandé la source pour la dernière phrase car c'était la seule non sourcée (donc ça faisait un peu "tâche" dans le tableau). Mais franchement, si il existe une source (même en anglais), autant la mettre. Après, c'est comme tu veux. En tout cas, c'est très bien que tu aies sourcé. Merci beaucoup. TiboQorl (d) 4 février 2012 à 21:43 (CET)[répondre]

Sur un article aussi large que celui sur la « bande dessinée » une section aussi mineure est inutile. L'article a été sélectionné pour le wikiconcours et cette section est voué à partir à la trappe sur le terme, mais si vous voulez la défendre je vous invite à exposer vos arguments sur la pdd de l'article. -- Fantafluflu (d) le 6 mars 2012 à 20:30 (CET)[répondre]

Bonjour Milegue et merci pour vos apports à l'article « Domingo Mandrafina », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 24 novembre 2012 à 23:00 (CET)[répondre]

J'ai hésité entre Bon début et ébauche. J'ai choisi ébauche car je considère que l'essentiel du texte est surtout une suite de noms sans analyse. La partie histoire est de plus très limitée. Si vous changez l'évaluation je ne m'y opposerai pas. Les évaluations, à mon sens doivent servir à voir ce qu'il est important de développer pour un projet. Si un article est d'importance maximum et reste à l'état d'ébauche, il est à travailler en priorité. A part cela, BD ou ébauche c'est souvent une appréciation personnelle (et je ne considère pas que mon avis prime). L'essentiel est de développer l'article. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 13 février 2014 à 15:54 (CET)[répondre]

Bonsoir Milegue, bienvenue au sein de la patrouille RC

Je te rappelle à cette occasion l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe de la patrouille RC. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme.

Bonne continuation , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 mars 2014 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour, En ce qui concerne les refnec, les deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche donc si on commence à mettre des refnec à chaque phrase .... Pour la première réformation du domaine royal il y a effectivement des sources qui contredisent cette date (j'ai pourtant une bibliothèque assez complète sur cette période de l'histoire).... je regarde. Pline (discuter) 5 mars 2014 à 19:08 (CET)[répondre]

Bonjour et merci d'avoir achevé la traduction. Il m'arrive de laisser certaines traductions en suspens quitte à y revenir plus tard mais en voilà une que j'avais oubliée. cdlt, LouisAlain (discuter) 7 mars 2014 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonsoir Milegue. Votre avis  Conserver sur la PàS ActuaLitté a été logiquement déplacé dans la section « Avis non décomptés  », car vous ne l’avez pas argumenté. Il vous serait simple de le restaurer dans la section adéquate, en indiquant simplement vos motifs. Mais je ne vous apprends sûrement rien. . Bien cordialement vôtre, --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 13 mars 2014 à 00:01 (CET)[répondre]

Bonjour. Attention car hier, c'était le premier tour des élections municipales, c'est-à-dire l'élection des conseillers municipaux. Ces nouveaux conseillers élus hier (ou dans une semaine lorsqu'un second tour est nécessaire) vont ensuite se réunir lors de la première réunion du nouveau conseil municipal et c'est lors de cette réunion que sera élu le maire. Jusqu'à la date de cette réunion, le maire actuel est toujours en fonction. Nous contribuons ici à une encyclopédie sérieuse et nous ne pouvons pas faire de l'a-peu-près. Un changement de nom de maire ne pourra donc être réalisé dans l'encyclopédie qu'une fois que le résultat de ce vote en conseil municipal sera officiellement publié. Aujourd'hui, la mandature du maire est toujours « en cours ». Cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2014 à 12:38 (CET)[répondre]

Bonjour, ok pour la précision, je vais arrêter ce genre de modifs alors --Milegue (discuter) 24 mars 2014 à 12:50 (CET)[répondre]

Merci pour ta compréhension. Pas de problème pour reprendre les mises à jour dès que l'on disposera de références à des sources officielles. Cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2014 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonsoir Milegue, je suis surpris que vous n'avez pas trouvé de publications nationales concernant cet élu. Voir ma réponse que j'ai publié en page de discussion de la suppression. Bien cordialement. Serge Ottaviani (discuter) 27 mars 2014 à 22:03 (CET)[répondre]

Bonsoir, vos sources ne sont pas suffisantes, les 2 premières mentionnent des résultats bruts d'élection : si ça suffisait, tout élu aurait sa page wikipedia. La 3ème sur l'express le cite 2 fois et n'est pas centré sur sa personne mais son intervention en tant que maire, tout cela est bien léger. Après laissons faire le débat d'admissibilité pour voir si d'autres personnes jugent vos sources suffisantes. cordialement, --Milegue (discuter) 28 mars 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance en Algérie française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance en Algérie française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 18 avril 2014 à 18:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je viens de voir que vous venez d'annuler ma modification dans permis de conduire par ce diff. Cette modification visait à restaurer une ancre {{harvsp}} brisée dans le cadre du projet de maintenance des ancres brisées (références Harvard). Je vous laisse donc le soin de réparer vous-même la référence que vous avez rendu incomplète par votre action précipitée. À bon entendeur. — Bouchecl (dring) 21 avril 2014 à 00:43 (CEST)[répondre]

bonsoir je n'avais pas vu que cela correspondait à une ref effectivement. Je vais trouver une autre source, pas de souci. --Milegue (discuter) 21 avril 2014 à 00:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour ton avis mais pourrais-tu mettre le second commentaire « Par contre... » sur la section précédente ça permettra d'éventuelles réponses sans alourdir la section « Votre avis » . Cordialement --Doalex (discuter) 23 avril 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]

--Milegue (discuter) 23 avril 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Bonjour Je te rappelle l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe des patrouilleurs. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon ici #wikipedia-fr-liverc. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Nickname », le CAPTCHA indiqué à l'écran, puis valide. Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme. Tu peux aussi suivre le robot Salebot sur #vandalism-fr-wp. Enfin, tu peux t'inscrire sur ce lien en tant que patrouilleur : Wikipédia:Patrouille_RC#Les_patrouilleurs_actifs. Bonne continuation. Amicalement, — Housterdam ^Discuter, en ce 24 avril 2014 à 17:25 (CEST)[répondre]

… bonjour, pour info dans la discussion sur le vote,
j'ai ajouté un exemple pris dans la semaine du 17,
peut-être cela permet-il de mieux comprendre le « pourquoi du comment ».
Bise — Hautbois ^[canqueter] 29 avril 2014 à 07:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis favorable à ce que la section française de l'article "Supercentenaire" fasse l'objet d'un article séparé sur WIKIPEDIA. En revanche, je n'oserai pas me lancer dans cette procédure de scission sans l'accord exprimé de la plupart des contributeurs réguliers. De plus, la démarche me semble compliquée sur le plan technique. A bientôt. --ALP 7 juillet 2014 à 00:22 (CEST)

(Re)bonjour, je suis celle qui a écrit se brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Audrey_clem/Brouillon sur une actrice américaine. Pour les références, je crois que je n'ai pas tout compris. J'ai modifié et ajouté à partir des références de l'article en anglais mais je crois que je m'y suis assez mal prise... Et aussi, le titre a disparu! Comment le remettre? Sinon, j'aimerai faire un tableau sur le coté comment faire? Merci d'avance. Audrey_clem

Bonjour, j'ai déposé une demande de relecture pour un article sur le musicien français Alexandre Kantorow, mais il vous était impossible de voir mon brouillon. Je pensais qu'il avait été enregistré, mais il semblerait que non. Cependant, je n'arrive plus à créer des articles, je suis redirigée vers le brouillon de mon article précédent. Savez-vous comment y remédier?

Le problème a été résolu --Milegue (discuter) 21 août 2014 à 15:44 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue, Après votre remarque concernant les sources, j'ai commencé à réunir beaucoup plus d'aide et cela pourrais prendre deux jours. En dehors des sources, y a-t-il d'autres remarques ou conseils pour l'article Utilisateur:Houphouët.Martin/Brouillon ?

--Houphouët.Martin (discuter) 13 août 2014 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue

J'ai publier l'article ce matin. Merci infiniment pour la mise en forme et tout le travail que vous avez fait ! Je vais me renseigner et continuer toujours d'ajouter les sources. Et vos contributions seront toujours les bienvenues.

Cordialement!

Bonjour,

L’article « La-Mort-aux-Juifs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La-Mort-aux-Juifs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 août 2014 à 10:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce n'est pas la première fois, une fois j'avais réussi à remettre les choses en place mais non sans mal, et là, moi non plus je ne vois pas comment faire... Qui a créé cette page déjà ?  Trizek : ?? Parce qu'elle est un peu trop sensible aux erreurs de manipulation, ce qui frustre des contributeurs qui n'ont pas eu de réponse, ou alors, faudrait mettre la main (amicalement évidemment ) sur un fort en code MediaWiki qui saurait faire, là, j'ai peur de faire plus de mal que de bien ! Désolée... -- Theoliane (discuter) 20 août 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Kacou Philippe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kacou Philippe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 août 2014 à 14:52 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

bonjour Milegue,

merci beaucoup pour vos remarques sur ma future notice sur Olivier Delcroix.

bonne continuation, --Shazamwind (discuter) 25 août 2014 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue, j'ai retouché la notice (syntaxe, mise en forme et références).

Merci d'avance de vos remarques. --Shazamwind (discuter) 1 septembre 2014 à 11:10 (CEST)[répondre]

bonjour, j'ai regardé rapidement, ça a l'air bien. Merci de votre travail. --Milegue (discuter) 1 septembre 2014 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'aimerai votre avis, est-ce que ma page est correct pour être publier? :
Brouillon Personnel
Cordialement Borrougagnou ^(discuter), le 25 août 2014 à 22:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Borrougagnou , c'est un brouillon pour votre page utilisateur ? Vous êtes libre de mettre ce que vous voulez. Cela me parait bien, quelques fautes d'orthographe à corriger si on veut chipoter. a+ --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 16:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue, Je suis le créateur de la page wikipédia Loïc Raison et je sollicite votre aide afin de réactiver la page, que dois-je faire ? Merci d'avance Jaydee7 (discuter) 26 août 2014 à 17:51 (CEST)jaydee7[répondre]

Bonjour Jaydee7 , il faut me trouver un maximum de sources de qualité (livres, presse etc.) qui parlent du sujet, par exemple celle-ci sur Les échos. On fera ensuite une demande de restauration de page (qui sera soumise à avis de la communauté, c'est pourquoi il faut un maximum de sources démontrant la notoriété de la marque pour que la page soit restaurée et conservée). Cdt --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 18:24 (CEST)[répondre]

j'avais oublié de te préciser à l'époque que l'article de Jaydee7 constituait, de plus, un copyvio de http://www.loicraison.fr/cidre-loic-raison/les-bouches-75cl/ . Ainsi, en l'état, il n'y avait rien à restaurer. Il faut tout réécrire et repartir de zéro car le copyvio interdit la restauration. L'article a été désormais repris par Ludo. Cordialement. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 septembre 2014 à 18:46 (CEST)[répondre]

C'est justement ces fautes d'orthographe que je cherche à corriger x), je sais que ma page passerai très bien
cordialement, Borrougagnou ^(discuter), le 26 août 2014 à 20:39 (CEST)[répondre]

rho la la. J'ai fait les modifs, mais c'est bien parce que je suis gentil. --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 22:17 (CEST)[répondre]

Merci pour cette correction orthographique, à ce que j'ai vu j'ai plein de faute =w="
je me demande si un jours mon niveau évoluera =w=" jamais je ne pourrais avoir 20 en grammaire et orthographe x)
encore Merci et Bonne soirée :3 Borrougagnou ^(discuter), le 27 août 2014 à 19:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Suite à cette discussion, serait-il possible de modifier le bot qui laisse des messages sur les PDD des contributeurs s'adressant au FDN/R afin de :

1. Supprimer le texte Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici. qui est source d'erreur et de fausse manipulation pour des débutants : la personne clique sur le diff puis clique "modifier" en haut sans se rendre compte qu'elle édite une ancienne version ce qui supprime toutes les modifs ultérieures. Pas facile à rétablir correctement ensuite.
2. Corriger le lien Pour y accéder, cliquez ici. car il ne mène pas à la section en question (du moins chez moi avec Firefox). L'ancre n'est pas trouvée et l'utilisateur se retrouve en haut de page à devoir chercher sa section. Le format de l'URL quand on clique dans la TOC est en effet légèrement différent.

Merci. --Milegue (discuter) 27 août 2014 à 17:19 (CEST)[répondre]

Salut ! Le problème n°2 devrait être réglé (les ':' et '/' étaient en effet mal gérés). Pour le problème n°1, Soboky me le faisait déjà remarqué il y a presque un an, et je lui avais dit que je pense qu'une discussion sur la PdD du forum des nouveaux serait préférable. Comme tu l'as signalé il y a déjà quelques jours sur la PdD de la sous-page relecture et qu'il n'y a eu aucune opposition, je vais procéder au changement Je te laisse mettre un message sur la PdD principal du forum des nouveaux pour les en avertir ? Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 août 2014 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,
mes quelques boutons customs ne fonctionnent plus depuis le mois d'août. J'ai bien relu cette conversation du bistro et fait des modifs dans le common mais rien n'y fait. Pourrais-tu jeter un œil à l'occasion ? Est-ce qu'il faut activer le gadget ForceMonobookToolbar ? Merci. Sinon je tenterai de faire comme ça. --Milegue (discuter) 16 septembre 2014 à 15:04 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai testé ton common.js et chez moi, tes boutons apparaissent bien.

Le code me semble correct, en tout cas plus que celui utilisé par Coyau auquel il manque le mw.loader.using.

N'aurais-tu pas déjà un gadget activé pour la barre d'outil ? Ces gadgets détruisent la barre builtin de MediaWiki pour en construire une autre (donc fatalement, ils t'empêchent d'ajouter des boutons avec la technique « standard »). As-tu purgé ton cache (ctrl + f5) ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 septembre 2014 à 15:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci d'avoir regardé. C'est quand même étrange chez moi, je ne les vois pas, ni sur PC ni sur tablette. Comment fais-tu pour tester un script, je ne vois même pas ton commons.js ? J'ai rétabli tous les paramètres par défaut, sans succès, j'ai coché ForceMonobookToolbar, sans succès. Bref je ne comprends pas et je n'arrive pas à voir une console d'erreur qui me dirait où se pose le problème --Milegue (discuter) 17 septembre 2014 à 13:36 (CEST)[répondre]

Pour tester, j'utilise mon compte secondaire, qui n'a aucun droit spécial, ni aucun gadget activé. Son common.js est un peu spécial, puisqu'il me permet de tester tout et n'importe quoi via mes outils de développement habituels (nginx et emacs, principalement). Ici, je me suis contenté de tester ton common.js à l'identique (sans aucun gadget activé).

Peux-tu essayer de désactiver tous tes gadgets, y compris ceux qui sont activés par défaut ? ForceMonobookToolbar, en particulier est incompatible avec le code ajoutant des boutons (sans que cela génère d'erreurs JavaScript). La barre d'outils améliorée doit être désactivée également.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 septembre 2014 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue , mon bot NaggoBot (d · c · b) s'est occupé de la requête.

Reste à repasser sur les modifications effectuées par le bot pour ajuster manuellement les évaluations ... bon courage . El pitareio (discuter) 14 octobre 2014 à 00:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous venez de supprimer les bandeaux que j'avais posé il y a quelques mois concernant le caractère publicitaire et l'absence de sources de cet article. Sachant que chacun de ces deux éléments sont toujours d'actualité et toujours vérifiables, je me suis permis de reposer ces bandeaux. Cordialement, --Bertold Brecht (discuter) 15 octobre 2014 à 16:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Gpesenti aka Bertold Brecht, ça ne me pose pas de problème en soi ; je n'en vois juste pas l'intérêt, l'article étant une ébauche d'une ligne et une infobox. Je ne vois même pas ce qu'il y a de publicitaire à vrai dire. Cdlt --Milegue (discuter) 15 octobre 2014 à 17:20 (CEST)[répondre]

La démarche de Swatch group de faire un article par filiale et un cartouche qui rassemble le tout. Si c'est pas une démarche publicitaire, il faut m'expliquer. --Bertold Brecht (discuter) 15 octobre 2014 à 18:38 (CEST)[répondre]

Qui nous dit que c'est la démarche de swatch group ? Si c'est une question d'admissibilité, je le conçois et j'avais laissé le bandeau. Par contre voir un bandeau disant que le ton est promotionnel sur un article vide, je comprends moins. --Milegue (discuter) 15 octobre 2014 à 21:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue,

Merci de votre retour concernant mon brouillon sur l'entreprise Nomination.

Lien du brouillon : Utilisateur:Contribinfos/Brouillon

J'ai bien pris note de vos remarques concernant cette ébauche d'article et souhaite en discuter avec vous.

Avant de me lancer dans la rédaction de cet article, j'ai pris la peine de lire un maximum de pages concernant les bonnes pratiques de la rédaction sur Wikipédia. Y compris les sources que vous mentionnez dans votre commentaire de réponse à ma demande de relecture (liens relatifs au sourçage des articles et a la notoriété).

Je suis un peu désabusé devant la difficulté rencontrée pour publier un article sur Wikipédia.

Il se trouve que l'entreprise sur laquelle j'ai commencé cette ébauche est une petite entreprise qui n'est, par ailleurs, pas cotée en Bourse. J'ai pris soin de citer des sources faisant référence à l'entreprise et issues de médias de presse nationaux (LeMonde ainsi que LeFigaro) or vous soutenez que ces sources ne sont pas suffisantes.

Que dois-je faire alors pour que cet article soit considéré comme suffisamment sourcé ?

J'ajoute par ailleurs que cette entreprise a fait l'objet d'une double nomination pour le Palmarès Fast Deloitte 50 et en a obtenu deux distinctions. Point que je considère avoir sourcé au maximum.

Merci par avance de votre retour et de vos conseils,

Bonjour,

Je ne vois pas dans vos références d'articles de presse du Figaro ou du Monde qui parlerait de manière centrée (et pas une petite citation) de cette entreprise. Il est juste indiqué Outre ses nombreux partenariats, l’entreprise et fréquemment sollicitée par des médias reconnus (LeMonde, LeFigaro) pour intervenir sur les sujets relatifs à son métier. ; je vois un article ici que je n'arrive pas à ouvrir. Mais si l'article est comme celui-ci, ce n'est pas un article centré et donc non suffisant.

Le fait d'être dans le Palmarès Fast Deloitte 50 n'est pas une condition pour avoir un article dans Wikipédia.

Par ailleurs, le nom de cette entreprise étant un nom commun, ce n'est pas facile de faire des recherches de sources, donc je n'ai pas trouvé de source valable de mon côté.

Conclusion : oui cela peut-être difficile de réunir les conditions permettant d'écrire un article, mais ces règles ont été fixées pour éviter que n'importe quelle PME crée sa page comme vitrine publicitaire, à la manière d'un site web ou d'une page Facebook, ce qui n'est pas le but de l'encyclopédie. Cdt --Milegue (discuter) 28 octobre 2014 à 15:56 (CET)[répondre]

Bonjour Milegue,

Merci pour votre message. Alors comment je fais pour que cette société puisse informer les wikinautes de son existence ? Le texte produit n'est clairement pas publicitaire. Il rentre (à mes yeux) complètement dans vos attentes et a de plus été rédigé de manière neutre, autant que possible.

Cela signifie t'il que je n'ai pas ma place au sein de Wikipédia ?

Comment, en étant ce que je suis, puis-je lutter contre cela ?

Bonjour, malheureusement c'est le principe de l'encyclopédie : on ne publie que du savoir déjà connu et reconnu par des sources secondaires et non l'inverse, c'est-à-dire que Wikipédia n'a pas pour but de faire connaître quelque chose, que ce soit une société ou une personne. Lisez WP:NOPUB sur ce sujet. Cdt --Milegue (discuter) 29 octobre 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour.

Merci pour la fusion. J'ai pas mal de choses à faire ces temps, dans certains cas, je préfère laisser les intervenants faire les fusions de contenus. Pour les historiques, comme vous avez crédités les auteurs par bandeaux, pas besoin de les fusionner. Fbot laissait le choix entre les 2 méthodes. Bon après-midi. Jerome66 (discuter) 4 novembre 2014 à 15:03 (CET)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Descendants des rois de France et Descendance capétienne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 21 décembre 2014 à 17:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Quinzaine de la bière belge ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quinzaine de la bière belge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 janvier 2015 à 00:28 (CET)[répondre]

Vous avez annulé mon ajout de Marie Brudieux sur la liste des supercentenaires faute de sources. Marie Brudieux est bien une super centenaire, sourcée dans son article. pourquoi ne pas la faire figurer dans l'article sur les supercentenaires. Cordialement Tears of 985 rainbow (discuter) 23 janvier 2015 à 09:09 (CET)[répondre]

Je rajoute qu'elle figure dans la Liste de grands centenaires français sous le nom d'épouse Marie Liguinen Tears of 985 rainbow (discuter) 23 janvier 2015 à 09:16 (CET)[répondre]

Bonjour, je sais que Marie Brudieux est une supercentenaire, seulement vous avez remplacé une personne, Dominga Velasco, par Marie Brudieux sans même apporter de source. Je vais la rajouter avec les sources présentes sur Liste de grands centenaires français. Cdt --Milegue (discuter) 23 janvier 2015 à 10:28 (CET)[répondre]

Merci, excuser ma maladresse, je débute Tears of 985 rainbow (discuter) 23 janvier 2015 à 14:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez mis un bandeau sur l'article "Toulemonde Bochart" indiquant qu'il serait trop promotionnel. Cela ne parait pas évident. Je n'en suis pas le rédacteur mais le trouve descriptif, informatif, factuel et riche en sources. Pourriez-vous préciser les formulations/termes qui vous paraissent avoir un caractère promotionnel ?

Merci

--Sylvainpotemski (discuter) 29 janvier 2015 à 10:25 (CET)[répondre]

Bonjour Sylvainpotemski ,

C'était le côté, on est des précurseurs, on est dans des musées etc. même si ce deuxième point est effectivement sourcé, le sourçage un peu léger, rien dans la section Fabrication par exemple avec des phrases du type la marque se tourne entièrement vers une production manuelle, plus authentique, permettant une plus grande flexibilité en nombre de coloris et en gestion des quantités. ; ce qui est tout de même assez valorisant pour l'image de la société. Cdt --Milegue (discuter) 29 janvier 2015 à 10:44 (CET)[répondre]

• Selle de motocyclette est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 février 2015 à 19:36 (CET)[répondre]

je penses qu'en 2015 les en francs pour les valeurs en lettres vertes doivent être de 4.30 F a cause de la baisse de l'euro, cela est vrai ?

Salutations.

 Projet:Anthroponymie, mise en place notif projet--Milegue (discuter) 12 mars 2015 à 09:39 (CET)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Samuel Harrison (Colon) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Harrison (Colon)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 mars 2015 à 13:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pantaloni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pantaloni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 mars 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]

A la suite d'un démarchage contraire en règle, j'ai prévenu les utilisateurs ayant donnés leur avis sur Discussion:Courtois (patronyme)/Suppression et Discussion:Écoffey (patronyme)/Suppression et qui n'ont pas été prévenus. Voir Discussion:Pantaloni/Suppression#Pantaloni

Bonjour !
Le 9 avril, vous aviez répondu à ma demande de relecture sur le forum des nouveaux. En prenant compte de vos remarques, et de celles de Arcyon datant du 11 avril, j'ai apporté des modifications, notamment au niveau des sources. Il a indiqué que votre relecture serait la bienvenue pour la validation finale. Pourriez vous relire mon brouillon? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:HexagoneD/Brouillon
Merci d'avance pour le temps que vous me consacrerez :)
--HexagoneD (discuter) 15 avril 2015 à 12:13 (CEST)HexagoneD[répondre]

Pour info, la réponse d'Arcyon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_HexagoneD_:_Utilisateur:HexagoneD.2FBrouillon_2

Bonjour HexagoneD , malheureusement il y a bien peu de sources, celles ajoutées ne parlent pas toujours du sujet de l'article, l'Hexagone. S'il n'y a pas assez de sources, c'est que le sujet n'est pas assez notoire et ne justifie pas un article sur Wikipédia. Cdt --Milegue (discuter) 21 avril 2015 à 15:16 (CEST)[répondre]

Dear Friend, Please help creation this article in your Language and start this article here. Thank you very much.

Bonjour, L’article « Famille Ditisheim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Ditisheim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 12 mai 2015 à 01:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Chat (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chat (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 mai 2015 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Christophe Agnus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Agnus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2015 à 01:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Agnès Callu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agnès Callu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 01:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « E-transformation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-transformation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:12 (CEST)[répondre]

Bonjour

Merci d'avoir pointé ça. Je vois le chef de projet de Flow en fin de semaine, je pourrai lui en parler directement.

Trizek ^bla 3 juin 2015 à 19:22 (CEST)[répondre]

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)[répondre]

• Tigre qui pleure est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 4 juin 2015 à 15:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « O’Nel Mala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:O’Nel Mala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2015 à 02:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Clémence Perrot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémence Perrot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juin 2015 à 01:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Dustin Salisbery » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dustin Salisbery/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2015 à 00:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Milegue, je te remercie pour ton ajout. Il y avait aussi Mark Gruenwald qui était né un 18 juin. Si c'est toi qui s'occupe des ajouts des naissances et des décès, moi ça me ferait plaisir de pouvoir mettre sur ta PdD ceux que je trouve d'ici un jour à l'avance. Merci.

Bonjour, j'en ai traité quelques-uns, et je ne vois pas en quoi cela nuit gravement à l'encyclopédie... Quant à l'anglais, nous sommes sur une encyclopédie en français avec des contributeurs qui ne comprennent pas forcément l'anglais. Mais bon ce n'est que mon avis ... Cdt --Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]

Gravement parce qu'assez souvent, je dois dire, l'image dupliquée se trouve à proximité de la première apparition de celle-ci ce qui fait que le tout tient dans un écran et l'effet est assez ridicule ce qui dévalorise le sérieux wp qui n'a vraiment pas besoin de ça en plus! pour ceux qui vraiment sont nullissimes en english, google trad est ton ami. Merci de ta relecture, tu as corrigé bien d'autres choses et c'est cool ! Cdlt -- Titou (d) 22 juin 2015 à 13:37 (CEST)[répondre]

Re,

Que se passe-t-il sur cette partie de liste ? tes modif ont abouti à tout rayer^^. As-tu bien compris le fonctionnement du projet ? quand tu as résolu un cas c-à-d qu'il y a plus d'image en double, il faut le supprimer, l'effacer des listes. Quand un article doit conserver plusieurs fois la même image, alors il faut le rayer, le barrer dans la liste. ce genre d'article constitue des exceptions et seront rangés dans Projet:Image dupliquée/Exceptions lors de la prochaine actualisation. Merci de ta participation au projet -- Titou (d) 22 juin 2015 à 15:33 (CEST)[répondre]

J'avais expliqué ma démarche dans la PDD. Je croyais qu'il fallait rayer quand c'était traité. Je vais faire le distingo entre mes suppressions d'image et les cas où on peut garder les doublons. (c'est juste lourd de rayer ligne par ligne ...) --Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 15:36 (CEST)[répondre]

tu peux rayer plusieurs lignes consécutives sans prob cependant, il faut mieux être bien sûr qu'il n'y ait aucune solution pour résoudre un cas d'image dupliquée avant de le rayer (trop vite) -- Titou (d) 22 juin 2015 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. Demain, décès de Gene Colan.--Danielvis08 (discuter) 22 juin 2015 à 15:38 (CEST)[répondre]

Merci, c'est ajouté. --Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je me suis permis d'annuler votre insertion de la phrase « Dans certains cas des critères spécifiques ont été mis en place, cela ne dispense toutefois pas au sujet d'un article de répondre aux critères généraux. L'atteinte des critères spécifiques permet de supposer qu'il y a de bonnes chances que le sujet réponde également aux critères généraux » que vous aviez ajouté en introduction de la liste des critères spécifiques de notoriété de WP:CAA.

En effet, cela revenait à demander, lorsque des critères spécifiques existent pour un thème donné, le respect à la fois de ces critères spécifiques et des critères généraux. Cette double exigence constituerait une nouveauté (sachant que la plupart des critères spécifiques ont été élaborés lorsqu'il n'existait pas de critère généraux) et la page WP:CAA précise bien que « La notoriété d'un sujet d'article peut […] se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères ». S'il est parfois/souvent considéré que le respect des critères spécifiques permet de présumer de l'existence de sources, jamais je n'ai vu prétendre que le respect des critères spécifiques permettait de présumer que le sujet a été « l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».

O.Taris (discuter) 22 juin 2015 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, je trouve que les idées se rejoignent tout de même. Par exemple les critères de notoriété des personnalités politiques demandent « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale », ou encore pour les écrivains « l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ; » ou encore pour les arts visuels « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). »

Les critères étant qualifiés de généraux, ils devraient s'appliquer à tout article.

Mais c'est vrai qu'il y a quelques critères spécifiques qui ne supposent pas forcément qu'il y ait 2 articles ou émissions espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale, par exemple « avoir été publié à la une d'un grand journal » pour un photographe.

Donc ok pour ne pas faire un ET implicite entre les critères spécifiques et les généraux, mais garder un OU.--Milegue (discuter) 23 juin 2015 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Nam-Ek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nam-Ek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Delaloye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delaloye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2015 à 01:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Combattant européen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Combattant européen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Leonardi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leonardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Littel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Littel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2015 à 12:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Mortadelo de la Mancha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mortadelo de la Mancha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 02:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Evgueni Ptchelov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evgueni Ptchelov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 00:52 (CEST)[