French
DeutschCette Ip vandal a échappé un blocage e a vandalisè diférénts articles
Discussion utilisateur:J33p — Wikipédia
Bonjour,
L’article « Jean Mach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 | Merci pour ton soutien durant la procédure de labellisation du Pirate noir ! Bien cordialement |
Ouahhh... joli (mon plus beau message reçu) !
Pas de quoi, c'était vraiment mérité.
Et quand tu seras décidé à AdQ, je serai là également.
C'est gentil d'avoir pris le temps pour ce message, bonne journée à toi.
Petit message de sympathie vite fait. :)
Trop merci ! P't1, t'es mignon, j'en ai bien besoin, j'en peeeeeeux plus, je vais pas tarder à lâcher l'affair je ne peux pas y passer ma journée !
Je suis hal-lu-ci-né ! ;O
Encore merci Nanoyo.
Faut pas hésiter à lâcher. Ici je te voyais un peu au delà de la limite "calme/bagaaaaaarre". On est nombreux à s'être exprimés, à identifier un problème, et à avoir tenté d'user de pédagogie. Je crois que "notre part" est faite.
Bon samedi ! :)
Oui, je suis sur la limite, tu as raison.
Merci (ce qu'il en reste, pfff...), toi aussi !
Et... « t'es mignon » ce n'est pas péjoratif, hein ? C'est comme si j'avais dit : « Trop mignon ! »
Je m'en vais faire une RA pour rapprochement non-consenti !
( ;) )
Votre modification de la page « Liste de phobies » a été annulée
Oui, j'ai vu cela après lecture de la PdD (j'avais juste cherché moi-même les sources), en revanche, la PdD exprime beaucoup de doutes quant au fait qu'il s'agit d'une peur liée à une superstition, donc, je serais partisan de l'enlever quand même. Mais si vous tenez tant que cela à l'y laisser, je ne me lancerai pas dans une GE pour cela.
Cordialement,
Bonjour J33p 
. Sur le positionnement dans la bonne section concernant l'origine de la phobie je ne me prononce pas, en revanche la notion de phobie est très générale : aucune raison de supprimer l'hexamachinchosephobie de la liste alphabétique. Cordialement, Ariel (discuter) 26 août 2024 à 10:50 (CEST)
Salut Ariel , si tu lis bien la PdD (oui, elle est looongue), tu verras que le débat n'est pas clos (comme toujours) et qu'il y a beaucoup de propositions pour supprimer (cette phobie l'a d'ailleurs déjà été, à ce titre) ce type de phobies.
Sinon, petite remarque : tu aurais pu te dispenser du bandeau, non ?
Bon, chaque article vit sa vie, je m'en occupe ou pas selon mes compétences. Sur une liste je ne me préoccupe pas de l'admissibilité de chaque item : si l'article correspondant existe il a sa place dans la liste, sinon non. - Ariel (discuter) 26 août 2024 à 16:31 (CEST)
Je comprends, je suis d'accord, le problème est plus lié à ce que l'on peut / doit mettre dans cette liste, les avis sont partagés. Il faudrait organiser un sondage ou une PdD pour trouver une issue.
Mais, effectivement, ce n'est pas le sujet de notre discussion et, sur le fond, tu as raison, il y a un article, il est juste que le mot soit dans la liste.
Le plus important pour moi est que tu comprennes que j'étais parfaitement de bonne foi, j'ai mal motivé, mais ce n'était pas de la supressionite aigüe, je pensais réellement bien faire.
Je te remercie beaucoup d'avoir retiré ce bandeau, merci de ta vigilance et de ta compréhension.
Bonne soirée.
Il n'y a a pas de photo de rajouté, au contraire.
Héhé... pas de souci, je ne sais pas ce qu'il s'est passé, j'ai annulé l'ajout d'une énième photo par une IP et après la fin de modif', il y en avait deux autres de vous.
Je contribuais à cette page bien avant sa mort et je suis un pwal grognon que, depuis cet événement, il y ait une modif'/minute ; des modifications pas toutes indispensables, de gens qui ne s'y sont jamais intéressés avant.
Quant aux photos, c'est un peu la folie, donc je reste vigilant.
Cordialement,
Rebonjour
Personnellement, je n'ai pas connu la phase "yéyé" de Catherine Ribeiro : pour moi, je l'ai connu avec Alpes, et une tentative de rock français, puis en solo. Le nombre de photos a un peu diminué et n'est pas excessif. Aucune photo n'est "de moi", je ne suis l'auteur d'aucune photo. J'avais historiquement quelques petites contributions mais très peu : cet article n'a jamais manqué de contributeurs et je préfère me consacrer à des articles délaissés. Par contre, il y a plus d'interventions depuis l'annonce de sa mort et il faut être vigileant sur ces apports. Vous l'êtes et je vous en remercie. A plus.
Bon, finalement, je réponds vite fait, par « amitié » et pour le plaisir :
Moi non plus, la période Yéyé, j'ai pô vécu, trop jeune, en revanche j'ai acheté (et j'ai toujours) tous les vinyles de la période Alpes des années 70.
Et bravo pour Baudelaire (je ne relis plus, donc, j'ai loupé), merci.
@+
Salut.
Votre reverte sur Cap Diego a provoqué une erreur langage de balisage. Ma modification conservait bien les 5 légendes différentes.
Si vous faite "modification" sur la page, puis "prévisualiser", et que vous allez au début de la page, vous verrez le warning "'Avertissement : Cap Diego appelle Modèle:Gallery avec plus d'une valeur pour le paramètre « altn ». Seule la dernière valeur fournie sera utilisée.
Amicalement.
Oui, oui, j'ai vu, je suis désolé, j'ai cru que c'était une pcW débutante qui se trompait, en fait c'est moi qui me suis trompé en laissant « altn », j'ai corrigé en reprenant chaque alternative différente pour chacun des 5 fichiers, mais avec « alt1 » pour le premier, « alt2 » pour le deuxième, etc., la page Aide:Galerie/expert n'est pas très précise à ce sujet. Merci de ce message. Cordialement,
Arf... décidément, la modif' n'avait pas été prise en compte (mon éditeur buggue de temps en temps depuis le mode sombre), c'est fait maintenant.
Bonjour,
L’article « Alexia Vic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexia Vic/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je crois que c'est peine perdue... Il a la maturité d'un ado pas sûr de lui, c'est probablement trop lui demander de réagir en adulte...
Je pense donc jouer avec les règles de la résolution de conflit de WP en nettoyant l'un ou l'autre des articles qu'il a gonflé de ses approximations et en préparant un court dossier à transmettre à un admin s'il se lance dans une guerre d'édition. Il y a probablement déjà .tout ce qu'il faut sur sa page de discussion, je me contenterai d'identifier quelques contributions représentatives.
Merci d'avoir tenté la pédagogie :-) ~~~~
Bonjour Noben k ,
c'est moi qui vous remercie :
- d'être venu renforcer mon action, car il me semble que les autres avaient un peu abandonné (ou oublié ?) ;
- d'être assez courageux pour vous occuper de la procédure — que je soutiens à fond ! —, car ça ne m'« amusait » qu'à moitié.
Je pense que nous avons fait le maximum et n'avons rien à nous reprocher ; cet énergumène est visiblement bouché et parfaitement irresponsable, tout en étant sûr de son fait et, en conséquence, à la limite de l'arrogance. Parfois, je me demande si je ne préfère pas le vandalisme assumé à l'ignorance qui s'ignore.
Donc : allez, voyez et vainquez ! 
je reste [pas loin] derrière vous, donc n'hésitez pas, en cas de besoin (de soutien) !
Encore merci de votre initiative et de ce message ; et que toutes ces con*eries ne vous empêchent pas de passer de joyeuses fêtes de fin d'année ! 
Bonjour utilisateur:J33p, J'aime bien ta page de discussion avec des sujet extensible/refermable. J'aimerais faire la même chose avec ma section brouillon. Normalement, je regarderais le code de ta page, en cliquant sur modifier puis annuler, mais ta page de discussion est différente de celle des autres utilisateurs, pourquoi ? Mais surtout si tu peux me guider pour faire des sections refermable, ce serait apprécié. J'ai trouvé un template en anglais (Collapsible), qui semble pouvoir faire plus ou moins ce que je cherche, mais le template n'est pas reconnu en français.
Bonjour Kbenoit, parce que ma PdDU utilise Flow, ça s'active dans tes Préférences -> Fonctionnalités Béta -> Discussions structurées sur votre page de discussion.
La plupart des gens détestent Flow et il est en voie d'extinction (on propose à ceux comme moi qui l'utilisent, de le désactiver, mais ça traîne, tant mieux ! ), moi j'aime sa discrétion, son cryptage, etc.
Mais pour ce qui est du brouillon ou d'un article, on ne peut pas avoir d'équivalent codable, tout ce que tu peux faire, c'est utiliser une boîte déroulante, en utilisant « collapsed » ds ton code (voir ici), comme je l'utilise moi-même (voir, éventuellement, dans mes sous-pages). Je pense que c'est ça que tu as vu sur EN (Collapsible), dans ce cas, je t'apporte la réponse à ta question, sinon, hmhhh... désolé, je ne vois rien d'autre.
Bonne soirée et bonne continuation sur WP !
Si tu as besoin d'aide à nouveau, zyva, pas de souci ; je ne garantis pas une réponse ds la journée, mais je garantis une réponse !