Discussion utilisateur:90.105.112.116 — Wikipédia

Airtransat236 (discuter | contributions) 7 mars 2023 à 17:23 (CET)[répondre]

 Airtransat236 :

Merci de tenir ton rôle de patrouilleur avec discernement.

Tu as d'abord annulé un édit pour faute de source alors que l'article et son état avant mon intervention était clairs sur le sujet. Ma modification était avant tout technique.

Tu recommence ton annulation avec un motif totalement bidon : la description de la catégorie indique clairement qu'elle concerne les personnes ayant reçu au moins une étoile, dans une édition actuelle ou passée.

Il n'y a aucune raison d'annuler mon édit sur cet article, merci de regarder de près ou de passer ton chemin.

La situation est d'autant plus agaçante qu'il est impossible de te laisser un message sur ta page de discussion pour t'expliquer directement ton erreur.

Cordialement,

--90.105.112.116 (discuter) 7 mars 2023 à 17:46 (CET)[répondre]

huster [m'écrire] 27 mai 2023 à 07:17 (CEST)[répondre]

Il faut savoir raison garder. Ceci ne porte atteinte à aucune règle ni à aucun objectif de Wikipédia... J'avais juste apposé un bandeau d'ébauche par anticipation, ayant demandé la mise à jour du modèle concerné.... --90.105.112.116 (discuter) 1 juin 2023 à 08:22 (CEST)[répondre]

Victor Trevor (discuter) 16 juin 2023 à 13:20 (CEST)[répondre]

Encore un cowboy à la gachette facile. Je déplaçais le contenu ! --90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 13:21 (CEST)[répondre]

Si vous utilisiez plus souvent un résumé de modification, vous ne seriez pas autant annulé. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 16 juin 2023 à 13:23 (CEST)[répondre]

C'est ça, c'est de ma faute si on me coupe dans mon édition.

Essayez d'éditer un peu sous IP, avec les capchas dès que l'on touche un lien et les prévisualisations obligatoire. Sans compter les reverts souvent abusifs des pseudo-patrouilleurs qui ne cherchent pas à comprendre le sens des éditions.

D'ailleurs, si on en est aux conseils, les doubles comptes doivent être signalés. Comme vous semblez ne faire que de la patrouille avec celui-ci vous en avez sûrement un autre avec le quel vous faites de l'enrichissement de l'encyclopédie (en n'utilisant des commentaire d'édition autres que ceux automatiques)...

--90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 13:29 (CEST)[répondre]

Je tiens à vous avertir que les accusations d'utiliser de faux-nez sans preuves peuvent être considérées comme des attaques personnelles. Que vous éditiez en tant qu'adresse IP ou non, vous devez toujours utiliser un résumé d'modification. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 16 juin 2023 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne porte aucune accusation, mais il me semble évident que vous participez sous ce compte uniquement pour la patrouille et que vous utilisez probablement un autre compte pour le reste des éditions. Je ne vous accuse d'aucune intention ou action malveillante.

Et je vous signale que, comme la déclaration des comptes multiple, l'utilisation des commentaires d'édition est une recommandation, pas une obligation. Et que vos leçons sur ce que vous en connaissez pas (l'édition sous IP), vous pouvez vous les garder.

Wikipédia est librement modifiable et par principe on considère les utilisateurs que l'on ne connaît pas comme de bonne foi. Toute autre posture découle d'une dérive.

Les patrouilles sont utiles, mais elles doivent être faites avec discernement. Reverté une édition dans la seconde d'un éditeur qui fait énormément d'éditions constructives n'est pas normal.

Et venir reprocher à la victime de tels agissements d'en être la cause relève de la mauvaise foi. Tout simplement.

--90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 14:17 (CEST)[répondre]

N'hésitez pas à prendre connaissance de Wikipédia:Règles de savoir-vivre, Wikipédia:Règles et recommandations, Wikipédia:Supposez la bonne foi (que beaucoup ignorent face aux IP), Wikipédia:Commentez vos modifications (qui précise la non obligation). --90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bien que l'utilisation d'un résumé de modification ne soit pas obligatoire, elle est fortement recommandée. Les patrouilleurs ne savent pas toujours que vous avez des antécédents de contributions constructives. De plus, même si les patrouilleurs supposez la bonne foi, cela ne les empêche pas de penser que votre montage était une erreur de bonne foi et de l'annuler. En essayant d'utiliser un résumé pour chaque modification que vous apportez, vous vous assurez que les autres peuvent voir clairement pourquoi vous avez changé ce que vous aviez changé. Ce conseil s'applique à tous les éditeurs, à la fois les éditeurs IP et les comptes nommés. Cependant, J'accepter les patrouilleurs peuvent être à la gachette facile, désolé pour cela, et j'espère que ce blocage sera bientôt levé afin que vous puissiez continuer à apporter des contributions constructives. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 18 juin 2023 à 01:25 (CEST)[répondre]

Je viens de faire bloquer par  O Kolymbitès : suite à la création de Christopher Miles (haut-fonctionnaire) (d · h · j · ↵). Je pense que ce blocage résulte d'une méprise car il m'est reproché de créer massivement des articles non admissible.

Or j'ai créé cette page après avoir vu ce revert. Ayant cru à une erreur de manipulation de l'éditeur sous IP, j'ai édité la page d'homonymie et repris le texte pour créer la page.

Si cet article fait l'objet de tentatives répétées de création, je ne suis pas au courant. La cible, Christopher Miles (haut-fonctionnaire) (d · h · j · ↵), n'avait jamais fait l'objet de suppression et la page d'homonymie Christopher Miles  n'avait pas d'historique relatif à ce sujet.

Je vous demande donc de me débloquer et m'excuse pas avance si j'ai participé involontairement à une action répétée pour la création de cette page.

Cordialement, 90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 14:11 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord. Cette IP n'est pas la même personne que 94.228.187.34 (d · c · b). Bien qu'ils devraient utiliser un résumé de modification plus fréquemment, je ne comprends pas pourquoi ils sont bloqués. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 16 juin 2023 à 14:21 (CEST)[répondre]

@O Kolymbitès: Quand IP 94 a créé la page, je l'ai annulée car ils avaient détourné la page d'homonymie existante. IP 90 a alors essayé, de bonne foi, d'aider IP 94 en créant la page qu'IP 94 essayait de faire. Pouvez-vous s'il vous plaît reconsidérer vos blocages des deux utilisateurs IP ? IP 94 n'a pas continué à essayer de créer la page après avoir reçu l'ordre de ne pas écraser la page homonymie, et IP 90 a agi de bonne foi. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 16 juin 2023 à 14:29 (CEST)[répondre]

Le problème est qu'on en était à la troisième création d'une bio d'un haut fonctionnaire non admissible. D'abord par un compte probablement rémunéré et quand la déclaration de transparence lui a été demandée, on a eu une recréation par une IP. Aussi, quand à nouveau une IP recrée le même article avec le même texte, il est temps de mettre fin à la campagne promotionnelle. Et, avant de procéder à un quelconque déblocage, je préfère vérifier via une RCU que les deux IP nesont effectivement pas liées. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2023 à 15:19 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2023#CSministere, 94.228.187.34 et 90.105.112.116- 16 juin. Et si effectivement je me suis trompé, je présenterai mes excuses. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2023 à 15:24 (CEST)[répondre]

Je comprends le contexte. Le texte m'a surpris par son niveau de wikification, c'est pour ça que j'ai vérifié avant de le reprendre. Mais j'avoue que je n'ai pas pensé au titre Christopher Miles (personnalité culturelle) (d · h · j · ↵).

En finalisant la wikification j'ai trouvé peu flagrante la non-admissibilité, mais l'admissibilité n'est pas non plus évidente. Vu tes explications je comprends ta réaction.

J'espère juste que la RCU pourra être rapide car en attendant je ne peux plus avancer.  O Kolymbitès : as-tu moyen de démarcher un vérificateur pour qu'il regarde ta demande ? Je vois qu'il y en a une ouverte depuis hier et pas encore traitée :-(

Cordialement,

--90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 15:54 (CEST)[répondre]

@O Kolymbitès:Je ne pense pas que RCU montrerait quoi que ce soit. De plus, connecter l'adresse IP au compte violerait de toute façon la politique de confidentialité, donc même si le RCU trouve quelque chose, personne ne pourra dire ce qu'il a trouvé ou agir en conséquence. Les deux adresses IP ne partagent aucune similitude comportementale, à part la rédaction du même article. Cette adresse IP ne sert qu'à résoudre de petits problèmes. L'autre est une adresse IP partagée utilisée par Archives nationales de France. L'IP 90 est évidemment sur une IP statique, dont ils ont l'exclusivité depuis longtemps. Cela signifie qu'il est extrêmement peu probable qu'il s'agisse d'un proxy. L'IP se localise à Nantes, et l'IP94 à Paris. Cela rend improbable qu'il s'agisse de la même personne. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 17 juin 2023 à 13:42 (CEST)[répondre]

Je commente mon expérience antérieure sur en.wiki avec de faux-nez. Mako001 (C)  (D)  🇺🇦 17 juin 2023 à 13:45 (CEST)[répondre]

Vous êtes débloqué ; avec mes excuses. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juin 2023 à 13:07 (CEST)[répondre]

pour info télémétrie ses utilisés Spartan.arbinger (discuter) 23 août 2023 à 16:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voir Télémesure, ce lequel j'ai indiqué la subtilité. C'est un anglicisme effectivement utilisé mais uniquement en informatique. --90.105.112.116 (discuter) 23 août 2023 à 16:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je réponds ici à votre message : chacun sur WP est libre de créer ou ne pas créer un article. L'annulation de votre ajout réglait bien quelque chose : une erreur de lien interne, puisqu'il ne renvoyait pas vers l'élément pertinent. Merci pour vos contributions. Bonne continuation. Rachimbourg (on cause ?) 8 septembre 2023 à 15:04 (CEST)[répondre]

Bonjour  Rachimbourg :,

Non, votre ajout en faisait que remettre en place un modèle qui pointait toujours vers la redirection. Il ne réglait en rien le problème d'erreur du lien interne.

Le lecteur n'était pas plus avancé.

Si vous rencontrez de nouveau cette situation, il faut corriger le paramètre fr ou l'ajouter, pour pointer vers la bonne page.

Cordialement,

--90.105.112.116 (discuter) 8 septembre 2023 à 15:10 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour vos contributions. Je souhaite toutefois attirer votre attention sur quelques soucis dans votre activité relative au modèle d'appel à traduction ({{Lien}}). Voici des exemples trouvés rapidement, mais il y en a sûrement d'autres.

Spécial:Diff/207688332 : Art pendant la Réforme protestante et la Contre-Réforme. Il y a une redirection sur la Wikipédia en français, alors qu'il y a deux articles distincts sur la Wikipédia en anglais.

• en:Sacramental union est en français Union sacramentelle redirection vers Consubstantiation
• en:Catholic art est en français Art catholique redirection vers Art chrétien.

Ces sujet sont parfois proches mais pas forcément synonymes. Il serait préférable de demander aux projets concernés (ici Projet:Catholicisme) de décider si la redirection est acceptable ou s'il vaut mieux créer le second article, plus précis dans le second exemple.

Spécial:Diff/207682315 : Ambulants. On y lit « Vladimir Alexandrovitch Kouznetsov (1874-1960) » pour ru:Кузнецов, Владимир Александрович (художник). Vous mettez le lien vers Vladimir Alexandrovitch Kouznetsov. Or, cet article concerne un historien né en 1927, pas l'artiste. La meilleure solution ici était de résoudre cette homonymie en précisant, dans le modèle Lien, la valeur du paramètre fr avec un complément entre parenthèses.

Spécial:Diff/207684163 : Bloody Sunday (1972). Le modèle vers en:Alex Thomson (journalist) (né en 1960) est transformé en lien interne vers Alex Thomson. Or. Ce dernier est un skipper né en 1974, pas le journaliste en question. La bonne correction aurait été de mettre fr=Alex Thomson (journaliste) ou de simplement retirer le lien interne si l'article n'est pas jugé admissible en français.

Spécial:Diff/207688345 : Culture du Burundi. {{Lien|langue=de|trad=Kleinkunst|fr=Formes mineures des arts de scène}} est remplacé par un lien vers Formes mineures des arts de scène qui est une redirection vers Cabaret. Y a-t-il beaucoup de cabarets au Burundi ?

Spécial:Diff/207654727/207684037 Donald Reignoux. en:Michael Ryan (British actor) n'est pas la page d'homonymie Michael Ryan.

Votre démarche quantitative n'est pas qualitative, contrairement à celle d'autres contributeurs comme Milyon, précautionneux.

Si le robot d'Orlodrim n'effectue pas les remplacements afin de ne pas entériner des confusions, ce n'est pas pour qu'un humain fasse, à la manière d'un robot basique, ces remplacements indus. Il y a besoin d'une vérification approfondie. Le gros problème, en plus du mauvais lien interne, est qu'est perdue dans le code l'intention du contributeur ayant mis le modèle Lien (valeur des paramètres trad et langue). C'est pourquoi, je vous invite à faire plus attention lors de vos remplacements. Merci d'avance, pour la qualité de l'encyclopédie. — Ideawipik (discuter) 9 septembre 2023 à 16:39 (CEST)[répondre]

bonsoir @90.105.112.116 et @Ideawipik - J'ai regardé quelques modifications de liens effectuées le 8 septembre par 90.105.112.116 (j'ai pas tout regardé, il y en a trop de réalisées) - Il y a effectivement quelques erreurs de cibles dans le cas de synonymes nom+prénom que j'ai corrigées pour remettre le lien interlangue sur la bonne cible. Il y a des modifications correctes aussi heureusement :-). Des ajouts de paramètres du modèle Lien me semblent bizarres. Pourquoi systématiquement utiliser le paramètre fr au lieu de trad quand ni l'un ni l'autre n'est présent? A priori, on ne sait pas si la page qui sera créée dans le futur aura comme libellé celui de la page du wiki de référence. Il me semble que le seul paramètre nécessaire est justement trad et non pas fr. Et quant aux remplacements de liens interlangue par un lien interne, le bot de orlodrim le fera à plus ou moins brève échéance...ce n'est pas important de les laisser en l'état quelques semaines ou mois de plus. Milyon (discuter) 11 septembre 2023 à 23:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, 90.105.112.116, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Paid Back (film, 1922) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « WP n'est pas une base de données / aucune source ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 septembre 2023 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour 90.105.112.116,

Écrire votre message ici. on delete pas les clée de tri sa permet a wikipédia de trouvée la page Spartan.arbinger (discuter) 29 septembre 2023 à 17:35 (CEST)[répondre]

Bonjour  Spartan.arbinger :,

Houlà, vous avez encore bien des choses à comprendre de Wikipédia, allez-y tranquille sur vos certitudes !

Le tag clef de tri n'est nécessaire que si cela change le classement normal de la page. Or par défaut le classement se fait sur le titre de la page. Un "clefdetri" ou "defaultsort" qui reprend le titre exactement (aux accents prêts car le logiciel les retire de toutes façons) n'a absolument aucun intérêt et peut être retiré.

J'ajoute à cela qu'une seule chose qui vous chiffonne ne mérite absolument pas un revert sec, incluant de nettes améliorations comme une amélioration de la catégorisation.

Cordialement,

--90.105.112.116 (discuter) 29 septembre 2023 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai annulé certaines de vos contributions :

• ajoutant le bandeau « ébauche concernant une commune » là où le sujet de l'article n'est pas une commune ;
• ajoutant le Modèle:Infobox, modèle inabouti qui fait simplement appel à Modèle:Infobox Monument. Il n'existe pas de modèle d'infobox applicable en masse sur tous les articles.

Cordialement, l'Escogriffe (✉) 10 octobre 2023 à 23:10 (CEST)[répondre]