بحث کاربر:Mehdiabbasi - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

بایگانی‌ها
بایگانی ۱

رده:مرگ بر پایه محل را که نامزد حذف کردید به عنوان دلیل نوشته بودید «تغییر نام»، تغییر نام به چه چیزی مد نظرتان بود؟ اگر رده منتقل شده نام جدیدش چیست؟ --Wayiran (ب) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)پاسخ

[[رده:مرگ بر پایه مکان]] بود که دوستی زحمت پاک کردنش را کشیده است و حتی پرس و جویی هم نکرده است. -- مهدی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

ویکیپدیای فارسی کاربرانی چون شما می‌خواهد، که تعصب و علایق و سلایق شخصی را هرگز وارد کار خود نکنند. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

سپاس دوست عزیز، لًطْف ِ دوستانی چون شما دلگرمی بزرگی برای من است. --مهدی ۱۶ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ

درود، شاید کمی برای این کار زود باشد اما ممکن است دیگر به ویکی‌پدیا تا بعد از عید دسترسی نداشته باشم.

نوروز:
طلیعه‌ی ظهور زرتشت
یادگار صداقت جمشید
میراث ماندگار کوروش
و عید باستانی قوم آریا بر شما خجسته و مبارک باد. ارادتمند --FARAMARZ^Talk ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام، در این باره می‌شود یک توضیح کوچکی به بنده بدید. با احترام --پویان (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

این رده‌ها برای الگوی {{زادمرگ}} است، در صورت استفاده از این الگو، این رده‌ها خود-به-خود افزوده خواهند شد. -- مهدی ۲۸ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)پاسخ

[[رده:زادگان ایران]] را ببینید، همه با الگو اضافه شده‌اند. -- مهدی ۲۸ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

ممنون ولی اگر از این الگو استفاده نشود، نباید اضافه کرد؟؟--پویان (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

منظورم سال است، نه شهر چون سال ربطی به الگوی شما ندارد.--پویان (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

راستش اشتباه من بود. بحثی بود بر سر اینکه بگوییم زادگان ایران (مکان در کل) یا اهالی ایران. این الگو را من ایجاد کرده‌ام و در آن از زادگان ایران استفاده نموده‌ام، اما توافق نانوشته‌ای است که بگوییم اهالی ایران. تا تصمیم‌گیری در این مورد، از افزودن این رده بپرهیزید، زیرا الگو با یک تغییر کوچک تمام رده‌ها را می‌ویراید. اما رده‌های دیگر به اشتباه زدوده شده‌اند. -- مهدی ۲۸ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. در متن مقاله می‌نویسیم تاریخ فلسفهٔ اسلامی و در عنوان تاریخ فلسفه اسلامی. من از این بابت اطمینان دارم اما قانون مربوطه را نیافتم. اگر در شک هستید لطفا واگردانی نکرده، از مدیران بپرسید. ارادتمند شما--تیرداد ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

این بحث در قهوه‌خانه را ببینید. در بخش عنوان‌بندی مقالات شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیای فارسی آمده به طور سنتی و برای تسهیل جستجو «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) نیز در عنوان مقاله‌ها نمی‌آید. این نوشته اجبار نمی‌کند. راه‌حل ما این بود : صفحهٔ تغییرمسیری از مقالهٔ «ه»دار بدون «ٔ»، به مقالهٔ «هٔ» دار آن ایجاد نمود. -- مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ

دوست عزیز این راه‌حل شما بود؛ اما همانجا نیز به شما توضیحات لازم راجع به ضرورت اجماع یا یکسان بودن مقالات ارائه شده.--تیرداد ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

بله، اما دقت کنید که شیوه‌نامه اجبار نمی‌کند. بحث کمی حقوقی است. ضمناً هیچ‌کس دلیلی علیه این راه‌حل اقامه نکرد. بحث نیمه‌تمام رها شد. -- مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

درست می‌فرمایید، اما تا زمانی که تغییر نکرده و اجماع جدیدی به وجود نیامده باید به همان عمل شود. این که اجبار نمی‌کند نباید بد تعبیر شود. یک زمان ما می‌آییم این را می‌نویسیم می‌گوییم اجبار نمی‌کند؛ یعنی با اجماع و مباحثه می‌توان آن را تغییر داد. اما یک زمان می‌گوییم این در کلیتش تغییر نمی‌کند، حتی اگر مدیران هم رعایت نکنند و اجماع بر خلافش باشد، می‌توان در بنیاد درخواست کرد که آن ویکی را ببندند. شیوه‌نامه یک چیزی بین این دو حالت است، یعنی نه به سفت و سختی سیاست است و نه اینکه انشا باشد بلکه یک نوع رهنمود است.

بنابراین وقتی می‌گوییم این صرفا بر اساس اجماع است، اجبار نمی‌کند یعنی قابل تغییر است اما به این معنا نیست که آن را می‌توان هرموقع که کسی خواست نادیده بگیرد.--تیرداد ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

منظورم لحن این جمله بود که مانند این نمی‌گوید تمامی مقالات ویکی‌پدیا باید از دیدگاهی بی‌طرف نوشته شود و دیدگاه‌های برجسته ای را که توسط منابع معتبر چاپ شده‌اند، منصفانه و بی‌تعصب پوشش دهند. بلکه تنها می‌گوید به طور سنتی و برای تسهیل جستجو «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) نیز در عنوان مقاله‌ها نمی‌آید. و نمی‌گوید برای تسهیل جستجو «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) نیز در عنوان مقاله‌ها نباید بیاید. این دو بسیار تفاوت دارند. من چندان به بحث‌های به گمانم حاشیه‌ای کاری ندارم. گمان می‌کنم این رهنمود باعث هدر رفتن زمان نویسنده می‌شود. چطور باید در مورد این بخش اجماع کرد دوست عزیز؟ -- مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

درستش این است که در بحث شیوه‌نامه بنویسید ولی در این صورت حالا حالاها باید منتظر بمانید. در عوض در قخ میتوانید طرح بفرمایید که به صلاحدید دوستان نظرخواهی چیزی انجام شود.--تیرداد ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

  ♣ 

ب ۲۰مارس ۲۰۱۱، ، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)]]

آقای عباسی با عرض تبریک سال نو ، در مقاله نظریه ریسمان کار بسیار خوبی کردید ، عجیب و شاید باور نکردنی ( و از دید افراد بدبین ) حتی مشکوک است که کاربر به آفرید به بهانه حذف سره سازی ، کلمات بسیار جاافتاده و معمولی فارسی را به عربی آنها تغییر می دهد ، شاید بازگردانی کند ولی شما به ایشان توضیح دهید .

درود مهدی گرامی. سال نو را بر شما و خانواده محترمتان تبریک می‎گویم. دوستدار--آرش:) ۱ فروردین ۱۳۹۰ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. الگوی زادمرگ چه طور پیشرفت می‌کند؟ من را در جریان بگذارید ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام حجت جان، مدتی است به دلیل مشکل سیستمم مجبورم با اوبونتو لایو بیایم و کمی برایم مشکل است کار کردن تا یک ماه بعد که قرار است سیستمی جدید به دستم برسد. کمی ویرایشش کردم، شاید امروز کاملش کنم. مشکل فاصله‌های اضافی است که نمی‌دانم از چیست. -- مهدی ۳ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ

من برش می‌گردانم به حالتی که خودم ایجاد کرده بودم (چون استفاده از زیرالگوها بهتر است). روی فاصله اضافی هم با هم کار خواهیم کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ

کدام زیرالگوها حجت جان؟ کاش نسخهٔ واپسی را ویرایش می‌کردی. من خیلی تلاش کردم کدها واضح باشند تا بقیه نیز بتوانند ویرایش کنند. اکنون ولی اصلاً سر در نمی‌آورم از کدها. اگر بشود توضیح بده تا در نسخهٔ واپسی زیرالگوها را اعمال کنم و باهم ادامه دهیم. با سپاس. -- مهدی ۱۱ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۳۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)پاسخ

مهدی عزیز با سلام من در مورد بعضی از الگوها اشراف کامل ندارم، اگه زحمت نشه لیست یا کد این الگوها (مخصوصا یادکرد با توضیح) رو بفرستید.Shahram (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

Shahram جان، منظورت را متوجه نشدم. در مورد به کار بردن آن پرسیدی یا توسعهٔ آن؟ اگر کاربردش باشد، باید بگویم برای نمونه، موردی که شما در مورد مقالهٔ آبرسان به کار بردی را، باید به صورت زیر استفاده می‌کنیم.

<ref>{{یادکرد |فصل= |کتاب= شهر من، تبریز |نویسنده = بهروز خاماچی |ترجمه= |ناشر = شمس تبریز |چاپ= |شهر= تبریز |کوشش= |ویرایش= |صفحه=صفحهٔ ۹۵ |سال= |شابک= }}</ref> 

مهدی ۵ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ

درود. در مقاله فوق ویرایشتان به اتمام رسیده است؟ خواستم تمام متون انگلیسی را بردارم و برچسب را، گفتم شاید بخواهید ویرایشش کنید. منتظر پاسخ شما هستم. با سپاس --آیدا ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

آیدا جان، برچسب را خواستی بردار، اما لطفاً نوشته‌های انگلیسی را برندار تا به تدریخ ترجمه شوند. به شَوِشِ نیرومند (احتمال زیاد) تا دو روز دیگر کامل شود. از یکی از دوستانم خواهم خواست ترجمه‌اش کند. با سپاس. -- مهدی ۵ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان برای ویرایش نوشتار ساخته شده من

راهنمای تلفن ۱۱۸

پیروز باشید! --RiWOLTER (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم، من هم از شما سپاس‌گذارم و امیدوارم همواره شما را با نوشتارهای نو ببینم. -- مهدی ۵ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

دوست گرامی اگر ممکن است ویرایش آخرتان را در این مقاله واگردانی کنید بنده برای همهٔ آن‌ها منبع یافت می‌کنم. با احترام--پویان (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ

پویان عزیز، هنگامی که یافتی بیافزای. افزودن نام‌های بدون منبع چه دلیلی می‌تواند داشته باشد؟ بحث بر سر تخریب این فهرست هم نیست، من خود نیز شاید باشم. :) -- مهدی ۱۲ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ

نه اضافه کنید من می‌گردم آن‌هایی که منبع ندارند را منبع دار می‌کنم.--پویان (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، من مطلب بدون منبع نمی‌افزایم. هنگامی که یافتید بیافزایید. اگر هم دوباره مطلب بدون منبع بیافزایید، مجبور می‌شوم از مدیران درخواست دخالت کنم. با سپاس. -- مهدی ۱۲ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

کتاب اسلام‌شناسی شریعتی (مجموعه آثار شماره ۳۰) از مصادیق بارز تاریخ‌نگاری است. Alipir (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

گمان نمی‌کنم این اثر را توسط معیارهای علمی بتوان تاریخ‌نگاری شمرد، البته شاید هم چنین باشد. در این صورت پوزش می‌طلبم. -- مهدی ۱۴ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا اجازه فرماییید تا بحث قخ به جایی برسد و تا آن زمان از جنگ ویرایشی در حسابی خودداری فرمایید.--تیرداد ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، در این زمینه سیاست‌های رسمی موجود است و این مبنای کار است. مانند تحقیق دست‌اول ممنوع. از افزودن نوشتهٔ بدون منبع بپرهیزید زیرا خلاف سیاست رسمی است. -- مهدی ۱۴ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ

مهدی جان، من صددرصد با شما موافقم که مطلب بدون منبع نباید افزود. اگر من بخواهم مقاله محمود حسابی را گسترش دهم؛ حتما با تکیه بر منابع معتبر این کار را انجام خواهم داد. اما اگر به هر دلیلی فعلا این کار را نمی‌کنم یا نمی‌توانم بکنم؛ نباید همین مطالب موجود را هم به صورت فله‌ای پاک کنم. مطالب مشکوک را چرا می‌شود حتما درخواست منبع داد.

اگر کسی بدون منبع بخواهد جمله‌ای به مثلا این مقاله بیفزاید، من ویرایشش را وگ می‌کنم اما این درست نیست که همین مطالب موجود را هم فله‌ای پاک کرد.--تیرداد ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

درست است. در مورد بخش‌هایی از این مقاله مطالب کاملاً عکس منبع آورده شده‌اند، مانند تهدید شدن رضا منصوری توسط حراست در همایش بزرگ‌داشت حسابی تا مبادا علیه او حرفی نزند که در مقاله برعکس آورده شده است. در مورد بخش‌های دیگر هم برچسب {{مدرک}} خواهم افزود تا در طی چند روز منبع‌های لازم افزوده شود و در غیر این صورت خواهم زدود. -- مهدی ۱۴ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

بله. موارد بدون منبعی را که کاملا مشکوک هستند، حذف کنید. در مورد بقیه به خصوص موارد مشهور چون قرآن‌خوانی حسابی و اینها لطفا دست نگهدارید.--تیرداد ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

لطفاً برای بقیه موارد منبع بیابید. من تا چند روز دست نگه می‌دارم. -- مهدی ۱۴ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

از پاک کردن فله ای مطالب مننبع دار موجود در مقالات بپرهیزید.

در این ویرایش مطالب منبع دار بسیاری حذف شده اند. توجه کنید که وقتی منبع یک نشریه چاپی است نمی توانید به دلیل از دسترس خارج شدن نسخه آن لاین آن مطلب را پاک کنید.

در این ویرایش شما با انجام تظاهر به درک‌نکردن، (خود را به نادانی زدن) که مصداق عدم نزاکت است سعی در پاک کردن مطالب منبع دار دارید.

م‍انفی ‏۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)پاسخ

با درود جناب عباسی. در بحث جناب ایرونی گفته بودید که به کتاب آذری یا زبان باستان آذربایجان نوشته زنده‌یاد کسرویِ تبریزی نیازمندید. من ای‌بوکش را دارم. ایمیلی به من بزنید تا آن را برایتان بفرستم.
arashasewikiyahoo.com
--آرش:) ۱۵ فروردین ۱۳۹۰ ‏۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

سپاس آرش جان، دریافتم. :) -- مهدی ۱۶ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

افزودن اتهامات علیه ابراهیم یزدی و استفاده از منبعی غیر بیطرف و ضعیف همچون صادق خلخالی تخلف آشکار و بازگرداندن آن توسط شما غلط است. چنین مکنید. خصوصا که سندباد محتوی کلام خلخالی را وارونه کرده بود.موفق باشید نرسی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

هیچ منبعی بی‌طرف نیست. لطفاً کمی با سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی به هم رسانید. این که چه کسی راست گفته یا دروغ، به عهدهٔ خواننده است، نه من و شما. مگر ما قَیِّم دیگرانیم؟ حداقل پس از دوران روشنگری آن‌گونه که کانت می‌گوید، دوران صغارت بشر به پایان رسیده است و هرکس را از خرد و عقل بهره‌ای برابر است. -- مهدی ۱۹ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

شما هم قبل از سخنرانی وپ:زندگان را بخوانید. نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

دلیل خواستید. دلیل آوردم. به صفحهٔ بحث فرودگاه بروید. با احترام رازقندی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC) درست است، هدف تنها با دلیل مدرک حرف زدن است. به گمان من، منبع‌های نامعتبر مانند آن‌ها که نام بردید، تا زمانی که منبع معتبرتری ارائه نشود، حِجَّت است. با سپاس. -- مهدی ۱۹ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. لطفا وقتی نوشتاری زیر ویرایش است، تا وقتی که برچسب ویرایش زده‌شده، در آن ویرایش نکنید. الان به دلیل تداخل ویرایشی با شما، بخشی از مطالبی که نوشته‌بودم، پرید. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

از دکمهٔ برگشت برای بازیابی نوشته‌تان می‌توانستید استفاده نمایید (حداقل در فایرفاکس). الان گاه مناسبی برای افزودن آن برچسب نیست، چون چند نفر در حال ویرایش هستند. -- مهدی ۱۹ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ

من از فایرفاکس استفاده نمی‌کنم. در مورد برچسب زیر ویرایش، از این «بازجو-دیپلمات سابق» در ویکی‌پدیا یک قدیس ساخته‌اند و هدف من بازنویسی نوشتار وی به صورتی کاملا بی‌طرفانه و دانشنامه‌ای با توسل به منابع باکیفیت و معتبر است. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)پاسخ

اکنون بسیاری (با سوگیری‌های متفاوت) در حال ویرایش هستند و این برچسب (علیٰ‌رغم حسن نیت شما) درست نیست. من هم مخالف بت‌سازی از امثال بزدی، شریعتی و دیگرها هستم. -- مهدی ۱۹ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. پاسخ‌تان را در صفحهٔ بحثم دادم. توجه کنید که پارامترهای «مقالهٔ زادشهر» و الی آخر، اسمشان به «پیوند زادشهر» و الی آخر تغییر یافت ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)پاسخ

درود.دوست عزیز وقتی متنی از ویکی های دیگر ترجمه میشودو به ویکی فارسی منتقل میشود. باید از یادکرد ویکی استفاده کرد ولی کافی نیست. ویکی انگلیسی یا هر ویکی دیگر به تنهایی منبع نیست. و باید منبع مورد نظر ویکی ترجمه شده را هم انتقال بدهید.

• این رو هم فراموش نکنید ترجمه باید کامل درست و بدون کم وکسر باشد نباید مترجم هرقسمت را که خود میپسندد ترجمه کند بلکه پارگراف را باید کامل ترجمه کند.(ترجمه گوگلی نیز ممنوع است)تشکر .دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ

منظورتان از «ترجمه گوگلی نیز ممنون است» چیست؟ من هم جاهایی را که خود منبع نداشت را زدوده بدم. این که هیچ گروه قومی آذری در کردستان نیست مثلا! دوست‌دار شما از تبریز، مهدی ۲۳ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

• ویکی انگلیسی معتبر ترین ویکی میباشد این مطالب از ویکی انگلیسی منتشر شده. و مورد قبول ویکی انگلیسی است.شما زحمت بکشید همون منابع که ویکی انگلیسی اشاره داشته رو منتقل کنید. در ویکی انگلیسی به تعدادی منبع اشاره شده این را هم که در کردستان هست یانیست نظر یا تشخیص ما منبع نیست.اذربایجانی ها در تمام مناطق کشور به دلیل کوچهای زیاد سکنا داشتن دوسدار شما از کرج (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ
• از دیدن یک همشهری دیگر خوشحالم پایدار باشید(یاشاسین)

پس لطفاً منبع‌ها را به جاهای مناسب انتقال دهید. یعنی دقیقاً پس از جمله‌ای که به آن منبع استناد می‌کند. از الگوهای یادکرد، و یادکرد وب استفاده کنید. -- مهدی ۲۳ فروردین ۱۳۹۰ برابر با ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

باقر پرهام کل کتاب پدیدارشناسی روح را ترجمه کرده یا فقط پیشگفتار آن را؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

علی جان، پیش‌ترها پیش‌گفتارش را ترجمه کرده بود و اکنون چند روزی است ترجمهٔ کل کتاب را با عنوان «پدیدارشناسی جان» ترجمه و منتشر کرده است. -- مهدی ۱۷ تیر ۱۳۹۰ برابر با ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام و خسته نباشید.منابعی برای مقاله ارزشمندی که اخیراً ایجاد کردید،درج بفرمایید تا اعتبار مقاله بالاتر رود.ارادتمند:Maadikhah (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

چشم، دیروز فرصت نشد. :) سپاس بابت یادآوری‌تان. -- مهدی ۲۷ تیر ۱۳۹۰ برابر با ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، مقالهٔ یدالله موقن که اخیراً ایجاد کرده‌اید، طبق معیار‌های سرشناسی، احتمالاً فاقد سرشناسی است. برای اینکه مقاله سرشناس به نظر برسد لطفاً پس از مطالعهٔ وپ:سرشناسی مدارک و منابعی که سرشناسی را اثبات می‌کند به مقاله بیفزایید.HafezTalk ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

--Mehdi^Talk ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، شما می‌دانید معنای نویسنده (Writer) چیست و فرق آن با «مؤلف» (Author) چیست؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

	نشان مشارکت‌کننده خستگی‌ناپذیر
	برای سپاس از مشارکت های بسیار شما در ویکیپدیا Active7 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

سپاس. --مهدی ۲۵ مرداد ۱۳۹۱ برابر با ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. می‌خواستم ببینم شما در کلاس‌های دکتر طباطبایی که اکنون در موسسه پرسش در حال برگزاری‌ست، شرکت می‌کنید؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام. نه قربان، من تبریز هستم و اگر مشکلی پیش نیاید از مهر برای تحصیل کارشناسی ارشد تهران خواهم بود. چطور دوست عزیز. مهدی ۱۶ مرداد ۱۳۹۱ برابر با ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

خودم در این کلاس‌ها هستم. گفتم شاید شما را آنجا ببینم. انشاءالله چه رشته‌ای و کدام دانشگاه؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام مرا به دکتر برسانید. :) احتمال زیاد فلسفه-فلسفهٔ دانشگاه شهید بهشتی (ملّی). شما دانشگاه تهران هستید؟ ضمناً مدخل ایدئالیسم مرا بسیار می‌آزارد. باید دستی به سر-و-رویش کشید. من مدخل ایدئالیسم فرهنگ فلسفی بلک‌ول را ترجمه می‌کنم، ولی فعلاً جایی ندارم بگذارمش. مهدی ۱۶ مرداد ۱۳۹۱ برابر با ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

بله من دانشگاه تهران هستم. البته مدخل‌های زیادی هستند که باید مرتب شوند. کار کردن در ویکی‌پدیا هم بسیار وقت‌گیر است. گاهی برای برطرف کردن یک اشکال جزئی، شروع به ویرایش می‌کنم، بعد مجبور می‌شوم چند صفحه دیگر را هم که به آن اشکال مرتبط هستند، ویرایش کنم. مثلاً همین مسئله ممکن است یک ساعت طول بکشد. به هر حال امیدوارم کاربران فعال بیشتری در حوزه‌های علوم انسانی داشته باشیم.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام من طبق گفته شما منبع مورد اشاره را کامل نوشتم اما آن نوشته من دوباره پاک شد اگر به این صورت ادامه دهید به ویکی پدیا شکایت خواهم کرد. چرا که ویکی پدیا در خصوص تمامی مسایل بی طرف می باشد. اما شما با این کار این خصیصه بی طرف بودن را از ویکی پدیا صلب می کنید ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

دوست عزیز، من پاک نکرده‌ام. از کسی که پاک کرده سؤال فرمایید. ضمناً باید کتاب را تهیه و بررسی کنم، تا آن زمان موضوع باز است. یاشا. مهدی ۱۸ مرداد ۱۳۹۱ برابر با ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

درود.محتوای مقالات را حذف نکنید و سپس درخواست حذف دهید که این مقاله بدون محتواست.نمونه.تغییر مسیرهایی که به نظرتان اشتباه اند و باید مقاله ای جداگانه داشته باشند ، مقاله را ایجاد کنید و تغییر مسیر را حذف ننمایید، وجود تغییر مسیر بهتر از نبود هیچ چیز است ، نمونه، اگر موردی کپی کاری است را محتوای مقاله را حذف نکنید و درخواست حذف دهید، درخواست حذف بدهید و بگویید از کجا کپی شده. نمونه.جواد|بحث (۲۴ مرداد ۱۳۹۱) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام
می‌خواستم بگویم از کارت تعجب کردم. اول املای واژه را عوض کردی، بعد هم که توضیح دادم مطابق وپ:دستور خط و دستور فرهنگستان اشتباه کردی از به‌آفرید پرسیدی، وقتی هم به‌آفرید گفت در فرهنگ املایی هم ایدئالیسم آمده‌است نتیجه گرفتی که نه‌تنها املا را اصلاح نکنی، صفحه را نیز به ایده‌الیسم ببری! صبر هم نکردی بحث در صفحهٔ به‌آفرید پیگیری شود!--Arfarshchi (گفتگو) چهارشنبه،۱ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

درود و سلام، در رای‌گیری بازرس کاربر کاربر پویان به اشتباه نوشته‌بودید که به مدیران بیشتری نیاز داریم درصورتیکه انتخابات برای بازرسان کاربر در جریان است. کاربر آرمان آن را اصلاح کردند به "بازرسان" اما کاربر سی‌کاسپی با خلاصه ویرایش زننده رای شما را بی‌اعتبار خواند و تغییرات را باز گرداند. من دوباره تغییر دادم. لطفاً اگر شکایتی از کاربر به دلیل رفتار توهین‌آمیزشان دارید بفرمایید تا رسیدگی شود. در ضمن متن را آنگونه که تمایل دارید اصلاح کنید. موفق باشید. --کامیار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Mehdiabbasi ، فکر کردم بازرس را با مدیر اشتباه کرده اید و چنان نوشتم. امیدوارم سوء تفاهمی پیش نیاید و ناراحت نشوید. شاد باشید. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

چندان مهم نیست، من زیاد تمرکز ندارم و زیاد از این اشکال‌ها پیش می‌آید. چند روز پیش nor را در یک متن ندیده بودم و ترجمه اشتباه شده بود که دوستی از دوستان ویکی‌پدیا زنگ زدند و فرمودند «تو که انگلیسی بلد نیستی چرا منبع انگلیسی می‌دی؟» البته همان دوست خود در تصحیح ترجمه متافیزیک را هستی‌شناسی ترجمه کرده‌بود. :) کامیار و سیکاسپی عزیز، مهم توسعه و مهم‌تر از آن افزایش اعتبار ویکی‌پدیا است. به قول یکی از مدیران (این‌بار منظورم دقیقاً مدیر است)، کمی مهربانی هم بد نیست. — مهدی ۷ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام مهدی جان
پس از بحثی که در وپ:اجرایی در این‌باره مطرح شد، این نظرخواهی درست شده‌است. مخالفان نیز دلیل‌هایی مطرح کرده‌اند. اگر وقت کردی شرکت کن.--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۱۱ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۵۱ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	به‌پاس همهٔ زحماتی که در جهت نشر و بسط اندیشه در ویکی‌پدیای فارسی می‌کشید؛ این نشان با احترام قدیم شد. سلام مرا به سید جواد طباطبایی تبریزی نیز برسانید و بگوییدش از خواندن «زوال اندیشهٔ سیاسی در ایران»شان بسی لذت بردم. :-) با احترام آرش ツ‏ ۱۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ

سپاس‌گذارم. طباطبایی در تهران است و من نیز تا یکی دو هفته برای تحصیل به تهران می‌آیم. :) — مهدی ۱۶ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام
ممنون از زحمتی که برای این نوشتار کشیدی. اگر بتوانی کاملش کنی، نیز نثرش را کمی روان‌تر و فهمیدنی‌تر کنی (با توجه به سنگین بودن بحث) فکر کنم ارزش مطرح شدن برای مقالهٔ خوب را داشته‌باشد. نظرت چیست؟--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۲۹ مهر ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۱۰ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

درود بر مهدی عزیز. مهدی جان لطفاً هرگاه وقت داشتید دستی بر مقالهٔ جواد طباطبایی بکشید. حیف است مقالهٔ استاد چنین باشد. تشکر درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

منابع طرف ارمنی مورد قبول نیست [۱]، سعی کن بی طرف بیاری، [۲] وگرنه حذف خواهد شد. کاملا زیرنظر دارم.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

لطفاً دلیل بیاورید که به چه دلیل منبع فوق‌الذکر را نمی‌توان در مقاله استفاده کرد؟ خوب است که نقل قول از خود آذربایجانی‌ها بود! ضمناً راه‌کارهای قانونی برای پی‌گیری وجود دارد. — مهدی ۱۵ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

اگه به جهت دار بودن ویرایش های کسی مشکوک شوم، در Blacklist ذخیرش می کنم، هر روز که وارد مجموعه میشم، کل ویرایشهای را کنترل کنم، راه کار قانونی در همه جا وجود دارد، خوشحال نیز خواهم شد پیگیری کنید، اگه منبع ارمنی استفاده شه، فردا روز یه کسی منبع از طرف آذربایجانی ها میاره، حق اعتراض نخواهد بود، پس به دلیل کشمکش های آتی، بی طرف بود را بخوان، مقاله را بنویس، سخنان طرفین در پیوند به بیرون میاید، امیدوارم توانسته باشم، ملتفتتان سازم.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، من نقل قول از یک روزنامه‌نگار آذربایجانی ‌آورده‌ام. ضمناً منب من فارسی و نشریه‌ای ایرانی بوده است نه ارمنی (به معنای کشور درگیر جنگ)! این‌جا بحث نژادی نمی‌کنیم! ضمناً من هم سعی دارم مقاله را از حالت یک‌طرفی درآورده و بی‌طرف کنم - تا حد ممکن. — مهدی ۱۵ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

من اگه به زبانی جز فارسی صحبت می کنم، بفرمایید اصلاح کنم، آن وبگاه متعلق به ارامنه ایران هست. نشریه ایرانی ولی صاحبش ارمنی هست. دیدگاه و اطلاعات صاحب ارمنی برای موردی که خود ارمنی یکی از طرفین درگیر در ماجراست، با اصل بی طرفی دانشنامه نمیخواند، آنان را در قسمت دیدگاهشان می آورند، شما که میخوایین از بی طرفی در بیارین، چرا از منابع آذربایجانی استفاده نمی کنین؟-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

فرقش این است که طرفین درگیر جنگ دو کشور ارمنستان و جمهوری آذربایجان هستند. شما دارید بحث را نژادی می‌کنید! ارامنه و آذری‌های ایران طرفین جنگ نیستند، بلکه خارج از جنگ قرار دارند! — مهدی ۱۵ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

خوب یه کسی از طرف آذری های آمریکا منبع بیاره، بگه چون اینها داخل جمهوری آذربایجان نیستند، پس خارج از جنگ قرار دارند، چه ربطی داره؟ ارمنی ها حداقل دو برابر جمعیتشان خارج از خاک ارمنستان قرار داره، درضمن موضوع در مورد جمعیت روستاهای باش کندی اردبیل نیست، یک کشتار هست، توصیه می کنم شما که تحصیلات عالیه دارید، از روی ویکی انگلیسی مطلب بنویسید.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام به دو دوست عزیز. من وپ:بی‌طرف نخوانده‌ام اگر دو کشور در حال جنگ باشند، منبع منتشرشده در کشور یکی از آن‌ها دربارهٔ واقعه‌ای تاریخی، بی‌طرف نیست و نمی‌توان از آن استفاده کرد! حال که این منبع مربوط به مردمان کشور دیگری است، بحث کلاً چیز دیگری است چون بی‌طرفی یک حُکم کلی ندارد، بلکه باید اعتبار منبع بررسی شود و موردی رویش بحث کرد. سامک جان اگر فرمایش شما صحیح باشد، باید همهٔ منابع ایرانی مقالهٔ جنگ ایران و عراق را حذف کرد. نصف منابع انگلیسی‌اش هم که در بلاد کفر چاپ شده‌اند، متعلق به نویسنده‌های ایرانی هستند :-) چکیدهٔ حرف من این است که بی‌طرفی را نمی‌توان با این پیشفرض که چون منبع مورد بحث در فلان کشور درگیر جنگ قرار دارد، رد نمود. بلکه با شرایط دیگری باید آن را سنجید. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ

درود بر درفش:)--ایران قضیه اش متفاوت هست، ولی همانگونه که منابع آذری از سوی غیرآذری ها رد می شود، منابع ارمنی هم چنین شرایطی را خواهد داشت، این اوضاع کنونی ما مقداری ملتهب هست، سرمان خلوت شد، من قول میدهم؛ واو به واو از ویکی انگلیسی ترجمه کنم، دوستان انگلیسی دان دیگر نیز مقاله را از جهت اعتبار کنترل کنند. خودت که میدانی یا نه؟ در ویکی انگلیسی جنگ ارمنیها با آذری ها در مقالات مشابه خیلی بالاست، کلا منبع مشکوک به زودی حذف می شود. بالای چندین بایگانی در مواردی چون مقالات مناقشه برانگیز بحث شده است.--من مرد میدان هستم، مقاله را به فارسی برگردانم، فقط مقداری فرضت میخوام.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)پاسخ

سامک جان من اصلاً منظورم این بحث و مقالهٔ فعلی نیست. با خواندن پیام‌های این بحث، اینطور متوجه شدم که شما می‌فرمایید هر مطلبی در این مورد را اگر منابع مرتبط به ارمنی‌ها یا آذری‌ها ذکر کنند، نقض بی‌طرفی است. من می‌گویم همیشه اینطور نیست و این نباید پیشفرض باشد، بلکه باید منبع را بر اساس پارامترهای دیگری سنجید.

راستی، ویکی‌انگلیسی هم همچین بی‌عیب و ایراد نیست، پیشنهاد می‌کنم خیلی روی آن حساب نکنید مگر در شرایطی که مقالهٔ مورد نظرتان عالی نوشته شده باشد. آنجا هم مثل ویکی خودمان است با این تفاوت که آنجا بزرگتر است وگرنه درصد مقاله‌های قابل اتکای آنجا نسبت به کل مقالات‌شان، شبیه ویکی‌فا خودمان است. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

جناب آقای مهدی، [۳] -- لطفا متوقف کنید. در مورد جنگ ایران-عراق، همه دنبال نفع ایران هستیم، واسه همین هر چی دلمان بخواد بر علیه عراق می نویسیم، کسی بخواد میتونه در مورد اون مقاله کنکاش کنه و از حالت یکطرفی دربیاره @Mehdiabbasi: خوجالی را با جنگ ایران-عراق مقایسه نکن.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

اصلا نخوانده ام، چی نوشتی، فقط چون منبعت برای همچین فاجعه ای یک فصلنامه ارمنی ست، متاسفانه بی طرف نیست.-- لحن مقاله برای چنین مواردی باید کاملا بی طرف باشد، همان تیتر تخستش نشان از عمق کینه اش از ترکهاست [۴]، خودتان را تبریزی نشان [۵] دادن، دلیلی بر ادعا بی طرفی نیست.-- Samək^بحث‍ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)پاسخ

در صورت تکرار دوباره ازتان شکایت خواهد شد. حرفی داری اینجا بزن، به جاده خاکی نزن، اون مقاله رو هم خواهم نوشت. آخرین توصیه ام به شماست جهت جلوگیری از روند درگیری بحث طرفین همینجا باید با من به دید مشترک برسی. تا صبح هم از اون مقاله استفاده کنی، حذفش خواهم کرد، خوشحال نیز خواهم شد خودتان یا خودم در وپ:تام شکایت را سر گیریم. در جهت آن منابع که همان سطر اولش نشان از عمق کینه اش از ترکهاست، حرف منطقی داری سعی کن همینجا مطلب بنویسی، نه در خلاصه ویرایش--- Samək^بحث‍ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

ادامه بحث در آنجا پیگیری خواهد شد، قبل از رسیدن به یک دید مشترک و توافق مطلبی ننویسید، چون که ویرایش های جهت دار زیادی بر ضد ترکها [۶] ازتان دیده ام. عدم توجه به صحبت در کلیت مقاله از سوی شما، اخلال در روند صحبت طرفین مخالفین می تواند قلمداد شود.--

Samək^بحث‍ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

عدم توجه به بحث در رسیدن به یک نقطه مشترک از سوی شما، روند اخلال را تشدید می سازد، احساساتی نشو-- Samək^بحث‍ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام، اخیراً شما با کاربر:Samak بر سر گذاشتن یا نگذاشتن مطلبی در نوشتار کشتار خواجه‌لی اختلاف نظر داشتید، من قصد ندارم در اصل ماجرا دخول کنم اما شما باید در نظر داشته باشید که وقتی کاربری شما را برای کسب دیدگاهی بی‌طرف که مورد قبول طرفین باشد به بحث دعوت می‌کند و شما با بی‌توجهی به جنگ ویرایشی می‌پردازید و توجهی به نظرات افراد غیردرگیر نیز نمی‌کنید در درجه اول بی‌نزاکتی محسوب می‌شود و اگر دنباله یابد می‌تواند نوعی اخلال تلقی شود.

لطفاً از این پس قبل از انجام ویرایش‌های چالش‌برانگیز مثل مورد فوق، به بحث و گفتگو پرداخته و حدالامکان از جنگ ویرایشی دوری کنید. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

ماهان جان، در این مورد به حد کافی در صفحهٔ بحث بنده بحث شد و درفش کاویان گرامی هم چند بار نظر خود را بیان کردند. (۱ و ۲) ضمناً جناب سامک به دلیل همین کار سه روز بسته شد!

اگر در مورد اعتبار نوشتهٔ منبع نظری دارید، آن را مطابق سیاست‌های ویکی‌پدیا مطرح بفرمایید. — مهدی ۲۶ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

۱) لطف کنید دقیقاً به من نشان دهید کجای بحث:کشتار خواجه‌لی#بی طرفی "به حد کافی" بحث شده است.

۲) لطف کنید دقیقاً به من نشان دهید جناب درفش کاویانی در کجای نظراتشان به این موضوع و اعتبار این منبع اشاره کرده‌اند.

۳) آنچه که من می‌بینم این است: «درفش کاویانی Samek را به دلیل بی‌نزاکتی و حمله شخصی ۳ روز قطع دسترسی کرد» می‌شود دقیقاً بفرمایید کجای این موضوع به بی‌توجهی شما به بحث و گفتگو مرتبط است؟

همانطور که گفتم قصد نداشتم در خود موضوع دخالتی کنم اما چون نظر مرا پرسیدید باید بگویم این فصلنامه برای این نوشتار ۱۰۰ درصد بی‌اعتبار است، توصیه می‌کنم یکبار دیگر تعریف و انواع منابع معتبر و همینطور وپ:نشریات را مطالعه نمایید.

در پایان توجهتان را به این دو عبارت جلب می‌کنم:

«معاونت عمدی در یک جنگ ویرایشی به‌جای بحث و گفتگو به عنوان یکی از مصداق‌های بی‌نزاکتی محسوب می‌شود و ممکن باعث قطع دسترسی کاربری از مشارکت در ویکی‌پدیا بشود. — وپ:جنگ»

«مکررا درخواست کاربران دیگر برای ارائه توضیحات راجع به ویرایشاتشان را در بحث مقالات نادیده می‌گیرد و به پاسخ ارائه شدهٔ دیگر ویراستاران توجهی نمی‌کند. — وپ:اخلال، نشانه‌های یک ویرایشگر اخلالگر»--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

۱. عرض کردم در صفحهٔ بحث بنده به حد کافی بحث شده است و نه در صفحهٔ بحث کشتار خواجه‌لی!

۲. عرض نکردم جناب درفش کاویانی طرف بنده را گرفته‌اند! جناب درفش کاویانی هم تلویحاً فرمودند صرف ارمنی‌بودن نویسنده دلیل بی‌اعتباری نوشته نمی‌شود. (حق با ایشان است، چون در این صورت بحث نژادی می‌شود! ما حق نداریم نویسنده‌ای را به خاطر نژادش بی‌اعتبار بدانیم.)

۳. جناب سامک به جای بحث توهین کردند و من نیز نیازی به ادامهٔ بحث ندیدم. چون بحث زمانی مطرح است که توهینی در کار نباشد.

۴. ماهان عزیز، خوشحال می‌شوم دلایل مشخص خود را برای بی‌اعتباری منبع ارائه فرمایید. اگر نقل قول نشریه دروغین باشد، می‌توان در دادگاه مطبوعات از نشریهٔ مذبور شکایت کرد!

با سپاس. — مهدی ۲۷ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

بنده از شما آدرس و مختصات بحث‌های قبلی را نپرسیدم، پرسیدم به چه علت به گفتگویی که در صفحه بحث نوشتار در جریان بود بی‌توجه بودید و الآن پاسخ دریافت کردم که "من نیازی به ادامهٔ بحث ندیدم" به همین دلیل مجبورم به شما تذکر بدهم که اگر همچنان تشخیص‌های شخصی شما مبنی بر بی‌توجهی به بحث ادامه یابد مجبور به برخورد دیگری خواهم شد. واقعاً دور از ادب است که کاربر بگوید من نیازی به بحث ندیدم! آن کس که توهین کرد نتیجه‌اش را نیز دید.

من یادم نمی‌آید گفته باشم کاربر درفش کاویانی طرف شما را گرفته است، شما فرمودید که ایشان دراین‌باره نظر دادند و من نیز از شما پیوند تفاوت خواستم. در آن بحث ایشان به چند اصل کلی اشاره کردند نه به این منبع.

درباره اعتبار منبع هم گویا کم‌دقتی کردید چون من دو پیوند برایتان قرار دادم، حتماً به دقت مطالعه‌شان کنید مخصوصاً آن بخشی از وپ:معتبر که می‌گوید «منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشر شده (به انگلیسی: Published)‏ هستند که از طریق یک روال قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند یا به طور کل افراد قابل اعتمادی دانسته می‌شوند.» و «در حالت کلی باید که یک مقاله بر مبنای قابل اعتمادترین منابعی که در دسترس ویرایش‌کنندگانش است نوشته شود.»

به هرحال en:WP:RSN در دسترس‌تان است.

در ضمن لطف کنید و جایی که من طرف بحث‌تان هستم هیچ‌گونه بحثی مبنی بر برخورد قانونی را پیش نکشید، من فقط در قبال موارد جهان مجازی مسئولیت دارم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

شما هیج دلیلی برای بی‌اعتباری منبع نمی‌آورید. این منبع «از طریق یک روال قابل اعتماد» «منتشر شده» است و نمی‌توانم در مورد نویسنده‌اش پیش‌داوری کنم. اگر شما مدرک و سندی مبنی بر بی‌اعتباری آن دارید، لطفاً ارائه کنید.

لحن شما کاملاً تهاجمی است! طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا شما حق دارید از من شکایت کنید! پس لطفاً دیگر از «برخورد دیگر» صحبت نفرمایید! — مهدی ۲۸ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)پاسخ

اما من فکر می‌کنم شما علاقه‌ای ندارید دلایل را ببینید و فراموش نکنید اصل تذکر من درچه‌باره بود. من به دلیل شکایت یک کاربر از شما اینجا هستم و این اطمینان را می‌دهم که اگر پس این توضیحات همچنان روند پیشین را ادامه دهید برخورد دیگری در انتظارتان خواهد بود.

درباره لحن من هم می‌توانید به وپ:تام مراجعه کنید.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

دورد جناب عباسی گرامی. لطفاً عنوان انگیسی «برهان انی» را بفرموده تا میان‌ویکی بدان بیافزایم. با سپاس--آرش ツ‏ ۲۹ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

دارم بدان می‌اندیشم.:) — مهدی ۲۹ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

این به‌کارتان نمی‌آید؟--آرش ツ‏ ۲۹ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

برهان لِم: démonstration du pourquoi

برهان انّ: démonstration du fait

— مهدی ۲۹ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

مهدی جان اگر پیوند صفحهٔ همسنگش در ویکی‌ای دیگر را همینجا بگذارید ممنون می‌شوم. :-)--آرش ツ‏ ۲۹ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

آرش جان، دارم رویش کار می‌کنم. تا چند ساعت دیگر باید راهی تهران شوم و منابعم در تبریز است. باید عجله کنم.— مهدی ۲۹ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

گویا در ویکی‌های دیگر این بحث را نداریم. :)

زحمت انی و لمی را با حذف می‌کشی؟

— مهدی ۲۹ شهریور ۱۳۹۲ برابر با ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)پاسخ

-- Samək^بحث‍ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

شما به‌خاطر خرابکاری قبلاً چندبار هشدار دریافت کرده‌اید. ادامهٔ این روند می‌تواند به قطع‌دسترسی شما منجر شود. احتمالاً یکی از مدیران این مسئله را به‌زودی بررسی خواهد کرد.

Samək^بحث‍ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. مقاله کارل اشمیت را خواندم و لذت بردم و بعد به اسم شکا به عنوان توسعه دهنده اصلی رسیدم و دریافتم مقالاتی برای دیگر اندیشمندان قاره ای نیز ساخته اید. امیدوارم زودتر برگردید ما اینجا به شما نیاز داریم.--سید (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ

Hi Mehdiabbasi! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)پاسخ

درود. یکی از پرونده‌های شما فاقد الگوی اطلاعات هستند که وجود آن برای پرونده‌ها حیاتی است. فهرست آنها:

• پرونده:Russian Soldier Budapest.JPG

لطفا این الگو را به تصاویرتان بیفزایید. اگر این تصاویر زیاد هستند از ابزارها «ابزار افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند.» را فعال کرده و از آن استفاده کنید. خاکسار شما، Dexbot (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)پاسخ

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ جواد مصلح پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جواد مصلح ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. آرمان (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ مبانی نظریه مشروطه‌خواهی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مبانی نظریه مشروطه‌خواهی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Freshman404^Talk ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)پاسخ

درود به شما دوست عزیزم! متوجه فعالیت‌های خوب شما در زمینه فلسفه شدم همچنین عضویت شما در ویکی پروژه تاریخ فلسفه قابل تحسین است اما متأسفانه نزدیک به یک ماه است که شاهد فعالیت شما نیستیم! از شما دعوت می‌کنم عضو ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فلسفه شوید و همچنین فعالیت‌های خوب خود را در پروژه تاریخ‌ فلسفه دوباره آغاز کنید. ارادتمند Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ جواد مصلح پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جواد مصلح (دومین نامزدی) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Vahid98990 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

برای مقالهٔ نیکولا زینگارتتی احتمال حذف شدن وجود دارد و به‌زودی مدیران آن را بررسی می‌کنند. دلیل ارائه‌شده این است:

مقالهٔ کوتاه و بدون میان‌ویکی است. برای نشان دادن سرشناسی و اهمیت موضوع به مطالب آن بیافزایید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، این پیام را نادیده گیرید. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

با سلام دوست عزیز؛

لطفا در نظرخواهی حذف صفحه مقاله ولی‌الله کلامی زنجانی در صورت تمایل شرکت نمایید و نظرتان را نسبت به حذف یا ماندن مقاله مورد نظر ثبت کنید.

با تشکر رضا دبیر (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ