Потребител беседа:Сале – Уикипедия

Тази страница е твоята беседа, където останалите могат да ти оставят бележки, както и ти можеш да им отговаряш, виж тук как е прието да се пише из беседите, за да е най-четливо. Най-важното е, че чужди мнения не може да триеш и променяш, и това да се подписваш. Ако искаш да кажеш нещо на всички, общата говорилня е тук.

За авторството да кажа: енциклопедията е свободна, което ще рече че всички материали са лицензирани под ГНУ лиценз. Всичко, което напишеш в Уикипедия, ще бъде под същия лиценз. Накратко, ако не си съгласен твоята писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, просто не я публикувай тук.

Слагам ти една цветна лентичка с информация. Предполагам, че много хора не обичат да учат, но моля те, насили се да прочетеш там каквото пише. Гарантирам ти, че ще ти е от полза занапред:

Как се пише тук •

Какво не се пише тук •

Правила •

Качване на картинки

Хвърли един поглед и на често задаваните въпроси. А тук има още много препратки: Уикипедия:Портал.

Ако искаш да поцъкаш нещо и само да видиш как изглежда, недей да мажеш истинските статии, има пясъчник. Отвори го, щракни „редактиране“ и напиши нещо Използвай бутона „Предварителен преглед“ преди окончателно да запишеш промяната, за да видиш как ще изглежда най-добре.

Ако нещо не ти е ясно, ще трябва да четеш. Това е единственият начин тук за комуникация

--Поздрави, Петър Петров 09:43, 15 юни 2008 (UTC)[отговор]

Привет няма нужда статиите „Сумо“ и „Калоян Махлянов“ да се категоризират в „Спорт“, защото така и така техните категории се съдържат в Категория:Спорт и се получава излишно повторение. Поздрави --Nad 12:49, 15 юни 2008 (UTC)[отговор]

Мерси за поправката. Явно не ми е ясно каква е йерархията на Категориите засега. Поздрави. --Сале 12:54, 15 юни 2008 (UTC)[отговор]

Споко, бързо ще се научиш :) Приятно писане --Nad 12:57, 15 юни 2008 (UTC)[отговор]

Виждам, че оправяш редакции на злонамерени "редактори". Поздравления за това! Но моето лично мнение е, че е добре те да бъдат обезкуражавани да вандалстват. За целта обикновено им се прави забележка на беседата. Удобен за ползване е шаблон {{subst:п-вандал1|статия}} ~~~~ , като за първата забележка ползваш 1, за втората (при повторен вандализъм) го сменяш с 2, за третата с 3 и после ми пишеш на беседата или на друг администратор. Давай в същия дух! --16:53, 24 август 2009 (UTC)

Здрасти,

виж в какво безумно състояние беше оставил статията след последната си намеса. По-добре ще е следващият път като не можеш да се оправиш с някакъв шаблон или да ползваш предварителния преглед, или да изкоментираш шаблона и да помолиш за помощ.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 23:24, 20 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Да му се не види ... а уж всеки път минавам през "предварителен преглед" по десетина пъти преди да запазя някоя промяна. Това ми е и първия опит за шаблон и беше редно да поискам помощ преди да започна, но явно съм се надявал да мина метър. Благодаря за забележката!!!! --Сале 23:28, 20 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Няма страшно, днес останах до късно и стоя така само някоко минути. Виждам, че бързичко обновяваш класиранията и статиите за самите спортисти. Това е наистина супер! --Лорд Бъмбъри 23:48, 20 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Здравей отново,

замислих се, че слагаме линкове към отборите по биатлон, но например Рилски Спортист води към футболния отбор, а чуждестранните отбори скоро няма да получат статии в Уикипедия. Така че предлагам да не слагаме линкове към отборите, а само имената.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:22, 21 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Не искам да се заяждам с редакторите любители на футбола, но е крайно време футболът да престане да е еквивалентен на термина спорт. Сбърканото в случая е, че Рилски спортист препраща към футболния отбор докато това е клуб, който си има история и успехи в различни спортове. Да не говорим за безумия като Шаблон:Спортист--Сале 01:30, 21 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Хаха, Шаблон:Спортист е много готин. Приемам гледната ти точка. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:36, 21 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Разгледах шаблона и на беседата оставих 2 идеи за подобряване. Мога и да ги изпълня, ако се приемат. →Спири 11:11, 6 март 2010 (UTC)[отговор]

Направо действай! Аз съм чиракът в случая. Между другото как да ви намеря в Скайп? По-добре на беседата всъщност. А как да намеря явката в Скайп? Аз съм там 24x7 --Сале 11:59, 6 март 2010 (UTC)[отговор]

Намери ме (s.p.i.r.i.t.i.a), ще те адна. За съжаление не е публична по технически ограничения. →Спири 12:44, 6 март 2010 (UTC)[отговор]

Привет! Понеже ми се иска срещата да бъде удобна за максимален брой хора, включително и за теб, затова реших по-добре да я отложим. Надявам се, че идната седмица ще имаш възможност — най-добре пиши в анкетата кога ти е удобно. — Лъчезар • Б/П 22:44, 28 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Е нямаше нужда заради мен да я отлагате ... --Сале 04:32, 1 март 2010 (UTC)[отговор]

Не е било само заради теб, спокойно. Но виждам, че тая седмица наистина ще е по-удобно. — Лъчезар • Б/П 08:17, 1 март 2010 (UTC)[отговор]

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))[отговор]

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))[отговор]

Госпожо, тонът ви е неуместен за Уикипедия. Подчертавам, че е неуместен именно за този проект. Напълно разбирам мотивите ви и преполагам също и чувствата ви, но не това е начинът да се пише в статиите на Уикипедия. Основни изискване на създателите на проекта е да се пише безпристрастно| и да е възможно написаното да се провери. Да това означава да се пише сухо и безчувствено! Такива са правилата и те не са мои правила а на целия проект. Сложете си ръка на сърцето и кажете кое от нещата които сте написали за Маргарит Цанев са безпристрастни. Кажете ми също за кое точно аз лично съм излъгал та ме наричате лъжец. Промяната, която направих както можете да видите на http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Маргарит_Цанев&diff=prev&oldid=3145925 не променя нито един факт. Променя само и единствено стилът на изложение от вашия, който е неприемлив според правилата на Уикипедия към сухия и безпристрастен стил, който е общоприет в същата тази Уикипедия. Не мога да се съглася, че такава промяна изкривява по какъвто и да е начин фактите. Истината не се променя от това дали се използват епитети като "страхливо", "нелепо". Злодеят не става по-лош ако го наречем "чудовищен", добрият човек също не става по-добър ако го наречем "прекрасен". Забележете моля ви, че никой не оспорва истинността на това, което вие сте написали. Неприемлив е художественият стил, който използвате. Много ви моля опитайте колкото и да ви е трудно да изложите тук в Уикипедия нещата по този именно начин - само сухи факти без никакви художествени описания с които вашият текст изобилства. В противен случай рано или късно тази статия просто ще бъде изтрита и за този човек, който очевидно заслужава паметта за него да бъде запазена в българската Уикипедия няма да пише нищо.

Колкото до текстът така както сте го написали той има своето място и е редно да го направите обществено достояние но не тук в Уикипедия а, в книга, пресата, блог, уеб сайт, на много други места. Тук в Уикипедия стилът трябва да е академичен, научен, нехуманен ако щете. --Сале 18:38, 18 април 2010 (UTC)[отговор]

Привет, Използването ти на шаблон Бързо за някои от статиите за музикални инструменти е малко спорно. Може би {{Микромъниче}} би бил подходящ за тях. Поздрави, --Ванка5 22:20, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

Съгласен съм по принцип, но в случая авторът на въпросните микломъничета си има дълга история на добавяне на нови статии от по едно изречение някои от които са откровени глупости. Блокиран е няколко пъти за това. http://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител_беседа:Aladin

По неговата логика всяко нещо, което издава звук е инструмент. Да повечето от тези неща имат място в Уикипедия, но като част от съответните страници за ударни инструменти. Иначе трябва да напишем отделни статии за Бутилка бира (музикален инструмент), Дървен дънер (музикален инструмент), Бидон (музикален инструмент), Брава (музикален инструмент), Найлонов плик (музикален инструмент). --Сале 22:27, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

==Aladin== Защо ми слагаш шаблон за изтриване при положение че все още редактирам статиите и изрично има шаблон че редактирам и трябва да изчакаш докато го махна?!!!66.99.3.153 22:25, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

Защото да наслагаш шаблон {{редактирам}} на десетина статии едновременно е детински опит да предпазиш от изтриване явни безсмислици, които очевидно нямаш намерение да доразвиеш като нормални статии. Постави шаблон {{редактирам}} на една статия, довърши я до някакъв приемлив поне за мъниче вид и чак тогава започни следващата. --Сале 22:38, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

Малко по-конкретно по темата ако има кой да чете: Безсмислено е да се правят отделни статии за всяко нещо, което някой някъде е използвал като музикален инструмент. Има едно много известно музикално произведение на Лерой Андерсон за оркестър и пишеща машина [1] обаче би било идиотско да отделяме самостоятелна статия в Уикипедия за пишещата машина като музикален инструмент. --Сале 22:45, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

А ти от какъва позиция си тръгнал да критикуваш като не ти харесва подобри статиите или след като ти се сторило на теб безсмислено дай да по унищожим малко статии че е по лесно! След като току що са създадени че и има шаблон нямаш право да предлагаш за триене.Щом толкова бързаш преди да съм набрал целия текст по статиите предлагам ти да сложиш инфо.66.99.3.153 22:51, 13 май 2010 (UTC)[отговор]

Здравей. Правя опит за списване на критически издържана статия за Блаватска. Засега се намира на моя пясъчник. Може ли да помоля за мнение по въпроса, на беседата на пясъчника ми или на на беседата на статията Блаватска. Благодаря предварително. −PetaRZ ¬ 08:44, 7 април 2011 (UTC)[отговор]

Здравейте, Виждам, че се занимавате със разширяването на Бридж страниците във Уикипедия. Аз също имам намерение да се занимавам с това, така че искате ли да организираме някаква обща работа с (поне някакъв рудиментарен) план? --Prizrak 12:55, 1 юли 2011 (UTC)[отговор]

Здрасти,

Честно казано старая се да не се присъединявам към вътрешни проекти и теми просто защото съм много непостоянен в редакциите си и затова предпочитам да не поемам конкретни ангажименти. Не бива и в планирането на каквото и да е.

От друга страна темата бридж изисква много добра координация просто защото "възприетата" у нас терминология е пълна каша от недопреведени чуждоезични думи много от които са отдавна утвърдени въпреки, че бодат очите. Специално за термините предполагам, че ще е по-удачно да се съберат в една статия и само за някои от тях да се пишат отделни. Не съм почитател на мъничетата по принцип. Поздрави! --Сале 13:06, 1 юли 2011 (UTC)[отговор]

Може би ще е най-добре да хванем бика за рогата и да започнем с превод на en:Glossary of contract bridge terms Оттам доста неща ще се избистрят --Сале 13:21, 1 юли 2011 (UTC)[отговор]

Хм. А какъв е проблемът с мъничетата? Така много по-лесно се прави връзка към желаното понятие. Ако всички термини се изредят в една статия, тя ще стане тромава и неудобна за ползване, свързване и т.н.

Даже бих предложил средно решение: Статии с по няколко общи термина с обща характеристика. Например "Разпределение в ръка (бридж)" с дефиниции за сек, шикан, балансирана ръка, двуцвет (бикольор) и т.н.

Всс пак не държа чак толкова много на това. Glossary-то, също не е лоша идея.

Иначе мисля че почти всички термини си имат добър превод. Аз поне не съм срещал скоро някой, който или да не е преведен (Хазартния 3БК, например, който вие наричат Гемблинг, Цакане) или да не е навлязъл като чуждица (Ривърс, Кюбид и т.н.)

В момента ми се иска да прехвърля смятането на резултата като отделна статия, да направя отделна статия за "Зона", статия за "Система за обявяване" и поне някакви мъничета за Синя Трефа, SAYC и Acol. --Prizrak 13:28, 1 юли 2011 (UTC)[отговор]

Как са плановете ти? Знаеш ли вече? ще дойдеш ли октомври? Стефан --Bin im Garten 18:29, 17 септември 2011 (UTC)[отговор]

Здрасти,

току-що открих Шаблон:Биатлонист и много му се зарадвах. Би ли могъл да добавиш някаква графа от типа „последно обновяване на данните“ по подобие на шаблона за футболисти?

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 10:03, 16 декември 2011 (UTC)[отговор]

Явно си забравил, че сме го коментирали този шаблон и преди. Доста е претрупан. Копирах го от ru:, но някои от параметрите трябва да се разчистят. Тези дни си мислех да те питам дали да не се захвана да направя подобни шаблони за други зимни спортове по конкретно за скиорите. И много се чудя дали няма начин да се направи по-универсален шаблон да речем за всички видове скиори или е по-добре да са поодтелно за всеки спорт. Пак в тази връзка си мислех да те питам какво мислиш за самото понятие "скиор" и съответните категории които имаме. В момента навсякъде "скиор" по подразбиране е "скиор алпиец" а има и ски бягане, ски свободен стил и няколко други. Дали има смисъл да се обединят или да остане както е сега? --Сале 12:28, 16 декември 2011 (UTC)[отговор]

Малко след като написах първото си съобщение тук, видях по-горе в беседата ти, че сме го коментирали. С удоволствие подкрепям идеята за шаблони за другите зимни спортове. Мисля, че това е важно за Уикипедия, защото тогава читателите свикват с формата и търсят най-напред тук. Аз лично не обичам да се занимавам с шаблони, така че ти оставям това удоволствие на теб. Дори нямам представа защо са ми толкова неприятни!

Относно „скиор“ — трябва дори категориите да оправим. В момента е едно голямо мазало. Най-точно би било „състезател по ски алпийски дисциплини“ и „състезател по ски бягане“, но „скиори-алпийци“, „ски-бегачи“ и „ски-скачачи“ също ми звучи добре. Но пък „свободни скиори“ звучи тъпо. Можем да го пуснем на У:Р, та да си начешат и другите езиците (или пръстите).

Относно това дали да са един или повече шаблони се пише от седмици на У:Р. Аз бих взел по-лесното.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 13:53, 16 декември 2011 (UTC)[отговор]

Здрасти,

на Потребител:Лорд Бъмбъри/ToDo нацвъках във вид на подточки нещата, които намерих по статиите за скиори-алпийци и дори им раздадох приоритети. Би ли искал да ги прочетеш и да си изкажеш мнението? Знам, че не обичаш да се заемаш с проекти, аз самият не съм фен, така че това не е проект, но можем да дефинираме нещо като основна структура на статиите и да се опитваме, когато редактираме, да ги привеждаме в стандартизиран вид.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 16:17, 20 декември 2011 (UTC)[отговор]

Не ме бива по оформлението и за структурата на статиите винаги се колебая така, че каквото предложиш вероятно ще ми хареса повече. Мисля да направя по един шаблон за скиор (алпиец) засега и после да се пробвам и за ски бегач и ски скачач. Когато ми дойде музата. --Сале 15:00, 21 декември 2011 (UTC)[отговор]

Тогава ще пробвам да се накарам като пиша и дописвам статии за скиори да ги стандартизирам малко по малко. А шаблонът — когато или ако дойде — все е келепир. --Лорд Бъмбъри 19:55, 21 декември 2011 (UTC)[отговор]

Направих това като нещо като заготовка за статиите, ако ти допада можеш да го ползваш. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 08:45, 22 декември 2011 (UTC)[отговор]

Аб, стига си ме занимавал с личните ти проблеми!!! Какво от това дали го има този термин в Българската историография или не? Щом го има в Руската и Украинската историография, значи! Напиши в Руската енциклопедия Рейхсхеер и ще ти излезе Германская имперская армия - същото и в Украинсктата. -- Tzo15 15:39, 8 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Нямам лични проблеми! Това твоето е У:НОИ и съответно трябва да се махне. --Сале 18:31, 8 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Мога ли да знам ти като какъв се явяваш тука? Админ ли си Модератор ли си? -- Tzo15 19:06, 8 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Tzo15, може ли да те помоля да си сдържаш нервите. Мисля, че Сале е съвсем прав да пита, и редното е спокойно да му отговориш, като се аргументираш защо смяташ, че си прав. Няма абсолютно никаква полза от нервни изблици, дори напротив. — Лъчезар • Б/П 20:57, 8 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Много благодаря за съветите и редакцията! По всичко си личи, че съм адски начинаеща, но просто днес реших да пиша за Бенедикт и си направих регистрация. :D Наистина това с публикуването на собствената ми страница беше доста зле.. умрях от срам като видях. Явно така се получава, с който не чете съветите, хах.Относно английския админът ме беше отхвърлил, затова реших да пробвам с всички други езици.:D Сега ще разгледам линковете, които ми прати, дано всичко вече да е както трябва. :) Още веднъж големи благодарности! --Tsankova (беседа) 22:45, 17 март 2012 (UTC)[отговор]

От известно време с пълен неуспех разпитвам юзъри за правата на обложките на албумите. Дали ще можеш да помогнеш? Като за начало ме интересуват тази, тази и тази? Мисля, че забелязах тия дни да коментираш някакво изображение, затова отправям въпроса към теб.--Rebelheartous (беседа) 13:30, 6 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Не съм напълно наясно с авторските права в общия случай, но съм 100% сигурен, че сканиране на чужди картинки или сваляне на кадри от телевизионни предавания не те прави автор и не може да слагаш „собствена творба“ както правят някои редактори. Би трябвало да е очевидно, но явно има хора, които не го разбират и в такива случаи се опитвам да обсъдя нещата.

Колкото до обложки на албуми доколкото музикалните издатели са сред най-бесните лобисти на платеното авторско право и се стараят да прокарват най-безумните закони по въпроса то едва ли има и най-малкия шанс да се използват сканирани обложки без да се нарушат българските закони. В английската Уикипедия минават с т.нар. fair use — честна употреба въпреки, че по-коректно е „добросъвестна“, но такова нещо в българските закони няма не без активния принос на гореспоменатото лоби. --Сале (беседа) 23:59, 6 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Хм, каква е логиката според теб музикалните лобисти, както ги нарече, да изискват от БГ законите да забранява ползването на подобни картинки за целите на една свободна енциклопедия? Не би ли следвало да се приеме някаква поправка на базата на този fair use, която да позволява това?

И още един въпрос, макар че предполагам какъв ще е отговорът. Ползването на обложки, качени във Flickr, по никакъв начин не изменя нарушаването на авторските права и принципът остава, така ли?--Rebelheartous (беседа) 19:37, 11 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Аз ако смятах, че има логика в законите за авторските права сигурно щях да съм адвокат :) За поправки в законите отговарят депутатите. А за Flickr важи това, което написах по-горе за сканирането. За да качиш обложка във Flickr трябва да я сканираш а сканирането не променя авторските права. Можеш да сканираш и качваш само снимки, които или са твоя творба или авторът изрично е разрешил или са „обществено достояние“ (между другото има едно доста агресивно лоби, което се опитва да премахне напълно понятието „обществено достояние“ от българските закони). --Сале (беседа) 12:19, 12 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Ясно, мерси. Жалко, жалко наистина и дано скоро настъпят по-добри времена за използването на изображения.--Rebelheartous (беседа) 09:11, 13 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Здравей, ми видях го в един сайт снощи към 00:00. Но явно моя грешка. Tip! следващия път всичко относно името промени, не само преименуване на страницата. Иначе Dank je voor u medewerking! -- Le DanGereux (беседа) 15:46, 22 октомври 2012 (UTC)[отговор]

Защо премахвате правилни редакции? Нормално е да не знаете, че англ. име Jacqueline се транскрибира като Жакълийн, но, че в бълг. език има интервали би трябвало да знаете...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:29, 12 ноември 2012 (проверка).

Ако предложите някакъв източник за тази транскрибция с Ъ по средата може и да се съглася, но се съмнявам, че останалите редактори ще са съгласни. За какви интервали говорите? Колкото до препратката към Тайлър Кристофър такава страница още не съществува, но ако смятате да я съдзадете или пък, че е достатъчно значим нямма против да се сложи пак. --Сале (беседа) 10:38, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Ами например тук Жаклин Бисет вижте IPA, ако имате понятие от това, а в бълг. език има интервали след препинателните знаци като, запетая, точка и др., които аз бях поставил. Като връщате редакции поне вижте историята на промените.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:48, 12 ноември 2012 ( (проверка).

Еми всъщност по транскрибция е Джаклийн (може и без й) и фамилията Бисит, ама това име отдавна е наложено и няма сега да го дълбаем. Оправих интервалите и някои други дреболии. Ако има още нещо, пишете. --Rebelheartous (беседа) 12:48, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

За интервалите след препинателни знаци съм напълно съгласен. Проблемът е, че трудно се забелязват като промяна в историята на редакциите и в случая съм ги пропуснал. Моля подисвайте си коментарите. Става с четири вълнички ~~~~ --Сале (беседа) 13:10, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Да виждам, че не сте наясно и затова ще ви обясня. Името е правилно и е наложено като Жаклин, ако е на френски. Но в англ. вариант като се заместят символите от IPA в dʒækəliːn имаме следните замени dʒæ (Джа), kə (Къ), liːn (Лийн, тук прекъснатата отвесна чертичка е за удължаване на И, правило, което можете да прочетете в У:Н6 в раздела за Англия, така, че също не може без Й), а пък дали е Бисет или Бисит с Лонгория няма нищо общо за да ми го давате за пример. След като при Лонгория е на англ. е правилно Жакълийн, а при тези които са французи ще бъде Жаклин. И думата транскриПция се пише с П, а отглаголното съществително е вече ТранскриБиране с Б.109.120.215.208 14:08, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Разбира се, че транскрипция се пише с п. Моя грешка при това доста глупава. Колкото до Жакълийн нормалният начин за уточняване на спорни имена и транскрипции е на беседата на съответната статия. Това, че върнах редакцията беше защото според мен е грешна транскрипция, но това е само мое лично мнение. Нищо повече. --Сале (беседа) 16:25, 12 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Здравей Сале, мен ме няма по беларуските имена, та би ли ми казал как мислиш, че е правилно? --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:41, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Аха да напиша, че 100% е с О както Домрачева се чете на руски, но всъщност се оказва, че на беларуски е с А. Дар'я Уладзіміраўна Домрачава, че на всичко отгоре и ударението а на първата сричка. Лошото е, че в Беларус е много мътна историята с езиците защото и руския е официален и значителна част от населението говори руски, беларуския има два официални варианта заради които си две отделни уикипедии а като капак на всичко има и някаква частична реформа през 2010-та.

Със сигурност при тях го няма О-то, което в руския се чете като А ако не е ударено. Беларусите направо пишат А в такъв случай. Оттам имена като Василий Кириенка вместо руското Кириенко, Виктория Азаренка вместо Азаренко които се четат по еднакъв начин в двата езика.

Та за Домрачова както аз съм свикнал да я чета вече не съм сигурен как трябва да е. --Сале (беседа) 22:21, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Значи трябва да се коригирам. Смятах, че ударението е на е-то, при което би трябвало да се чете като О поне на руски, но при положение, че ударението е в началото то дори и на руски се чете с Е. Заслушах се в youtube и така и се оказа значи твърдо трябва да е До̀мрачева. --Сале (беседа) 22:42, 29 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря, значи остава както е :). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:46, 30 ноември 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря за помощта! (Аз съм малко аджамия :-)--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 17:07, 16 декември 2012 (проверка).

Като за аджамия правиш много добри редакции и добре се справяш с цитирането на източници! Чудя се дали редакците от адрес 163.1.169.10 също не са твои. Може би ще ти е полезно да се регистрираш. Не е задължително разбира се, но дава някои предимства. Сале (беседа) 14:25, 16 декември 2012 (UTC)[отговор]

не съм дораснал още до регистриране.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 18:51, 16 декември 2012 (проверка).

В Уикипедия няма ценз така, че достатъчно е да имаш възможност и желание (явно ги имаш) и да спазваш правилата, което пак е въпрос на желание всъщност. Засега единствената дребна забележка е да подписваш мненията си в беседите. Става с 4 вълнички ~~~~. Има и бутонче горе в лентата. Предпоследното преди падащото меню „Елементи от статията“ --Сале (беседа) 16:18, 16 декември 2012 (UTC)[отговор]

сале, пренаписах статията и добавих основна литература. погледни, моля, дали още има нужда от клеймата за съмнителни авторски права, лошо форматиране и липса на източници.86.7.36.138 07:54, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

За коя статия става въпрос и за какви клейма? --Сале (беседа) 11:49, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

за статията "моравенов род" (не знам дали не трябва да е "моравенови (род)" по-скоро), на която позорните клейма, ако правилно съм проследил, са сложени от теб :-) не съм ѝ аз родителят на тази статия, но направих, каквото можах.86.7.36.138 11:57, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

Моля не наричай шаблоните „позорни клейма“! Това са работни инструменти чиято единствена цел е да се подобри качеството на статиите, а не да заклеймяват някого или нещо! Така например дословното цитиране на текст от източник със защитени авторски права е престъпление по смисъла на българското законодателство и затова всяко съмнение за нарушени авторски права трябва да се изчиства колкото се може по-скоро. Лошото форматиране е просто козметичен дефект, който е желателно да се поправи. Липсата на благонадеждни източници е недопустима според правилата на Уикипедия и е основателен повод за изтриване на цялата статия или части от нея. Въпросните шаблони указват на читателите възможни проблеми и в същото време подсещат запознатите с тематиката с какво и как могат да подобрят статията. Да наричаш подобен позитивен подход с откровено негативното „заклеймяване“ е меко казано обидно. --Сале (беседа) 12:07, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

това е шега само; не се обиждай ти сега. както виждаш, не съм понечил да ги пипам шаблоните. от теб зависи дали е уместно да останат или не. поздрави!86.7.36.138 12:48, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

Не не зависи от мен. Всеки може да ги махне ако счита за уместно. --Сале (беседа) 12:52, 17 декември 2012 (UTC)[отговор]

Предполагам е неволно, но триеш категории. --Termininja 15:13, 27 март 2013 (UTC)[отговор]

Прав си! Благодаря. --Сале (беседа) 15:19, 27 март 2013 (UTC)[отговор]

Категориите бяха залепени за МЕП и затова съм ги изтрил накуп а при предварителен преглед категориите лесно ги пропускам да си призная. Върнах ги. --Сале (беседа) 15:29, 27 март 2013 (UTC)[отговор]

Здрасти, long time no see, както казват от другата страна на Голямото езеро, но един въпрос, зададен от поляк на беседата ми, ме шокира с простотата и невъзможността ми да дам отговор и мисля, че ти си ми спасението в случая! Английското hillsize, отнасящо се към шанца, как се превежда на български? Поровичках се из спортни уебсайтове и намерих единствено „голяма шанца“ и „малка шанца“, но не и дума, която да обединява петте размера шанци. Също така има ли дума за „шанца за ски полети“ (полякът е избрал „мамутска шанца“, но на мен това не ми звучи добре, а и не намерих текст на българск, в който да се ползва точно този израз). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:43, 4 декември 2013 (UTC)[отговор]

Hill size = Размер на шанцата. Да има отделни шанци за сик полети - в момента се използват пет такива. Ако не се лъжа по дефиниция са с размер над 180 метра, но реално и петте позволяват скокове над 200 метра. Най-добрите източници по въпроса за терминологията би трябвало да са БФС - българската федерация по ски и НСА - националната спортна академия. Признавам си, че напоследък нещо не ме навестява музата за Уикипедия ... дано с олимпиадата да се размърдам малко. Сале (беседа) 03:05, 5 декември 2013 (UTC)[отговор]

• Драга Сале, бихте ли уточнили, с какво не са Ви допаднали тези приноси в статията за "Сърп":

https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%8A%D1%80%D0%BF&oldid=prev&diff=7696474 - Поздрав! --АнтониВал (беседа) 09:32, 8 януари 2017 (UTC)[отговор]

Достатъчно добре съм го обияснил в коментара към редакцията си. Не ме наричайте „драга“ защото не всеки ден съм в настроение да търпя подигравки. --Сале (беседа) 09:46, 8 януари 2017 (UTC)[отговор]

Blagodarja mnogo, mnogo za poprawki i nowi informacii. Sega zwuczi dobre. No ne razbiram edno, zaszto iztril rezultati po ski poleti i tablica s mjasti na podiuma? Джевянин (беседа) 08:05, 24 декември 2013 (UTC).[отговор]

Blagodarja cze e obratno, no oszte njama za ski poleti. Trudno oszte mi se piszi na waszija ezik, moze wednuz naprawja wsiczki ski skaczaczi i mestnosti na Zemja na bylgarski ;) I naj-wazno, bez greszki;) Джевянин (беседа) 11:33, 24 декември 2013 (UTC).[отговор]

Sega wizdah, cze napiszal mi na mojata beseda. Oszte pyt izwinjawaj, znaesz ne e cze samo az s google translate, ami syszto i s glawata. Da Noriaki e mnofo dobyr skior, draznilo me cze wse njama statija za nego:P Oszte pyt blagodarja. Джевянин (беседа) 11:42, 24 декември 2013 (UTC).[отговор]

Здравей, напиши, от къде да редактираш българския Уикипедия.--Предният неподписан коментар е направен от Drzewianin (беседа • приноси) 03:02, 28 януари 2014 (проверка)

От планетата Земя. Третата поред в Слънчевата система като се брои от Слънцето.

С какво право ме питаш? Откъде редактирам аз си е лично моя работа както е и със всеки друг редактор.

Между другото Уикипедия е от женски род така, че „българската Уикипедия“. „-ят“ е определителен член за мъжки род. --Сале (беседа) 14:12, 28 януари 2014 (UTC)[отговор]

• Имам право да те питам, нямам право да ви заповядвам... Джевянин (беседа) 23:04, 28 януари 2014 (UTC).[отговор]

Джевянин, тъй като и на мен си ми писал по този въпрос, ще взема отношение: Предполагам, че поради пропуските ти в знаенето на български език, си пропуснал да добавиш едно „ако желаеш“. А и "ако желаеш" е основния принцип в Уикипедия, ако не се лъжа. С две думи: Можеш да обърнеш внимание, но не и да настояваш, както излиза от написаното от теб. Дано ме разбереш... --Peterdx (беседа) 23:13, 28 януари 2014 (UTC)[отговор]

Здрасти, Сале! Ти като по-възрастен може и да си учил руски. Биатлонистката Вилухина или Вилюхина е? Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:42, 27 февруари 2014 (UTC)[отговор]

На руски е Вилухина. Няма ю, няма и ь така, че няма основание да е с ю.--Сале (беседа) 10:16, 28 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Благодаря, --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:27, 28 февруари 2014 (UTC)[отговор]

В.Иванова Българска Монументална Склуптура (1978 мисля) БХ издател StuGIIIbg (беседа) 23:22, 9 април 2014 (UTC)[отговор]

В статията. Тук няма смисъл. За самия паметник как да е, но за това как е наричан определено трябва източник. --Сале (беседа) 23:24, 9 април 2014 (UTC)[отговор]

Да, именно там пише, че "Местните го наричат Перката". StuGIIIbg (беседа) 19:46, 19 април 2014 (UTC)[отговор]

Пожелавам Ти Весела Коледа и Щастлива Нова Година. Джевянин (беседа) 14:36, 24 декември 2014 (UTC).[отговор]

Hi Сале! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (беседа) 01:15, 14 януари 2015 (UTC)[отговор]

Hi,thank you for your translation. Благодаря. Csigabi (беседа) 21:28, 15 януари 2015 (UTC)[отговор]

Чудих се дали всичките тези препратки са хубаво нещо и добре, че се намеси :). --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:24, 16 януари 2015 (UTC)[отговор]

Станаха прекалено много и статията започна да прилича на портал към сайта на сдружението а това няма как да се толерира. --Сале (беседа) 12:40, 16 януари 2015 (UTC)[отговор]

В https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8 съм дал предложение за официална транскрипция. Това предложение се базира на традиционно възприетата от японистите транскрипция. Както и за китайски, има дискусионни моменти, но далеч по-малко. Чакам потвърждение дали предложението е одобрено от Министерството на образованието, младежта и науката. Xakepxakep (беседа) 21:09, 27 януари 2015 (UTC)[отговор]

Мерси. Какво е МОМН? Между другото часовникът си е съвсем наред. Настроен е по UTC и това е единственият логичен вариант доколкото Уикипедия не е национална медия. --Сале (беседа) 10:33, 28 януари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей. Гледаш сега съзтазение във Викесунд? Вече Андерс Фанемел 251,5 m :P Джевянин (беседа) 15:47, 15 февруари 2015 (UTC).[отговор]

Гледам и чакам да приключи състезанието за да може официалните резултати да се използват като източник за <ref>..</ref> --Сале (беседа) 15:54, 15 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Жалко, че Зографски бе дисквалифициран. Джевянин (беседа) 17:47, 15 февруари 2015 (UTC).[отговор]

Здравей! Твоят въпрос не ми е неочакван! Дълго време мислех за транслитерацията на името на този град и дълго се колебаех между двете възможни названия на български. Проблемът е, че названията на населените места в регион Вале д'Аоста са на френски а не на италиански. Аз добре познавам [Наредба №6] за италианските географски имена, но не знам, можеш ли да разбереш трудността с френските имена!

Правилата за френските имена не са много ясни. Пише се, че крайните съгласни в думите обикновено не се транскрибират, ако те са неми:

(4) Съгласни, които не се произнасят във френските географски имена, не се изписват при транскрипцията на български (Angers - Анже, Cholet - Шоле, Cherbourg - Шербур, Saint-Brieuc - Сен Брио)

Последната съгласна r в Courmayeur не се произнася на френски, според правилата на френската фонология. Колебах дълго защото, ако е вярно, че на италиански се използват френските названия за тези населени места, вярно е и, че ние ги произнасяме често близо до италианското произношение (например същото Courmayeur на италиански се произнася близо до Курмайер).. Не бях много сигурен за няколко названия, но реших да следвам Наредба за френските имена! Търсих в Интернет и намерих и "Курмайо" и "Курмайор". Накрай избрах първото название, според правилата.

Опитах се, да попитам други потребители в Уики за помощта за транслитерацията от френски, но никой не ми отговори. Съветът ти ще ми бъде много полезен! Какво ме съветваш да направя? Много ти благодаря! Bukkia (беседа) 09:04, 23 май 2015 (UTC)[отговор]

Не знам. Може би е най-добре да питаме на У:Разговори. Аз бих предпочел Курмайор заради принципа на наложените имена като Париж и Вашингтон защото никога не съм го срещал като Курмайо, но и твоите аргументи са добри. --Сале (беседа) 11:02, 23 май 2015 (UTC)[отговор]

Каква страница е У:Разговори? Ако съществува една страница, където да попитам за правилната транскрипция, бих се радвал да попитам някого! Не знам колко е известен и в България курорт Курмайо(р), аз не мислех, че вече е съществувала транскрипцията на български. Превеждам в този период статиите за италианските населени места и много имена са транскрибирани за пъври път, мисля! Ако ми кажеш със сигурност, че ти си винаги чувал (и чел) името с краен "р", мисля, че това име вече е влязло от дълго време в български и ще трябва да се запази формата! Bukkia (беседа) 10:47, 24 май 2015 (UTC)[отговор]

Имах предвид Разговори --Сале (беседа) 11:50, 24 май 2015 (UTC)[отговор]

В Уикипедия на немски в края на всяка статия за личност се цитират библиотечни каталози с произведения от и за тази личност. Защо и в българската Уикипедия да не може да се цитира такъв каталог и то в повече библиотеки? L.Payakoff 14:26, 9 юни 2015 (UTC)

Защото в случая става въпрос за резултати от търсачка при това такава, от която не може директно да се достигне до съдържанието на произведенията а само до разни връзки към онлайн книжарници. Има и връзка „заявка“ която иска име и парола. И това и търсачките по принцип не могат да се използват за външни препратки. Същото би било като да се сложи за външна препратка търсене в Гугъл да речем. Въпросният каталог е коментиран и преди напр. тук.--Сале (беседа) 20:14, 9 юни 2015 (UTC)[отговор]

Сале не съм съгласен с теб. Първо това е сводния каталог НАБИС, който е към националната библиотечно-информационна система. Ако искам да видя кой какво е писал за Русо и какво има на Русо на български език, това ми спестява страшно много усилия. Второ къде видя връзки към онлайн книжарници. Трето, мисля че знаеш, че ако има директна връзка към произведения с авторско право, това нарушава правилата на уикипедия и такава препратка се премахва, така че въобще не е нужно да има директна връзка към произведението.--Ilikeliljon (беседа) 05:16, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Значи не си съгласен с тази точка от У:ВНП, която казва да се избягват препратки към страници с резултати от търсачки. В случая с НАБИС става въпрос именно за резултати от търсене а не за отделна страница посветена на въпросния човек. --Сале (беседа) 08:32, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Разтърсих се в английската уики има няколко мимоходом обсъждания на Worldcat, който е подобен каталог, но там не са достигнали до никакво решение. Подобни линкове стоят в много статии без да бъдат премахнати и дори има създаден шаблон. Най-малкото не е напълно ясна ситуацията и дали това отговаря на "класическата" представа за търсачки като гугъл, яху, бинг и други подобни, защото това е търсене в каталог, а не е търсене в уеб пространството.--Ilikeliljon (беседа) 12:36, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Няма значение дали търсачката е обща или специализирана. Разликата която за мен е определяща е между a) Страница посветена на обекта на статията и б) резултати от търсене на обекта в търсачка. Докато a) е повече или по-малко статична страница с информация то б) е динамичен списък генериран „в движение“. Разликата е голяма между „Погледни тази статия за Жан Жак Русо“ и „Потърси тук за Жан Жак Русо и вероятно ще излязат някакви резултати“. Все едно в твой уеб сайт, блог и т.н. да цитираш търсенето в Уикипедия вместо статията. Надявам се ще се съгласиш, че разликата съществена. Направо огромна. Примерът с Русо е много добър защото при търсене на „Русо“ или дори „Жан Русо“ може всъщност да се интересувам от Жан-Батист Русо (червена препратка както виждаш) а доколко една търсачка може да направи разликата и да даде релевантни резултати в случая е доста сложен въпрос и определено прави резултатите от търсенето не съвсем надеждни което всъщност е вярно и за резултатите от всяко търсене в която и да е уеб търсачка. Чисто технически подобни връзки към резултати от търсене обикновено са доста дълги и сложни, което ги прави потенциално нестабилни при промяна на уеб сайта, който ги поддържа. Това е вярно и за „статичните“ сайтове, но в много по-малка степен. Сравни например премахнатото от мен:

• [http://primo.nalis.bg/primo_library/libweb/action/search.do?dscnt=0&vl%281UI0%29=contains&scp.scps=scope%3A%28ALL%29&vl%2828101403UI1%29=all_items&frbg=&tab=default_tab&dstmp=1433841995372&srt=rank&vl%2812610808UI0%29=any&ct=search&mode=Basic&dum=true&tb=t&indx=1&vl%28freeText0%29=%D0%B6%D0%B0%D0%BD-%D0%B6%D0%B0%D0%BA+%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE&fn=search&vid=NALIS_VIEW Жан-Жак Русо в българските библиотеки чрез Своден каталог НАБИС]

с подобни примери от широко използвани външни препратки вкл. и чрез шаблони като:

• IMDB: www.imdb.com/name/nm0000086/
• Allmusic: http://www.allmusic.com/artist/wolfgang-amadeus-mozart-mn0000026350
• IAAF: http://www.iaaf.org/athletes/jamaica/usain-bolt-184599

Такива „статични“ страници могат да се използват и като източници, което за резултати от търсене е абсолютно неприемливо. Отделно от всичко това става въпрос за външни препратки а външните препратки трябва да се свеждат до минимум. --Сале (беседа) 13:13, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

За да дам по-ясен пример със сайт цитиран от мен смятам, че Биография на Моцарт на Allmusic е напълно приемливо и като външна препратка и като източник в статията за Моцарт докато Всичко за Моцарт на Allmusic не е допустимо нито като външна препратка нито като източник. --Сале (беседа) 13:32, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Здравейте! Вместо да връщате чужди редакции, дискутирайте спорните въпроси. Към 2015 г. т. нар. Черноморска магистрала е изоставена и практически неосъществима заради поредица от хронични регионални конфликти, започващи от териториалните спорове при разпада на СССР, засягащи Приднестровието и Абхазия и стигащи до Руско-грузинската война от лятото на 2008 г., политическата криза и войната в Украйна от 2013-2015 г. Липсват обща управленска воля и финансиране, не зная да се правят дори идейни проекти. На сайта на инициативата последните събития са от есента на 2013 г. През пролетта на 2014 г. основна тема вече бяха Крим и Донбас, не регионалното свързване. Поздрави, Digital worm (беседа) 13:39, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Това не означава, че проектът не е съществувал. Може да се премести в съответен раздел от рода на „неосъществени проекти“, но доколкото е имало такъв проект то той има място в статията.--Сале (беседа) 13:53, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

В общ раздел за неосъществени проекти би могла да се включи, но да остане в досегашния й отделен раздел, който я представя като нещо актуално, би било заблуждаащо. Digital worm (беседа) 14:00, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Няма нищо заблуждаващо. Уикипедия не е справочник за актуално състояние. Всякакви исторически факти имат място в дадена статия стига да са подкрепена с източници. --Сале (беседа) 14:38, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Не мога да се съглася. Ако една енциклопедична статия за магистрална инфраструктура не е в състояние да посочи в каква фаза на развитие е даден проект, то тя е именно заблуждаваща. Черноморският магистрален пръстен към 2014-2015 г. е на практика неосъществим. Digital worm (беседа) 15:02, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Ако имате източник за това твърдение добавете го в текста. Дори и да е вярно то не променя историческия факт, че такъв проект е съществувал и съответно премахването на тази информация от статията граничи с вандализъм. --Сале (беседа) 15:06, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

А Вие имате ли източник, който доказва някаква практическа активност в изграждането на магистрала между намиращите се в конфликт Молдова, Приднестровие, Украйна, Донбас, Русия, Абхазия и Грузия? Това, което вършите, е злоупотреба с правилата на Уикипедия против здравия разум. Граничещо с вандализъм беше Вашето връщане без дискусия. Digital worm (беседа) 15:10, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Факт е, че такъв проект е съществувал и затова няма никакво значение дали проектът може или не може да бъде изграден и дали се изгражда в момента или не съответно няма и нужда от такива източници. Твърдения като „практически невъзможно“ и „практическа активност“ колкото и да са логични нямат никакво отношение по въпроса а и без източници попадат под дефиницията за оригинално изследване. --Сале (беседа) 15:25, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Злоупотребата с правилата на Уикипедия продължава. Ако Вие нямате източници, които да доказват, че през последните години на територията на бившия СССР има каквато и да е практическа активност, свързана с изграждането на Черноморския магистрален пръстен, то Вие нямате право да твърдите, че този проект е нещо повече от история. И тъй като - противно на Вашите спекулации - статията отчита моментното състояние на всеки проект с неговата планирана дължина, дължина в експлоатация, процент на завършеност и планирана дата на завършване, то същото би следвало да се отнася и за Черноморския магистрален пръстен. Съжалявам, но това, което правите, е не само в разрез с трезвата логика, но и с добрата воля като един от петте основополагащи принципа на редактирането на Уикипедия. Digital worm (беседа) 15:33, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Има някакъв международен проект включващ изграждане на магистрали в България организиран от някаква международна организация наречена ОЧИС (BSEC на английски). Тази международна организация е обявила, че започва въпросния проекта преди години за което има многобройни източници и към момента (Юни 2015) не е обявила, че проекта е прекратен. Какъв е проблема със всичко това? На всичкото отгоре аз твърдя единствено, че този проект е част от историята. Не твърдя нищо повече. И се позовавам на източници. Още веднъж статиите в Уикипедия не са за актуалното състояние на каквото и да е. Ако беше така нямаше да имаме статия за История на България например. --Сале (беседа) 18:08, 10 юни 2015 (UTC)[отговор]

Проблемът е, че аз се опитах да осъвременя информацията в статията за магистралите в България, като за намеренията си предварително (!) публикувах няколко известия в беседата към нея. Вие се появихте едва след края на обновяването и без каквато и да е дискусия върнахте моя промяна, като на това отгоре си позволихте да ме обвинявате във вандализъм. Това е всичко друго, но не и проява на добра воля. Останалите Ви интерпретации са неубедителни и нямам намерение да повтарям още веднъж защо. Черноморският магистрален пръстен в най-оптимистичния случай е временно замразен проект, който може и изобщо да не се осъществи в обозримо бъдеще. Правилата на Уикипедия не служат за формална игра, целяща да наложи съдържание, което може да въведе в заблуждение относно характера на някакъв обществен процес. Не забравяйте, съществува и норма, забраняваща злоупотребата с тях в противоречие с основните цели на свободната енциклопедия (Wikipedia:Gaming the system: "Gaming the system means deliberately using Wikipedia policies and guidelines in bad faith to thwart the aims of Wikipedia."). Желая Ви повече конструктивност в бъдеще. Приемете поздравите ми, Digital worm (беседа) 00:15, 11 юни 2015 (UTC)[отговор]

Нямате право да премествате моите коментари от Вашата беседа на място, на което не са били написани и за което не са били предназначени. Що за неетичност?! Digital worm (беседа) 08:07, 11 юни 2015 (UTC)[отговор]

Ау! Аз си мислех, че дискутираме точно статията Автомагистрали в България а пък местенето на дискусии на по-подходящо място е обичайна практика. --Сале (беседа) 08:23, 11 юни 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, Сале!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)[отговор]

Здравейте, Вероятно във френското име на града "Р"-то не се произнася и затова е написано без "Р". Поздрави! 109.120.215.208 08:57, 21 юни 2015 (UTC)[отговор]

Здрасти, Сале! За да не спамим беседата на Джевянин, пиша тук.

В Уикипедия:Цитиране на източници пише „Когато въобще липсват източници или се оспорва поредица от факти, поставянето на множество шаблони {{източник}} би направило текста неприятен за читателите на Уикипедия. В такива случаи следва да се използва шаблон:без източници, като на беседата на статията могат да се обсъждат детайлите.“. Формално шаблонът може да бъде поставен на всяка статия без нито един източник, като е желано, но не е необходимо някой да пише нещо на беседата.

В моето възприятие, шаблони за източници трябва да се поставят когато има съмнение за истинността на данните или потвърждението на истинността им не е възможно с просто търсене в любима търсачка или проверка в друго по-пълно с източници уики. В конкретния пример с Еди Меркс аз не бих поставил такъв шаблон, защото едно цъкване върху версията на английски или немски ми показва, че нещата са верни. Това, което се е случило след поставянето на шаблона е, че Спас е добавил точно един източник за първото изречение и е премахнал шаблона. Сега според Уикипедия:Цитиране на източници би било редно да бъде поставен шаблон:Повече източници. Въпреки че като патрульор хич не обичам да няма източници, субективната ми преценка е, че вредата от прекомерната употреба шаблоните за липса на източници, изразена в създаване на недоверие у читателя, е по-голяма от ползата, изразена в това някой да получи мотивация да махне шаблона. Бих се радвал да прочета размислите ти и да намерим допирни точки, и да стандартизираме подходите си. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:21, 28 юли 2015 (UTC)[отговор]

Умереност във всичко :) Не бива да се изпада в крайности разбира се, но пък и не бива да има статии без никакви източници. В случая с Еди Меркс поставих шаблона с идеята да потърся някакви източници и след това да го махна. За съжаление се оказа, че на български из Уеб няма почти нищо за спортните му постижения. Статията има нужда от сериозно разширяване, но явно ще е с превод. --Сале (беседа) 00:49, 29 юли 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря за окуражителните думи! А и за препоръките, разбира се. И един въпрос: когато отварям външните препратки в подстраницата, виждам, че не отварят вярно на съответния сайт. Проверявах безброй пъти изписването на УРЛ, няма грешка.Питам се дали като кача статията в основното именно пространство, този досаден недостатък ще отпадне. Може би подстраницата е като пясъчника, поради което не всичко излиза точно? Новак съм и не знам. Но точно това е причината досега да не смея да извадя Майринк от "кьошето". --Ида Баронски (беседа) 15:09, 17 август 2015 (UTC)[отговор]

Пример? Не би трябвало именното пространство да има каквото и да е значение. Външните препратки и без това не са съществени за статията и често са обект на машинално триене заради правилото, че Уикипедия не е склад за препратки. --Сале (беседа) 17:52, 17 август 2015 (UTC)Л/[отговор]

Виждам в текста веща техническа поправка, която въпреки препоръката Ви не успях да осъществя. Благодаря много. Мен лично силно ме смущава, когато линкът не препраща там, където би следвало. С шаблона "превод" не знам как да постъпя. Информацията, която давам, не е почерпана единствено и изключително от германската страница, макар донякъде да се съобразява с нея. Густав Майринк е важен за България - повечето от фактите, които соча, са свързани и със собствени проучвания. Но може би по-безконфликтният вариант е да сложа шаблона. Поздрави --Ида Баронски (беседа) 19:19, 17 август 2015 (UTC)[отговор]

Източниците се цитират в раздел озаглавен Източници или Литература или нещо подобно. Раздел Външни препратки е за официален сайт и подобни. --V111P 01:33, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Източниците когато не са цитирани в текста не е ясно за какво се отнасят и затова хич не се различават от външните препратки от рода на официален сайт ползван за източник. Може да е крайно мнение, но според мен такива източници изобщо не трябва да се толерира. Ако само аз мисля така добре няма да им обръщам внимание. В спора Източници срещу Бележки въобще няма да се намесвам. --Сале (беседа) 01:39, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

По принцип не само ти мислиш така, затова има шаблон {{без конкретни източници}}. Външни препратки към интервюта и подобни не би трябвало да има освен ако не са ползвани за източници. --V111P 01:44, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

И аз ползвам {{без конкретни източници}}. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 06:18, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря за поправката! Преди да редактирам началното „Ахат", то беше и получер, и с кавички, което изглеждаше недобре за първа дума. Съгласен съм с теб, че трябва да е само получер. Иначе според мен почти навсякъде използването само на курсив вместо кавички изглежда много по-прегледно и не дразни очите. Освен това много хора пишат кавичките само отгоре, което аз поправям, но пък за всяко нещо да има кавички, не изглежда хубаво. Какво мислиш? Внесох предложение в кои ситуации да има курсив, в кои кавички, защото тук трябва да има норма. Според теб да има ли норма, или независимо, по мое усмотрение да си редактирам(аз съм добре запознат с правописа, пунктуацията, граматиката - това поправям)?

Miguel de B. (беседа) 17:25, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Аз съм инженер а не филолог и със сигурност не съм напълно наясно с пунктуацията в българския език. Държа много на правилната граматика в статиите, но конкретно с пунктуацията не мога да претендирам, че съм напълно наясно. --Сале (беседа) 18:19, 26 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Като отвори дума за пунктуация, моля те да не пишеш запетая между "така" и "че". Освен в определени случаи запетаята се пише преди "така че" (повече инфо в Интернет). Иначе и аз не знам всички места където се слага, по правилата се пишат доста излишни запетаи в българския. --V111P 03:15, 27 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Вижте картата отново преди да я добавите. В България не се говори македонски език, но според картата това е факт. Поздрав! Jingiby (беседа) 10:08, 27 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Не вижадм такъв факт. Виждам диалекти на картата не езици а не мисля, че някой ще тръгне да оспорва съществуването на македонски диалекти и, че такъв диалект се използва в югозападната част на България. --Сале (беседа) 10:36, 27 октомври 2015 (UTC)[отговор]

На въпросната карта диалектите в Пиринска Македония са представени като част от непризнатия у нас македонски език. БАН съгласно диалектната карта на Академията от 2014 г. твърди, че в цяла БЮР Македония и Източна Сърбия, както и в Северна Гърция се говорят само български диалекти от представените там славянски такива. Подялбата им е на източни и западни и не включва македонски. Проверете на сайта на Академията, като видите промотирането на картата тук, а самата карта тук. Поздрав. Jingiby (беседа) 11:02, 27 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Има нужда от двете препратки, защото те съдържат