对精神分析的批评 - 维基百科,自由的百科全书

对精神分析的批评尤其涉及以下方面:该学科理论方面的不可反驳性;其理论基础是一些误导性的历史事例;该学科缺乏一定的治疗效果,并且对此缺乏考虑;精神分析运动的宗派性质。此外,精神分析还因厌女、歧视同性戀、让母亲感到内疚、冷敷法语packing这类虐待性的行为而受到批评。

对经典精神分析的批评[编辑]

经典精神分析指的是弗洛伊德所创立的精神分析以及弗洛伊德主义。总体看来,对经典精神分析的指责主要包括生物主义、心理表象主义、还原论、决定论[1],以及泛性论、神话维度等。

泛性论指的是精神分析把一切欲望、兴趣等都归结为性,也就是说人的一切心理或物理活动背后都有性冲动的首要作用。尽管如此,弗洛伊德认为"指责精神分析是'泛性论',声称它把所有的心理现象都归结为性欲,并把它们都追溯到性欲,这是错误的。相反,精神分析从一开始就将性[冲动]与其他暂时称为 "自我[冲动]"的[冲动]区分开来......甚至神经症也不是仅仅追溯到性,而是追溯到性冲动与自我之间的冲突......[2]实际上,弗洛伊德所说的性也不仅仅包括生殖,它还包括了幼儿性欲等方面的内容。梅洛-庞蒂评价称,弗洛伊德的性和实存是同义词,因为他把性的范围扩大了。[3]不过,如与弗洛伊德后来决裂的荣格等人仍然认为,弗洛伊德赋予了性过高的地位。荣格说:"早發性癡呆現實功能的压抑不能簡化為性慾(定義為性飢餓)的压抑,至少我做不到。"[4]

生物主义则指的是经典精神分析以生物学为其基础,甚至直接挪用生物学概念对心理现象进行说明的倾向。例如,弗洛伊德常用生理学刺激倾向于卸载来描述精神分析的快乐原则

来自哲学的批评[编辑]

弗洛伊德的精神分析新兴时,正处于哲学与心理学分化的历史阶段。因此,经典精神分析受到了许多来自哲学界的批判。

20世纪上半叶,由于在欧洲意识哲学占主导地位,对经典精神分析的批判主要是对无意识概念的批判。例如,萨特“拒绝了精神分析物化的语言和神话”,认为无意识审查是不存在的,因为审查意味着主体必须对被压抑的内容有所选择,而选择是意识而非无意识维度内的。[5]

20世纪下半叶,由于结构主义运动的兴起,欧陆哲学对经典精神分析的批判不再囿于从意识反驳无意识,而是包括如德勒兹所反对的俄狄浦斯神话德里达所反对的菲勒斯中心主义等等。

参考文献[编辑]

  1. ^ 卢, 毅. 弗洛伊德、萨特与拉康——三种精神分析学说初探. 世界哲学. 2022: 103-113. 
  2. ^ Drive/Instinct. Encyclopedia. 
  3. ^ 梅洛-庞蒂, 莫里斯. 知觉现象学. 北京: 商务印书馆. 2021: 225. 
  4. ^ 荣格给弗洛伊德的信1911年12月11日,The Freud-Jung letters: the correspondence between Sigmund Freud and C.G. Jung. : 124–125. .
  5. ^ 让-保罗·萨特. 存在与虚无. 上海: 三联. 2014: 84.