Обговорення користувача:NickK — Вікіпедія

(4 квартал 2021) (поточне) (список архівів) (нема новіших)

↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Вітаю Вас з Новим роком!

В черговий раз звертаюся до Вас з проханням допомогти. Ось у чому. 25 грудня 2013 року була створена сторінка Спортивна авто-мото траса «Вербова Лоза». А треба писати автомото разом, а не через дефіс, бо це помилка. Треба змінити назву на: Спортивна автомото траса «Вербова Лоза» саме від цієї дати. Але після перенапралення це стало, як на мене, проблематично. Звернувся за допомогою до пана Василя Шаманського, але він не змінив каноничну назву, а лише зробив ще одне перенаправлення, що не вирішує існуючу проблему. На тих сторінках, де є посилання на сторінку про трасу, авто-мото так і пишится через дефіс. Наприклад, ось тут: Європа-крос та Гонки на виживання, а це недопустимо. От і прошу Вас навести лад у цьому питанні. Ось копія про створення цієї сторінки.

Версія від 14:49, 25 грудня 2013, створена Andre Renier (обговорення | внесок) (Створена сторінка: Спортивна авто-мото траса «Вербова Лоза» − призначена для проведення тренувань та зма...) (різн.) ← Попередня версія | Поточна версія (різн.) | Новіша версія → (різн.)

Знаю про Вашу зайнятість, але сподіваюся, що Ви вирішите це питання найближчим часом. З повагою: --SintraTon (обговорення) 06:13, 3 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Доброго вечора. Як на мене, поточна назва Вербова Лоза (траса) правильна й дозволяє її точно ідентифікувати: ніякої іншої траси з такою назвою немає, і так само називаємо інші траси, наприклад, Зандворт (траса) або Термас де Ріо Ондо (траса). Крім того, в словнику «автотраса» та «автомотодром» пишуться разом, тож правильно має бути «автомототраса». Тож, гадаю, достатньо лише виправити орфографію в статті, що я й зробив — NickK (обг.) 20:23, 3 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@NickK: Може я погано пояснив. Дивіться, ось тут назва і досі пишится не разом, а через дефіс:

26 травня 2012 року на честь 20-річчя бренду Спортивний клуб «Європа-крос» на Спортивній авто-мото трасі «Вербова Лоза» відбулися гонки на виживання, що присвячувалися цій даті та Дню міста. (Європа-крос)

Пишеться так тому, що це ПОСИЛАННЯ на канонічну (першу) назву статті. А Ви вірно зауважили, що треба писати разом автомото. В текстах я скрізь виправив та написав автомото (без дефісу), як Ви і напісали. А от ця помилка в першій назві статті так і тягнеться, починаючи з 25 грудня 2013 року. Поточна назва - СУПЕР, погоджуюся. Немає плутанини. Скрізь орфографія вже теж виправлена. АЛЕ!!! Залишилося виправить назву статті від 25 грудня 2013 року. А як це зробити я ,на жаль, не знаю. Тому і звернувся до Вас. Допоможіть, будь ласка. Додам, що я дуже Вам вдячний за оперативність та небайдужість.--SintraTon (обговорення) 06:55, 5 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Можна ось так виправити правопис, це те, що ви хотіли чи ще щось потрібно? — NickK (обг.) 20:47, 6 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@NickK: Я хотів зовсім не це! Прошу Вас змінити назву статті від 25 грудня 2013,що створена Andre Renier з Спортивна авто-мото траса "Вербова Лоза" на Спортивна автомото траса "Вербова Лоза". Щоб автомото було разом, а не через дефіс. Саме у статті за 25 грудня 2013 року!!! Ви дійсно чуйна людина і чудовий фахівець. Звертаюся до Вас як у останню інстанцію! Дякую!--SintraTon (обговорення) 14:56, 7 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Перепрошую, але це неможливо. Версію за 25 грудня 2013 не можна змінити 8 січня 2022. Я можу або її повністю вилучити, або залишити, як є. Версії Вікіпедії зберігаються в хронологічній послідовності, і будь-яка нова версія буде збережена на сьогоднішню дату, а не на дату 2013 року — NickK (обг.) 09:23, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@NickK:. Вітаю Вас! Тепер зрозумів! Дуже Вам вдячний за реальну допомогу! Наразі буду виправляти ті статті, де є посилання на першу версію (їх дві чи три). Замість Спортивна авто-мото траса "Вербова Лоза" буду писати Спортивна автомото траса "Вербова Лоза". Бажаю Вам всіляких гараздів!--SintraTon (обговорення) 09:43, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: За новим правописом правильно автомототраса, все разом — NickK (обг.) 11:54, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@NickK:. Так! Саме тому я і підняв це питання! Дуже-дуже Вам вдячний!--SintraTon (обговорення) 15:17, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)

Вітаю. Ви за останній рік не здійснили жодної дії з використанням прав АІ, отже змушений Вас сповістити про ймовірність позбавлення цих прав відповідно до ВП:АІ через неактивність, якщо Ви протягом 2 тижнів не здійснете хоча б 1 дію з використанням цих прав.--Andriy.v (обговорення) 22:49, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Доброго вечора. Якось не слідкував, але виходить і справді не робив, щось не трапилося нічого такого під руку. Не знаю, чи протягом найближчих двох тижнів трапиться щось без умисного пошуку. Але якщо для букви закону потрібно, то на цих чи наступних вихідних можу пошукати, що б такого для галочки зробити.

Загалом останнім часом дуже активні лише два АІ — ви та AS, а решта четверо (включно зі мною) малоактивні. Не знаю, що краще — лише два АІ, але гіперактивні (з великим ризиком, якщо хтось із вас випаде), або шість, але з менш активними (ну от як я шматок минулого року випав).

Я гіперактивності як АІ найближчим часом не планую, але загалом планую більш-менш стабільно бути активним у Вікіпедії, тож можу допомогти. Той самий Voting раніше я робив, зараз от ви, якщо ви раптом не зможете — можу робити, але умисно змагатися з вами не буду.

Загалом не знаю, що краще — здати прапорець, бо об'єктивно я не планую гіперактивності, або ж накрутити той нещасний лічильник з розрахунку на те, що мабуть щось корисне в 2022 та й трапиться під руку. Цікава ваша думка, а можливо й інших АІ — NickK (обг.) 23:09, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я впевнений, що Ви маєте достатні знання для підтримування існуючих сторінок JS/CSS (як той самий Voting), втім я немаю відомостей щодо Вашого справжнього рівня володіння мовою JS, чи CSS, оскільки не бачив щоби Ви створювали сторінки з нуля, або додавали якісь нові функції до існуючих. У зв'язку з цим, зважаючи на Ваші вміння та великий досвід, я б хотів Вас бачити більше у ролі бюрократа або арбітра, чим адміністратора інтерфейсу, оскільки там більш потрібно осіб Вашого калібру. Тому якщо у Вас є бажання подавати кандидатуру на ці права, то ймовірно слід відмовитись від прав АІ, інакше вважаю, що краще щоби Ви залишили за собою ці права, в основному через ймовірність втрачі цих прав іншими АІ (в Atoly через 4 дні теж буде рік неактивності як АІ). --Andriy.v (обговорення) 20:43, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Рівень володіння JS/CSS середній. На додаткові прапорці зараз подаватися не планую, зокрема, на арбітра я точно не матиму часу. Я б розглядав мої права АІ скоріше не в контексті того, що я захочу собі ще якісь додаткові права (не хочу), а в контексті того, чи потрібні взагалі проєктові більше 2—3 АІ (гадаю, що так) — NickK (обг.) 21:30, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити всі зміни і загалом статтю (Скриньковський Руслан Миколайович). Завжди Вам радий! Здоров‘я Вам і Вашій родині! Щасливого Нового Року! Також Бажаю Вам, щоб Ваші задуми здійснились, щастя Вам, багато щастя!. З повагою, проф. Юзевич Володимир Миколайович

@Юзевич Володимир Миколайович: Доброго вечора. Дякую, прочитав і відкоментував на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2022 — NickK (обг.) 20:03, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Має вчене звання професора, це звання затверджується МОН України. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:18, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую, я прочитав. Але він професор другорядного вишу, у той час як критерій вимагає професорської роботи в провідних вишах — NickK (обг.) 20:24, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я надав Вам коментар. Я щиро прошу Вас мене підтримати. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:49, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Вибачте, але я не можу вам повірити. Після майже шести років відсутності у Вікіпедії ви цілком випадково помітили статтю про пана Скриньковського, і саме тоді, коли обговорювалося її вилучення, і не маючи жодного конфлікту інтересів узялися активно її відстоювати. І це при тому, що ви його співавтор, і в 2014 він особисто вам дякував. У кращому разі ви цілеспрямовано цікавилися статтею про пана Скриньковського у Вікіпедії, а найімовірніше ви з'явилися тут на прохання самого пана Скриньковського — NickK (обг.) 21:24, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ні. Це мене ніхто не просив. Це був 2014 р. Я також Вам дякую, це КОІ. І так по життю! Тоді дякую. Дякую і Завжди радий Вам – вибачте, це КОІ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:36, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую вам за небайдужість. Можу повірити, що пан Скриньковський вас не просив. Але те, що ви після шестирічної відсутності у Вікіпедії випадково зайшли саме через два дні після номінації на вилучення статті про вашого співавтора та з понад мільйона статей натрапили саме на цю статтю — то це з розряду фантастики — NickK (обг.) 21:42, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я попросив перевірити Вас статтю на правильність, щоб удосконалити її. А Ви пишете … . Чому я випадково знайшов, бо так склались обставини. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:52, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Щодо правильності, то я можу сказати одне: статті очевидно бракує незалежних джерел про діяльність пана Скриньковського. Тобто ми не знаємо, за що ж саме в науці цінують внесок цього дослідника. Це проблема майже всіх сучасних науковців України, окрім найбільш провідних на кшталт Кришталя чи В'язовської — звісно, це ознака того, що пан Скриньковський не є вченим світового рівня, але чимало значущих українських науковців мають цю саме проблему. А за відсутності якихось суттєвих незалежних джерел доводиться показувати значущість на основі сухих фактів — захистив дисертацію, написав статтю. Це проблема й багатьох значущих українських науковців, тому й складно відділяти зерно від полови — NickK (обг.) 22:05, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я видалив розкрутку, про яку Ви писали. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:26, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую, гадаю, цьому не місце в енциклопедії. От якби була публікація пана Лук'яненка про цього діяча, тоді була б інша справа — NickK (обг.) 22:30, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Нікому! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:36, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Що у статті, ще не так? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:38, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Питання значущості, як на мене, залишається відкритим — NickK (обг.) 22:47, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Є у професора посібники, які використовуються у інших закладах освіти: Львівській політехніці і Львівському університеті внутрішніх справ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:07, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Так проблема всіх науковців України, і навіть Ви не можете допомогти Мені. Це наукова робота, викладання в університеті. Тому ми не популярні в ЗМІ. Бо нікому це не потрібно. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:34, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: На жаль, паралельна проблема в тому, що українська наука серйозно відстає від світової. Скільки українських економістів публікується в Quarterly Journal of Economics (справді провідному науковому виданні з економіки в світу)? Добре якщо хоч один туди потрапив. На жаль, допоки ми радіємо тому, що науковець має публікації в українському журналі категорії А, а не в провідному американському, німецькому, французькому виданні, досягнення українців і не помічатиме світова спільнота — NickK (обг.) 22:47, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я вже замінив на інший журнал, іноземний, який індексується в Scopus. Що ще потрібно змінити? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:55, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

В цьому журналі, про який Ви пишете. Напевно нікого немає. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:56, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Не маю думки щодо заміни журналу в статті, то журнали одного рівня. Головною проблемою наразі є сумнівна значущість, і це не те, що можна за хвилину змінити — NickK (обг.) 23:07, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Розумію. А народні депутати без освіти, а про них пишуть, навіть у Вікіпедії. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:12, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я б сказав, що відомість та вплив пересічного народного депутата в українському суспільстві істотно вищий за пана Скриньковського. Але про це можна дискутувати довго, це вічна тема — NickK (обг.) 23:16, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Бо депутати зробили те, що зробили. І про них пишуть. А науковці написали статті, вчать студентів. І це нікому не потрібно. Не вищий, бо депутата він, я і ви обираємо. Джерелом влади є український народ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:59, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я за мінімальну справедливість. Критика про вченого – це добре. А що далі? Нічого. Бо не цінуємо, навіть те, що маємо! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:03, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Як Ви думаєте? Якщо я стикнувся з такою ситуацією про вченого, інші стикнуться, виходячи з проблеми і т.д. Наукова спільнота, виходячи із реалій сьогодення, захоче писати у Вікіпедії? В університетах заохочують писати різноманітні статті. Я думаю, що не буде кому писати. Так будуть писати аноніми, про декларації чиновників, політику … А щось добре, сучасне, про науковців. А будете писати, хіба що про ректорів) --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:11, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

І ще одне, пану Скриньковському 38, це рахується молодий вчений. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:13, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Так критики теж немає. З одного боку, на щастя, він не Шкарлет, щоб його критикували за плагіат, з іншого боку, він не Трохим Денисович Лисенко, наукові праці якого критикували провідні вчені. Ніхто не зацікавився паном Скриньковським настільки, щоб приділити увагу висвітленню його критики. Ну а хороші науковці не замовляють про себе такого (без замовлення такого не зроблять), а якщо пишуть до Вікіпедії, до передусім не про себе, а про щось близьке до свого фаху — NickK (обг.) 00:33, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я зробив все, що зміг, а Ваші колеги тільки посміялись з мене.

Порадьте, може мені написати про цього вченого і інших вчених сюди: Citizendium. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:17, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

На англійські мові напишу, мені колеги допоможуть мені з перекладом. Як Ви на це? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:19, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я майже впевнений, що з англійської Вікіпедії гіпотетичну статтю про пана Скриньковського вилучать швидше — NickK (обг.) 00:33, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я про Citizendium. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:55, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Не знайомий з цим сайтом, не можу допомогти — NickK (обг.) 00:59, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

А якщо ні, тоді що? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:08, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я про вилучення з англ. Вікіпедії. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:09, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Що, що... вилучать її скоріш за все, от що. Ще не знаю жодного прикладу, коли стаття про науковця була б значущою для англійської Вікіпедії, але не для української — NickK (обг.) 01:11, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ви навіть не хочете допомогти з перевіркою технічною по посиланнях (затвердити зміни), то про що говорити. Вибачте. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:17, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Як би я сказав комусь, що професор (зі званням) працює у не провідному закладі вищої освіти. Як Ви думаєте, що б було? А Ваші колеги, які університети закінчили? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:42, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Про цей випадок я обов‘язково розповім на Вчені раді, обговорю з колегами, можливо побачу пана Скриньковського. Тепер є нагода. Цікава їх думка. Я можу здогадуватись. Мене довго тут не було, а їх взагалі не буде, навіть тоді, якщо будуть мати такі статті. Ми знаємо це середовище з середини, поважаємо один одного. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:46, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Вибачте, але якщо науковцю найважливіше бачити у Вікіпедії статтю про себе, то це хороша ознака того, що людині важлива у Вікіпедії передусім не наука. Можете обговорювати це на вчених радах, але було б значно корисніше, якби це було обговорення про те, як поширювати інформацію передусім про сучасну науку у Вікіпедії, а не про себе коханих — NickK (обг.) 13:32, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ні, це я хотів, щоб він був! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:05, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

А Ваші колеги, зневажливо ставляться до професорів. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:09, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Читайте обговорення до статті на видалення. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:20, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Він не публічний, Ви навіть інформацію про нього не можете знайти. Мені також важко знайти про нього в Інтернеті. Ваші висновки не обгрунтовані. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:24, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Одним з авторів статті є Office of Ruslan Skrynkovskyy. Є офіс Президента, а є офіс Руслана Скриньковського. Вибачте, але все зрозуміло — NickK (обг.) 14:41, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Це аспіранти допомагали мені. Назва невдала. Вони це вперше робили. Їх заблокували, тому я взявся дописати статтю і просив мені допомогти. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:57, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Коли пишете, то пишіть відкрито і з ПІБ. Тоді це буде правильно, а так?!? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:00, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Вас і Ваших колег ніхто не ображав. А те, що Ви писали зневажливо про науковця і мені особисто, ставить під сумнів діяльності роботи Вікіпедії. Дивіться обговорення до статті на видалення. Це правда і об‘єктивно. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:05, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: То ви випадково знайшли статтю, а то ви вже знаєте аспірантів, які її писали. Ваша версія стає щораз менш переконливою — NickK (обг.) 16:23, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Спочатку випадково, а потім вже цілеспрямовано долучився, і аспіранти також. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:29, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Питання до Вас: я маю право від свого імені у самій статті про вченого (у Вікіпедії) написати про нього і підписатись. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:16, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ні. В статті за жодних умов ніхто не підписується. Якщо ви хочете написати про вченого, напишіть до журналу, до фахового довідника, але Вікіпедія ніколи не може бути першоджерелом — NickK (обг.) 16:23, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Дивний підхід у Вас, маючи права адміністраторів, зневажливо висловлюватись про професорів і не називаючи свої справжні імена, а також брати участь в обговоренні, будучи адміністраторами. Це також не справедливо! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:34, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я думаю, що адміни в англ. Вікіпедії до мене поставляться краще, професійніше, ніж в укр. Тут всі вчать, а ніхто допомогти не хоче. Підтримати вчених. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:14, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Потрібно підтримувати українських вчених, митців, освітян, спортсменів … --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:01, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую Вам! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 11:10, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Статтю (Скриньковський Руслан Миколайович) видалили. Але так чесно, це справедливо? Можете не відповідати. Вибачте, що Вам пишу. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 18:23, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Це висновок:

Підсумок[ред. код | додати тему]

Основними аргументами проти вилучення згадувалися членство в НТШ і відповідність пунктам 4 і 7 КЗНО змістовних критеріїв. У списку дійсних членів НТШ відсутня ця особа, тому можна зробити висновок, що членом товариства він не є, пункт 4 КЗНО говорить про професорську роботу у провідних або унікальних закладах вищої освіти, але Львівський університет бізнесу та права таким не є, за пунктом 7, як зазначалося вище, не вдається знайти ознаки, що його праці використовуються за межами вже згаданого університету, є часткова відповідність пункту 6, оскільки є, як зазначалося в обговоренні, немало праць і публікацій з непоганим індексом цитувань, хоча як мінімум одна тут згадана викликає сумніви. Загалом вся ситуація з цією статтею має просувальний характер, але значимість так і не було доведено. Вилучено. --❄Mykola❄ ^обг 18:00, 17 січня 2022 (UTC) --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 18:33, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Юзевич Володимир Миколайович: Скажу так: я не вважаю це несправедливим — NickK (обг.) 21:27, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Я хочу змінити (редагувати) шаблон Картка:Готель. Не просто змінити, а створити новий, досконаліший. Але як мені бути? Адже цей шаблон використовують близько 70 сторінок. Якщо я внесу зміни, вони будуть неправильно показуватися. --QAtlantic.mn (обговорення) 14:00, 25 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@QAtlantic.mn: Доброго вечора. Вам варто в такому разі забезпечити сумісність старих параметрів шаблону. Коли ви створюєте новий шаблон, ви можете кілька назв для одного й того самого параметру — наприклад, нову (за вашою вдосконаленою схемою) та стару (з поточного шаблону) — і при цьому їх може бути не лише дві, а й більше. Наприклад, саме таку підтримку кількох наборів параметрів я зробив у {{Футболіст}}. З іншого боку, якщо ви хочете зовсім вилучити певні параметри (такі, які є в поточній версії, але яких не буде в новій), то вам потрібно буде вручну їх вручну перенести з шаблонів до тексту статей, інакше стаття втратить в інформативності. Якщо у вас є конкретний приклад, можу допомогти детальніше — NickK (обг.) 23:15, 25 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я зрозумів, що Ви мали на увазі. Я впораюсь. Дякую. --QAtlantic.mn (обговорення) 13:24, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Спасибо, что помните! Постараюсь что-то написать по случаю такого события. Если мне будет положен памятный сувенир, то я сообщу адрес своего брата в Новой Каховке. --GennadyL (обговорення) 15:59, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@GennadyL: Спасибо за участие! — NickK (обг.) 16:20, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]

• Скажите, будь ласка, почему нельзя редактировать статью Тачанка (пам'ятник)? :-( Там необходимо всего-то добавить окончание предложения - см. «Обговорення» этой статьи. --GennadyL (обговорення) 04:46, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

  @GennadyL: Добрый день. Проблема была в фамилии Ібалаков. Украинское нецензурное слово заменяет первую Е на І или Ї... ну, вы поняли. Неожиданный побочный эффект, извините, добавил фамилию сам. Теперь вы можете продолжать редактировать, надеюсь, без проблем — NickK (обг.) 11:40, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

  Вот это да!! Спасибо за вашу работу, вы мне помогли. --GennadyL (обговорення) 12:15, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Схід (стадіон, Київ) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:03, 7 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Схід (стадіон, Київ) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 03:27, 16 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю, пане NickK! 10 квітня у Франції відбудеться перший тур президентських виборів. Зважаючи на це і на вагому роль Франції у теперішньому військовому конфлікті ― вирішив організувати тематичний тиждень. Востаннє такий у нас був 11 років тому, запрошую Вас долучитися. Буду радий побачити серед учасників тижня. — Шиманський ^હાય! 14:40, 26 березня 2022 (UTC)[відповісти]

@Шиманський Василь: Вітаю! Не найкращий зараз час писати про Францію, чесно кажучи, не сказав би, що роль Макрона у війні надто популярна в Україні (щоправда, позиція його основних конкурентів ще гірша). Без війни я радо долучився б, а в умовах війни, відверто кажучи, не знаю — NickK (обг.) 21:53, 27 березня 2022 (UTC)[відповісти]

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

• Детальніше про стипендії
• Подати заявку

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)[відповісти]

ВІтаю. А відколи там зникла як четверта мова російська? Це треба було дочекатись війни щоб прибрати її звідти. Я маю на увазі прив'язку до англійської, польської та французької (замість російської). --Jphwra (обговорення) 18:14, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Вітаю. Це твої мови, ти їх сам визначаєш, вони визначаються або за твоєю сторінкою користувача, або за налаштуваннями твого браузера чи ОС, або ж за налаштуваннями твоєї країни. У мене є сторінка користувача, і в мене відображаються ті мови, які є на моїй сторінці користувача d:User:NickK. Можливо, ти змінив якісь налаштування свого комп'ютера, можливо, в тебе ці налаштування не проставлені, й система вирішила, що серед українців французька популярніша за російську. Можливо, ти зараз є чи нещодавно був у регіоні, де говорять французькою. Найпростіше тобі створити свою сторінку користувача d:User:Jphwra й зазначити там ті мови, якими ти хочеш бачити назви — NickK (обг.) 18:22, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

ну російську я точно там бачити не хочу. А я гадав, що за час моєї відсутності щось змінили тут у нас. --Jphwra (обговорення) 18:24, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Там якийсь розумний алгоритм, який визначає цікаві саме тобі мови. Можливо, ти дерусифікував свій комп'ютер, а можливо, російську стали обирати менше людей в Україні, і тобі перестали її пропонувати теж — NickK (обг.) 18:56, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Щодо мого адмінства. Прочитав твій коментар в кнайпі і хочу прояснити чи правильно все я зрозумів. Ти висловив своє бачення і конкретно щодо мене, я так зрозумів ти  За чи так? Я правильно зрозумів? Бо там просто був закид щодо таких обмежень, які я обрав суто для себе. Але тут хочу пояснити чому так. Ясно що мене відволікає кс і це головне. Для 100% адмінства, якщо поглянути на заявку яку подав між іншим кс, то більшість голосували проти. При цьому там згадували те що було колись і давно. І якраз отаке урізанне адмінство дуже треба мені, щоб змінити думку тих хто голосував проти моєї кандидатури. Принаймні я це сприйняв, як супервеличезний шанс для себе. Тому саме і отакі права без рухів навіть на зачистку категорії ШВ (де я був дуже активним під час двох попередніх каденцій). До того ж я досі немаю право користуватись правами відкочувача, які в мене «з'явились» автоматом в додаток до прав адміна. Якось так виходить. --Jphwra (обговорення) 16:21, 15 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Я пропустив те голосування, але я не впевнений, що проголосував би за. По-перше, те, що ти підтримав заявку, створену очевидно вандалом, по-друге, КРИК У САМОМУ ОБГОВОРЕННІ — для мене це два погані знаки. Але я підтримую рішення бюрократів дати шанс, і дуже сподіваюся, що вийде позитивно — NickK (обг.) 21:17, 15 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Щодо підтримав заявку вандала, то про це я дізнався згодом. Щодо другого, то можє згодом дам більш розлоге пояснення і поза Вікіпедією. --Jphwra (обговорення) 04:26, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Розумію, що так було. Але я б очікував, що кандидат на адміна перевірить, чи не вандал його висунув — NickK (обг.) 07:15, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ти знаєш для мене ці права відіграють позитивний момент з огляду на те що я вже більш спокійно редагую статті не звертаючи увагу на вандалів. Між іншим в мене розширенні права через те що я просив ці права суто для боротьби з одним вандалом, а на виході вийшло: блокування очевидних вандалів, захист вандалізованих статей де доречно, приховування вандальних редагувань. І ще один момент я не тільки обмеженний бюрократами але і сам себе обмежую. Якщо ти пригадуєш мої каденції, то вже від перших днів я активно адмінстрував і це з часом призводило до емоційного виснаження, що з рештою призводило і до конфліктів. А тепер такого слава богу немає. Ще одне, це те що немаю право користуватись відкотами, на даний момент я досі позбавлений цих прав. Сподіваюсь точніше я впевнений в тому, що це адмінство такі змінить мою репутацію з негативного забарвлення на нашому проєкті на позитивне. В усякому разі на моєму «рахунку» лише три адміндії і адмінство мене не затягує, як це було в перших двох каденціях. --Jphwra (обговорення) 14:47, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Прохання підвести підсумок (ну або можливо стати посередником) в обговоренні тут. Там захист статті скоро закінчиться, і війна може продовжитися з новою силою. Як на мене підсумок там очевидний, проте знайти консенсус із користувачем не виходить (три дні намагаюся пробити цю стіну, але безрезультатно). Самому підводити підсумок не зовсім правильно, бо я в цьому обговоренні вже брав участь сам. А ти мислиш виважено, вмієш писати розумні думки, тож, можливо, знайдеш підхід. --Анатолій (обг.) 20:10, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Ahonc: Привіт, я не думаю, що Pavlo1 прийме мій підсумок (яким би він не був) з огляду на його попередні коментарі в цій темі. Було б ефективніше, щоб це зробив хтось інший — NickK (обг.) 20:16, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ех… Відчуваю себе Зеленським у лютому… Що ж, Байден і Джонсон не хочуть санкції вводити, піду ще до Ердогана, поки війні можна запобігти…--Анатолій (обг.) 22:48, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Що ж, сталося те, що сталося — NickK (обг.) 22:58, 21 травня 2022 (UTC)[відповісти]

There is an incorrect redirect (here), can you help me to nominate for speedy deletion? --Txkk (обговорення) 15:08, 28 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Enwiki wrote, "Єдина Україна" was a political party. --Txkk (обговорення) 15:14, 28 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Txkk: Так Зроблено, also fixed some names — NickK (обг.) 18:37, 28 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Звертаюсь до вас, як до не заангажованого автора статей та публікацій з наступним питанням. Я вчора почав готувати статтю про ГО, але не встиг її завершити та отримав блокування від особи, яка її перевіряла, чи можливо відновити редагування та статтю? --Yaprofesor (обговорення) 09:00, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Доброго вечора! Як я розумію, мова про статтю Корінь земельних питань. Будь ласка, ознайомтеся з критеріями значущості організацій, зокрема, на те, що важливе висвітлення організації в незалежних джерелах. Мені не виглядає, що про цю організацію такі джерела є, вона доволі молода та не зацікавила сторонні джерела (будь то ЗМІ чи фахові праці). Як на мене, ця організація не відповідає критеріям значущості, і в поточному вигляді вона також буде вилучена — NickK (обг.) 21:03, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую вам за допомогу, я ще працюю над даною сторінкою та над матеріалами, вивчаю джерела та значущість, врахую ваші зауваження. --Yaprofesor (обговорення) 21:22, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Добре, вивчайте, але скоріш за все там нема з чого брати значущість. Гадаю, ви поспішили з відновленням статті, з великою ймовірністю вона знову буде вилучена — NickK (обг.) 21:50, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую за увагу та надання важливих зауважень, я починаю свій шлях так як і ви, тому буду робити шляхом удосконалення, а у разі вилучення отримаю досвід, що не стане на заваді. Ще раз дякую за корисні поради. Мій погляд був направлений на значущість в частині віднесення даної громадської організації до неприбуткових, що є суттєвим та відповідає правилам Вікіпедії, як було зазначено одним з користувачів Вікіпедії. --Yaprofesor (обговорення) 21:56, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Ні, самого факту неприбутковості недостатньо. В Україні доволі легко створити неприбуткову ГО, але важко вивести її на рівень, коли вона буде реально впливовою та цікавитиме інших — саме останнє потрібне для потрапляння до Вікіпедії — NickK (обг.) 22:29, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Зрозумів, дякую, буду працювати над роботою і вдосконаленням, оскільки мене мотивує напрямок та його значущість для громадян України з урахуванням постійних змін в законодавстві та корупційні прояви деяких чиновників. --Yaprofesor (обговорення) 22:33, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]

напиши мені листа будь ласка, питання є --Jphwra (обговорення) 18:36, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: У тебе відключена вікіпошта, куди тобі написати? Якщо що, моя вікіпошта активна, крім того, у тебе точно є моя адреса електронної пошти, і вона досі актуальна, тож мабуть простіше тобі написати на неї — NickK (обг.) 19:55, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

я у вересні 2021 її вилучмв --Jphwra (обговорення) 19:56, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Так на який мейл тобі писати? Той, який у тебе був раніше? — NickK (обг.) 20:33, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

укрнет, той який ти в спам відправив --Jphwra (обговорення) 20:39, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Написав, уже не в спамі — NickK (обг.) 21:07, 4 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Привіт! Я нещодавно створив шаблон, Шаблон:Бельгійський муніципалітет. Ніби нормально працює. Але там ще не вистачає підшаблону Шаблон:Картка/прапор і герб. Як на твою думку - чи варто його створювати? Глянь ще, будь ласка - чи немає якихось глюків у коді. Я там ще одну фішку видалив, бо не знаю, як її реалізувати... Вона там робить категорії... --Nickispeaki (обговорення) 19:44, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Nickispeaki: Привіт. Пішов п'ятий місяць війни, яка почалася 8 років тому, а ми й далі копіюємо картки з рувікі... Моя думка однозначна, що ні, не варто переносити з рувікі, бо нам потрібно зменшувати, а не збільшувати залежність від рувікі. У нас для цього використовується {{Infobox settlement/columns}}, див. {{Муніципалітет Португалії}}. Можливо, хтось інший захоче допомогти перетягнути шаблони з рувікі, але в мене такого бажання немає, перепрошую — NickK (обг.) 22:08, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Так то воно так, але той шаблон кілька перенаправлень видає. Документації немає і має оце - "Ця сторінка містить неперекладені фрагменти іноземною мовою. Ви можете допомогти проєкту, переклавши їх українською." Ну ок. Так то й так.--Nickispeaki (обговорення) 10:01, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Із 2007 року так і не переклали. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 10:02, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Nickispeaki: Що саме з 2007 не переклали й лишили без документації? У {{Infobox settlement/columns}} дуже простий код — NickK (обг.) 15:41, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Infobox Settlement - так і не переклали. Та {{Infobox settlement/columns}} не дуже зрозуміло, що там і як. --Nickispeaki (обговорення) 20:46, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

@Nickispeaki: Мда, мабуть, те, що він захищений від неадмінів, не сильно сприяє поліпшенню. Мабуть варто порушити (в технічній кнайпі чи проєкті шаблонів) питання про доопрацювання й уніфікацію, щоб не тягнути нові шаблони з рувікі. А щодо {{Infobox settlement/columns}}, то синтаксис для прапора й гербу лежить у {{Муніципалітет Португалії}} — NickK (обг.) 21:10, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Мдя. Там код, який я не розумію. ;-( Оце - | прапор = {{{прапор|}}} легше зрозуміти, ніж | rowclass1 = mergedtoprow | class1 = maptable | data1 = {{#if:{{{герб|}}}{{{прапор|}}} --Nickispeaki (обговорення) 21:44, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

добрий день! наче ж, на основі НП можна зробити шаблон про Бельгію, подібно до англвікі. Але я не знаю чи 100% правильно це працюватиме у нас. Якщо виставити всі параметри і т.д., то це повинно працювати, нюанси лише в автокатегоризації. І в адм. одиниці 4 рівня. UPL: Тестовий {{Бельгійський муніципалітет/test}}, хоча є деякі проблема, які тягнуться з НП (дужки в параметрі Регіон, зайві лінії унизу, відсутність деяких параметрів як безробіття, 4 рівень адм. одиниці тощо). Можна фактично ще вимкнути категоризацію з НП та підключити власну. Чи хороший такий тип шаблону, а не знаю. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:20, 26 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, справа в тому, що мною створювалась стаття JOBITT та перед її створенням пророблено багато роботи з аналізу інформації та пошуку джерел і посилань. Після її створення інші Вікіпедисти долучились мені допомагати та не вбачали підстав для її вилучення, та після їх зауважень я постійно вносив виправлення, за що їм вдячний (так як я маю не великий досвід). Разом з тим, користувач Olvin спочатку видалив 11 посилань, також було видалено цілий розділ та внесено зауваження. Незважаючи на це, я врахував зауваження та почав виправляти текст, але припустився помилки та не зміг нормально зберегти, через що довелось знову набирати джерела, але по іншому формату. Далі Olvin відразу поставив статтю на вилучення, на що я написав свої пояснення, що доцільність вилучення не вбачається. Після чого, з'явився ще один користувач Exroader, який має порівняно невеликий досвід та без зазначення аргументованих причин висловився за вилучення статті JOBITT. На мою думку, такі дії користувачів є неоднозначними, оскільки запропонованих варіантів виправлень статті не було, аргументації щодо підстав для вилучення не повідомлено. Прошу мені допомогти, у данному питанні щодо необгрунтованого віднесення статті на вилучення, оскільки саму статтю ще потрібно доопрацьовувати, дякую. --Yaprofesor (обговорення) 12:32, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2022 --Olvin (обговорення) 13:31, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Доброї ночі. На жаль, вимушений констатувати, що ви так і не дотрималися своєї обіцянки поліпшити статтю Корінь земельних питань. Натомість ви створили ще одну статтю такого ж формату: про малозначущу тему, лише з афілійованими джерелами та детальною розповіддю не по темі статті (а загальні речення про галузь та розповідь про аналоги). Статті ж Корінь земельних питань ви так і не поліпшили, більше того, у вашій новій статті JOBITT абсолютно ті самі проблеми, що й в першій, попри те, що я прямо вам писав, що це може призвести до вилучення статті.

Тож не думаю, що існують хоч якісь варіанти виправлення ні статті JOBITT, ні статті Корінь земельних питань. Проблема не в кількості матеріалу, ви вже написали більше, ніж узагалі є інформації про ці теми (відповідно доповнивши зайвою недоречною інформацією). Ваше доопрацювання на прикладі Корінь земельних питань нічого не дало, навряд чи воно щось дасть і у випадку JOBITT, бо проблема не у якості вашого внеску. Проблема в тому, що самі предмети статті відверто незначущий: в реальному позавікіпедійному світі вони не мають суттєвих досягнень та не викликають суттєвого інтересу, тож не відповідають критеріям значущості. І не тому, що Olvin чи Exroader погані люди, а тому, що об'єктивно ні JOBITT, ні Корінь земельних питань не напрацювали на потрапляння до Вікіпедії, і жодна переробка статті не може цього змінити — NickK (обг.) 00:33, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую за ваше долучення. Пояснюю наступне, я дійсно погоджуюсь, що в процесі дослідження встановлено, що стаття Корінь земельних питань не є значущою для Вікіпедії, тому доопрацювання не проводив. Разом з тим, наразі мною досліджується інформація по статті JOBITT. Тому покищо я вбачаю значущість по статті JOBITT для Вікіпедії. Крім того, хочу зауважити, що я не звинувачую користувачів, але мені здалось неоднозначна позиція, оскільки користувач Olvin видалив посилання в статті на додаткову інформацію, також доповнив інформацією з аналогічних онлайн-платформ, а далі подав статтю на вилучення. Вважаю статтю JOBITT такою, що має критерії значимості для Вікіпедії, зокрема, дана онлайн-платформа на рівні work.ua, freelancehunt.com, trud.com та інших надає такий самий сервіс лише за відмінністю, що вона збирає відомості про спеціалістів та роботодавців в IT сфері, виходячи з інформації яку вдалось встановити. Я розумію, що наразі мені тяжко пояснити значущість через брак досвіду, тому роблю все можливе. Якщо у когось буде змога допомогти доопрацювати статтю JOBITT буду дуже вдячний. Також, окрім іншого вважаю онлайн-платформу JOBITT досить актуальною та важливою для людей з України під час війни, у зв'язку з тим, що вбачається можливість для тих, хто втратив роботу отримати нове робоче місце та забезпечити себе, та свою сім'ю, тяжко пояснити ту біль яку я бачив під час обстрілів на території України. Дана стаття може допомогти багатьом та буде дуже прикро, якщо ми не зможемо допомогти суспільству в реалізації подібних проектів. Дякую всім хто долучився до обговорення, прошу віднестись з розумінням та об'єктивно зробити оцінку. --Yaprofesor (обговорення) 17:32, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Доброго ранку. Такий підхід не працює. Те, що організація робить щось корисне, ще не означає, що про неї має бути стаття у Вікіпедії. Так само як я вам пояснював, що факт корисності для суспільства більшості НГО не дає їм усім значущості, так і факт того, що існування платформ пошуку роботи загалом позитивне, не означає, що всі ці платформи значущі для Вікіпедії. Бо загалом багато людей шукають роботу і через інші сайти, це не є ексклюзивний чи непересічний сайт. Я подивився й не знайшов перспективи для доопрацювання, крім як скоротити й вилучити — NickK (обг.) 06:06, 6 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Доброї ночі, пізно відповідаю, оскільки вимушений переключитись на доставку гуманітарної допомоги. Я вас зрозумів, пояснюю свої дії, справа в тому, що під час вивчення значимості саме такої онлайн-платформи я бачив і інші, які не є такими корисними, але вони існують на Вікіпедії та їх ніхто не видаляв, тільки тоді я зрозумів, що для статті JOBITT є перспектива в написанні та вивченні даного ресурсу. З приводу скорочення, з самого початку там було більше інформації та розділів, але після їх скорочення деякими користувачами почали вбачатись підстави для номінації на вилучення, не хочу нікого звинувачувати, але дивний збіг обставин. Просто я тільки починаю свій шлях на Вікіпедії і уже не вперше мене звинувалити в тому, що я займаюсь рекламою, що у мене є своя ГО та в інших неправомірних діях, тому і я почав так активно доводити свою думку, на яку я маю право. Звичайно вирішувати долю сторінки вам, все що я можу пояснити і зробити для Вікіпедії, я роблю. Дякую вам особисто за долучення до обговорення та надання наставництва. --Yaprofesor (обговорення) 21:53, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Підскажіть, я побачив, що зробили зі статті JOBITT, вона дійсно наразі виглядає як інтернет посилання на звичайний ресурс, оскільки знову видалені посилання та інша інформація, я ще можу працювати над даною статтею чи вона вже остаточно буде видалена? Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 22:55, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yaprofesor: Доброго ранку. Корисність є дуже відносним поняттям: те, що чи ГО, чи сайт роблять щось загалом корисне для суспільства, не означає, що вони підходять для Вікіпедії. Як на мене, та інформація та ті джерела, які вилучені зі статті, не додавали нічого корисного до статті, це було свого роду водою, яка збільшувала розмір статті, але не додавала інформації по темі статті. На мою думку, це вилучення зі статті було доречним. Звісно, ви ще можете працювати над статтею, але вона може бути вилучена — NickK (обг.) 08:36, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Зрозумів, подивлюсь чи можна ще щось зробити. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 23:43, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Допоможіть ще з цим шаблоном, тут теж зайвий рядок додається. --Ерідан (обговорення) 19:51, 21 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

@Ерідан: Доброго дня. Перепрошую за затримку, також зроблено, та сама проблема була — NickK (обг.) 09:18, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую! --Ерідан (обговорення) 12:09, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ви брали участь у якихось із недавніх подій для вікіспільноти — Вікіконференції та / чи схожих заходах. Можливо, вам було б цікаво долучитися до визначення того, чи відбудеться та як виглядатиме цьогорічна Вікіконференція.

Як ви, мабуть, знаєте, уже понад десять років ГО «Вікімедіа Україна» проводить щорічну Вікіконференцію для української спільноти. Повномасштабна російська військова агресія змінила усі аспекти життя українців. Водночас ми бачимо потребу у спілкуванні та спільному вирішенні проблем вікіспільноти, тому розглядаємо варіант в якомусь форматі все-таки провести конференцію.

Відтак просимо заповнити коротке опитування, аби допомогти прийняти рішення щодо потенційної конференції 2022 року. Опитування буде відкрите до 28 серпня включно.

• Заповнити опитування

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 08:14, 23 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Добрий день! Приємно, що мені, зовсім зеленому початківцю у Вікіпедії, допомагатиме фахівець. Наразі я редагую статтю "Національна наукова медична бібліотека України", мені допомагають порадами вікіпедійці і я її вдосконалюю, втім, щоби створити англомовну сторінку для нашої бібліотеки, мені конче потрібна Ваша допомога, бо мої спроби невдалі. Порадьте, будь ласка, як мені діяти. З повагою, Юрій Шкода. --Yura Shkoda (обговорення) 10:12, 26 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yura Shkoda: Доброго дня та перепрошую за затримку з відповіддю. Наскільки я розумію, ви плануєте створити статтю в англійській Вікіпедії, але вам це не вдається. Там справді обмеження заважають створити статтю першим редагуванням.

Ви правильно почали, почавши сторінку у власному просторі. Надалі вам потрібно продовжити доповнювати статтю, а далі скористатися процедурою для перенесення чернеток до простору статей. Досвідчені користувачі англВікі розглянуть вашу статтю, можливо, внесуть зауваження, і якщо все добре, то перенесуть як статтю — NickK (обг.) 10:02, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Дописувач Jphwra неодноразово звинувачував Бучача Львова в застосуванні вікіфікатора, водночас не роблячи жодних зауважень сотням людей, що застосовують вікіфікатор у ще більших масштабах і не звертаючись до технічної команди, щоб прибрали вікіфікатор з панелі інструментів. Вважаю ці зауваження недоречними, упередженими і провокативними. Прошу вжити належних заходів до дописувача Jphwra.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:19, 2 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

І ще додам, що йдеться про сторонні статті, а не лише ті, що їх створив чи колись редагував сам Jphwra. Тобто він відслідковує внесок Бучача Львова в чужих статтях і робить зокрема і такі зауваження.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:15, 2 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev: Доброго дня. Перепрошую за затримку й не зовсім точну відповідь: я останнім часом (а точніше десь із 24 лютого) не слідкую детально за діяльністю Jphwra та Бучач-Львів, дифів у вашому запиті немає, а переглядати всі тисячі редагувань кожного з них не дуже доречно. З мого прочитання Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Особлива думка щодо дописувачів Бучач-Львів і Jphwra конфлікт складається з кількох (дріб'язкових, на жаль) частин. Наприклад, чемпіонат / першість — тут доволі чітка різниця. Ось приклад з Івано-Франківщини: чемпіонат традиційно є найвищою лігою, першість — нижчою за силою. Не треба це плутати, це різні змагання, і вони не взаємозамінні. Біографія / життєпис — це вічний і багаторічний конфлікт, де беруть участь десятки учасників, які всі хочуть додати свою версію до якомога більшої кількості статей. Домовилися, що будь-які зміни лише з вставки Біографії чи Життєпису або заміни одного на одне без суттєвого доповнення не є конструктивні. Десь так само з вікіфікатором — неконструктивно запускати вікіфікатор лише для того, щоб показати опонентові, що він один пробіл перед тире загубив, але й так само неконструктивно воювати з вікіфікатором лише для того, щоб повоювати. Загалом не виглядає, що там щось критичне, скоріше дрібні дошкуляння один одному (що сумно) — NickK (обг.) 13:05, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

А десь про цю різницю в значенні між чемпіонат та першість можна почитати, чи це Ви пишете чисто з особистого досвіду?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:09, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev: Це стандартне правило в українських назвах змагань. Можливо, радянське, але в дорадянські часи й чіткої футбольної піраміди не було. Такий стандарт по всій Україні: у Києві один чемпіонат (найвища ліга) та багато першостей, на Франківщині (лінк вище), Сумщині, в Кременчуці чемпіонат і першість... тощо. Головний турнір завжди називаються чемпіонатом, а от наступні (та всі неофіційні) вже першостями — NickK (обг.) 15:19, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

там сир-бор через те що чемпіонату світу з волейболу раптом дали назву першість (здогадайся хто?). От тому до тебе Oleksandr Tahayev і звернувся, щоб таки знайти можливість продовжити конфлікт навколо статті про світову першість з волейболу. Хоча вона похідна від головної статті і там саме Чемпіонат у нас за традицією та по аналогії з рештою таких статей. Так що мова тут не про те що ти видав. Між іншим зазвичай у нас всі назви якраз або чемпіонат або за оригіналом турніру. Але це не про Oleksandr Tahayev він там десь заявив, що відтепер він спецом буде будь-де писати першість, навіть якщо там немає ніяких джерел. Якось так. --Jphwra (обговорення) 15:29, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Тепер про більш актуальне. На СО YarikUkraine треба твоя порада з французької. --Jphwra (обговорення) 15:30, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

ну дякую тобі почитай тепер Обговорення:Чемпіонат світу з волейболу серед чоловіків 2022. Там вже перекручено і видано інше. --Jphwra (обговорення) 16:07, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Я от подумав, що таке розмежування справді видається логічним, адже у вищій лізі розігрують звання чемпіона, а кожній з нижчих ліг - лише те, хто посяде перше місце, щоб перейти до вищої. Але й Jphwra так не пояснював. От завів своєї, що такого слова як "першість" нібито зовсім немає і що потрібна "уніфікація".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:41, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

значить дивіться у нас було обговорення у футбольному порталі і там якраз і прийнято чемп. Щодо першостей, то про обласні турніри ніхто не пише там просто статті про чемпіонати та кубки. А про змагання на національному рівні в світі та на континентальних там здебільшого чемпіонати або за оригінальною назвою турніру: Кубок Америки (в Південній Америці) або Світова ліга у волейболі, а чемпіонат там чемпіонат, а не першість. Що Вам ще незрозуміло? Ви вже третій тиждень запитуєте одне і те саме на багатьох сторінках. Може досить вже? Пишу це досить вам вже надцятий раз. --Jphwra (обговорення) 16:03, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

На сторінці Обговорення порталу:Футбол немає нічого.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:17, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

ви не там шукали. І от тепер ви ясно демонструєте, що дане обговорення тільки заради посилання конфлікту. Дякую NickKу за посилення конфлікту!!!!! Дуже ДЯКУЮ!!! --Jphwra (обговорення) 16:25, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev: Я не пам'ятаю якогось єдиного обговорення, скоріше був єдиний стандарт протягом років, який ніхто й не ставив під сумнів. Я бачу першу згадку відмінностей між чемпіонатами й першостями ще в 2008, так було в 2013, і стабільно аж до 2021. Не пам'ятаю, щоб хоч хтось із дописувачів на тему спорту серйозно пропонував перейменувати чемпіонати світу чи країни на першості, та й не бачу для цього підстав — NickK (обг.) 15:04, 11 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

там було обговорення більш широке чи в 2016 чи в 2017 році (воно є в архіві) коли обговорювали назви футбольних молодіжних турнірів якраз там і був двобій за чемпіонат але не через першість, а через різноманітні назви самих турнірів. Бо там і Кубок і просто Турнір і назви за місцем проведення тощо. Тож і було обумовлено, що чемпіонат то чемпіонат, а турніри з оригінальними назвами залишаються. Тож і є у нас Турнір в Тулоні, Меморіальний Кубок тощо. Але першостей ніхто ніколи не пропонував. Він є синонімом який час від часу використовують в статтях. --Jphwra (обговорення) 15:50, 11 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Ой, навіть не пам'ятаю того обговорення. Мабуть нічим цікавим для мене не відзначилося, а може й зовсім не брав участі. Якщо можеш нагадати лінк, може згадаю, але не критично — NickK (обг.) 17:36, 12 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Вітаю!

Цього року ГО «Вікімедіа Україна» проведе щорічну Вікіконференцію на початку жовтня. Вона пройде у гібридному форматі: зустрічі у кількох містах України та онлайн-програма. Реєстрація та збір пропозицій до програми тривають до 21 вересня включно.

Онлайн-день відбудеться в суботу 1 жовтня. Зустрічі наразі заплановані на 2 жовтня у Львові та 8 жовтня у Києві; однак їх список може змінюватися та доповнюватися.

Участь у конференції безкоштовна за попередньою реєстрацією. Якщо хочете долучитися до вікізустрічі, будуть доступні стипендії на проїзд в межах України та проживання.

• Сторінка Вікіконференції
• Реєстраційна форма
• Пропозиції до програми

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:34, 8 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Привіт. Чи маю я можливість подивитись IP-адресу когось із користувачів? Ті, хто без імені і не зареєстровані - бачу, а от питання щодо інших? --Вальдимар 14:58, 7 жовтня 2022 (UTC)[відповісти]

@Вальдимар: Привіт. Таке можуть робити лише чек'юзери. Інші користувачі не можуть подивитися адресу зареєстрованого користувача. Якщо це обґрунтовано підозрою в зловживанні — можеш подати запит на ВП:ЗЧ. Якщо тобі потрібна IP-адреса користувача з іншої причини — скоріш за все, тобі потрібно звернутися по дозвіл до команди m:Trust and Safety Фонду Вікімедіа — NickK (обг.) 20:43, 9 жовтня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Вальдимар 05:40, 10 жовтня 2022 (UTC)[відповісти]

Мы переписали модуль, чтобы он брал данные из страниц на Викискладе, чтобы не содержать одинаковые страницы данных во многих языковых разделах. Соответственно, эти страницы более не обновляются, их нужно удалить. Одну из них вы удалить не сможете, прошу вас отписаться стюардам на meta:Steward_requests/Miscellaneous#Delete_pages_with_>5000_revisions , что её можно удалить. MBH 09:13, 6 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

@MBH: Спасибо за обновление. Исправил код, вернув украинские названия. Можете, пожалуйста, обновить Модуль:NumberOf/документація, добавив название соответсвующих страниц на Викискладе вместе удалённых? И кроме того, перенесена ли на Викисклад вся история? Если нет, может быть полезно где-то сохранить копию истории (размер всех вики на какую-то дату), например, по такому полезно отслеживать, в какой день вики достигла определённого порога (вроде 10/100К статей итд.). Возможно, лучше сохранить такую копию где-то на Викискладе или на Мете, а не здесь — NickK (обг.) 11:47, 6 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Это c:Data:NumberOf/hourly.tab и c:Data:NumberOf/daily.tab; лучше вы, т.к. я украинского не знаю. История не перенесена, разумеется (там разный формат данных, она и не может быть перенесена на те страницы в том же виде), мне не кажется, что она нужна. Что до украинских названий - пока они у вас нигде не отображаются. Дело в том, что ваша страница-аналог ru:ВП:Список Википедий обновляется собственным ботом, а в рувики она генерируется этим же модулем. Вы можете отказаться от своего бота и перевести вашу страницу на модуль, тогда в ней будут отображаться те заголовки, которые вы переводили. Ваш бот, кстати, генерирует всё ту же историю статистики. MBH 11:57, 6 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Мені здається, це передусім питання до @Sergento:: здається, твій бот уже тижні два як не працює, чи будеш ти його лагодити або перезапускати? Тут пропонують нас перевести на російського бота, який теоретично міг би робити те саме; це не дуже має сенс, якщо ти можеш однією кнопкою запустити свого бота, але це слушно, якщо твій бот вийшов з ладу через якесь оновлення та вимагає тривалої роботи для повернення до ладу.

@MBH: Да, в целом наша история Модуль:NumberOf/today и Модуль:NumberOf/data довольно короткая, возможно, где-нибудь в других вики длиннее. Мне кажется, всё же удобно сохранить хотя бы одну её копию в каком-то виде (я, например, восстанавливал по ней ВП:РУВ, если пропустили круглую цифру), но если на Мете или Викискладе уже есть, то наверное вторая копия не нужна — NickK (обг.) 12:30, 6 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Самая длинная была в рувики (года с 16-го), но мы свои уже грохнули. Но если вдруг понадобится - можно попросить рувичных админов что-то там подсмотреть. MBH 12:46, 6 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Я бы хотел всё же закрыть вопрос с этими страницами. Если хотите оставить для истории - предлагаю оставить одну, посуточную, и таки отписаться стюардам, что почасовую можно удалить, чтобы закрыть запрос к стюардам. MBH 02:20, 20 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Ну что решили? Участник, которого вы пинганули, кстати, неактивен уже 2,5 года. MBH 04:22, 12 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

В общем, поскольку обновляющий бот уже три недели не правит, я заменил на модуль. Тут таблица, не разбитая на разделы вида "больше/меньше 100к статей", но можно сделать и разбитую, как была (мне просто нравится неразбитая, т.к. её можно нормально сортировать по столбцам). MBH 13:35, 16 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

@MBH: Я ему написал на мейл. Надеюсь, он ответит: насколько я знаю, он малоактивен, но в целом реагирует. Насчёт таблицы, там ещё надо много допереводить. В плане структуры же можно вставить разделы в самой таблице (могу показать пример) — NickK (обг.) 09:04, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

А что допереводить? Вроде всё переведено. Если названия языков/вик не переведены, это делается в подшаблоне /lang. MBH 14:09, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

@MBH: Кроме назв вики, там было ещё несколько недопереведенных полей, перевёл. Языки переведу немного позже, там дольше — NickK (обг.) 14:54, 19 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

привіт. Тут в статті якась незрозуміла категорія: Статті з твердженнями без джерел з січень 2019. Причомму вона ще в 5 чи 6 статтях. Зроби там щось щоб вона зникла. Дякую. --Jphwra (обговорення) 06:07, 22 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Привіт. Там твердження без джерел у тексті по 3 роки, треба додати джерела (або прибрати шаблони, якщо потреби в них немає). Он Submajstro зробив у Кубку Азії — NickK (обг.) 21:48, 22 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Добрий день. Підкажіть, будь ласка, чому мою статтю не опубліковано? --Лілія Кухарук (обговорення) 11:03, 23 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

@Лілія Кухарук: Доброго вечора та перепрошую за затримку з відповіддю. Ця сторінка наразі є чернеткою у вашому особистому просторі (Користувач), вам потрібно перенести її до простору статей. Для цього оберіть вгорі поряд з «Редагувати» кнопку «Перейменувати», в меню оберіть:

• замість «Користувач» — поставте «(Основний)» (замість вашої особистої чернетки — стаття)
• замість «Лілія Кухарук/Чернетка» — поставте «Той, що відчиняє двері» (під такою назвою має бути стаття).

Або ж можете просто скопіювати весь код статті, перейти за посиланням Той, що відчиняє двері та вставити туди та зберегти.

Дякую за ваш внесок, у вас вийшла хороша перша стаття, сподіваюся, ви зможете перенести її без проблем та взятися за наступну! Якщо раптом не вийде — пишіть, я можу перенести замість вас, але вам також корисно дізнатися, як це робити — NickK (обг.) 23:58, 24 листопада 2022 (UTC)[відповісти]

Доброго ранку, не знаю до кого звернутися, може ви допоможете. Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_червня_2022#ТІМ Вилучили статтю про першого і досі діючого успішного інтернет-провайдера м. Прилуки Чернігівської обл. Провайдеру 25+ років, постачає Інтернет для Прилук та купи сіл у районі. 15 років має власний телеканал ТІМ, який транслюється у Т2 в Прилуках, районі + м. Ніжин. Років 5 має власну ФМ-радіостанцію ТІМ, яка лунає в районі та м. Чернігів. Як це може бути незначимим для Вікіпедії? З повагою, --OlexDJ ^обг 04:43, 20 січня 2023 (UTC)[відповісти]

@Olexdj: Доброго дня й перепрошую за затримку з відповіддю. Проблема в статті була в тому, що там бракувало незалежних джерел, які детально описували б цю компанію. Потрібно навести такі джерела, наприклад, статтю (не замовну рекламу) про компанію в регіональних ЗМІ, огляд її роботи у фахових (наприклад, телекомунікаційних) виданнях тощо. Бачу, що Yakudza вже відновив статтю до вашого особистого простору, коли ви допрацюєте — можете подати на ВП:ВВС — NickK (обг.) 14:04, 21 січня 2023 (UTC)[відповісти]

Доброго ранку! Сподіваємося, у вас усе добре наскільки це можливо. Ви долучалися до щорічного Вікімарафону з нагоди дня народження української Вікіпедії або схожого заходу в минулі роки — тож запрошуємо долучитися і цього року, якщо маєте змогу.

Вікімарафон 2023 триватиме з 26 січня до 1 лютого. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії, подарувати статтю Вікіпедії на її день народження — та отримати за це сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна».

Долучитися можна як онлайн, так і долучившись до якоїсь із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону будуть проходити у низці міст України, а також уперше і за кордоном; повний список зустрічей організатори будуть публікувати на відповідній сторінці у Вікіпедії та у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Крім того, ми проведемо три вебінари: 26, 28 та 29 січня, на яких детально розповімо як створити статтю у Вікіпедії, та поділимося порадами від досвідчених вікіпедистів, які стануть вам у нагоді. Реєструйтеся на вебінари за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023.

Про можливості підтримки вікіспільноти під час війни читайте на порталі «Вікіпедія:Війна».

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.)