Обговорення користувача:Dim Grits — Вікіпедія

Пиши статті, а не базікай!

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11

«Один з найочевидніших недоліків Інтернету полягає в тому, що Мережа надала можливість дебілам спілкуватися з нормальними людьми…»

It is only managers—not nature or laws of economics or governments—that make resources productive.

	Згущівка
	це так собі - хобі ))) але дякую, що помітили Halyna Hnatyshyn (обговорення) 06:59, 21 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую! Зі святами Вас, усіх благ і наснаги в роботі!--Dim Grits 14:04, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ви додали шаблон на перейменування до статті Л'Успіталет-да-Любрагат. Щоб завершити запит, потрібно зробити ще декілька кроків. Тут знаходиться довідка, як це зробити: Вікіпедія:Перейменування статей. Чи, можливо, ви не плануєте це робити і не проти, щоб шаблон прибрали? --Salween (обговорення) 21:03, 23 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю, я бачу що ви були активні, та не могли не побачити моє повідомлення. Але, з незрозумілих мені причин, так і не відповіли. Тому — я видаляю шаблон. Якщо ж у вас буде бажання завершити запит, маю надію що ви знаєте як це зробити. --Salween (обговорення) 18:31, 26 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Вибачаюсь, за діями вандалів та старою дискусією не бачив інших повідомлень. Зараз виправлю. Зі святами!--Dim Grits 14:03, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, і вас зі святами. Ви ж не додаєте їх на Вікіпедія:ПС. Та трохи не дооформлюєте ред. № 30510545. Можливо на вас якісь обмеження? Цю поки не чіпаю: Вікіпедія:Перейменування статей/Interpipe → Інтерпайп. Почекаю, сподіваюсь що самі оформите. --Salween (обговорення) 14:00, 10 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Бачу що ви намагаєтесь. Спочатку потрібно створити заявку, бажано відразу не забувати про це ред. № 30510545. Якщо не додавати заголовок,то її не буде видно в навігаційному меню, тому ця частина ред. № 30510545 обов'язкова. Потім додати на Вікіпедія:ПС таким чином ред. № 30510534. Ще можна активувати модуль в налаштуваннях для автоматичного створення таких заявок. --Salween (обговорення) 14:55, 10 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю і Вас! Обмеження там дуже просте, і воно в головах тих, хто 15 років пасеться на тому підпроєкті й не здатен доробити інтерфейс до пуття. Встановив додаткове для цього мовного розділу розширення QuickRename щоб вам було простіше. Якщо Вас цікавить саме адміністративна робота, можете допомогти менш досвідченим користувачам на цій сторінці. --Dim Grits 14:56, 10 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Цікаво, не знав про цю сторінку. Я маю повний список, беру інформацію з іншого місця. Але, дякую. --Salween (обговорення) 15:02, 10 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Отже, минулий рік, якщо його визначати за китайською традицією, - рік коричневого западла. Нехай новий буде краще. Значно краще. Усіх благ!--Citizen X ^✉ 11:46, 31 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за поздоровлення! Прийміть і мої щирі вітання з минулими та прийдешніми святами! Усіх благ і наснаги в роботі! --Dim Grits 14:02, 3 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Класифікація озерних улоговин був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:59, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, на жаль (чи на щастя) Японія межує тільки з однією країною — Росією. Більше ні з ким. Американсько-японські договори дуже вплинули на її кордони. А в інших випадках відстані достатньо далекі. Не слід плутати Виключну Економічну Зону з територією держави! Найкраще відображені морські кордон на сервісах типу OpenStreetMap. Слід повернути назад мої правки. Chuuuvak (обговорення) 18:05, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, пане @Chuuuvak:! На щастя «тільки» в головах МЗС москви і, о яка несподіванка, саме протоками Лаперуза та Ізмени. У статті зазначено з ким межує держава, а не лише демарковані лінії розмежування територіальних вод. Межі прилеглих зон і ВЕЗ-ів такі самі кордони з дещо іншим правовим статусом, що визначеним морським правом. Без визначення морських кордонів не було б територіальних(sic!) суперечок ні з Кореєю (Ліанкур), ні з Тайванем (Сенкаку), ні міжнародної угоди з Філіппінами. Статтю потрібно читати цілковито.--Dim Grits 18:28, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

1. Виключна морська економічна зона — це не територія держави в повному розумінні, це відкрите море. Територіальні або внутрішні води — морська частина країни, тобто територія, на яку повністю поширюється державний суверенітет країни. На таких правах, як і сухопутна ділянка. Морський кордон проходить зовнішньою межею територіальних або внутрішніх вод, далі знаходиться "відкрите море". В економічній зоні можливе вільне переміщення, але розробка корисних копалин чи інших ресурсів відбувається тільки державою, якій належать ці води (або іншою за умови, що перша дозволила).

Все так.

2. Вказані вами острови знаходяться досить далеко від прибережних країн, які заявляють права на них. Причому Японія, Південна Корея, Республіка Китай визнають всю територію островів своєю. Може бути таке, що між віддаленими островами країни та основною територією є вільна ділянка. Це досить часто трапляється. Зверніть увагу на лінії. Спірні острови виділені окремими кружками в морі.

Так. Але до чого тут згадка про вільні ділянки, ми ж про межі територій держави?

3. Отже, кордон Японії є тільки з одною Росією. Це Кунаширська протока, протока Зради та Радянська протока. А також 12-мильна лінія кордону проходить від Кунаширської протоки в Охотське море та від Радянської в Тихий океан. Теж це 12 морських миль. Chuuuvak (обговорення) 19:02, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Та ні. Мабуть, Ви плутаєте терміни international boundary (міждержавний кордон), maritime boundary (territorial waters + contiguous + EEZ), border (frontier etc.) як кордон, межу. Берете перший конкретний випадок для конкретної країни й намагаєтесь узагальнити до якоїсь єдиної спільної норми морського права, що не відповідає ні дійсності, ні викладу в статті. Японія межує Філіппінським морем з Філіппінами, так само як Україна межує з Росією Азовським, з розмежуванням національних ВЕК-ів. Але дійсно, має лише один спільний міждержавний морський кордон з Росією, яким розмежовуються територіальні води.--Dim Grits 19:47, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вам не дивно, що острівні країни позначені кружками (наприклад, Французька Полінезія, Кірібаті...), які часто мають достатньо великі відстані між собою — це окремі замкнуті кружки. Ці кружки — це, власне, територія держави. Кружок територіальних вод навколо окремого острова чи атолу. Причому зрозуміло, що ці кружки з сусідніми державами не межують. Буває кружки поєднані, якщо відстань від одного острова чи атолу до іншого менша 24 морських миль (!2 + 12).

Поняття кордон можна віднести до ділянок, які формально межують із собою, але не офіційно. Що Ви думаєте про архіпелажні води. Це повноцінна територія держави? На картах країн Океанії позначають, що ці країни межують із собою. Чому? Чи це архіпелажні води?

Я вважаю доцільним під поняттям кордон зазначати тільки спільний міждержавний морський кордон. Ви вважаєте, що Туреччина межує з Єгиптом чи Францією? Це одне Середземне море! Chuuuvak (обговорення) 20:32, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Поверніть і ці редагування, будь ласка. Я зробив згідно нового правопису. Не я цей правопис видумав. Chuuuvak (обговорення) 18:10, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора! Ви так і не зазначили згідно якого нового правила правопису Ви робили ту невдячну роботу. Пункт 2 параграф 154 залишився без змін, змінилась лише нумерація.--Dim Grits 18:16, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Ви могли б більше зацікавитись темою та знайти дуже багато статей типу такої:[1]. Всюди вказано, що: "Географічні назви, що починаються зі Східно-, Західно-, Північно-, -Південно-, Центрально-, пишуться з великої літери (обидва слова) і через дефіс: Східно-Китайське море (раніше Східнокитайське), Південно-Західна залізниця, Західно-Казахстанська область". Chuuuvak (обговорення) 18:34, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

@Chuuuvak: Будь ласка, яке саме нове правило спонукало вас писати за радянським старим правописом, або сучасним російським? Для зручності там є іменний покажчик. Ми не пишемо: «українці — це східно-слов'янський народ, що населяє південь Східно-Європейської рівнини, Львів — найбільше місто Західно-Українського регіону». Але дійсно, так і продовжуємо писати проміжні сторони світу через дефіс, і назви залізниць — Південно-Західна, Північно-Кавказька, Донецько-Дніпровська (це спеціально зазначено). Уманський сайт — це провінційний уманський сайт. До чого тут норми правопису — не зрозуміло. З повагою.--Dim Grits 18:48, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Я написав сайти типу такого. Цим мав на увазі багато посилань на такі вже змінені правила. Як бачите, в кожних правилах є винятки. Дивно, що у Вашому джерелі не вказані такі ситуації як написання географічних об'єктів, де перше слово позначає сторону світу. І Ви не довіряєте безлічі інших посилань. В АД, яке ви навели, немає статті, що пишеться Східнокитайське чи Південнокитайське. Chuuuvak (обговорення) 19:27, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Тьху ти! Це ж Ви послались при перейменуванні на правило нового правопису. Я попрохав вас вказати його. Навів Вам для зручності його офіційний текст з сайту МОН (це не «моє джерело»). То ж вкажіть його а не розглагольствуйте пусто порожньо. У проєкті нового правопису вказані терміни його запровадження, за ці роки з'являться нові фахові видання (атласи), що є авторитетними джерелами з топонімії. І якщо там з'являться Східно-Китайські моря, то й будете їх вільно застосовувати і з огляду на постанову Кабміну, і з огляду на використання АД. Поки ваші перейменування безпідставні як за нормами нового правопису, так і з боку порушення основного правила Вікіпедії — жодних оригінальних досліджень. --Dim Grits 19:56, 18 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Класифікація озерних улоговин був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:38, 27 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Прошу при можливості долучитись до обговорення Обговорення категорії:Поорілля. Я там привів аргументацію. Основна стаття називається Приорілля. Так ця назва зустрічається набагато більше чим Поорілля. Багато де пишуть Приорілля (Поорілля). Тобто Поорілля, як альтернативна і другорядна назва. Можливо є сенс привести категорії до ладу в такому разі. Самостій пошук говорить, що поорілля 1240 сторінок [2], натомість приорілля 23800 сторінок [3]. Також знадуючи творчість Т.Г. Шевченка, там було Приорілля. Це щодо аргументів. Додамі від себе, що місцеві також називали і називають Приорілля. Тому пропоную долучитись до обговорення на сторінці категорії. GPV (обговорення) 09:52, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

--Sakateka (обговорення) 13:54, 20 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл File:Alpherbethegamov.gif. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 10:38, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Прошу Вас подивитися цю статтю і при можливості виправити "глюки" щодо розділу Джерела. Дякую, --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 07:28, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]

По-серйозному, цю статтю можна було б вилучати як ВП:Марг - там докладно розписано, які сліди є на тому пергаменті, що виключають його походження з заявленого століття. Але ж журналісти роздмухали всі ці потенційно сенсаційні елементи і наклепали купу публікацій, які, нібито, виправдовують наявність статті. І тим більше парадоксально, що жодної потреби в цій мапі нема, бо купа інших артефактів у самому Л'Анс-о-Медовз абсолютно незаперечно свідчать про існування стоянки/селища вікінгів на тій локації у Ньюфаундленді: струржки з соснових дощок, шапки залізних заклепок від ремонту човнів, горнило для виплавляння заліза з "болотяної іржі", і навіть горіхи butternut з набагато південніших, але суто американських районів, і виразні залишки землянок, критих дерном, які використовували скандинави, але не інуїти і не інші індіани. Цікаво. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:11, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Вже те, що предмет статті є предметом обговорення далеких від неї людей на цій сторінці, опосередковано доводить її енциклопедичність. :) Вікіпедія — не вузькоспеціалізований проєкт з історіографії, в ній знайдеться місце для будь-яких загальновідомих містифікацій (від прибульців, до нашої тіари Сайтаферна, скарб Пріама, чи британської пілтдаунської людини). Тим більш для об'єктів, суперечки навколо яких не вщухають і донині (наукові дослідження pro et contra десятилітньої давнини представлені як в нашій, так і в англійській версіях). Правило ВП:МАРГ жодним чином не стосується статей, предметом яких є академічні наукові дослідження, незалежно від результатів самих таких досліджень. Воно може бути застосоване лише для тверджень в статтях про доколумбову історію Америки в якій буде згадуватись карта в якості доказу.--Dim Grits 15:24, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, Dim Grits! На основі чого Ви зробили такі зміни щодо Лексики? Щоб не повторюватись, прошу прочитати ось тут (або у кнайпі-патрулювання): Обговорення: Всеукраїнські військові з'їзди(схожі дії були до ваших). Одна цитата з обговорення: Вікіпедія:Авторські права#Використання_ліцензованих_матеріалів зазначено, що коли є сумніви у правомірності того чи того матеріалу, використовувати його не слід.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 06:56, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ведення діалогу з читачем не відноситься до енциклопедичного стилю викладення матеріалу, яким послуговуємся на цьому проєкті. Для цього є сторінки обговорення. Посилання в статтях подаються для перевірності (верифікації) тверджень. Тільки. У статті про УРЕ для зручності подане посилання на НБУВ (версія pdf), власне електронну версію (посилання розміщене на сайті НБУВ) і посилання на стислу версію для заощадження трафіку (у форматі djvu). Якщо Вам відома електронна версія цієї енциклопедії, що викликає менше запитань, то її просто потрібно було подати в статті, а не ставити питання до конкретного посилання в текстах статей, що виглядає не тільки як зацікавлене/упереджене ставлення до конкретного сайту, а й порушує правило нейтральності. Сподіваюсь на розуміння.--Dim Grits 13:51, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, Dim Grits!

Якщо Ви прочитаєте статтю про авторські права, що стосується вмісту енциклопедичних видань, то будете знати, що будь-яке видання (електронне теж) яке розмістило копії (порушуючи авторські права) не є власниками створеного змісту і не може вказуватись за будь-яких умов як джерела (чи щось схоже) - тобто, Лексика порушує (ймовірно, ми не суд) авторські права і розмістила електронну копію Видання. Тому її ім'я не має фігурувати ні у лінках, ні у означеннях цих лінків. Повторюсь, "Вікіпедія:Авторські права#Використання_ліцензованих_матеріалів зазначено, що коли є сумніви у правомірності того чи того матеріалу, використовувати його не слід." незалежно від мети наведення посилання (тут конкретно, Лексики) там немає бути вказано сайту (назви, домену чи інших його означень).

От за упередженість...Ви схоже жартуєте?!) Гляньмо з іншого боку - це схоже, що сайт-порушник АП та його власники мать прихильників, які прикриваючись "схожістю на упередженість інших редакторів" рятують його від вилучення. - ПРАВДА ДИВНО ЗВУЧИТЬ? (Що ваше висловлювання, що моє - мені ТАК!)

З усіма "порушниками АП" неможливо одномоментно навести лад у цім проекті, тут йде мова про конкретного одного, було обговорення (Ви його читали?), і відповідно дії щодо обговорення. Маєте інших представників - у кнайпу-патрулювання чи "політики" (де до вподоби)- відкриваєте тему буде обговорення. Маєте заперечення щодо цього Сайту, обговорення його з 2018 - можна сміло висловитись.

Щодо "запитання" у дужках - ВИ праві, потрібно було просто видалити Лексика ком уа, а пояснити у коментарях ці дії. Так і робилось, але тут власне стаття про саму УРЕ, і "пірати" повним планом присутні. Розумію, що іншої повнішої електронної версії не має, але це не означає, що Вікіпедія має на це закривати очі - це порушення АП.

Якщо вірно Вас розумію - Ви проти "запитання про права", але не проти якщо домен сайту буде прибрано із рядка опису? Сподіваюсь на розуміння. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:40, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Dim Grits: вітаю! Ваше Мовчання сприймати як варіант згоди? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:11, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]

--Сергій Липко (обговорення) 02:13, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую за додавання категорій у статті Університет Конакрі. Pomoh88998 (обговорення) 19:49, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Pomoh88998: Вам за вашу працю вдячність! Щоб уникнути помилок, беріть за взірець якісні статті про університети. Наприклад, Берклі, КНУ, Могилянка. Є питання — звертайтесь. Наснаги! --Dim Grits 19:59, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Дякую, що долучилися до марафону WikiGap 2021, який разом із партнерами провела ГО «Вікімедіа Україна». За попередніми підрахунками, за час кампанії створено й поліпшено понад 700 статей від близько 100 учасників та учасниць.

Якщо ви створили або суттєво поліпшили принаймні дві статті за правилами марафону та Вікіпедії, ми надішлемо вам подарунки від організаторів поштою. Зв'яжемося із вами пізніше, щоб обговорити логістику відправки.

Тим часом кілька нагадувань

• Найближчим часом ми підбиватимемо підсумки, і щоб ці результати були точними, а ваш внесок врахованим, просимо перевірити, чи додали ви шаблон {{WikiGap 2021}} на сторінки обговорення усіх створених чи поліпшених статей в рамках марафону.
• Нагадую, що окремі подарунки передбачені, якщо ваша стаття отримає статус «доброї» чи «вибраної». Допрацювати статтю й номінувати її на отримання статусу можна до 31 березня включно.
• І загалом закликаємо не залишати без уваги започатковані за час марафону статті та за потреби допрацювати їх. Так само закликаємо й надалі, поза марафоном, розповідати про жінок та знайомити з їхніми досягненнями мільйони читачів Вікіпедії.
• А тим часом до 8 квітня можна продовжувати брати участь в міжнародному марафоні, який організовує «Вікімедіа Швеція» — WikiGap Challenge.

Якщо є запитання, пишіть мені особисто або на wikigapwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:49, 24 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний пане Dim Grits, Ви перейменували сторінку Ребет Лев на Лев Ребет. Я не буду використовувати тут емоційних аргументів, можу навіть погодитись, що у Вашому варіанті милозвучніше, але давайте дотримуватись офіційних правил :

Цей розділ є офіційним правилом української Вікіпедії. Його зміст узгоджено дописувачами й ухвалено як стандарт, якого мають дотримуватись усі користувачі. Зміни до цього розділу мають відображати консенсус.

Скорочення ВП:ІС-П

А правила однакові як для Ребет Лев, так і для його соратника Матла Зиновій Антонович чи Бандера Степан Андрійович. Тобто, якщо хочете змінити, то міняйте правила і будемо тоді усі найменувати статті «канонічним» (західним) порядком. З повагою, --Долинський (обговорення) 11:41, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання @Долинський:! Маю мало відношення до особливостей застосування правил іменування осіб. Користуюсь правилом ПІБ для наших та ІП для іноземних, угорці, ісландці й японці як виняток. Що саме не так? Його Ребетом батьки нарекли, він угорець? Моя мета полягала лише в систематизації гасел і створенні усіх перенаправлень, щоб можна було віднайти статтю у будь-який спосіб. Виправте будь ласка гасло згідно того правила — жодних заперечень.--Dim Grits 15:43, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Чи я Вас не розумію, чи щось із правила. Якщо він закордонний українець, то стаття про нього іменується Лев Ребет, якщо надніпрянський, то Ребет Лев Роман Михайлович. Ніяких Бандер Степанів і Матлів Зиновіїв бути не може.--Dim Grits 15:53, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Пане @Dim Grits:, тут застосовується як до імені особи з України. Я не буду дискутувати, бо частково з Вами згоден та й по-батькові, не зовсім українська традиція, але ще гірше буде, коли написання прізвищ та імен буде без чіткої систематизації. А перенаправлення, звичайно, буде.--Долинський (обговорення) 18:35, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

--Sakateka (обговорення) 10:10, 8 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Dim Grits: Excuse me for my English. Just noticed that you renamed the "Протогрецька мова" article to "Прагрецька мова". Is this a synonym for "Proto-Greek" in Ukrainian? I am asking because it kind of looks like "Pre-Greek", which pertains to the language that preceded the "Proto-Greek". Thanks in advance for your time. Demetrios1993 (обговорення) 17:10, 22 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Kalispera sas @Demetrios1993:! It's traditional term p.25. For examples, Праслов'янська мова/Proto-Slavic language, Праіндоєвропейська мова/Proto-Indo-European language. Пра(давня)=very old. «Proto-» is correct too, but westernisation, neologism sometime. We are use praefix «До-» for preceders. Догрецький субстрат/Pre-Greek substrate. Something incorrect?--Dim Grits 18:07, 22 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Καλησπέρα Dim Grits! Thanks a lot for your answer. It clarified everything and i learned something new today. Demetrios1993 (обговорення) 18:25, 22 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю, Шановний Dim Grits! Це напівавтоматичне повідомлення відправлено вам з двох причин: ви були членом Арбітражного комітету Української Вікіпедії, а також здійснили хоча б дві правки у 2021 році. 27 квітня завершилося обговорення щодо утворення Арбітражного резерву і ми перейшли до голосування, яке має на меті визначити деякі додаткові аспекти його функціонування. Запрошую вас також долучитися до цього голосування. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:04, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Не робіть так, будь-ласка, і перейменуйте назад. По-перше, такі питання не обговорюються. А по-друге, саме Марієгамн є офіційною і міжнародно відомою назвою. Так, як Ви назвали, ніде більше крім Фінляндії (її фіномовного населення, якщо точніше) не вживається. Дякую заздалегідь. --Yuriz (обговорення) 18:55, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання @Yuriz:! Не зрозуміло що саме не так? Прибрати джерела як до того це Ви зробили, про це просите? Пробачте, але це енциклопедія. Вандалити статтю не обов'язкового когось прохати :-). Щодо вашого аргументу про знання кирилиці «в усьому світі»… Впевнений, що так українського топоніму для цього міста не знають ні місцеві фіномовні, ні місцеві шведськомовні. Так само як вимовляють назву Угорщини, чи Парижа «в усьому світі», як Барселону називають місцеві каталонці, можна докладно розписати в самій статті, гасло ж повинне узгоджуватись з офіційною українською назвою топоніму, бо це енциклопедія українською. Яко є бажання витрачати час на дурниці, то не тут, для того є спеціальний проєкт, на якому збираються вузькі спеціалісти широкого профілю без базової освіти, та інші знавці якого кольору огірки в мапутійців. Там дискутувати можна досхочу. Для іншого є спеціальна наука про те, чому для українців в Den Haag живуть гаагці, а для англомовних кияни мешкають in Kiev. Якщо є бажання щось дізнатись з цього приводу — можете в мене запитати, з радістю проконсультую.--Dim Grits 19:20, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Як я помітив, то між Вами двома вже тривалий час триває війна перейменувань цієї статті. Першопочатковою була назва Марієг(х)амн. Тому радив би Вам назву міста все таки обговорити на ВП:ПС, а не взаємно перейменовувати статтю. Війни редагувань до добра не доводять. А там і виясниться хто з Вас має рацію.--Кучер Олексій (обговорення) 20:04, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Ви не вірно підмітили, пане @Кучер Олексій:. Замість розпочати обговорення з перейменування (що й було запропоновано), пошукати джерел, чи поставити шаблон-запит на джерело, Ви розпочали війну перейменувань і затвердження тверджень без джерел. Усе вас вчи. --Dim Grits 21:22, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

До Вашого відома я НЕ адміністратор, як ви згадали це на ЗА. І війну редагувань розпочали Ви, оскільки першопочатковою була вище мною вказана назва, яку Ви замінили власною неконсенсусною. Тож це Ви мали розпочати обговорення на ВП:ПС, або принаймні вказати причину перейменування.--Кучер Олексій (обговорення) 21:43, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Не витрачайте часу, ні свого, ні інших — Ви вже заборгували. Один пише про якусь міжнародновизнану, інший про якусь консенсусну назву. Якесь шапіто, а не енциклопедія. Причина перейменування статті була настільки красномовна, що допоки Ви її не второпаєте, будь ласка не пишіть сюди... Аби мені вкотре не доводилось перечитувати заголовну цитату цієї сторінки.--Dim Grits 21:52, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

А Вам для початку потрібно второпати, що означають правила у Вікіпедії. Тут все досягається консенсусом спільноти. Іноді через такі правки як Ваші доводиться навіть статті перейменовувати шляхом обговорення. Я не писав, що запропонована Вами назва, неправильна. А те, що я зробив, називається поверненням доконфліктної правки. Тож вчіть матчасть перед тим, як називати проєкт цирком.--Кучер Олексій (обговорення) 22:00, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Я високо ціную Ваш внесок до Вікіпедії, проте таких слів, які Ви вжили під час обговорення в запитах до адміністраторів, є неприпустимими. Я розумію, що можливо Вам не подобалась назва статті, проте для неконсенсусних перейменувань є відповідна процедура, і не слід ображати своїх опонентів. Сподіваюсь на розуміння, і виношу Вам попередження. --Yukh68 (обговорення) 08:47, 2 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, пане @Yukh68: і зі святами! Будьте ласкаві, розберіться в ситуації і відреагуйте врешті-решт на мій запит, до якого вже додалося розлоге пояснення алгоритму дій для тих, хто його повиненн не тільки знати, але й виконувати. Наперед дякую. Там манесенька справа в десятки раз менша ніж вже витрачено на неї часу. Після того можете мене заблокувати на будь-який строк від будь-яких нечемних хамидл, що не спроможні не те що розібратись у справі перш ніж діяти або висловлюватись, навіть набрати п'ять літер на початку повідомлення, як це з легкістю зробили Ви, але безпрестанно щось дописуючи мені (навіть після прохання того не робити ↑) та пінгуючи на інших сторінках, граючись як з тою старою собакою, чиє скромне бажання передавати знання через цей проєкт і найменше (навіть для того створено було візуальний шаблон →) — витрачати дорогоцінний час на ті ігрища у підставного, не розуміючи, що граються вони лиш із дзеркалом. Щиро прошу вибачити за те, що Вам довелось читати ті розлогі тексти і матюки, єдиною причною появи яких може бути лише збіг двох речей, сліпої віри в те, що все влаштовано набагато краще за наявний стан речей, і небажання адміністраторів виконувати свої прямі обов'язки. Бо в росіян марно сподіватись відклику на волання про допомогу, як не додати лайки наприкінці. Христос воскрес! --Dim Grits 09:30, 2 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Воістину воскрес! Вибачаюсь, що не привітав зі святом, але так день почався, що не можна спокійно поредагувати. А в тому запиті вже Якудза висловився, я вже й не знаю що додати. Скажу, що на старих картах було «Маріанхаміна», а як тепер, поки не дивився. Все одно для уникнення конфлікту краще на перейменування. Я вже мав подібний конфлікт з подібного приводу з одним індійським містом, яке таки «декомунізували» на індуїстський лад, тому думаю, що так буде найкраще. --Yukh68 (обговорення) 09:45, 2 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Запит не про назву. Там відсутній конфлікт, повторю вкотре. Мені однаково як буде зватись, аби було обговорення і печатка на всю сторінку який саме вікіпедист й коли встановив ту назву :-) (для тутешнього рівня фаховості з онімістики вже щось). Хоч мені й не однаково коли відкидають редагування з джерелами, підміняють їх (два випадки в двох статтях я навів, їх може й більше). Запит був на дії адміністративного штибу (якби лікар радився щодо діагнозу, а не стиглості томатів на базарі у широкого загалу було б дивно). Тобто на неправомірну поведінку іншого користувача, який втрутився, розпочав війну перейменувань і затвердження тверджень без джерел (повернув Кієв замість Київа), ще й нагло звинуватив мене в невірному алгоритмі дій, хоча плашка в горі статті його стараннями так і не з'явилась, але тихим сапцем були повернуті контроверсійні правки. Підсумовучи анекдотом, то скільки потрібно адмінів щоб вкрутити лампочку, якщо йде друга доба і вже виписаний припис про відсутність тяги в димарі? Сподіваюсь питання не залишиться риторичним.--Dim Grits 10:18, 2 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Ну, зробив, як побачили. Хай іде на перейменування. --Yukh68 (обговорення) 10:46, 2 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня!
Можете пояснити, яка мета додавання додаткових if у шаблон [4]?
--MMH (обговорення) 09:16, 14 травня 2021 (UTC)[відповісти]

День добрий, пане @MMH:! Така як і всюдно. Щоб коректно оброблялись параметри, і через використання автори_статті=, і просто через порядкове положення (у даному випадку 4-те) без зайвих літер в текстах статей. Таке саме зменшення байтів у статтях, як і з параметром archiveid=. Додав приклад до документації.--Dim Grits 09:23, 14 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Ну це зрозуміло, але воно і без if має працювати, наприклад: |сторінки = {{{сторінки|{{{1|}}}}}}. if є уже в бібліографічних шаблонах. --MMH (обговорення) 13:16, 14 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@MMH: От якраз сторінки, після мого останнього редагування (інший порядок, ніж зазначено вище) працювати не будуть, якщо хтось явно задасть не тільки значення аргументу, але й назву. Наприклад, {{ЕІУ|2|сторінки=1-2|Атом|}} дасть Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2004. — Т. 2 : Г — Д. — С. 1-2. — 518 с. : іл. — ISBN 966-00-0405-2.. Але є документація, тож то проблема користувачів. Погано, що наступні 3 параметри вимагають зазначати назви (з купою синонімів), і той вінегрет вже у статтях. І щоб не ламати/перевіряти/виправляти приходиться вставляти зайвий код.--Dim Grits 15:46, 14 травня 2021 (UTC)[відповісти]

«От якраз сторінки, після мого останнього редагування (інший порядок, ніж зазначено вище) працювати не будуть», — вони працюють, просто вставляють «Атом» замість номерів сторінок, бо «Атом» у Вас другим параметром, а неіменовані параметри у Вас мають перевагу над іменованими. В результаті, у Вас другий параметр заданий 2 рази: один раз як іменований («1-2»), другий раз як неіменований («Атом»). Раджу завжди надавати перевагу іменованим параметрам над неіменованими, щоб було менше таких помилок. Крім того, наявність неіменованих параметрів потрібно явно описувати в документації, бо це, по суті, інші параметри і вони, як бачите, впливають на роботу інших параметрів. «і той вінегрет вже у статтях. І щоб не ламати/перевіряти/виправляти приходиться вставляти зайвий код» — зворотню сумісність повинен забезпечувати редактор шаблону, або самостійно робити зміни у статтях, щоб вони коректно відображались з новим кодом шаблону.

Щоб нормально відображалось, з існуючим кодом, потрібно писати: {{ЕІУ|2|сторінки=1-2|3=Атом}}. Результат:

• Атом // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2004. — Т. 2 : Г — Д. — С. 1-2. — 518 с. : іл. — ISBN 966-00-0405-2.

--MMH (обговорення) 06:18, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання було не про те як було би добре і як потрібно писати чистий код з нуля. Питання було про доданий код, який вирішує ці проблеми за користувача, не ламаючи його наявне використання в тисячах статей, натомість дає можливість економити час і обробляє певну частину помилок. Я відповідь надав. Навіть на прикладі.--Dim Grits 07:43, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Не зрозумів. Додавання if вирішує ці проблеми? --MMH (обговорення) 08:01, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

"Я відповідь надав. Навіть на прикладі" - Ви надали приклад з помилкою... --MMH (обговорення) 08:04, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

«...обробляє певну частину помилок», чомусь у вас випала частина моєї цитати. :) Повторю. Можете написати код без if, є бажання виправляти кожному його «помилки» через пояснення про фінт 3=, бажання пояснювати кожному як воно повинно бути, будь ласка пишіть, виправляйте, пояснюйте. У мене було лише бажання додати можливість собі та іншим прописувати менше коду в статтях і не витрачати зайвий час. --Dim Grits 08:43, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

По-перше, я не розумію чим код з if відрізняється від коду без if, окрім зайвого навантаження на процесор, - їхня робота на виході має бути ідентичною. По-друге, шаблон повинен працювати згідно документації і не повинен виправляти помилки користувачів завдяки помилкам у своїй роботі. --MMH (обговорення) 09:35, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

В рамках даного обговорення, бачу помилки не у користувачів, а у Ваших прикладах. --MMH (обговорення) 09:37, 15 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. Мені не подобається таблиця. Чи можна зробити так, аби в стовпчиках 2-5 все розташовувалося по центру? Дя-ку-ю.--Citizen X ^✉ 10:39, 23 травня 2021 (UTC)[відповісти]

клас, дякую. Там щось зникло, але я додам.--Citizen X ^✉ 16:44, 23 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. Я давно хотів Вас запитати, як географ географа, де мені знайти нормального розміру контурну карту, ландшафтну, без сучасних політичних кордонів, написів тощо? Може що підкажете? Це для сучасного східного Ірану, Узбекистону, Таджикистону, Паки- та Афгані- станів та значної частини Індії. Бо існуючі карти занадто паскудні. Дякую--Citizen X ^✉ 15:55, 24 травня 2021 (UTC) P.S. Мені сподобався верхній напис.[відповісти]

Мої вітання, пане @SitizenX:! Якщо Ви про електронні з Вікісховища, то не дуже популярний регіон, щоб без сучасних кордонів. Ось з рельєфом, ось без нього. Вони векторного формату, отже «розтягувати» щоб вмістити усе бажане можна досхочу. Але вони не дуже детальні (якщо про це був жаль). Через шаблон можна дуже точно розміщувати будь-які об'єкти за їхніми координатами (приклад). Можна на цій (але растровій) як на основі робити щось подібне цьому. Як щось трапиться цікавіше — повідомлю.--Dim Grits 16:06, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Б'ютіфульно. Дякую. Попрацюю з рельєфом. Якщо вийде те, що я хочу, то буде перша нормальна мапа для того регіону І-ІІ ст. Ще раз дякую. Гарного вечора.--Citizen X ^✉ 18:29, 24 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Durvilsea.JPG
2. File:Ph_Arhipelago_waterl_Map.png
3. File:Smilodon7298.jpeg
4. File:World_batimetry_map_small.jpg
5. File:Будова_ока.png
6. File:Ультрафіолетове_випромінювання_мал1.jpg
7. File:Ультрафіолетове_випромінювання_мал2.jpg
8. File:Ультрафіолетове_випромінювання_мал3.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 22:38, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Салют! абсолютно не розумію, нащо так робити. Ви думаєте, що я використав якийсь атлас і не подав його у списку джерел? Помиляєтеся. Не робіть так більше, будь ласка. Дякую за розуміння.
P. S. І ознайомтеся з Довідка:Примітки — там наочно показано, як має виглядати відповідний розділ --Fessor (обговорення) 15:35, 1 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго вечера, пане @Fessor:! Так, моя помилка, бо завжди вбачаю добрі наміри, й достатню обізнаність користувачів цієї енциклопедії із тим, що таке примітки, і з її затвердженими правилами. Свою помилку виправлю. Вам же нічого не можу порадити, бо ви більше обізнані на оформленні джерел до статей.--Dim Grits 17:02, 1 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже прошу перестати уживати невiльний файл без Обґрунтування добропорядного використання.

Там два випадки -

• Файл:Герб Південно-Африканської Республіки.svg (повний) можна використовувати у двох статтях (Герб Південно-Африканської Республіки та Південно-Африканська Республіка).
• Файл:Coat of arms of South Africa.svg (не повний) - лише у Герб Південно-Африканської Республіки.

Для шаблонiв та декору, прошу, уживайте файл з Коммонс - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:National_coats_of_arms_of_South_Africa

Почитати як використовувати невiльний файл можна тут - Вікіпедія:Критерії добропорядного використання та Вікіпедія:Добропорядне використання. --Andrei (обговорення) 15:33, 6 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Немає заперечень щодо невільності того файлу (вилучення з шаблону). Але не потрібно уводити читачів в оману видаючи окремий елемент за повноцінний державний герб.--Dim Grits 16:43, 6 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Населення Новгородської області був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:48, 3 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 393 722 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ W	Слідкую за своїм рейтингом на WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=Dim_Grits}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:44, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання і вдячність Вам, пане @UkrFace: за вашу роботу! Будь яка вікі-статистика може бути затребуваною. Підкажіть методику розрахунку цього рейтингу. Як діляться перегляди між авторами статті? Згідно доданих кілобайтів Якщо я додам 100 кБ тексту за місяць до статті з 100 кБ наявними, а вилучу 50, статтю ж переглянуть 1000 разів, то це буде +500 переглядів до мого рейтингу, чи +333? Рахується лише додана інформація як частина внеску, чи відкіт вандального затирання статті порахує мені як 100% внеску до статті й додасть її переглядів до рейтингу, відповідно?--Dim Grits 20:34, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]

На сайті в "детальніше" спробував на прикладі пояснити алгоритм. Згідно з вашим прикладом алгоритм зарахує вам 50кб (100 - 50) / 150кб (100кб було + 100кб ви додали - 50кб видалили, розмір на початок місяця) * 1000 переглядів = 333. Стосовно відкатів, так вони зараз враховуються (і тому хто видалив зайве і тому хто повернув). У мене вже є тестова розробка з створення набору даних в якому буде перелік таких редагувань і в майбутньому цей набір інтегрую в рейтинг, щоб такі правки ігнорувалися. --UkrFace (обговорення) 06:38, 10 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую за відповідь! Вона та місця в цьому рейтингу, власне й прояснили до того незрозумілу мені ситуацію з миттєвим відкотом-поверненням значних обсягів тексту. На одну загадку список вікі-феноменів для мене буде коротшим.--Dim Grits 07:43, 10 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Хочені. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви доробили статтю, приберіть це повідомлення (щоб статтю не вилучили в процесі вашої роботи, поставте шаблон {{Редагую}}). Із запитаннями можете звертатися до мене. — Brunei (обговорення) 18:54, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Яка користь дописувачам вікіпедії від підтримки й верифікації такої опосередкованої інформації, як скільки в когось там площі посівів у Харківській області? Ці статті нікому не цікаві, і ці деталі створюють диспропорцію відносно академічних статей. --AS 23:45, 27 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора, @AS:! Для торгової марки аж ніяк не опосередкована, порівняйте «Шанель» №5 і «Дім Шанель». Площі під ОЗ така сама енциклопедична інформація, як і EBITDA. Перелік СТОВ дає локалізацію виробництва в тому регіоні, як прапорець країни в статтях про тих, хто бігає за м'ячем. Тож у порівнянні із висвітленням стохастичного потраплянням шкіряної сфери в певну точку на поверхні Землі, деталі певного агровиробництва (як і пропорції шлаку в шихті в металургійному, наприклад) аж ніяк не можуть створювати якусь там диспропорцію для читачів. Впевнений, вилучення результатів одного з численних матчів збірних якоїсь Англії з якоюсь Італією зі статті в Українській Вікіпедії про якесь черговедесьтам змагання, натомість розлогі мистецтвознавчі пасажі та виклад фабули події викликали б подив у читачів таких статей і сумніви в їх «академічності». Так само, як і вилучення сантиметрів розміру полотна в статтях про мазню олійними фарбами по них. Та й червоні повідомлення про помилки в джерелах аж ніяк не додають статтям тієї самої «академічності». --Dim Grits 00:17, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]

"диспропорцію для читачів" — ви неуважні; для дописувачів. І багато ви знаєте вікіпедистів, які спеціалізують на агрохолдингах? --AS 18:56, 28 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Ні мої, ні ваші знання про вікіпедистів ніяким чином не стосуються енциклопедичної інформації про виробничі потужності сільгосппідприємств яка може знадобитись читачеві не тільки статті-джерела, але й вікіпедійної. Як потужності мартенів для металургійних (спитайте в Blast furnace chip worker), чи кубометри водосховища, витрати в нижньому б'єфі та метри висоти й довжини гребель для енергопідприємств (спитайте в IGEO map), або ж просто зазирніть до статей про агропідприємства, як їх описує ЕСУ вже з першого тому (з кубатурою холодильників станом на початок нульових), чи передові колгоспи УРЕ першого видання, площ орної землі по земствах і станах в довідниках другої половини XIX століття. Якась абсурдна дискусія, щодо можливостей «підтримки в актуальному стані інформації». Вона вже(!) внесена, підтверджена джерелами і, на відміну від багатьох інших статей не опосередкована безджерельним виразом «на сьогодні», отже цілком зберігатиме в незмінному стані енциклопедичність і через сотню років. Як її не втрачає словник Брокгауза і Єфрона, чи статті енциклопедії Руссо. А якщо комусь потрібно буде підтримати актуальність цілої статті, то він цим і займеться, доповнюючи та актуалізуючи. У Вікіпедії прогалин знань і застарілої інформації набагато більше, ніж ви собі уявляєте. Проєкт зустрічає 30-річчя незалежності навіть без наріжних базових Історії та Географії України «в добрих». Що тепер?! Покращимо — повихолощуємо та повилучаємо, бо в 2003-му було он яке все гарне, а тепер як всього «багато», а «я один не дам тому всьому ради». Не хвилюйтесь даремно з пустого, не заважайте і з'являться спеціалісти з агробізнесу, допомогайте і вони навчаться, і колись їхня критична маса буде самоорганізовано підтримувати актуальність і не давати відійти від нейтральності. Проєкт все одно асимптотично виходить на реальне відображення стану культурного розвитку суспільства. Головне, не гальмувати штучно цей процес, вилучаючи статті та інформації зі статей «вікіпедистів, які спеціалізують на агрохолдингах», бо врешті-решт для них це виглядає лише як «не пиши сюди, твоїй праці тут не раді». --Dim Grits 09:39, 31 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. Чи можна зробити розділ Ера Аза наче згорнутим, можливо взяти назву розділа в дужки? Дякую.--Citizen X ^✉ 19:22, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання, пане @SitizenX:! Мені відомі два способи, оберіть для себе кращій ред. № 33129919. Приховувати повністю розділ разом із заголовком, а не його частину, не є гарною ідеєю. Залишайте принаймні заголовок. Уникайте також оформлення його вигляду без потреби.--Dim Grits 19:47, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

так добре, дякую. Чи можемо ми віділити це нейтральним кольором?--Citizen X ^✉ 19:53, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Створювати окрему сторінку Ера Аза не бачу сенсу. А тут вставка не зовсім в тему. Отже, думаю, що кому буде потрібно — розгорне й цю додаткову інформацію. Дякую, це саме те, що я хотів бачити. Якщо у вас є зауваження — прошу.--Citizen X ^✉ 20:18, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Для того той шаблон і створено. Жодних. Наснаги у вашій копіткій праці! P.S. Що у вас із картою, щось вийшло?--Dim Grits 20:44, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Вийде. Я хочу зробити її щось на кшталт ретроспективною, щоби одне вікно показувало зміну кордонів за часів різних династів. Як тільки зрозумію до кінця що я хочу, почну думати, як це робити. Чекайте, я ще з нею наморочу Вам голову.--Citizen X ^✉ 20:49, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання, пане @SitizenX:! Можливо Вам у тому допоможе користувач Artemco. Ось одна з його робіт.--Dim Grits 13:11, 2 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Так, добрий вечір, Близько цього, тільки значно простіший. Там не було таких чітких кордонів. Мені зараз трохи важко знайти на те час, але з закінченням проектів орієнтовно у жовтні, я займуся цим. Дуже дякую.--Citizen X ^✉ 18:39, 2 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Мені також сподобався цей шаблон. Я переглянув низку власних сторінок і зрозумів, що певні мають ознаки платних редагувань без розкриття. Почав з Іданфірс (цар скіфів). Там на лице факт отримання грошової винагороди від його нащадків без розкриття. Тепер кожного дня каятимусь. Класний інструмент. Гарного вечора.--Citizen X ^✉ 20:06, 9 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. Хтів згорнути таблиці у Саки Семиріччя, але клепок не вистачає. Переглянте, будь ласка. Дякую.--Citizen X ^✉ 18:20, 16 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Трохи поліпшив. Тепер ще б Родовід кшатрапів Мату (Північних Кшатрапів). якось ліворуч та в колір з таблицями. Дякую.--Citizen X ^✉ 20:29, 16 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@SitizenX: Мої вітання! Змінив колір, посунути можна лише на якийсь відсоток екрану, але згорнуті таблиці зменшуються відповідно до назви в заголовку. Тобто на різних екранах вони будуть різного розміру (відносне зменшення для таблиці, абсолютно задане для родоводу). Порівняйте для Камуйя та Арпаку.--Dim Grits 16:02, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

клас, дякую. На Вашу думку — згорнуті таблиці краще? Є сенс згорнути Саки В джерелах? Дякую.--Citizen X ^✉ 17:21, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@SitizenX: Особисто згортаю задовгі та малоінформативні таблиці , або велику кількість таблиць, або таблиці в задовгих статтях. Щось таке, що його можна представити графічно, але не представлено, або варто тримати як джерело, наприклад, демографічна статистика. Розділ «В джерелах» представлений як текст з навігацією підрозділами зі змісту вгорі статті. Що саме там згортати? Лише як переробити на таблицю половину змісту.

Оформлення

Окремий розділ (починається знаками =) — це вже задум структури статті. Якщо потрібно щось лише виділити проміж тексту, використовуйте крапку з комою замість = (як заголовок цієї тези).--Dim Grits 17:41, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Резюмую.

• згорнуті таблиці - краще, згортати «у джерелах» немає сенсу.))) Так? --Citizen X ^✉ 17:46, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

  @SitizenX: Не завжди, я так бачу. А Ви? :-) Ви ж автор.--Dim Grits 17:55, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

  моє бачення радше contra загальному. На моє переконання має бути лише визначення, все інше може бути згорнуте. Але це виключно бачення однієї людини.--Citizen X ^✉ 18:01, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

  Дискусії (які тут полюбляють) навколо оформлення, що не регламентоване якимось єдиним стандартом, зайва витрата часу. Мені може не подобатись ваше, чи когось іншого оформлення, але докорінно переробляти його я буду лише, якщо докладу стільки ж зусиль до статті як і її автор, і не в одній статті, а системно в усіх з даної тематики. На мої сторінці є шаблон «Цей користувач за самобутність Української Вікіпедії», він передбачає «самобутність» і вашого оформлення. Я бачу Вам щось не подобається в оформленні статті, але я не допоможу з цим. Лише технічні поради і допомога. Відкладіть на потім це питання. Головне в статті — її змістовне наповнення.--Dim Grits 18:23, 17 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання.

Привіт. Бавився зі Скіфська мова. Там якийсь глюк якщо немає обмежень по розміру текста. Переглянете? Дя-ку-ю.--Citizen X ^✉ 17:51, 13 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Розібрався. Дякую.--Citizen X ^✉ 18:07, 13 жовтня 2021

Привіт. У мене в чернетці єтака табличка «Сакастан у другій половині І ст.» Чи можна імена тав в центр клітинок перемістити? Дякую.--Citizen X ^✉ 20:34, 16 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Привіт. А я Вас туди номінував.) підтвердьте або відмовтеся. Дякую.--Citizen X ^✉ 18:45, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@SitizenX: Дякую за виловлену довіру! Бачу проблему АК в неможливості її членів приділяти достатньо уваги розгляду справ. Сам не можу гарантувати цього найближчим часом. Отже відмовляюсь.‎ Висунув Вас. З повагою.--Dim Grits 08:51, 7 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Dim Grits вітаю! Незабаром Фантастична осінь 2021, проте реєструватися і починати писати і поліпшувати статті можна вже зараз! Запрошую приєднатися.--Yasnodark (обговорення) 14:51, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Dim Grits вітаю! Пам'ятаєте ми з деким сперечалися щодо існування України 1991 року ось цікаве видання знайшов: https://violity.com/102322778-1923-osin-fantastichna-p-yesa-dlya-ditej-ukayinska-kniga 1928 року і видано Державним видавництвом України, навіть не УРСР.--Yasnodark (обговорення) 13:50, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання, пане @Yasnodark:! Сперечатись занадто завзято з ідіотизмом не потрібно, то тільки його підживлювати. Якщо Ви про дискусію навколо категоризації за місцем і роком, то там, як мені здається, було нерозуміння самого принципу. Категоризується певна територія за наявним політичним поділом на даний момент. Як тільки на політичній арені з'являється міжнародно визнаний Південний Судан, чи Еритрея, відразу з'являються історія цих країн від самих архантропів і відповідні категорії богомолів Південного Судану та футболістів Еритреї. Навпаки, середньовічна історія Сомаліленду, або античність Новоросії чи Вайшнорії існувати не можуть, хоча історії тих територій напрочуд насичені реальними подіями у ті періоди. Хто цього не розуміє, той є соромом процесу укладання нашої енциклопедії. Навісили ярлик невігластва й робіть свою справу далі. Конкретно доказів, щодо використання топоніму «Україна» щодо держави до 91-го, достатньо і передусім це текст радянської конституції, де згадується «народ України». Щодо правонаступництва, то це також зазначено в перших же поправках до тієї самої радянської конституції, прийнятих у перші роки незалежності. Якщо потрібен побутовий рівень, то два томи з назвою «Україна», а не «УРСР» у багатотомному географічному довіднику «СРСР» теж достатньо. <smallРосійські томи в ньому видані під заголовками «Російська Федерація». Хоча ваш артефакт безумовно цікавий. Дякую! Гадаю, ще більше за цей період їх Вам зможе знайти пан Riwnodennyk. Він якраз цим цікавиться. --Dim Grits 14:49, 2 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую Dim Grits за відповідь та пораду, та зараз я весь у фантастичному вирі (приєднуйтесь), хочу також зазначити, що хоча кажуть часто, що місто Дніпро ніколи офіційно не мало назви Січеслав, я зустрічав видання, де це такожбуло аналогічно зазначено, просто період назви був нетривалим. Ми досі не знаємо достеменно, чи Кубань входила певний час до України офіційно, проте звісно щодо означеної вмще проблеми - невігластво чи свідоме спотворення фактів окремими індивідумів навіть мене змогло здивувати. Це мені нагадало епізод, де один шанувальник історії Харківщини випадково знайшов інформацію про нині російське місто Суджа поруч українським прапором у козацькі часи і хотів за наявністю своєю принести ці історичні листки до музею оного міста, а там йому директор "уберите это, тут хахлов никогда не было", хоча навіть за переписом 1931 року українці у місті складали ледь не половину, а на 10 років раніше місто входило ще до складу України. В четверте за за останні 5 років подивився "знаного журналіста Гордона" https://www.youtube.com/watch?v=UttgyZCppyA , і завжди як складається враження у переборі адекватності того чи іншого громадянина РФ, то виявляється, що він вже надцять років - громадянин іншої країни (Франції) та його предки (дід) з України (з Києва). А ще кажуть один народ (і не лише кажуть: у групі 18-29 років так думає вже 44% наморгенштернених ВВП https://zbruc.eu/node/106521), А я хочу побачити людей реально з того народу, що бодай трошки думають, як нарід наш та якось виходить або суцільна Вата-шоу https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D1%88%D0%BE%D1%83 або ж коріння в нормальної людини з РФ зовсім не того народу, з яким шукаємо спільність. Це можна сказати і про Бабченка і про Яковину і про Ахеджакову і про Кожухова і про Шендеровича і Волочкову і про Лазарєва і про Нємцова і про Хакамаду, і навіть про Собчак і Навального з Медведєвим. Мабуть Пугачова та Рязанов - єдині винятки, хоча один вчений з Ніжина мені згадував про козацьке коріння прізвища першої, ну а Рязань - єдине велике місто на території на південь від Новгорода в сучасній РФ, що дало реальний бій монголам, а не відчинило брами, тож коріння теж сумнівнотогонародне, а більше наше русинське. З іншого боку можна зрозуміти громадян РФ: на сайті "Ехо Москви" писали, що 39% росіян мають родичів в Україні, той же адекватний Кожухов казав, як я можу казати, що українці - інший народ, адже моя мама - українка і моя дружина - українка, то це як - я живу в одній квартирі з іншим народом? Тож і такий підхід в таких людей можна зрозуміти. А от у нашої молоді - ні! Та щось мене понесло...--Yasnodark (обговорення) 15:57, 2 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

P.S. Знайшов ще одне цікаве опитування https://zbruc.eu/node/107045 .--Yasnodark (обговорення) 16:04, 2 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

І не менш цікавий артефакт Дубровського: https://www.radiosvoboda.org/a/29587458.html . Не хочете перекласти для ФО-2021 дві статті з італійської , приміром it:Archeologia (romanzo) чи it:Antracite (romanzo)? Був би дуже вдячний.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 9 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую, Yasnodark, прочитав. З нового важливого на РС для себе відмітив отаку статтю. Щиро дякую за запрошення, але поки не вистачає часу довести до прийнятного вигляду вже розпочате.--Dim Grits 14:09, 10 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ваше редагування ред. № 33226047 містить порушення ВП:НО та ВП:Е. Прошу більше не повторювати таких дій, інакше доведеться вжити до Вас адміністративні засоби впливу. Сподіваюся на розуміння.--Andriy.v (обговорення) 23:10, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. У редагуванні [5] ви не вказали джерел твердження про "політичну упередженість" класифікацій. --AS 21:44, 29 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Однозначно такого не стверджував. Відповім на сторінці обговорення.--Dim Grits 14:50, 2 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Прошу не робити категорії "Статті про річки ... області без зображення в картці" прихованими, адже після того, як у них додадуть зображення, вони все одно будуть віднесені до категорій і користувачі це не помітять. --Oleksandr Havryk (обговорення) 14:03, 18 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Мої вітання, пане @Oleksandr Havryk:! Ви мабуть не зрозуміли, ці категорії потрібно робити прихованими для звичайних читачів під час їхнього створення. Бо це технічні категорії упорядкування, вони не несуть жодної змістовної енциклопедичної інформації для статті. І річки нічим не відрізняються від інших об'єктів. Кому потрібна ця інформація, той завжди може зробити їх видимими в налаштуваннях. Будь ласка, завжди приховуйте такі категорії. Дякую Вам за вашу роботу!--Dim Grits 16:16, 18 жовтня 2021 (UTC)