Обговорення:Домініканський монастир (Луцьк) — Вікіпедія

Ця стаття є частиною Проєкту:Релігія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Релігія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Домініканський монастир (Луцьк)»

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: ВС)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «повна стаття: вибрана».
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Домініканський монастир (Луцьк)»

Статтю «Домініканський монастир (Луцьк)» поліпшено в рамках тижня історичної Волині (21 березня 2011 року — 8 квітня 2011 року)

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 1 квітня 2011 року.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 28 травня 2011 року.

Обговорення номінації: Домініканський монастир (Луцьк) 6—2—1[ред. код] Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. Пропонує: В рамках Тижня Волині. Стаття про монастир одного з перших католицьких орденів Волині і далеко не тільки її. --KotykS 14:31, 7 квітня 2011 (UTC)[відповісти] За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Домініканський монастир (Луцьк) 6 2 1 75% 7 квітня 2011 триває 28 травня 2011  За: --KotykS 18:45, 7 квітня 2011 (UTC)[відповісти] --Гаврило 16:23, 8 квітня 2011 (UTC)[відповісти] --Олег Чупа 17:54, 14 квітня 2011 (UTC)[відповісти] -- Andrii 16:17, 14 травня 2011 (UTC)[відповісти] Mini@ --Elvis 07:47, 19 травня 2011 (UTC)[відповісти]  Проти: Немає списку бібліографії в розділі == Джерела та література ==--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:48, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Так Зроблено --KotykS 08:25, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Забагато червоних посилань, причому деякі замасковані посиланнями на інші Вікіпедії--SamOdin自分の会話 06:13, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Ну, стаття не винна у відсутності багатьох статей на вікі. Це не аргумент! Наприклад, статті про вулицю Драгоманова і Заповідник пишуться. А от щодо пріорату, догматичної і спекулятивної теологій, Вознесіння і Внебовзяття Богородиці, гомілетики, прізвищ - стаття не може нести відповідальність за відсутність цих статей. --KotykS 08:25, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Власне щодо червоних посилань в критеріях вибраної статті нічого не сказано. П. 3.2 говорить що стаття повинна "бути повністю вікіфікованою, мати посилання на інші статті Вікіпедії". Однак жодним чином не вказано, що посилання не повинні бути червоними, або що усі супутні статті повинні існувати. Цього просто немає. П. 2.3 теж щось говорить про "супутні статті". Однак що саме там мається на увазі - загадка:) А щодо зовні прихованих посилань на іншомовні статті, я згоден і вже звертав увагу автора на цей момент раніше. Для Вас, KotykS, поясню на прикладі. У нас був (нині неактивний) користувач, котрий полюбляв подібну вікіфікацію. З того часу необхідні статті з'явились, але люди, натискаючи на посилання, попадають у російську або в польську вікі. А українські відповідники, надалі, часом роками, мають статус ізольованих. Про їх існування ніхто не здогадується. І невідомо, коли хто-небудь, редагуючи, раптом побачить, що посилання насправді іншомовне, допетрає перевірити, чи не з'явилась українська стаття, виправить... Той користувач зробив багато тисяч редагувань. Що тепер робити? Зробити ревізію усього його внеску? Хто цим буде займатись? Навіть він сам, повернувшись до Вікі, не згадає що де і як у нього вікіфіковано. Він муситиме "вручну" перебирати усю свою діяльність (і цього скоріш за все не буде).--Сергій (обг.) 09:09, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Так Зроблено Посилання на інші вікі прибрано, хоча стаття, звісно, від цього постраждала. Вікі ж — виграла. --KotykS 11:01, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти]  Утримуюсь: В мене є стилістичні зауваження, я почала їх виписувати, але їх стільки, що мабуть розглядати та узгоджувати кожне то занадто, тож нехай автор подивиться на зауваження до першого абзацу і вирішить чи дозволяє він мені виправляти стиль по усій статті. Мальвако 07:36, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Добре, що не встигли виправити, бо всі ті зауваження лежать поза межами того, на що орієнтується Вікіпедія, і до обговорення недоречні. --KotykS 11:01, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Ні то ні. --Мальвако 12:25, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти] Підсумок: Статті надано статус вибраної за рішенням спільноти. --Вальдимар 05:30, 29 травня 2011 (UTC) (за 28 травня 2011)[відповісти]

«монашим згромадженням» - а точно монаше загромадження? може ліпше «монастирською установою»?

«кількість осіб луцького монастиря» - кількість осіб мені здається не дуже вдалий вираз, може краще кількість монахів, чи кількість братії, чи братії та служби (якщо 50 людей то не лише монахи)

«зазнає кількох руйнівних пожеж, зокрема відновлюється з нуля» - зокрема тут вжито невірно, бо після цього слова слід або наводити приклади пожежі в стилі «пожежа такогото року», тому пропоную щось на кшталт «зазнає кількох настільки руйнівних пожеж, що фактично відновлюється з нуля»

«Проте на початку ХІХ століття стає столицею Руської домініканської Провінції.» - проте було б доречно якби це була друга половина речення, а не окреме тому краще «Але вже на початку…»

«Однак існування Волині у складі Російської імперії унеможливлює діяльність католицьких інституцій, і в 1850 році поряд з іншими монастирями міста домініканський закривається; останні монахи покидають місто наприкінці століття.» - ???, мабуть краще було б щось на зразок «Російська імперія, до складу якої потрапила волинь, вороже ставилася до католицизму, тож в 1850 році луцькі монастирі, серед яких і домініканський закриваються; останні монахи покидають місто наприкінці століття.» Мальвако 07:33, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Не думаю, що ці всі зауваження мають дійсну цінність. Взагалі, це ж літературний твір. А отже можна, фактично, кожне твердження переформулювати так, що з того чи іншого погляду, воно здаватиметься більш чи менш вдалим/точним/правильним/.../ (кожному вибрати своє). Кількість осіб - це є кількість осіб, монахів та професів разом узятих. Що і мається на увазі, щоб не писати "професів, монахів, пріорів, інших службовців".
«зазнає кількох руйнівних пожеж, зокрема відновлюється з нуля» - зокрема тут вжито невірно, бо після цього слова слід або наводити приклади пожежі - саме так! Після "зокрема" має йти приклад конкретної пожежі. У 1790-х була така пожежа, після якої монастир відновився майже з нуля. От, фраза "зазнає кількох руйнівних пожеж, зокрема відновлюється з нуля" це і має на увазі. Логіки мови тут не порушено. Хто розумітиме правильно, той усвідомить, що очевидно, була така пожежа, після якої монастир відновлювався з нуля.
"Однак існування Волині у складі Російської імперії унеможливлює діяльність католицьких інституцій" - це можна і змінити, але знову ж таки, тут лише вжита нетипова мовна конструкція. Звісно, "Російська імперія вороже ставилася до католицизму" - можна і так сказати, але це еквівалент того, що "існування Волині у складі унеможливило", адже існування Волині у складі чогось іншого могло б і неунеможливлювати. Логіка ситуації не порушується. Фраза у рамках енциклопедичного стилю, хоча згідний, що звучить дивно, бо нетипово.
На жаль, або, на щастя, мова - це не математика. Тут немає такої однозначності. Не можна спертися на вбивчий імператив арифметичної детермінованості. Енциклопедичного стилю у статті дотримано, явних граматичних, орфографічних, і в тому числі, стилістичних помилок немає, а все інше - це філософський трактат. :) Не треба його писати тут.--KotykS 10:54, 18 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Для тих, хто читатиме статтю і цікавитиметься темою, хочу внести деяку ясність стосовно розділу "Література". Справа в тому, що я не визнаю Літератури поряд з Посиланнями, адже останні оформлюю саме як літературу. Цього розділу (Література) у статті не повинно бути. Його наявність зумовлена лише тим, щоб стаття стала Вибраною. Отже цей розділ не виражає ні ініціативи автора ні доречності чи повноти огляду.

Із того, що вам може бути найбільше доступно, це номери 5, 6, 7, 14, 31 зі списку посилань та дещо інше. Було б добре знайти 23, але вище над усім я рекомендую 10 - монографія Наталії Сінкевич про всі волинські домініканські монастирі. Ви також можете знайти деякі зазначені російські джерела чи польські в інтернеті. Це буде корисно, наприклад, для порівняння, як писали тоді автори, а як сучасні. Загалом це основна література, яку б я рекомендував, але звісно, ви можете знайти щось глибше і додаткове. Адже з таким колосальним періодом історії та шириною тематики стаття не вичерпує даної теми. Навіть у рекомендованій мною літературі можна знайти багато інших деталей, висвітлення яких для Вікі було б недоречним, тому я їх опустив. --KotykS 07:56, 2 червня 2011 (UTC)[відповісти]