Gratis versus libre — Википедия

Gratis versus libre — различие между двумя понятиями английского прилагательного «free», которое переводят как «свободный», «бесплатный» или «открытый». Впервые термины gratis («свободный») и libre («открытый») использовали сторонники свободного программного обеспечения для разделения свободного и открытого ПО в 1988 году. Понятием gratis обозначали фундаментальную этику и свободу пользователя в копировании, изучении, применении и изменении программного обеспечения, а термином libre — практические аспекты пользования открытыми лицензиями. Несмотря на идеологические и философские различия между концепциями, оба термина характеризуют об одних и тех же проблемах в сфере движения за свободное ПО. По этой причине, их часто называют собирательным понятием «свободное и открытое программное обеспечение».

Термины gratis и libre также используют в более широком контексте движения за открытый доступ. Под gratis понимают бесплатно доступные для чтения работы, а libre — труды, которые пользователи могут повторно использовать, копировать или изменять, согласно правилам используемых автором открытых лицензий.

Этимология[править | править код]

В английском языке слово free употребляют в трёх основных значениях — бесплатный, свободный и открытый. В некоторых случаях грань между трактовками имеет существенное значение, поэтому для обозначения различий используют термины gratis и libre. Согласно словарю Уэбстера, gratis происходит от латинского grātia или «благосклонность». В настоящее время gratis используется в английском как прилагательное и наречие, обозначающее «бесплатно»[1]. Libre происходит от латинского līber или «состояние свободы». В настоящее время libre считается устаревшим словом[2][3]. В испанском и французском языках libre означает «свободный» в том же смысле, что и «свобода»[4].

Движение за свободное программное обеспечение[править | править код]

Основные статьи: Свободное программное обеспечение и Открытое программное обеспечение
Ричард Столлман демонстрирует своё выражение «Бесплатный как пиво». Брюссель, 2013 год
Распродажа Vores Øl на конференции Isummit 2008. Рецепт и лейбл пива распространяется через лицензии и инструменты Creative Commons. Баннер иллюстрирует концепцию «свободный как свобода слова, а не как бесплатное пиво», поскольку пиво продается за 500 йен. Япония, 2008 год
Рекламный талисман в форме кружки пива с табличкой «Piwo gratis» (по-польски «бесплатное пиво») в центре Кракова. Рекламное пиво раздаётся бесплатно

С развитием компьютерных технологий в 1980-е годы сформировалось движение за свободное программное обеспечение, сторонники которого выступали за получение и предоставление определённых свобод для пользователей. В 1984 году программист и идеолог движения Ричард Столлман запустил проект свободного ПО — GNU. Спустя год в Бостоне был основан Фонд свободного программного обеспечения, деятельность которого была направлена на поддержку движения и проекта GNU в частности. Уже в то время сторонники движения понимали неоднозначность используемого термина «free software», которое может обозначать как «свободное», так и «бесплатное» ПО. Чтобы внести ясность, Столлман даже придумал ставшее крылатым выражение «свободный как свобода слова, а не как бесплатное пиво». В 1986 году Столлман, на тот момент возглавляющий Фонд свободного программного обеспечения, определил четыре основные «свободы» в контексте программного обеспечения[4][5][6][7][8]:

  • свобода запускать программу так, как хочется пользователям;
  • свобода изучать исходный код программы и изменять его так, чтобы программа работала в соответствии с пожеланиями;
  • свобода распространять точные копии программы среди других пользователей;
  • свобода вносить вклад в сообщество, и улучшать программу, и анонсировать её улучшения публично.

Цель движения за свободное программное обеспечение — сделать все программы свободными. Тогда свободными станут и их пользователи. Почему так важны наши четыре свободы? У каждой есть свое обоснование. Свобода номер два, свобода помогать другим — это нравственный закон. Если вы используете программу без такой свободы, вы рискуете столкнуться с нравственной дилеммой. Представьте, что хороший друг попросил у вас копию программы. Вам придется выбирать из двух зол. Первая из зол — дать копию и нарушить лицензию. Вторая из зол — отказать другу и соблюсти лицензию. Если вы оказались в такой ситуации, выбирайте наименьшее зло. Позвольте другу скопировать программу.Идеолог движения за свободное программное обеспечение Ричард Столлман[6]

В 1988 году выделилась подгруппа людей, считающих, что определение «свободное программное обеспечение» (free software) недостаточно чётко и ясно обозначает цели движения. В качестве альтернативы они выдвинули концепцию open software или открытое программное обеспечение. В их число вошли программисты и хакеры Эрик Реймонд, Тим О’Райли, Линус Торвальдс, Том Пэукуин, Джейми Завински[en], Ларри Уолл, Брайан Белендорф, Самир Парех[en], Эрик Оллман, Грег Олсен, Пол Викси, Джон Оустерхаут, Гвидо ван Россум, Филипп Циммерман, Джон Гилмор. Согласно концепции open software, разработчики могут публиковать своё ПО с открытой лицензией, так, что любой пользователь может разработать такую же программу или понять внутреннюю логику работы[9][5][8]. Наподобии определённым Столлманом «свободам», сторонники open software предложили десять критериев для того, чтобы ПО считалось открытым[4]:

  • бесплатное распространение — лицензия должна позволять пользователям распространять программное обеспечение;
  • исходный код должен быть свободным и доступен разработчикам;
  • лицензия должна разрешать внесение изменений в программное обеспечение для распространения по той же лицензии;
  • исходный код автора должен сохраняться согласно применённой лицензии;
  • отсутствие дискриминации в отношении лиц или групп лиц;
  • отсутствие дискриминации в сферах деятельности — включая коммерческие или противоречивые попытки использования;
  • распространение лиценизии — при распространении программы должна сохраняться прежняя лицензия;
  • лицензия не должна относиться к конкретному продукту — программа может быть извлечена из более крупного дистрибутива и использоваться по той же лицензии;
  • лицензия не должна ограничивать другое программное обеспечение;
  • лицензия должна быть технологически нейтральной — лицензия не может ограничивать использование программы для любого индивидуального интерфейса или платформы.

Разница между понятиями свободное (gratis) и открытое (libre) программное обеспечение была глубже, чем просто лингвистический нюанс, и вскоре стала отражать разные философские взгляды сторонников движения, несмотря на то, что оба понятия обращаются к одной и той же категории программ. Если Gratis Software уделяет внимание фундаментальной этике и свободе пользователя по копированию, изучению, изменению и улучшению ПО, то Libre Software больше определяет практические аспекты пользования подобными лицензиями — методологии открытого кода[5][8]. Несмотря на идеологические различия, оба понятия отражают и обозначают одни и те же проблемы в сфере информатики. По этой причине их часто называют собирательным термином, таким как «свободное и открытое программное обеспечение»[4].

Движение за открытый доступ[править | править код]

Основные статьи: Открытый доступ и Открытая наука

Термины gratis и libre также применяют для разделения терминологии в движении за открытый доступ. Принятая в 2002 году Будапештская инициатива открытого доступа сформулировала основные принципы движения и определила два основных способа достижения ОД — зелёный и золотой. Под первым понимают процесс самоархивирования — публикацию работ в традиционных коммерческих журналах с одновременным размещением материалов в открытых источниках, например, крупных репозиториях (arXiv.org, PubMed Central и других)[10]. Научные работы могут быть размещены как в финальной версии, так и в форме препринтов[11][12]. При выборе золотого пути исследователи публикуют статьи в специализированных журналах открытого доступа, при котором работа становятся немедленно доступной после публикации. Публикация статьи, которая может стоить несколько тысяч долларов США, чаще всего оплачивается из бюджета грантодателя или работодателя[13].

В 2008 году идеолог движения Петер Субер опубликовал статью в информационном бюллетене Коалиции академических ресурсов и научных изданий[14], в которой предложил использовать gratis и libre в дополнение к уже существующей классификации, чтобы определить права читателя в отношении работ в открытом доступе[15][16]. По аналогии с движением за открытое программное обеспечение, первый термин подразумевает бесплатное использование, а второй — свободное. Gratis Open Access относится к тем статьям или научным работам, которые доступны на онлайн-платформах бесплатно. Подобная модель публикации позволяет читателю бесплатно прочитать работу, но не разрешает повторное использование, копирование или изменение содержания каким-либо образом, кроме «справедливого» использования (с должным цитированием)[17]. В свою очередь, Libre Open Access — это система, в рамках которой научные публикации не только доступны бесплатно на онлайн-платформах, но также могут быть повторно использованы, согласно правилам используемых автором открытых лицензий. Это понятие отражает идею «свободной культуры» учёного-правоведа и политического активиста Лоуренса Лессига, идущей вразрез с традиционной системой, в которой «создатели могут творить только с разрешения сильных мира сего или создателей из прошлого»[18]. Концепция libre лежит в основе всех основополагающих деклараций открытой науки — Будапештской инициативы, Берлинской декларации об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук, Бетесдском заявлении об открытом доступе к публикациям[en][17]. Каталог журналов открытого доступа[en] принимает только журналы, работающие по системе libre open access[19]. Таким образом, gratis подразумевает устранение ценовых барьеров к публикации, а libre — как ценовых, так и ограничений на использование[20][21][22].

Различие gratis и libre в отношении к работам в открытом доступе применяется по отношению к свободе пользования тем или иным материалом и тому, как публикация будет использоваться конечными пользователями. В свою очередь, зелёный и золотой пути ОД применяют по отношению к способу публикации работы. Хотя оба могут применять любой способ, зелёный преимущественно является gratis, а золотой — libre[23]. Подобное разделение представляет особую важность из-за отсутствия ясности в отношении определений открытого доступа — многие коммерческие журналы позволяют авторам самоархивирование и одновременно с этим предоставляют открытый доступ к архивным материалам. На практике многие работы могут пересекаться и быть доступны для чтения онлайн, но не для загрузки или печати. Журналы открытого доступа ранжируются от просто gratis к полностью libre[24][22].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ gratis. Merriam Webster dictionary. Дата обращения: 23 июня 2021. Архивировано 29 июня 2021 года.
  2. ↑ libre, adj. Oxford English Dictionary. Дата обращения: 22 июня 2021. Архивировано 17 ноября 2015 года.
  3. ↑ Артамонов, 2012.
  4. ↑ 1 2 3 4 Colford, 2009.
  5. ↑ 1 2 3 Pino, 2015, с. 465—468.
  6. ↑ 1 2 Свободный от слова "свобода"Ричард Столлман о целях движения за свободное программирование. Lenta.ru (3 декабря 2011). Дата обращения: 22 июня 2021. Архивировано 12 августа 2021 года.
  7. ↑ Diesner, 2016.
  8. ↑ 1 2 3 Westenholz, 2012, с. 33—47.
  9. ↑ Stallman, 2009.
  10. ↑ Трищенко, 2017, с. 23.
  11. ↑ Liesegang, 2013, с. 425.
  12. ↑ Leslie Chan and Barbara Kirsop and Subbiah Arunachalam. Open access archiving: the fast track to building research capacity in developing countries. Sci Dev Net (27 марта 2008). Дата обращения: 5 апреля 2021. Архивировано 23 апреля 2021 года.
  13. ↑ Екатерина Мищенко. Open Access: пейзаж после битвы за открытый доступ к научным статьям. Новости Сибирской науки (2 августа 2019). Дата обращения: 21 февраля 2021. Архивировано 24 сентября 2020 года.
  14. ↑ Peter Suber. Gratis and Libre Open Access. Knoweledge Unbound (2 августа 2008). Дата обращения: 21 июня 2021. Архивировано 29 июня 2021 года.
  15. ↑ Heather Morrison. Gratis and libre open access. OA Librarian (2 августа 2008). Дата обращения: 23 июня 2021. Архивировано 29 июня 2021 года.
  16. ↑ Schultz, 2018.
  17. ↑ 1 2 Open Access System. International Journal of Physics: Study and Research. Дата обращения: 23 июня 2021. Архивировано 29 июня 2021 года.
  18. ↑ Gross, 2015, с. 65—88.
  19. ↑ Kumari, 2021.
  20. ↑ Peter Suber. Green/Gold OA and Gratis/Libre OA. Open Access: "Gratis" and "Libre". Дата обращения: 23 июня 2021. Архивировано 6 мая 2021 года.
  21. ↑ Fernandez-Llimos, 2015.
  22. ↑ 1 2 Abdelrahman, 2020.
  23. ↑ UNESCO, 2015.
  24. ↑ Morrison, 2009, с. 109.

Литература[править | править код]

  • Abdelrahman, O.H. Overview of the Principles and Practices of Open Access Publishing // Digital Libraries - Advancing Open Science. — 2020. — doi:10.5772/intechopen.95355.
  • Colford S. Explaining Free and Open Source Software // Bulletin of the American Society for Information Science and Technology. — 2009. — Т. 35, № 2. — С. 10—14.
  • Alexandros Pino. Free Assistive Technology Software for Persons with Motor Disabilities // Open Source Technology: Concepts, Methodologies, Tools, and Applications. — 2015. — ISBN 978-1-4666-7321-4.
  • Diesner J., Chieh-Li C. Gratis, Libre, or Something Else? Regulations and Misassumptions Related to Working with Publicly Available Text Data // LREC. — 2016.
  • Fernandez-Llimos F. Collaborative publishing: the difference between 'gratis journals' and 'open access journals' // Pharmacy Practice. — 2015. — С. 1—2. — doi:10.18549/PharmPract.2015.01.593.
  • Gross J., John Ryan. Open AccessArticle Landscapes of Research: Perceptions of Open Access (OA) Publishing in the Arts and Humanities // MDPI. — 2015. — Т. 3, вып. 2. — С. 65—88. — doi:10.3390/publications3020065.
  • Kumari P., Gakhar H., Sinhababu A., Sharma J., Chakravarty P. Libre Open Access in Science Journals: An Analytical Study of DOAJ // Library Philosophy and Practice (e-journal). — 2021.
  • Liesegang T. Perspectives. The continued movement for open access to peer-reviewed literature // American Journal of Ophtalmology. — 2013. — Т. 156, вып. 3. — С. 423—432. — doi:10.1016/j.ajo.2013.04.033.
  • Morrison H. Scholarly Communication for Librarians. — Chandos Publishing. — 2009. — С. 109. — ISBN 978-1-84334-488-9.
  • Stallman R. Why “Open Source” Misses the Point of Free Software // communications of the acm. — 2009. — Т. 52, № 6. — С. 31—33. — doi:10.1145/1516046.1516058.
  • Teresa A. Practicing What You Preach: Evaluating Access of Open Access Research // The Journal of Electronic Publishing. — 2018. — Т. 21, вып. 1. — doi:10.3998/3336451.0021.103.
  • Westenholz A. The Janus Face of Commercial Open Source Software Communities // Copenhagen Business School Press. — 2012. — С. 19—48. — ISBN 978-87-630-0247-9.
  • Артамонов И.В. Свободное программное обеспечение: преимущества и недостатки // Известия ИГЭА. — 2012. — Т. 6, вып. 86. — С. 122—125.
  • Трищенко Н. Открытый доступ к науке. Анализ преимуществ и пути перехода к новой модели обмена знаниями. — Ассоциация интернет-издателей Издательство «Кабинетный учёный». — 2017. — 200 с. — ISBN 978-5-7584-0154-5.
  • UNESCO. Concepts of Openness and Open Access. — 2015. — ISBN 978-92-3-100079-9.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Gratis_versus_libre&oldid=133225031