Обсуждение участника:Solaire the knight — Википедия

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику WikiFido — 16:21, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ваша реплика нарушает правило об этичном поведении. В следующий раз советую сначала прочитать до конца ссылки, которые приводите, а потом уже говорить о том, что я на чём-то пойман полгода назад. Также советую в дальнейшем обойтись без характеристик «подобные хамства». — Rafinin 20:01, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Не утруждайте себя, я уже достаточно убедился, что у вас довольно "оригинальное" понимание правил, но при этом вы считаете допустимым поучать в этом других. Всё равно что я начал бы кого-то поучать в ВОЙ ей-богу. В остальном же, оправдываться я не намерен, прошу больше мне не писать и стрелки не переводить раз уж до этого в очередной дошло, хотя я просил мне не писать, если это не связано с темой моего вопроса. Praise the Sun 22:45, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]

[1] - так вы же и заменили более свежий вариант источника на вариант от более старой даты. Предварительно подтверждены 43, 60 - более ранняя цифра от репортера: "At least 43 people are confirmed dead in multiple attacks across Paris, firefighters said early Saturday. CNN affiliate BFMTV reported earlier as many as 60 people had been killed." `a5b 00:26, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В таком случае можете откатить мою правку как "официально" ошибочную с моей стороны, но пожалуйста, пиши тогда сразу, что ответ на СО, чтобы больше не возникало таких ситуаций. Praise the Sun 00:30, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Откуда 140 у вас в первой правке (https://ru.wikipedia.org/?diff=74506821&oldid=74506710) взялось, я не смог понять, поэтому и откатил. Просто проверил ваш источник, заметил обновление заголовка (отразил в title= и date=) и указал (https://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=74506821) данные из его заголовка (43+), потом увидел там и 60+ (добавил цитату). Спасибо за добавление источника. `a5b 00:33, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Я скопировал его из англовики, а потом, когда вы указали на противоречие, я попытался переписать. А дальше откат - ну и дальше поехало. Разумеется, конфликт исчерпан, только в СМИ уже говорят о более 100 (считайте 143+), но я не знаю что брать в качестве аи. Я пока пройдусь и как в англовики проставлю шаблон "Текущие события" в статью о музыкантах, а то там кто-то уже понаписал, что один из двух участников тяжело ранен. Praise the Sun 00:37, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Парижская мэрия подтвердила гибель в общей сложности 140 человек при терактах в Париже. Об этом сообщает телеканал Euronews.

На Евроньюз проскочило сообщение о официальной цифре в 140, надо бы поискать. Praise the Sun 00:40, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Готово, 140 (не ясно, это около 140 или 140+) - по reuters (к сожалению пока что только в live ленте, но с цитатой) и строка с lenta.ru. Обновил названия источников, оставил в карточке только два, остальные добавленные вами в целом есть в самой статье. `a5b 01:04, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вот и чудненько. На ваши полномочия я не претендую, буду следить за статьями о группе. Praise the Sun 01:14, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вы писали на "К переименованию/17 ноября 2015"

... уже все уверены, что это теракт, о чём почти уже никто не спорит кроме заинтересованной стороны, которым тогда придётся признать о чудовищной халатности в аэропорту. В остальном у нас уже на руках официальные позиции иностранных МИДов и прямой указ президента уничтожить виновных. ... Praise the Sun 01:04, 18 ноября 2015 (UTC)

К сожалению, не слежу подробно за "всеми" мнениями и не видел обзорных АИ. Надеюсь на то, что комиссия все же выдаст достаточно адекватный предварительный отчет (с тем же египетским суицидом ntsb в отчете расписал все мнения... или же некоторая надежда что расследование отдадут МАК...). Но все же, в чем кардинальная разница между этим 7K-9268 и MH17? Там были подробные СБУ, там же были "все уверены" (западные СМИ). Там же были подробные позиции МИДов, санкции и прямое решение Рады (возможно и президента) с указанием виновных и раздачей титулов "Агрессор". Статья в uk называется uk:Збиття_Boeing_777_біля_Донецька и ныне гласит "Літак було збито 17 липня 2014 року зенітним ракетним комплексом «Бук» російського виробництва.[2]" - ранее там долго было "Літак збито російським зенітним ракетним комплексом «Бук».[2]" с источником "Постанова Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків»»" (цитата "17 липня 2014 року поблизу міста Торез Донецької області російським зенітно-ракетним комплексом "Бук" було збито пасажирський літак Boeing 777 авіакомпанії "Малайзійські авіалінії","). Кстати, ФСБ в данном случае вероятно выступит экспертом и передаст свои результаты комиссии для возможного включения в отчет. В MH17 в отчете есть другие эксперты (Киевский НИИ Судебных Экспертиз), которые четко вычислили район запуска ракеты Бук вблизи Снежного (т.е. сходный статус относительно авиационного расследования). И что - про ФСБ мы пишем как об окончательных результатах, а про точно установленный район - ни слова?

В случае с Metrojet у нас сразу же официальной стала версия ФСБ (не отраженная в каких-либо четких документах, отчетах, результатах следствия, судах), в чем-то сходном случае MH17 мы не верим ни мидам, ни JITMH17, ни постановлениям государств, на территории которых проживают десятки миллионов русскоязычных пользователей.

Кстати, очередная утечка, опять "источник, близкий к следствию." (я считаю это недостаточно качественным АИ как и иные слухи и "утечки" не оформленные как пресс-релизы или отчеты следователей; предлагаю пока что не вносить такое в статью) http://lenta.ru/news/2015/11/18/bomb/ http://www.kommersant.ru/doc/2856505 Далее привожу некоторые цитаты из Ъ : `a5b 03:24, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

"Источник "Ъ", близкий к следствию, сообщил, что взрыв произошел ... предположительно, в самом салоне. Эпицентр взрыва якобы находился в конце салона, где располагаются хвостовые шпангоуты."

"По данным "Ъ", обследуя обломки A321, эксперты ФСБ обнаружили часть фюзеляжа с пробоиной в обшивке диаметром примерно метр на метр, края которой были выгнуты наружу."

"Сегодня, по данным "Ъ", получив экспертные заключения из ФСБ, в СКР планируют возбудить новое уголовное дело в связи с авиакатастрофой. ... появится ст. 205 УК (теракт)." (это будет как и в MH17 уголовное расследование, дополнительное к авиационному по икао-13)

(странное) "При этом техническое расследование катастрофы, которое велось при участии специалистов Межгосударственного авиакомитета, будет фактически свернуто. Источник "Ъ" в МАКе сообщил, что проводить экспертизу, которая должна установить природу подозрительного, похожего на взрыв звука, зафиксированного речевым самописцем (запись параметрического неожиданно оборвалась), будут следственные органы, а не участники технического расследования."

Дмитрий Медведев: Крушение самолёта РФ и теракты в Париже – объявленная война цивилизованному миру - бедный Медведев, Путин: мы найдем взорвавших А321 в любой точке планеты и покараем - бедный Путин и ФСБ, ведь они никак не связаны с комиссией и ничего не знают. Пожалуйста, во избежание нарушений мною ВП:НО в адрес переходящего все границы бюрократизма, прошу больше не писать мне эти простыни текста канцелярским языком. Иначе разговор таки пойдёт о злостном нарушении НДА и НИП на ЗКА. Praise the Sun 04:11, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Разъясните этот момент, будьте любезны. HOBOPOCC 07:06, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Нет нужды в этом лицемерии, чья единственная цель припугнуть меня без открытого нарушения ПДН и ЭП. Вы прекрасно понимаете, что топик-бан во первых никто не снимал, а во вторых, я обсуждаю совсем не тему, нет, она уже давно меня не интересует. В данном случае обсуждалось лишь крайне ироничная ситуация, в которую попал участник после того как всеми правдами и неправдами провёл в проект откровенный форк. Занимайтесь в тематике повом сколько угодно, я не в силах вам помешать, но высказывать иронию по поводу данного события мне вроде никто не мешает. Praise the Sun 07:16, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

АК:824 мешают. Ладно, проехали сейчас. Просто напоминание. Ваш реплики на страницах обсуждений по-прежнему нарушают ЭП/НО, поэтому лучше держитесь от социально-конфликтных тем в стороне. HOBOPOCC 07:27, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Лол, ограничения мне запрещают не только участвовать в теме, но и обсуждать её. Так что можете считать это умышленным плохо-завуалированным викитроллингом. В остальном же, загляните на СО посредничества, я там вернул отвандаленный анонимом ваш раздел в ТСН (телепередача) и отписался посредникам о патрулировании статьи, но реакции почему то нет. Praise the Sun 07:31, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Здравствуйте. Ещё одно подобное ([2], [3]) нарушение ЭП/НО, и ваш доступ к редактированию будет ограничен. -- dima_st_bk 07:56, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 12 часов. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

1 — полностью подпадает под формулировку из правила «переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». С учётом предыдущего предупреждения — блокировка. NBS 08:46, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Вполне заслужено, не спорю, конечно. Но уж силы нет терпеть участников, которые даже под прямым диффом на нарушение ЭП, переходят на личности, пытаясь отвлечь внимание. Я надеюсь, к участнику также были приняты какие-то меры, или опять повторится ситуация как с EL1604, когда участника обессрочили за ДЕСТР спустя пару лет, после того как меня обвинили в "травле невинного человека" и "удалении совершенно нормальных и добросовестных правок" ? Praise the Sun 09:02, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Вот мой комментарий по блокировкам за ЭП. По остальному: так не переходите на личности; помимо того, что избежите блокировок — администраторы тоже люди и не любят рассматривать запросы, когда оба участника поливают друг друга грязью, и такие запросы нередко долго остаются вообще без рассмотрения, пока кто-нибудь не закроет «из-за потери актуальности». NBS 10:26, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Ну я так-то не спорю, что я нарушил ЭП, просто мне обидно, что никто часто не обращает внимания на моих оппонентов, когда я извиняюсь за выражение, "истерю" на всех форумах. А потом их всем сообществом вытравливают из проекта, жалуясь, как проект так долго не замечал такого очевидного деструктива :). Praise the Sun 10:30, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Так я и пишу об этом. Я уже встречал ситуации: двое спорят, переходя на личности — админы думают только «как бы прекратить эти нарушения ЭП» или «к счастью, это разбирать не мне», без всяких попыток разобраться по существу; потом кто-то третий спокойно приводит диффы с аргументами о нарушении ДЕСТ — все дружно «да, это ДЕСТ, странно, что раньше не замечали». Я из нарушений вашего оппонента разбирал только диффы, представленные на ЗСФ при самой номинации — для решения вопроса о флагах их хватило, ДЕСТ в них не было. Остальные претензии по существу лучше, если будет разбирать другой администратор. NBS 12:05, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Ну, я не требую никого банить-разбанивать, просто объясняю свои мысли). Только хочу об одном сказать, после предупреждения выше я правок никаких не делал, оно было спустя 30 минут после моей последней правки и за час до блокировки :). Но не буду скрывать, меня по вневикипедийной связи уже открыто предупреждали за вчерашние реплики, так-что было бы ДЕСТом просить в этом случае какой-то разблокировки. Praise the Sun 12:54, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

А, тогда прошу прощения — неправильно сопоставил время предупреждения и вашей реплики. Разблокировал; надеюсь, я смог донести и свои мысли. NBS 13:24, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Вы меня не поняли). Сама блокировка правомерная, меня ещё вчера предупреждал Ли Лой офвики (когда я назвал участника с оппонентом неадекватами), так что формально вы были правы). Так что вам не за что просить прощения :), поэтому прошу блокировку не снимать или как минимум назвать какие-то свои условия, от извинения за нарушение ЭП до какого-нибудь запрета на правки. Вы не подумайте, что я издеваюсь или плету какие-то интриги, просто я чувствую себя неловко из-за странной ситуации. Praise the Sun 13:31, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

:) Если уж так хотите условие — пожалуйста: займитесь до окончания этих 12 часов какой-нибудь явно неконфликтой статьёй. NBS 13:38, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Договорились) Я на всякий случай отписался другому администратору, чтобы он подтвердил негласное предупреждение за вчерашнюю реплику на СО статьи. А так, буду избегать участника, раз уж я не могу держать себя в руках при виде его вклада. Praise the Sun 13:47, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждал-то я предупреждал, только ты меня всё равно не послушал и вот :p — Ле Лой 20:35, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Praise the Sun та же самая ситуация ("раз уж я не могу держать себя в руках при виде его вклада") с тем же самым героем. В статье патриотизм + появился еще подобный в статье Афоризм про П. Я начинаю испытывать явный дискомфорт работы в Вики, когда понимаю, что безоружен. Т.Е. не обращать внимание на не логичные, не конструктивные правки, ангажированные - есть самое то обезоруживание. Печально это. --Shelkovoy 09:44, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день, можете отпатрулировать данную статью? Pannet 09:22, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]

Статья почищена от неАИ, указаны авторитетные данные касательно вооружения. но все-равно, нужно еще поработать над ней Pannet 22:38, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]

Почему удалили из статьи об МММ: В марте 2016 года Агентство финансово -- экономической аналитики ФинЭк провело опрос среди профессиональных экономистов: "Кому бы вы доверили свои сбережения в нынешней экономической ситуации?". Абсолютным лидером голосования стал Сергей Мавроди(63%), основатель МММ. Трейдеры, брокеры и прочие игроки на рынке доверяют Сергею Мавроди больше, чем Грефу(21%), Силуанову(5%), Кудрину(3%), Набиулиной(8%) и Улюкаеву(0%). Голосующие объясняли свой выбор тем, что Мавроди единственного можно назвать эффективным менеджером и человеком, имевшим дело с реальной, а не «бумажной» экономикой. Ссылка на источник: http://www.finecru.ru/prochee/кому-бы-вы-доверили-свои-сбережения-в-нынешней-экономической-ситуации ?

--188.123.50.127 11:00, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Обычной заметки без указания выходных данных, для внесения в статью явно недостаточно. Особенно если сами авторы допускают, что такой результат мог быть последствием дурачества. Praise the Sun 11:09, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

А какая разница, что "допускают" авторы? Это есть их личное мнение. Такое-же, в принципе, как и у вас может быть на этот счет. Есть сухие цифры опроса и ссылка на АИ(Портал Агентства финансово-экономической аналитики (ФинЭк) – аналитическое финансово-экономическое сетевое издание. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

--188.123.50.127 12:27, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Просто набор результатов даже без выдачи количества опрошенных, это не "сухие цифры". А разница что допускают авторы большая, поскольку вы пытаетесь это добавить в статью без какой-либо атрибуции, что уже может создавать посыл к определённым трактовкам данного текста, а то уж больно демагогично выходит, когда вы предлагаете ссылаться на их опрос как на важную информацию и тут же пишите, что мнение авторов же опроса не имеет значимости. Почитайте пожалуйста как проходят опросы Левада-центра, к примеру. Простая заметка на каком то портале в виде обычной новости не подходит. Praise the Sun 12:36, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Сериал "Зомби" снят по сценарию Мавроди. Почему удалили? АИ -- http://www.mk.ru/social/2016/03/24/zombi-sergeya-mavrodi.html

--188.123.50.127 12:44, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Почему это должно находится в статье о МММ, а не в статье о Мавроди? P.S Научитесь подписываться четырьмя тильдами и ставить ":" после ответов не распыляя обсуждения, пожалуйста Praise the Sun 12:57, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9C%D0%9C#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B_.D1.84.D0.B8.D1.80.D0.BC.D1.8B

--188.123.50.127 13:04, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Леня Голубков это персонаж из рекламы МММ, какое отношение к МММ имеет именно этот сериал? Praise the Sun 13:06, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

http://joxi.ru/BA0p6dLFBo8eKA

--188.123.50.127 13:12, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

P.S. В 2015 году вышел сериал. "Другие проекты фирмы". Верно?:-))

--188.123.50.127 13:14, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Тогда потрудитесь прямо писать что вы хотите, а не давать слепые ссылки без какой-либо атрибуции, что вы хотите от участников. Этот проект снимался студией МММ? Какая у него значимость вообще, кроме того что оно имеет какое то отношение к Мавроди? Praise the Sun 13:16, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Мавроди -- автор сценария. И саундтреков к фильму. Непосредственное отношение. В АИ-же, всё об этом сказано.:-)) Вот: http://www.mk.ru/social/2016/03/24/zombi-sergeya-mavrodi.html

А значимость у него не меньше, чем, скажем у "лабутенов"(Шнура). Тем не менее. Какая значимость у "лабутенов"(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_(%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F) для энциклопедии? Вот. То-то и оно.:-)) --188.123.50.127 13:29, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

"у него не меньше" - я предпочитаю ориентироваться на источники, а не на афилированных с сабжем анонимов. И ещё раз напоминаю, что аи это авторитетный источник, а не любая ссылка нангугленная в интернете в принципе. Песня про лабутены стала интернет-мемом с кучей написанного о них материала. Всё это есть о новом любительском сериале Мавроди? Praise the Sun 13:38, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Я про то и говорю. Куча написанного материала: https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8&newwindow=1&tbm=nws

Да и просмотров на Ютубе... Сами смотрите: http://joxi.ru/brRleD1uQkGn72

--188.123.50.127 14:02, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Просмотры являются лишь косвенным признаком значимости, в остальном же я бы хотел посмотреть напрямую авторитетные источники, а не самому копаться за вас, пролистывая кучу информационного мусора в гугле. Praise the Sun 14:03, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Московский комсомолец -- http://www.mk.ru/social/2016/03/24/zombi-sergeya-mavrodi.html Financial Times -- http://search.ft.com/search?queryText=MMM

О "Шнуре", кстати, Financial Times писал, когда-нибудь? Нет? А чего-же?:-))

--188.123.50.127 14:19, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Вы будете искать источники, или предлагаете обсудить почему иностранное экономическое издание не пишет об российском интернет-меме посвящённому дамским шпилькам? Обыкновенное рекламное интервью или непонятно к чему прикреплённый поиск по тегу МММ на финансовом сайте к сериалу никого отношения не имеют. Praise the Sun 14:21, 31 марта 2016 (UTC)Praise the Sun 14:21, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

P.S. Предпочитайте ориентироваться.:-))

--188.123.50.127 14:22, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Если вы и дальше будете разводить тут балаган, при этом требуя чего-то от участников, я попрошу вас заблокировать на ЗКА за дестр, а дальше сами там администраторам что-то доказывайте. Praise the Sun 14:24, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Московский комсомолец -- http://www.mk.ru/social/2016/03/24/zombi-sergeya-mavrodi.html

--188.123.50.127 14:28, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Это не источник, а рекламное интервью в поддержку сериала. К тому же, МК не аи в области кино или сериалов. Praise the Sun 14:29, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Привет! Помню, ты говорил, что можешь помочь с проверкой статей. Накопилось много правок в статьях Кухня (телесериал) и Список эпизодов телесериала «Кухня». Проверь, пожалуйста, как будет время. Заранее спасибо.

P.S.: надеюсь, написал в нужное место)) Telecaster41 09:13, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Привет) Не помню, чтобы я говорил, что ко мне можно на ты, но ты не ошибся) Может на новую учётку забыл шаблон о любом обращении скопировать. Всё сделано, можешь посмотреть. Описание персонажей я не трогал, не знаю как там у тебя принято по описанию персонажей. Praise the Sun 10:47, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо большое! Я в этой учётке прочитал, что можно на "ты", а мне так удобнее :) Telecaster41 09:47, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, данная Ваша реплика содержит грубое нарушение правила ВП:ЭП. Пожалуйста, держите себя в рамках требований четвёртого столпа, в противном случае Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Спасибо, Sealle 04:52, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]

То есть, моя лёгкая подколка в адрес по хамски ведущего себя участника нарушает ЭП, а огромный пост анонима-однодневки с кучей прямых наездов и обвинений - нет? Прекрасно, прекрасно. Praise the Sun 08:40, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• 1) Не, на лёгкую подколку не похоже. 2) Вы в своё время начали новую вики-жизнь, так не несите в неё старые грехи. 3) Обсуждать целесообразность удаления реплик с СО, если они не нарушают СОВР или ВАНД, как-то вообще странно. Если Вы хотели продемонстрировать анонимному оппоненту опыт, силу и уверенность, самый лучший способ реакции — проигнорировать претензии, особенно если они, на Ваш взгляд, явно несправедливы. Но уж никак не начинать обсуждения по этому вопросу на трёх страницах одновременно, что почти всегда приводит к эффекту Стрейзанд. 4) Если кто-либо нарушил правило, обратитесь на ЗКА; а нарушая правила в ответ, Вы только гробите свою репутацию и санкций в адрес оппонента скорее всего не добьётесь. Sealle 03:56, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Лол, я не собираюсь добиваться пересмотра вашего итога или каких-то санкций в адрес моих оппонентов. Мне просто смешно наблюдать, как в очередной раз я становлюсь козлом отпущения и получаю нагоняи за всякую банальщину, в то время как моим оппонентам сходят с рук даже банальное вики-преследование. Это уже не касаясь того, что на мой вопрос о соответствии реплики правил, вы так и не ответили, снова ограничившись банальщиной. Но и фиг с этим, зато я сегодня вынес один важный урок, ЭП с анонимных учёток на СО конфликтных статей разрешён, даже если он передёргивает всё о чём шла речь в обсуждении. Большое спасибо. Praise the Sun 10:48, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Я считаю, что если кто-то захочет прочитать про MDK в Википедии и увидит в самом верху страницы две ссылки, из которых одна заблокирована, он с вероятностью в 99% решил, что MDK имеет всего один адрес. После беглого прочтения статьи это только подтвердится, потому что паблик там рассматривается как единое целое, без выделения отдельно "mdk" и "mudakoff". Таким образом, важно уточнить, что официальных пабликов на данный момент двое и они различаются по контенту, а причина этого в том, что один из пабликов доступен для всех, а второй только для не-жителей-России и пользователей VPN/торов/анонимайзеров/прокси. --Кофе 18:38, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]

Там есть ДВЕ ссылки, а в тексте написано неоднократно, что сайт заблокирован и переведён на новый адрес. Зачем все эти уточнения? Разумеется, я не собираюсь вести принципиальные войны правок, но будьте добры, если решите вернуть свою версию или считаете вопрос ещё актуальным - откройте тему на ВУ, я впоследствии там отпишусь. Praise the Sun 11:31, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

Он не переведен, просто был создан второй паблик. Переведены только подписчики. --Кофе 15:25, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

Без разницы, я вам предложил свой способ решения проблемы. Praise the Sun 15:30, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

В связи с оскорблениями вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[4], [5]. Срок выбран с учётом того, что нарушения являются грубыми, демонстративными и намеренными. Уведомляю, что при повторении подобного могут быть применены длительные блокировки. --aGRa (обс) 18:20, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Вполне ожидаемо, конечно, но по другому я не могу воспринимать человека, который уже банально не знает на что ещё нажать, чтобы вывести из себя оппонента. Последний пост так вообще 1 в 1 пример "необоснованно негативной оценки вклада" из ВП:НО. Praise the Sun (обс) 18:52, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Оказывается, вы ещё и под топик-баном (АК:824). Участнику запрещается совершать правки в личном пространстве других участников. Участнику запрещается вносить правки в пространствах имен «Обсуждение участника», «Википедия» и «Обсуждение Википедии», если тематика обсуждений прямо или косвенно попадает под ограничения п. 2.2.1 (статьи, прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов;). --Fred (обс) 17:42, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

Если вы проявите ещё большую любознательность, то узнаете что половина из этих ограничений уже давно не актуальна. Но лично перед вами мне уже просто надоело метать бисер Praise the Sun (обс) 20:04, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

Будьте добры уточнить, какие ограничения в отношении вас сохраняют актуальность? Я читаю решение АК:824, там написано:

2.2.1. Участнику запрещается править или создавать статьи, прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов; 2.2.2. Участнику запрещается совершать правки в личном пространстве других участников, за исключением страниц обсуждения и случаев, когда на подобное редактирование было дано предварительное согласие участника; 2.2.3. Участнику запрещается вносить правки в пространствах имен «Обсуждение участника», «Википедия» и «Обсуждение Википедии», если тематика обсуждений прямо или косвенно попадает под ограничения п. 2.2.1.; 2.2.3.1 АК рекомендует участнику ограничить свой вклад в пространствах имён «Википедия» и «Обсуждение Википедии» минимально необходимым.

Есть ещё иски по вам? --Fred (обс) 07:55, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

Продолжайте вводить сообщество в заблуждение, делая вид, что вы не в курсе. Praise the Sun (обс) 09:05, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

Я действительно не в курсе. Я вижу ссылку на иск, вижу ваш ответ Новороссу в декабре прошлого года, где вы подтверждаете, что иск действует. Да, вам разрешили править статьи и страницы обсуждений, но только, если они не касаются политики. Разве не так? --09:25, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

То есть, вы сейчас открыто признаёте, что сознательно ввели других участников в заблуждение, когда утверждали, что мне до сих пор запрещено править википространство и страницы участников? Ну я так и думал. Что касается политики, то под неё подпадают только статьи о напрямую политических темах и статьи вокруг которых существует политический конфликт. Ориссный список, состоящий из чего-попало что автор считает "экспансией" под политику слабо подпадает. Praise the Sun (обс) 18:18, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

2.2.3. Участнику запрещается вносить правки в пространствах имен «Обсуждение участника», «Википедия» и «Обсуждение Википедии», если тематика обсуждений прямо или косвенно попадает под ограничения п. 2.2.1.; 2.2.3.1 АК рекомендует участнику ограничить свой вклад в пространствах имён «Википедия» и «Обсуждение Википедии» минимально необходимым. Ну не я же это написал... А тема эта, безусловно, имеет отношение к политике. --Fred (обс) 07:30, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Вы не ответили на мой вопрос. Впрочем, так даже лучше, ибо чем больше вы проводите время у меня на СО в попытках выдавить меня из обсуждения под разными надуманными предлогами, тем быстрее вашу статью удалят. Продолжайте дальше Praise the Sun (обс) 11:28, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Повторные навешивание шаблонов без обсуждения на СО (в статью о Додолев) граничат с вандализмом. Кроме того тон высказываний на форуме не может быть расценён как нейтральный. Следите за лексикой. Nlkmd (обс.) 04:18, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Голое обвинение в вандализме и попытка потребовать НТЗ от реплики на форуме. Эх, вы так ничего и не поняли. Ах, да, это вы удаляете шаблоны без обсуждения. Praise the Sun (обс.) 08:26, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Советую ознакомиться с ВП:ВОЙ. Nlkmd (обс.) 10:24, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Мне вам ещё выписать предупреждение за ВП:НО за передразнивание моих сообщений? Вы доиграетесь. Praise the Sun (обс.) 16:34, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Что значит "ещё"? Вы меня не путаете с кем-нибудь? И я счёл необходимым написать запрос к администраторам, поскольку считаю тон полемики недопустимым. Nlkmd (обс.) 17:19, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Кто-то другой ведёт в статье войну правок, откатывая мои правки ради принципа? Praise the Sun (обс.) 21:24, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]

Ваша правка, подменяющая рабочие ссылки битыми расценивается как вандальная. Nlkmd (обс.) 04:00, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

О, уже и голословное обвинение в вандализме с попытками ввести в заблуждение. Прелестно, это тоже запишем. Praise the Sun (обс.) 07:05, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Эта правка приводит к нарушению в сносках. Сотрите раздел Примечания после "вандализма". Nlkmd (обс.) 15:00, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

И я констатирую новое нарушение ВП:НО в виде голословного обвинения в вандализме и критического не понимания что это такое. И не делайте вид, что вы просто не могли скопировать ссылку и заменить её, чтобы этого не было. Ну ничего, мне не жалко, я сделал это за вас. Что теперь придумаете, уважаемый?) Praise the Sun (обс.) 15:04, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Вернувшись из недельного отпуска, обнаружила на своей странице два ваших «Предупреждения», написанных 4 и 5 июля. Причем в последнем содержится фраза «Учитывая, что вы не вняли моему предупреждению и перешли к войне правок». Так вот, учитывая, что в текущем месяце я не делала никаких правок, призываю вас зачистить эти послания. Если на моей странице появятся еще какие-либо (оскорбление скрыто) (прочитать), буду расценивать это как преследование. И, само собой, сейчас походатайствую о снятии с вас флага АПАТ. Natachi (обс.) 13:13, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Дайте угадаю, ваш отпуск совершенно случайно начался именно тогда, когда я поставил шаблоны на статью и закончился ровно тогда, когда статья была защищена? Охотно верю. Как и в то, что не использовав флаг ни один раз, я нарушил правило его использования. Вы явно не тот, кто должен говорить о преследовании. Praise the Sun (обс.) 08:47, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Если вы на свои не вполне точные формулировки не приводите АИ, но идёте на откаты, то это очень невежливо и нарушает правила Википедии. Сначала имейте уважение и общайтесь на СО --Терпр (обс.) 08:06, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вы ведь понимаете, что попытка затереть конфликт под видом "нет, ты", закончится на ЗКА? Praise the Sun (обс.) 08:23, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Немедленно прекратите внесение утверждений без АИ в статью, которая сейчас на заглавной! --Терпр (обс.) 08:31, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ну, я хотел как лучше. Ну чтож, я попросил защитить страницу от активной войны правок, а сейчас я пойду на ЗКА. Praise the Sun (обс.) 08:33, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

На вас подана жалоба за войну правок на заглавной и внесение ОРИССов --Терпр (обс.) 08:34, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ахахаха, значит "лучшая защита это нападение". Ну чтож, сами напросились. Praise the Sun (обс.) 08:36, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега. Видел Ваши правки в статье по эсу, в частности последнюю, где была удалена категория:Юри. Не имею ничего против этого, однако обращаю Ваше внимание, что все эсу-тайтлы аниме-related медиа у нас сопровождаются шаблоном {{жанр}}, в котором им автоматически присваивается именно категория:Юри. Т.е. призываю быть последовательным — либо начать дискуссию по эсу для изменений в частично защищенном шаблоне, либо эти изменения внести сразу, создав новую категорию только для эсу, либо вернуть категорию юри в статью. Dantiras (обс.) 20:34, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Доброй ночи. Проблему тут здесь в том, что эсу это жанр предшественник юри, но как таковой он не является его синонимом, ибо юри в официальном определении предполагает лесбийскую тематику, а эсу является уникальным гибридом прото-лесбийской прозы, идеализацией дружбы и синтоисткой "духовной любви". Любой вариант так или иначе будет полумерой. Не говоря уже о том, что категории никак не отображают статус эсу как социально-исторического явления, а не литературного или языкового предмета. Praise the Sun (обс.) 22:43, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Да я это и так знаю — не первый день в тематике аниме, чай. =) Но я не понимаю, почему Вы считаете, что создание отдельной эсу-категории (куда можно было бы Maria-sama ga Miteru запихнуть, например) как категории-вложения в юри (или наоборот «юри в эсу») будет полумерой? Неужели Вас не смущает, что сейчас в одной категории лежат хардкорные юри-эроге с экранизациями и, как Вы выразились, прото-лесбийская проза? Dantiras (обс.) 23:00, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Кстати, мне вот тут пришло в голову, а что если переименовать категорию во что-то вроде "юри тематика" или "юри культура" ? Заодно можно будет ставить её в статьи о работах, которые не являются юри, но имеют элементы этого (Безумный Азарт, Мадока) или каким либо образом связаны с жанром (Эсу, Такарадзука) ? В будущем я собираюсь сделать статью об эсу хорошей и всё расписать, но это будущие планы и на данный момент маэмо то що маэмо, как говорят украинцы. Praise the Sun (обс.) 23:34, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Наверное, это будет правильно. Хотя над названием надо думать. И кроме того я бы отделил именно «лесбо-аниме-фэндом» (название условно) от собственно произведений. Чтобы в этой категории были бы тематические журналы, сами жанры с их историей, а частности оставались лишь в доп. категориях. Dantiras (обс.) 12:01, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Рад, что моё предложение нашло понимание. К слову, а что если далеко не ходить и назвать её ЛГБТ-тематика в аниме и манге? Так мы туда и яой и сюжеты о трансексуальности сможем добавить. Praise the Sun (обс.) 21:34, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы для предотвращения нарушения ВП:ВОЙ в статье Тунберг,_Грета, срок блокировки составляет 1 день. Впервые добавленная вами информация была внесена 22 июля и сразу удалена, обсуждение на ВУ открыто, консенсуса нет. Бравирование тем, что вы знаете, как обходить правило трёх откатов, работает только против вас — значит вы не намерены достигать консенсуса, а хотите продавить своё мнение. Track13 ^о_0 20:45, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Я бравирую? Вы издеваетесь? То есть, теперь указание на то, что захватившая статью группа участников откатывала меня по очереди, чтобы обойти правило, это бравирую? И вы ничего не попутали, кто продавливает своё мнение, я, или группа участников которая систематически с грубейшим нарушением ВП:ПРОТЕСТ откатывает любую критику и выдавливает любых оппонентов, ссылаясь на своё мнение как на консенсус? Очень смешной анекдот, особенно с учётом, когда "лидер" оппонентов спокойненько так кроет матом меня в скайпе, открыто давая понять, что причина откатов это "не те политические взгляды". Praise the Sun (обс.) 20:48, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Ещё раз — консенсусная версия — от 22 июля, потом было обсуждение, консенсуса по новой не достигли. Не можете договориться — позовите нейтрального участника, пусть рассудит, но не возвращайте свою версию. Так в ВП:КОНС написано. И не важно, сколько участников возвращает консенсусную версию. Это неправильно, конечно, только загрязняет историю статьи, лучше написать админам и ждать, но это не то же самое, что силовое проталкивание своей ТЗ. Именно нарушение правил — причина вашей блокировки, а не политические взгляды, про которые мне мало известно. По скайпу могу помочь только советом — если вас в каком-то общем чате кроют матом — обратитесь к админам чата или выйдите, если там так принято. Если лично — заблокируйте. Track13 ^о_0 20:55, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Консенсус? Не смешите меня. Достаточно увидеть упомянутое вами обсуждение, где та же самая группа участников в довольно хамоватой манере пытается демонизировать любую критику в свой адрес или даже открыто призывает банить наиболее убеждённых их оппонентов. Про ангажированность я даже говорить не буду, как минимум двое участников из троих прямо заявляют об одинаковых политических позициях на своих страницах. Так что, нарушал ли я войну правок, или нет, ваше игнорирование поведения моих оппонентов - лишь потакание пов пушингу и превращению очередного конфликта в аналог УКР. Вы хотите, чтобы ещё один довольно простой спор дошёл до арбитража, где потом всех перебенали, просто взглянув на годами игнорируемые диффы? P.S Символично, что третий откат моей правки в статье сделал снова отдельный участник. Они даже не пытаются что-то скрыть и насмехаются над вами. Praise the Sun (обс.) 21:00, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, консенсус, а чего смешного? Так принято, что висит старая версия, пока не договорились. Понимаю, что найти посредника, который подведёт итог, не всегда просто, но кто-то пытался? Годами игнорируемые диффы я смотреть не буду, уж извините, АК вроде как выбирают, пускай у них голова болит. Если вы пообещаете больше не воевать и найти посредника, который подведёт итог, я сниму блокировку. Track13 ^о_0 21:13, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

• • Для меня консенсус это когда все заинтересованные стороны согласны с последней версией статьи, а не "со времени выдавливания крайнего большого оппонента". Особенно когда конфликт интересов и координация действий этими участниками налицо. Воевать - не воевать, я не собираюсь, я бы сейчас скорее открыл тему на ВУ или ФА с привлечением внимания к ситуации вокруг статьи. Praise the Sun (обс.) 21:17, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • У вас какое-то странное понимание консенсуса. Это не когда все согласны, так не бывает, это когда все аргументы учтены. Если вы хотите привлекать внимание — пожалуйста, если вы не будете вносить этот фрагмент до решения стороннего участника, я, повторюсь, разблокирую. Track13 ^о_0 21:25, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Даже не знаю, при таком раскладе что угодно можно объявить консенсусом, главное оппонентов подальше отогнать. Я бы поставил шаблон "война правок" или "нейтральность", но это не принципиально. Чтож, если считаете допустимым разблокировать меня под обещание перенести вопрос на форумы и не править статью до решение некого стороннего посредника, то я бы попросил вас об этом. У меня как раз будет время на выходных, чтобы перечитать историю правок, СО и манеру поведения оппонентов на форумах. Praise the Sun (обс.) 21:28, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Не что угодно, а то, что висело раньше. Очевидно, это версия без Fuck you Greta. Разблокировал. Track13 ^о_0 21:32, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
          • Благодарю за разрешение вопроса. В таком случае, я возьму тайм аут и вернусь с темой на форуме как разберусь где "собака зарыта". Значит, пока вопрос не будет решён, у меня временный топик бан на любые правки статьи кроме СО и связанных обсуждений? Praise the Sun (обс.) 21:40, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
            • На любые правки, конечно, нет. Если вы не будете возвращать отменённые правки, по которым идёт обсуждение, или делать что-то ещё, явно противоречащее правилам — правьте, конечно. Track13 ^о_0 21:46, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • Ну, пока мне собственно СО и ВУ хватит, а статья пока не понадобится, ибо точно также как я знаком с правилом обхода трёх откатов, я знаком с техникой отката под предлогом консенсуса любых неудобных правок. Так что, единственный способ для меня избежать вой, это просто не трогать статью до каких либо итогов администратора вообще. Praise the Sun (обс.) 21:50, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
• Наиболее убеждённые оппоненты — это которые делают вот такие, вот такие или вот такие правки? Да, за такое нужно банить, и серьёзно — надеюсь, и у вас самого на этот счёт нет сомнений. Викизавр (обс.) 21:34, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • При всём уважении, если отталкиваться от такой логики, то обоих ваших коллег по конфликту также стоит забанить, чего только стоят слова "правый дегенерат" отправленные мне в скайп диалоге. Ангажированность, тем более агрессивная, всегда должна пресекаться. Вне зависимости от взглядов, поэтому дискурс "ангажированный это тот, кто против персоналии, а те кто её защищают это по умолчанию правильные чуваки", под это не очень подходит. Praise the Sun (обс.) 21:40, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, кто и в каком скайп-диалоге вас так называл, да и не очень интересно, честно говоря; я о том, что вы из каких-то фраз кого-то из ваших оппонентов, да ещё вырванных из контекста, делаете далеко идущие выводы в целом — и об оппоненте, и о всей противоположной стороне конфликт, а ещё ищите какую-то политическую подоплёку в тривиальных действиях по отмене очернения статьи.
      А посмотрите на это с другой стороны — вот вы сами воюете на одной стороне с участником, который с десятке разделов заменил подпись под фоткой Тунберг на FAT FACE и получил за это бессрочки за вандализм в нескольких из них; значит ли это, что мне теперь можно по отношению ко всей вашей стороне конфликта говорить «межпроектные вандалы»? Будьте добры, слезьте с трибуны и перестаньте клеить ярлыки и лазить по ЛС участников в поисках свидетельств рептилоидомассонских заговоров по удалению любой критики. Викизавр (обс.) 21:56, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • У открытого мата и переходов на личности из-за предполагаемых взглядов может быть какой то неоскорбительный контекст? Очень интересно. Я очень рад за этого вандала, но я хочу задать один прямой и простой вопрос - в откаченных вами правок не было никакого вандализма, а обсуждение по ним до сих пор открыто. Но все правки были откачены с громкими криками про СОВР и не двусмысленныами намёками на то, что любая критика в адрес сабжа это "нападки тупых фошыздов". Как это связано? Правильно ли я понимаю, что если вы напишите в статье "Все кто против Гриты, тот гитлир)00", то это даст мне право под видом борьбы с этим заполнить статью целым морем негативной информации о ней? В частности, в статье даже пришлось отстаивать информацию о её психических заболеваниях, хотя почти все аи освещают это, а её родители даже сделали этот факт центром биографии своей дочки. И это даже не начиная про то, что третий откат моей правки был намеренно сделан именно вами, дабы вывести первых двоих участников из под войны правок. Praise the Sun (обс.) 22:02, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Сходите уже, что ли, прочитайте все обсуждения и всю историю страницы, как обещали. Информация о ментальных проблемах Тунберг в статье была всегда и никто её из ваших оппонентов не удалял, удаляли — порчу преамбулы в духе «Владимир Владимирович Путин — президент России, ботоксный монстр» и внесение сведений, которые необязательно соответствуют действительности. stjn 22:07, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
          • Всегда? Тогда почему же на СО жалобы на "нарушение СОВР" упоминания её аутизма чуть ли не первая претензия к статье? Вообще, если взглянуть на СО, то может сложится впечатление, что для кое кого любая негативная информация о персоналии это нарушение СОВР. Praise the Sun (обс.) 22:10, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
            • Не хочу больше тратить время, поэтому последняя реплика здесь: если вы внимательно почитаете страницу обсуждения, то заметите, что это касается вот таких правок, где информация об аутизме участником не добавлялась, а ставилась на первое место при описании персоны. Никто из оппонирующих вам здесь соответствующую информацию в целом удалять не пытался. Надеюсь, в будущем будет меньше реплик в духе «услышал звон, не знаю, где он». stjn 22:20, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Я об «открыто призывает банить наиболее убеждённых их оппонентов», разумеется. Звучит на первый взгляд ужасно, но вот учитывая то, что эти оппоненты делают, картина открывается неприглядная.
          Вы про какие именно откаченные правки, можете диффы привести?
          Знаете, вы пишете, что один участник выводит другого из под войны правок, потом — что третий выводит первых двух; может быть, хватит уже? Добавляли матерный стикер именно вы, другие участники вас только отменяли, и бан за ВОЙ получили тоже вы, заметьте. Викизавр (обс.) 22:12, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
          • Судя по форуму и истории правок, призывала банить она уже в тот момент, когда участники занимались не вандализмом, а отстаиванием хоть какой то критики. Более того, агрессивно себя участники вели вообще ко всем, кто критиковал их вклад. Вот только не надо, любой может заглянуть в историю и увидеть как сначала для отката один участник резко сменяется другим, а потом как второго откатом прикрываете уже вы. А вот то, что за вой получил блокировку только я, является типичным результатом подобный практики подведения под блокировку за вой. Тут уж как прям по нотам, словно вы намеренно разучивали вот это

            Викининдзя, она же провокация войны правок — тактика ориентированная на подведение оппонента под нарушение ВП:ВОЙ, с последующим выводом его из конфликта и возможностью подменять любую тему на обвинение оппонента в данном нарушении. Редко ведутся самим участником, обычно у каждого видного участника конфликта есть несколько разменных участников со слабым вкладом, так называемый «Клан викининдзя». Задача подобного «пушечного мяса» заключается в провоцировании максимально агрессивных войн правок и получении блокировки заодно с жертвой, после чего участник по ненужности может надолго пропадать из проекта.

            Praise the Sun (обс.) 22:24, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
            • Диффы несправедливо, по-вашему, отменённых правок приводить вы не хотите, так что непонятно, о чём мы тут говорим. Опять заговоры, и теперь вот оппоненты вам, видите ли, недостаточно объясняют причины отмены ваших правок. Сколько там на СО, ВУ, ФА, ЗКА и КОИ по Тунберг уже исписали, экранов 20, наверное? Викизавр (обс.) 22:35, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • Сударь, ну право. Любой может заглянуть в историю правок и посмотреть основные аргументы откатов, в том числе сегодняшних. Ваша попытка сыграть в дурочка и изображать "ничего не знаю, ничего не видел", пока вас, извиняюсь, чуть ли не за шкирку ткнут лицом в нарушение, чести вам не сделают. Мой любимый момент, это где цитирование статьи из Фигаро с обвинениями в политическом лобби за спиной у Греты, было удалено как нарушение СОВР. Praise the Sun (обс.) 22:38, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
                • Мой комментарий «см. ФА» вы, видимо, не прочли, и подробные разъяснения по правкам Раммона не увидели? Ещё тут были. И в версии, которую внёс товарищ KOT-TOK, вы тоже очевидно не видите разных инсинуаций — что товарищ и подсказал, и пытался уговорить, и вообще серый кардинал всего — написанных по мусорным источникам и преподносимых как факты? Figaro — это где используется статья хирурга-уролога, да ещё перевранная, или я уже что-то путаю? Столько всякого мусора пытались протащить. Викизавр (обс.) 23:13, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
                  • Во первых, на чём вы основываетесь, называя его урологом? Во вторых, вы считаете, что Фигаро не авторитетный источник и сами определяете, авторитетна ли статья в нём или нет? Praise the Sun (обс.) 23:21, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
                    • На fr:Laurent Alexandre, вестимо. Никаких следов, чтобы он был политологом или журналистом, просто публичное лицо, печатающееся много где по разным темам, писать по нему огромнейший раздел с критикой — нарушение ВЕСа, конечно. В добавок там товарищ Раммон всё изложил не как в источнике, см. ФА, повторяться не буду.
                      Заранее предвосхищу ваш вопрос «и где тут СОВР»: СОВР — тут, в начале правки, 100%-ный, и в прекрасной фразе «беззастенчиво используют её возраст и инвалидность, бесстыдно манипулируя ею» с подложным источником.
                      В общем, мне это начинает надоедать — вы уже несколько раз обвинили меня в различных нарушениях правил, каждый раз я приводил вам подробности, показывающие, что вы неправильно всё понимаете, и вы благополучно съежали на очередное, уже иное обвинение. Вы вообще в курсе, что необоснованные обвинения в нарушении правил сами являются нарушением правил? Может, пора прекратить, пока вас опять не забанили? Викизавр (обс.) 23:38, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
                      • То есть, вы трактуете СОВР как вообще любую информацию, которая может выставить предмет статьи в негативном свете, особенно то что лично вы субъективно считаете аморальным? Ну как я и говорил, классический ВП:ПРОТЕСТ. Особенно в плане отклонения ссылки на авторитетный источник через ориссный анализ статьи о нём в самой википедии. Ещё и опять мне угрожаете. Нет, тут точно нужно привлекать внимание участников, прям архетипичный пов пушинг и конфликт интересов. Praise the Sun (обс.) 23:55, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Отвечаю на вашу «зачищенную» коллегами реплику. Статью Путлер я написал в результате обсуждения на КУ дизамбига Путинюгенд, для которого я снял защиту от создания. Статью Навальнята (или по крайней мере раздел статьи Навальный с соответствующим редиректом) предложил там создать я. Путлера, в качестве примера привёл мой оппонент, заодно приведший новость в «Ъ», от которой я и плясал, как от печки, собирая остальные источники. Несите подобный источник на Навальнят (как Вы понимаете, это должен быть не РИА ФАН и К°, которые сами всё сделали чтобы закрепится в спамлисте). Если принесёте, будет вам статья Навальнята, и тоже не удалят.

Хотя боюсь, что не принесёте, нормальные проправительственные СМИ Навального стараются игнорировать в принципе, пул ФАН слова и похуже навальнят употребляет, но после той реакции, которая последовала на первое попадание в спамлист руВП, их никто в здравом уме и трезвой памяти за ВП:АИ не посчитает, остаются только бывшие оппозиционные СМИ, вроде Ленты, которым иногда позволена умеренная фронда или критика со стороны других оппозиционеров. Впрочем для последней Алексей Анатольевич давал (да и продолжает, но все уже привыкли) много поводов, так что поищите, пожалуйста — найдёте — с удовольствием напишу такую статью. И поверьте — отстою её право на существование (мой редирект Катя Муму удалили, ну так там источников про саму Катю считай что не было). Если что — пишите на моей СО. — be-nt-all (обс.) 14:20, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

Эта реплика не несёт ни единого вменяемого аргумента по сути начатой Вами дискуссии, зато содержит переход на личность оппонента, прямо запрещённый ВП:ЭП. Пожалуйста больше так не делайте Ghuron (обс.) 19:21, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, во-первых, хотел бы поблагодарить Вас за то, что ведете войну с этим Hendrik Fiachra и продолжаете удалять сюжет "Довода" со страницы фильма. Я посмотрел историю изменений. Сам, к сожалению, не знаю как писать там комментарии, поэтому пишу здесь: не верьте в выдуманный аргумент этого человека о том, что фильм идет в кинотеатрах каких-то стран уже восьмой день. Это просто ложь. Около недели назад стартовали пресс-показы, но это закрытые показы для прессы. Просто попросите его показать Вам источник его информации - он не сможет его предъявить, так как источника нет. Глядя на то, как он рьяно добавляет этот материал, у него явно цель только одна - навредить. Heytherebro (обс.) 10:33, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, я полагаю, что ваша реплика нарушает ЭП («Истерика избалованного ребёнка») и НЕТРИБУНА («в стольких областях можно полить Рашку дерьмом»). При продолжении будет подана заявка на вашу блокировку. Викизавр (обс.) 07:23, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• А вы загляните на ЗКА и почитайте в каких тонах и выражениях участник общался со мной. Или почитайте как он поливает дерьмом своих оппонентов в целом. После этого я должен с ним как с ребёнком общаться? Praise the Sun (обс.) 07:26, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
• И вот это, написанное вами, пока я писал предупреждение, не лучше. Хватит. Викизавр (обс.) 07:26, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Вы лучше бы поведением ОПА озаботились. Там столько нарушений НО в каждом предложении, что в его репликах НО можно считать основным правилом проекта. Praise the Sun (обс.) 07:27, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Я прочитал более детально ваш конфликт с коллегой Engelberthumperdink и ещё обнаружил там: вот такое нарушение НО («участник-русофоб»); вот такое нарушение ЭП/ТИП («Вот это откровенная ложь»); то, что оппонент нарушил правило, не даёт вам право нарушать правило в ответ, вы и так вынесли ему за это предупреждение (тоже не в самом допустимом тоне); вот такое нарушение НО («Вы же не идиот, да?»). Если бы увидел их раньше, то уже подал бы заявку на вашу блокировку вместо предупреждения, это всё явно за гранью допустимого. Викизавр (обс.) 07:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• То есть, когда участник грубейшим образом передёргивает мои слова, чтобы обвинить меня во лжи, это нормально. Но стоит мне высмеять это и назвать ложью его слова, так это О УЖАС НАРУШЕНИЕ НО. Вам самому не противно? Тоже самое с ситуацией, когда участник пытается перевести стрелки на мои личные взгляды, но стоит мне назвать его русофобом, так О БОЖЕ, ЭТО ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ! А что касается "это не даёт вам нарушать правило в ответ", то как я отметил вам на СО, довольно забавно это читать после того как вы сами ответили "вы бы и на другую сторону обратили внимание", когда за ЭП предупредили уже вас самих. Или целью всего этого предупреждения является банальное "ты дурак" в мой адрес? Praise the Sun (обс.) 08:01, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Max Shakhray (обс.) 08:34, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Давайте начистоту. Участник писал мне, что "качественные статьи" являются панацеей для грубейших нарушений правила общения? Да. Пытался сделать вид, что он не знает об абзаце "нетрибуна" в правилах о СУ и что я ссылался именно на это? Да. В чём проблемы? Ах да, оппозиционные взгляды. Простите, больше не буду трогать неприкасаемых. Praise the Sun (обс.) 08:46, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Добавлю: необоснованное обвинение в нарушении ВП:ВИРТ. — Зануда 08:45, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Человек который открыл запрос на проверку участников, считает что участник виртуал. Какая наглость! Обессрочить и казнить за такое ирл, только так! Praise the Sun (обс.) 08:47, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • При появлении подозрения на виртуала правильно поступать так:
    Открыть запрос на проверку.
    Дождаться результата.
    При проложительном радостно помахать и выложить на стол.
    При отрицательном тихо уползти молчком.
    Пользуйтесь.
    Не благодарите. Зануда 09:07, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Пишет мне человек, что назвала итог проверки отрицательным и обвинил меня в клевете ещё до того как по запросу подвели какой-то итог. Praise the Sun (обс.) 09:11, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега, в русском языке у имен подлежащих есть род. И согласование членов предложения. Слово человек — мужского рода. Употребляемый с ним в прошедшем времени глагол не должен иметь окончания. Потому ваша конструкция человек, что назвала ошибочна. Лучше исправить эту ошибку. Зануда 09:15, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы можете в указанном мною порядке действий указать ошибку или нарушение правил? Тогда сделайте это. Всяко будет конструктивнее.
        Зануда 09:17, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • Ну, выписать вам предупреждение за троллинг всяко будет конструктивней чем кормить вас сейчас за такие уроки русского языка. Praise the Sun (обс.) 09:18, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
          • Я ж писал — велкам. Зануда 09:20, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
            • Мне это уже надоело. Очередная провокация была удалена. Praise the Sun (обс.) 11:16, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Усышьте меня пожалуйста сейчас. Это - ПЕРЕБОР. Остановитесь Ghuron (обс.) 11:13, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• А что вы предлагаете мне делать перед лицом таких непрекращающихся оскорблений, лицемерных обвинений и даже неприкрытого троллинга как выше? Praise the Sun (обс.) 11:15, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Как минимум, не подливать масла в огонь Ghuron (обс.) 11:17, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• А что делать, если они сами подливают? Вон, участник выше дошёл в троллинге до такого уровня, что он стал оставлять дополнительные сообщения после того как я проигнорировал его предыдущие провокации. Praise the Sun (обс.) 11:20, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Рядом с Вами кто-то стоит с пистолетом, заставляя Вас сидеть в википедии? Если нет - отойдите от компьютера, остыньте. Возвращайтесь вечером, перечитайте ВП:ЭП/ВП:НО и постарайтесь действовать в рамках этих правил. Заранее спасибо Ghuron (обс.) 11:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• С пистолетом может никто и не стоит, но мне очень не нравится, когда кто-то регулярно избегает применения санкций за грубейшее систематическое НО и ДЕСТР только из-за того, что кому-то там нравятся "качественные" статьи, а любой посмевший его критиковать тут же подвергается групповой травле и оскорблениям. У моего наставника регалий и заслуг то побольше будет, но даже ему открытым текстом говорили, когда он позволял себе лишнего и в чём то забывался. А тут прям круговая порука. Praise the Sun (обс.) 11:30, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Ок, у нас либерастов круговая порука и Вам это не нравится, но в чем смысл отвечать нарушением на нарушение? От этого что, ваши оппоненты заплачут и уйдут? Ghuron (обс.) 11:35, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Либерастов - ну если для вас "писать качественные статьи" = либерасты, то пусть будет у либерастов. Да потому что меня бесит откровенно наглое поведение, особенно когда это подаётся как чуть ли нее деяния апостолов. Впрочем, раз уж на рувики повелось что я всегда виноват, даже в нарушениях оппонентов, то... Praise the Sun (обс.) 11:38, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Я говорю лишь о том, что Ваше поведение иррационально. Меня тоже дохрена всего бесит (особенно, когда читаю новости), но я же не иду совершать полицеское самоубийство? Вот и Вам, как мне кажется, не стоит Ghuron (обс.) 11:46, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Я просто хочу, чтобы вики правила применялись ко всем. А не только ко мне, ибо я меньше лицемерю или только когда все от отчаяния уже начнут друг друга матом крыть. К слову, участник продолжает попыться сбайтить меня на продолжение конфликта. Praise the Sun (обс.) 11:48, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Нет, не продолжает. Он просто высказал свою точку зрения на свои действия. Так же как и Вы тут высказываете свою Ghuron (обс.) 11:52, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Оставление комментариев "ведь я был вежлив" после срача с троллингом или добавление ссылки на то как я удалил его прошлую провокацию, после того как шутка про вежливость не возымела должный эффект на меня, это своя точка зрения? Ну ок. Praise the Sun (обс.) 12:02, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, к сожалению, ваш modus operandi вынуждает меня наложить на вашу учётную запись более продолжительную блокировку, чем обычно, в надежде, что она позволит вам пересмотреть приоритеты в Википедии. Если что, это не издевательство, мне действительно очень жаль, что автор статей Музыка Японии и Японские молодёжные субкультуры не может себя контролировать. С надеждой на ваше возвращение в мир большого редактирования. — Ле Лой 22:49, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

А как насчёт моих, несомненно крайне вежливых, оппонентов? Они не получат ничего после 3 дней грубейших нарушений НО, ПДН, НИП и даже попыток организовать мою травлю? Особенно в рамках этой темы. Praise the Sun (обс.) 13:58, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

Тот запрос я не рассматривал, я думаю, что его будет проще подытожить, когда перепалка утихла. — Ле Лой 23:22, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

Я не буду требовать снять блокировку, тем более я в двух местах написал о согласии на возвращение её. Но меня в очередной раз тревожит, что я был объявлен единственной виноватой стороной перебранки. Если вы взгляните на изначальный запрос, то до появления предполагаемого виртуала это в основном представляло собой блоки хамства в ответ на мои лаконичные реплики. Praise the Sun (обс.) 10:56, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, ладно, извините, что я так резко, я посоветовался с опытным участником и он сказал, что это перебор и напрасная эскалация, не стоило на «вандализм» так реагировать; давайте сделаем так: удалим все предупреждения и темы на ЗКА и постепенно будем возвращать мои правки — бОльшая часть из них совершенно аполитична и не должна вызывать проблем, а где будут проблемы, там мы сможем спокойно обсудить, но вы не будете больше писать про «вандализм» и «пушинг», потому что в такой атмосфере ничего мы обсудить не сможем. Мир? Викизавр (обс.) 21:12, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

• В общем, я внёс пачку правок, начав с тех, которые, на мой взгляд, не могут вызывать вопросов. Посмотрите, пожалуйста, чтобы можно было пойти дальше. Викизавр (обс.) 21:38, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

  На первый взгляд вроде ничего особо кричащего нет. Я думаю, что тут проще было бы перевести из англовики, их статья вроде более подробная по понятным причинам. Praise the Sun (обс.) 23:03, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу пожалуйста немедленно прекратить хамить, чтобы Вас не пришлось блокировать. С уважением, Олег Ю. 15:14, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

А к моему оппоненту у вас никаких претензий нет? Praise the Sun (обс.) 15:18, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Претензии к нему я уже озвучил за две минуты до предупреждения Вам. С уважением, Олег Ю. 15:25, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я не об этом, а об открытом хамстве с его стороны, вплоть до открытого троллинга. И разве та цитата с его СУ не требует КАК МИНИМУМ аналогичного сокрытия? Praise the Sun (обс.) 15:27, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я обсуждаю с ним сейчас нарушения на ЛС. Если приведете ссылки на реплики с нарушением других правил, то и его предупрежу. С уважением, Олег Ю. 15:40, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ссылки на темы на ЗКА уже привёл другой участник выше. Там в первом же ответе мой запрос именуется "накатанной заявой" Praise the Sun (обс.) 15:43, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ничего не дает Вам право навешивать ярлыки («нарцисс») и обзывать Ваших оппонентов «хамами». Это не помогает разрешить спорные ситуации. С уважением, Олег Ю. 15:52, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

А вызывающий троллинг и хамство в мой адрес способствует разрешить спорные ситуации? В который раз у нас наказывают не само хамство, а лишь возмущение из-за него. Praise the Sun (обс.) 15:54, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я уже просил соблюдать ЭП, но Вы решили продолжить обсуждать Вашего оппонента ([6]). Ваши права редактирования раздела «Википедия:» ограничены. С учётом прошлых блокировок за тоже самое срок выбрал в две недели. С уважением, Олег Ю. 15:50, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

А то что мой оппонент точно также обсуждал меня, вплоть до открытого троллинга, это уже не важно? И то что на ЗКА мне выписывали обвинения в троллинге и атаку на вклад за то, что я комментировал абстрактные обвинения в мой адрес в том, числе как раз от участников, которые так пытались свести со мной счёты, это всё мелочи? Praise the Sun (обс.) 15:53, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Участник вносит правки в комментарий, на который я уже ответил, например. Praise the Sun (обс.) 15:56, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега @Oleg Yunakov, не закроете ВП:ЗКА#Участник:Solaire the knight? Викизавр (обс.) 15:59, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Не могли бы вы не вмешиваться в конфликт, который вас не касается? Особенно помогая этим чужим оппонентам избежать рассмотрения оригинального запроса? Praise the Sun (обс.) 16:01, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Да, я постараюсь прочесть чуть позже (если меня не опередят). Сейчас нужно отойти не на долго. С уважением, Олег Ю. 16:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

SummerKrut Я попрошу вас прекратить выставлять мне демонстративные "флаги" в ответ на мои реплики. То что вы назвали троллинга было моим ответом на ваш крайне абстрактный и общий комментарий о моих действиях, а то что вы определили как атаку на вклад, само по себе было ответом на попытку моего прошлого оппонента свести со мной счёты. Praise the Sun (обс.) 16:01, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• На всякий случай уточню, что у Вас не полная блокировка, а частичная. Если нужно, то Вы можете писать на странице Обсуждение участника:SummerKrut. Запрет только на страницы в разделе, который начинаются со слова «Википедия». Статьи Вы тоже можете править. С уважением, Олег Ю. 16:04, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  И с каких пор такое возможно? Praise the Sun (обс.) 16:07, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • С 27 августа 2019 года, коллега. Викизавр (обс.) 16:09, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  Но при подведении итога на ЗКА блокировка может быть заменена на полную? Или мне стоит рассматривать это как окончательную санкцию? Praise the Sun (обс.) 16:12, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  Если не усугубите дальшейшими нарушениями ЭП на доступных вам страницах (как вы это уже делаете на этой странице, разбрасываясь обвиненями в хамстве), то дополнительных ограничений больше не будет. А если будете продолжать ругаться и сыпать обвинениями — будут закрыты доступные вам площадки, вплоть до запрета редактировать собственную СОУ. GAndy (обс.) 18:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  То есть, к моим оппонентам никаких санкций за очередные "накатал заяву" и "нашёл чем оскорбиться" никаких санкций наложено не будет? Как и за крайне общие призывы банить меня без каких либо комментариев конфликта по сути, в чём также отметился один из моих самых свежих оппонентов. Praise the Sun (обс.) 18:24, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Solaire the knight, Ага, а то что вы почти слово-в-слово скопировали мою реплику (заменив одно предложение) не является троллингом? SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:05, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

  Это как то отменяет тот факт, что вы никак не аргументировали ваше обвинение, прямо призвав меня блокировать и наказывать топик-баном используя крайне общую и абстрактную формулировку? Praise the Sun (обс.) 16:07, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Я аргументировал своë мнение. У вас крайне конфликтное поведение (что видно по репликам, очень часто нарушающим ВП:ЭП.) SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:14, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Ну если это аргументирование своего мнения, то я тоже аргументировал своё. Какие проблемы? Praise the Sun (обс.) 16:28, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Как я указывал ранее - вы очень часто своими репликами нарушаете ЭП. SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:50, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Уже указали потом, когда выдернули мою эмоциональную реплику, которой я отвечал на эмоциональную реплику моего оппонента. Я то конечно привык, что в рувики наказывают за возмущение хамством, а не само хамство, но это уже даже не смешно. Praise the Sun (обс.) 17:01, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

В сложившейся ситуации это может быть только последним предупреждением: ваши продолжающиеся правки в статьях на политические и социальные темы (первая, вторая) нарушают ваш действующий топик-бан на такие правки, см. п. 2.2 в АК:824. Вы не можете об этом не знать. Даже если вы считаете топик-бан формально недействующим, для демонстрации добрых намерений вам следует прекратить такие правки вообще до подведения итога в этой теме, независимо от их обоснованности. С уважением, stjn 20:51, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Первая правка была сделана ещё до того как я вообще заметил дискуссию, полдня назад. Вторую я сам же откатил, с пометкой "не заметил". Я прекрасно понимаю, что имея жуткий конфликт интересов со мной и целенаправленно добиваясь моей блокировки, вы сейчас ищите новый повод, но я сделаю вид, что ничего не заметил и буду демонстративно предполагать добрые намерения с вашей стороны. Это всё? Praise the Sun (обс.) 20:54, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Во второй правке вы вернули текст, который уже был в том же абзаце, поэтому я интерпретировал «не заметил» как сообщение об этом. Если это было о топик-бане, хорошо. Мне стоило вчера помимо уведомления в теме написать на вашу страницу обсуждения, извините. stjn 21:07, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Я даже целенаправленно проигнорировал то, что при удалении "дублирующего текста" вы потеряли упоминание о попытках объявить авторшу фильма персоной нон-грата в Мельбурне, чтобы лишний раз ничего не трогать. Praise the Sun (обс.) 21:13, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

По итогу обсуждения на форуме администраторов, ваша учётная запись заблокирована бессрочно. Разблокировка возможна только по решению Арбитражного комитета, либо под наставничество опытного участника (должно быть согласовано на Форуме администраторов). Также уведомляю, что предупреждение, вынесенное вами участнику NBS, отменено как необоснованное (в обосновании не указаны возможные нарушения правил), а также грубо нарушающее ВП:ПДН и нормы ВП:ЭП. GAndy (обс.) 21:20, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

ПДН и ЭП? Вы считаете, что участник совершенно случайно процитировал мой комментарий с насмешливым комментарием на форум, на котором я даже не могу ответить? Отсутствие какого либо ответа на его СО и открыто негативно-насмешливый комментарий к цитате не оставляет много места для понимания его ответа. И о каких не указанных нарушениях вы говорите? Я дал ссылку на ЭП из-за издевательской насмешки и на НЗТ из-за явной попытки вызвать у меня негативные эмоции. Praise the Sun (обс.) 21:24, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Применение данных правил к цитированию NBS вашей реплики на ФА нельзя расценивать иначе, нежели как явную ошибку в трактовке фразы или правил, либо как крайнюю форму ВП:ПЗН. Я исходил из первого, поэтому и написал, что предупреждение вынесено без основания. Что ж, вам удало