Обсуждение участника:Андрей Бондарь — Википедия

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 11:39, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Исповедь. Хроника отчуждения. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 10:24, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Работаю над ней.Андрей Бондарь 10:33, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Такие правки недопустимы. Анатолич1 11:36, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Эту страницу сегодня удалили по моей просьбе для переименования Елена (фильм, 2011) в Елена (фильм). Елена (фильмы) - также мое переименование этой статьи с той же целью. Андрей Бондарь 11:46, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я в курсе. Однако у меня прямо противоположное мнение по этому поводу. Данной правкой вы вводите в заблуждение того администратора, который будет рассматривать заявку. Это прямой подлог. Кстати, обращаю ваше внимание на страницу Википедия:К переименованию/29 ноября 2011#Елена (фильм, 2011) в Елена (фильм). Анатолич1 11:50, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, я отменил вашу правку [1]. Мы не создаем в статьях сборники ссылок на новостные поводы по теме предмета статьи. Ссылки, по правилам, даются на авторитетную энциклопедическую информацию. --lite 10:41, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Приглашаем вас присоединиться к проекту «Волгоград и Волгоградская область», для координации работ над созданием новых, и улучшением существующих статей о Волгограде и Волгоградской области.— Эта реплика добавлена участником XVodolazx (обс. · вклад) 17:21, 15 апреля 2012

Здравствуйте, Андрей. Я просмотрела ващи последние правки, статьи написаны хорошим языком, правила вы соблюдаете. Я думаю, вы могли бы стать патрулирующим и проверять свои статьи сами, а не писать запросы. Не хотите подать запрос на флаг?--Schetnikova Anna 10:01, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Благодарю, Анна, за внимание. Приму Ваши слова как комплимент. И подал запрос на флаг. -- Андрей Бондарь 10:09, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Андрей, не нужно навешивать гирлянду ссылок на утверждение, достаточно одной, подтверждающей, что факт указанный в статье не выдуман. Давайте же разберём конкретное утверждение: «Спектакль „Тайна тетушки Мэлкин“ Алана Александра Милна в Московском театре Et Cetera (постановка 2000 года) считается одним из лучших детских спектаклей Москвы.». Посмотрим какие ссылки вами указанные подтверждают, что спектакль считают лучшим детским спектаклем Москвы:

1. Российская газета (12 января 2005) — «пьеса написана не кем-нибудь, а автором Винни-Пуха, а переведена Борисом Заходером» никакого упоминания Серова и слова лучший.
2. Вечерняя Москва (17 января 2005) — аналогично
3. Труд (15 января 2005) — ничего
4. События — Сезон 2004/2005. Театр Et Cetera — «Тайна тетушки Мэлкин» — один из самых лучших детских спектаклей Москвы. есть. АИ? Нет, так как нужен вторичный независимый источник.
5. Экран и сцена. — 2000 — вполне профессиональный и независимый АИ: «Приглашенный из Петербурга режиссёр Алексей Серов достаточно вольно адаптировал текст», «По счастью мелкие аллюзии не портят спектакль», «приглашенный режиссёр сумел влюбить новых для него актеров в общую работу», «В „Тайне тетушки Мэлкин“ игра любви и случая привела театр „Et cetera“ к удаче.» — указана единственная заслуга режиссёра — сумел влюбить. О том, что спектакль лучший ни слова.
6. Искусство. — 2000 — вполне профессиональный и независимый АИ: упоминается режиссёр и только.
7. Московская правда. — 2000 — «О том, что пьеса оставляет желать лучшего, умалчивать не хочется, тем самым не упуская случая сделать ещё один комплимент режиссёру, который представил зрителю свой сценический вариант.» — комплимент?
8. Народная газета. 2000 — нет даже упоминания режиссёра.
9. Вечерний клуб. — 2000 — упоминание и только
10. Дом Актёра. — 2000 — упоминание о славе в провинции, «Пьесу Милна Алексей Серов превращает в повод для погружения в стихию детства.», «Режиссёр уберегает актеров от опасности водевильной кутерьмы: увы, но пока не все актеры понимают (или знают?) — как превращаться в наивных детей на сцене.», «Алексей Серов просто накрывает белым покрывалом всю суету и неразбериху королевства.» — ничего о том, что спектакль лучший.
11. Век. — 2000 — «Все это не могло, конечно, возникнуть вне воли режиссёра Алексея Серова. Он ещё придумал и очаровательное „закулисье“». «Отменный спектакль» — близко, но не лучший. О складе режиссёра всё понятно.
12. Электронное СМИ «VOLGOGRAD.RU» — «опальный худрук», «очень хороший детский спектакль» «Это одноактовка, и весь второй акт я дописал сам.» На голословное утверждение журналиста о «„Тайна тётушки Мэлкин“ признана лучшим спектаклем Москвы прошлого года.» режиссёр отвечает «Почему спектакль признали лучшим в Москве в 2004 году, я не знаю. В ближайшее время я свяжусь с Сан Санычем Калягиным и узнаю подробности.»

Художники спектакля отмечены Премией Москвы в области литературы и искусства (2001). Если спектакль действительно признан театральными критиками лучшим в Москве в 2004 году, то вам необходимо найти подтверждение и указать ссылку. А вся эта гирлянда ни к чему. Don Rumata 21:26, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

Теперь о значимости персоны. Один удачный спектакль не делает режиссёра значимым. Согласно ВП:ЗН «Значимость не утрачивается со временем», «Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им.» «При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством.». Don Rumata 21:37, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

• • Здравствуйте, уважаемый коллега. Вы, конечно, правы, и не нужно вешать столько ни о чём не говорящих источников. Но эта статья и так проходит по пункту 1.1. правила ВП:КЗДИ, поскольку режиссёр получил почётную грамоту министра культуры. Тем более, его спектакли ставились на многих фестивалях федерального уровня. И это не один удачный спектакль, их много. Режиссёр поставил достаточно спектаклей на сценах ведущих городских театров. Этого вполне достаточно для значимости.--Schetnikova Anna 08:22, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

    Я надеялся, что возможно я упустил какой-то важный и мало известный момент в биографии Серова, но если вы считаете, что статья и так проходит по ВП:КЗДИ из-за того, что он награжден почётной грамотой и поставил достаточно спектаклей, то я вынужден выставить статью на ВП:КУ. Don Rumata 09:02, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Андрей Бондарь, не нужно перечислять постановки в преамбуле статьи. Вы и так перечислили все постановки персоны в разделе «Постановки». Почитайте ВП:Преамбула. Для доказательства значимости лучше формите раздел «Признание и награды» с указанием на АИ, как это сделано в статье Захаров, Марк Анатольевич. Don Rumata 19:10, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый «Дон Румата», почему международные фестивали и благотворительная акция для детей Беслана для Вас выглядят незначительными? Эссе ВП:Преамбула я читал. Пересказ статьи и есть преамбула, пересказ и есть вынесение некоторой информации в преамбулу. Но созданная преамбула и статья не является образцовыми, будет время доведу до совершенства. Соответствие статьи категориям Дополняемость и Проверяемость не вызывает Ваши сомнения? К сожалению, я единственный автор статьи. Ваши советы и указания постараюсь выполнить. Количество ЦУ растёт лавинообразно. Мне также очевиден показательный характер Ваших действий и настойчивый интерес к статье (ВП:ДЕСТ) и моей персоне (ВП:НО). Какая жертва удовлетворит Вас? Удаление статьи? Моя блокировка? -- Андрей Бондарь 22:11, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, пока статья находится на обсуждении её можно и нужно дополнять. Я просто обращаю ваше внимание, на то как лучше это делать. Это нисколько не указания, я дружеский совет, который надеюсь пригодится вам в будущем. Вы нисколько не обязаны следовать чьим-либо указаниям. Есть правила, и это единственное, чему необходимо следовать. Если вы против моего участия, прошу меня простить. Ставя пометы я указываю вам на проблемы в статье. Двойное перечисление постановок я считаю излишним, а указание значимости постановок никак не влияет на подтверждение значимости режиссера. Может это вам и кажется странным, но вы не раз еще столкнетесь с попытками других участников добавить незначимые факты в «ваши» статьи. Я считаю, что разумнее указанные вами факт перенести в статьи посвящённые Волгоградскому молодёжному театру, Первому драматическому театру и Новосибирскому драматическому театру «Красный факел» и Томскому областному театру юного зрителя. Вручение премии театру, несомненно указывает на значимость театра, но значимость режиссера и даже художественного руководителя, его вклад в постановку лучше подтверждать ссылками на АИ, которые прямо говорят о значимости режиссера или руководителя в общем успехе, о его репутации. Лучше, чтобы это были оценки профессионалов, а не журналистов. Критерии ВП:КЗДИ четко определяют что может служить доказательством такой репутации. Высказывание Калягина безусловно хорошая оценка, жалко только, что высказал он её по такому неприятному случаю. Don Rumata 22:53, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Пользуйтесь СО, не ведите войну правок. Не знаю, почему вы решили, что вам известно основное значение. Для выяснения таких вопросов существуют форумы. Я вот российское телевидение не смотрю, а основным считаю ort.org.il, например, но не переделываю дизамбиг. --Wiking 03:06, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Серов Алексей Эдуардович.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 19:16, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Андрей. А можно ли доверять би-би-сям в освещении происходящего в Бирме. Би-би-си - это достаточно тенденциозная контора не гнушащаяся лжи. Вот пример: http://www.politsvoboda.ru/deza/2796 . Мне кажется, что Ваши источники не достаточно авторитетны, чтобы писать о насилии со стороны «буддистов». --ВМНС 14:55, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Дополнение. Вокруг событий в Бирме крутится дезинформация. Вот другой пример. На сайте Хизб ут-Тахрир под видом фото из Бирмы выставлены фотографии из Судана (на первой же фотографии в белом халате - негр): http://www.hizb-russia.info/index.php/novosti/522-o-mu-tasym-o-khalif-o-islam-o-armii-musulman.html . --ВМНС 18:55, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Википедия не место для того, чтобы бороться с Великой Несправедливостью. Вы обвиняете Би-би-си во лжи, нарушая ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:АИ, что для меня является свидетельством Вашей склонности к ВП:ДЕСТ. (О конфликте пишет не только Би-би-си, но и «Комсомольская правда», например, и еще полмиллиона СМИ.) -- Андрей Бондарь 19:23, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

В Бирму не пускают журналистов, поэтому это пока просто слухи. Это надо проверять. --ВМНС 19:41, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Это Ваши выводы. В приведенных в сносках статьи новостях и статьях приведены конкретные источники информации. -- Андрей Бондарь 20:09, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вы принципиально не обращаете на него никакого внимания? --Rounvelis 07:54, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Кто Вам дал право начинать ВП:ВОЙ? Вы дважды без обсуждения (ВП:ОБС) удалили большой кусок из статьи: [2][3] . — Андрей Бондарь 08:04, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

  Я повесил шаблон "правлю", после которого вы по идее не должны править статью. Я удалил этот фрагмент, потому что он дублирует то, что написано ниже. --Rounvelis 08:07, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Удаленный фрагмент не дублирует написанное Вами. В частности это касается работы пресс-секретарем, ключевых дат и событий биографии. Сравните пожалуйста. Обратите внимание , что написанное Вами должно быть подтверждено ВП:АИ. В частности: «По собственным словам...» — Андрей Бондарь 08:13, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Впишите это в мой фрагмент статьи. Связанный текст всегда лучше хроники - в 1985 году родился, - в 1990 крестился, - в 2000 закончил университет. И на будущее - ставьте шаблон "правлю" на статью, которую вы активно правите, чтобы не возникало конфликтов редактирвания. "по собственным словам" - там сноска на ее выступление, вполне себе АИ. --Rounvelis 08:19, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]
• Да и фото это уберите и удалите. Fair use не используют для ныне живущих персон. --Rounvelis 08:48, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Elena Kostjuschenko.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:12, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

Приглашение Проекта «ЛГБТ» Уважаемый участник! Проект «ЛГБТ» приглашает Вас принять участие в его деятельности. Проект организован для координации работы участников Википедии, работающих над статьями, тематика которых связана с гомосексуальностью, бисексуальностью, трансгендерностью и ЛГБТ-движением. В случае согласия, пожалуйста, внесите себя в список участников проекта.

--BoBink 13:52, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

Для меня честь Ваше приглашение и я с благодарностью принимаю его. Надеюсь быть полезен. Best Regards — Андрей Бондарь 07:39, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извещаю о том, что в русскоязычной Википедии запрещена категоризация людей по национальности, см. ВП:КАТГОС. Поэтому, к сожалению, созданные вами категории вынесены на удаление и, думаю, в скором времени будут удалены. AndyVolykhov ^↔ 20:13, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]

В указанных Вами правилах нет указанного запрета, есть лишь слова об возможных технических ограничениях такой категоризации, связанных с не всегда возможной идентификацией. Памятуя о ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, всё же хочу вернуться к работающей схеме в английской Википедии. С уважением — Андрей Бондарь 03:21, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]

Цитирую: «В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам.» — в этом моменте правила русского раздела существенно отличаются от правил английского. NBS 14:19, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это констатация существующего положения вещей, а не запрет. Во-вторых, Вы вырвали слова из контекста, который я пересказал выше. В-третьих, в Википедии не может быть цензуры и информации, которую она не может содержать, это противоречит духу свободной энциклопедии. — Андрей Бондарь 05:13, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Правила Википедии являются обобщением практики. Отсылки к практике других языковых разделов могут делаться в двух случаях - когда вопрос правилами не отрегулирован или когда рассматриваются изменение правила. Вопросы толкования духа может поднимать конечно кто угодно, но со стороны участника, который не сориентировался даже в «букве», это не выглядит особенно убедительным.--Pessimist 08:41, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]

Марк, поверьте, я нарушил правило не сознательно. Движут мною исключительно добрые намерения. И конфронтация с Вами и другими участниками проекта мне не нужна. — Андрей Бондарь 03:48, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Возможная встреча.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:04, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:2013-01-31 I gorela Volga.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:04, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, просьба при даче исчерпывающего ответа на запрос заявителя сразу закрывать раздел, как это описано в шапке страницы. Спасибо. Sealle 15:50, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Было бы замечательно, если бы Вы отпатрулировали свежие дополнения к статье Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer. Dair T'arg 18:13, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ваш вопрос во французской Oracle. Коррекция выполняется --Rene1596 14:52, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Phenomenon remedios varo.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:49, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ваши правки в статьх Фрисландия [4] и Фрисландия (историческая область) [5] являются нарушением принятой в русской Википедии схемы поиска консенсуса. Вопреки вашему комментарию к последней правке в случае отката ваших неконсенсусных правок свои действия на СО должен пояснять не откатывающий, а автор неконсенсусных правок. На этом основании — откат «в исходное» по обеим позициям.--Scriber 09:27, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ваши массовые однотипные правки по образцу — Фрисландия → Фрисландия (Фризия) являются намеренным деструктивным вкладом, который должен быть вычищен, ИМХО. Будь Ваша воля Вы бы и в БСЭ внесли подобные правки, пока там просто Фрисландия: 1. Фрисландия (историч. область около Северного моря) // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.; 2. Фрисландия (провинция в Нидерландах) // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978. — Андрей Бондарь 10:31, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ваш последний комментарий на текущей странице является ярким нарушением принятого в Викиедии правила этичного поведения — не переходите на личности и «не переводите стрелки» — вопрос о тех или иных «массовых правках по образцу» является весьма интересным сам по себе (наверняка, существуют примеры ещё более занимательные), однако, его обсуждение не является аргументом в текущей дискуссии, как не имеющее отношения к делу ввиду неактуальности данного вопроса (интересно, почему он вас не интересовал 2 года назад) и спорности его квалификации как «намеренно деструктивного» (это ещё нужно доказать, а пока это — нарушение правила ВП:ЭП с вашей стороны: «переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость» и «необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии», ИМХО), а также, поскольку сейчас речь идёт о содержании конкретных статей, а не об их наименованиях.
Кроме того, за короткое время это уже вторая попытка «перехода на личности» в мой адрес. Первая была в комментарии [6] от 28 сентября 2013 года в предпринятой вами неудачной попытке переименований Фрисландия (Нидерланды) → Фрисландия и Фрисландия → Фрисландия (значения). Вопреки вашим утверждениям, на отсылаемой вами странице Википедия:К переименованию/20 июня 2011#К вопросу об удалении и переименовании "Фризия/Фрисландия" в просто "Фрисландия" (и обратно) в инициированном мной обсуждении речь шла о действиях участника Dennis Fry по массовому переименованию существовавших на тот момент статей Фризия/Фрисландия (значения), Фризия/Фрисландия (историческая область), Фризия/Фрисландия (район Германии), Фризия/Фрисландия (провинция Нидерландов). --Scriber 20:59, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу Вас (если найдете время) отпатрулировать указаннеы ниже статьи. Правки сделаны на ЛГБТ тематику (втч про Леха Валенса:

Дейли, Томас

Валенса, Лех

Луганис, Грег

Заранее спасибо!! 217.76.1.22 14:01, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, каким правилом вы руководствовались делая переименование? hatifnatter 08:23, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Вы спрашиваете о причине переименования или о самом действии? Самостоятельный поиск АИ по названиям областей Шотландии, образованных по акту 1996 года не удовлетворил меня. Тем не менее, Шотландские границы — это правильное название: Энциклопедия «Вокруг света», Информационный портал «Аделанта-Инфо». С уважением. — Андрей Бондарь 08:39, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Названия статей о территориальных единицах регулируются ВП:ГН. В соответствии с ним, руководствоваться в этом вопросе нужно не сомнительной авторитетности онлайн источниками, а атласами ГУГК. Свежая карта Великобритания и Ирландия (2007) дает ответ на вопрос, как должна называться эта статья. hatifnatter 08:48, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Вы правы, признаю свою ошибку. К сожалению, у карты нет библиографической информации, а в статье — ссылки на неё. — Андрей Бондарь 09:36, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Ok, спасибо, что уже исправили обратно. Хотя, я не понял, почему вы не оставили перенаправления - источники на него, пусть и не очень авторитетные, вы сами и привели. В библиографической информации я разбираюсь слабо, но если вам это важно, то должен помочь Участник:Vestnik-64, выкладывающий карты. hatifnatter 09:44, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Вызывает недоумение параметры шаблона {{rq}}, внесённого вами в статью этой правкой. Вы отметили как стаб викифицированную, структурированную, достаточно полно раскрывающую тему с кучей указанных источников статью объёмом в несколько тысяч знаков; указали, что её надо почистить (от чего?), обновить некие данные (какие?), добавить источников (к 11 указанным книгам?) и добавить сносок (хотя весь текст написан по одному источнику, указанному в ссылках). Мне кажется, вы как-то неправильно подходите к процедуре добавления этого шаблона. — Артём Коржиманов 13:43, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Извините, Артём, если я вас этим задел. У меня и мысли не было такой. С уважением. — Андрей Бондарь 13:11, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Камрад, прошу, не надо вставлять шаблон «однофамильцы» и ему подобное в статьи о людях из Восточной Азии. Стоящий там шаблон {{Восточноазиатское имя}} уже содержит ссылку на соответствующую фамилию, и поставленный вам рядом с ним шаблон с указанием точно на ту же статью ничего, кроме недоумения, не вызывает. С уважением --Slb_nsk 16:36, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Извините, я не разобрался. Спасибо за разъяснение. С уважением. — Андрей Бондарь 16:57, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]

http://en.wiktionary.org/wiki/hout#Dutch --217.140.96.21 16:13, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Есть настойчивое ощущение, что Вы насаждаете устаревшие представления. ITIS и Catalogue of Life — не авторитетные источники по таксономии рыб, а в FishBase все эти названия сведены в синонимы Sardinops sagax. Обращаю также Ваше внимание, что подобное переименование с удалением перенаправления без предоставления источников недопустимо, это злоупотребление флагом. Серебряный 13:45, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]

Catalogue of Life, кстати, поддерживает представления о монотипии рода. Поскольку информацию этот ресурс берёт из Fishbase. Серебряный 13:47, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]

Привет. Ваша статья не стала ХС, но думаю она вполне годна для ДС. Выставляйте, я поддержу. Если же вам скажут что статья на 15 мб превышает размер, то просто скажите что таблицы (фильмографии в данном случае) не учитываются как текст. С уважением. Зейнал Вазимовский 01:07, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Благодарю. Воспользовался вашим предложением. С уважением. — Андрей Бондарь 04:28, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Полагаю, вам следует перейти с вашими оппонентами к обсуждению на СО статьи, а не продолжать войну правок, которая неизбежно приведет к ограничительным санкциям от администраторов. → borodun™ 13:45, 6 ноября 2014 (UTC)[ответить]

«Википедия:Именование статей/Персоналии#Перенаправления» — Рекомендуется создавать как можно больше перенаправлений с разных вариантов. Со всех вариантов, как кому может вздуматься написать. И эти перенаправления ([7], [8]), что Вы выставили на быстрое удаление, специально же создавали! Да они ещё, я так понимаю, и сработали на странице со списком премий. Значит, были реально полезны. И будут полезны в будущем.

(Переправления же, можно сказать, вообще не занимают места на сервере, и подчищать чисто для красоты их не надо. Будет больше вреда. И даже, кстати, кто-то как-то утверждал, что если редирект удалить, то результирующая удалённая страница будет занимать больше места, чем занимал редирект.)

И кстати, вот тут [9] зачем Вы убрали викификацию? Потому что фамилия повторяется? Так нормальный человек не догадается искать выше. И даже если догадается, найти будет сложно. --Moscow Connection 22:00, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

Не понял, вы как образовались?, по теме БАМ? С такой фамилией..., Для бамовцев значимой. Алексей Павлов 1 16:33, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прежде всего, спасибо за более точные данные по астероиду! Но я вижу, что вы оформили страницу по своему, нежели это описано на странице проекта «Астероиды». Я руководствуюсь именно теми правилами, которые там указаны, т. ч. если у Вас будет желание, то напишите в обсуждении проекта, что бы Вы хотели изменить или добавить в оформление статей по астероидам. Спасибо! С уважением, DryominG 12:31, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]

• В самом деле, если у вас вызывают вопросы мои правки, то почему нельзя было создать обсуждение. Я согласен с DryominG, посмотрите определение аполлонов и амуров. Я благодарен, что вы исправили некоторые мои опечатки, но вместе с тем со многим элементами ваших правок согласится не могу.--Rinby^обс. 16:57, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Так какие у вас претензии к стилю статьи? Rinby^обс. 13:24, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • А что с карточкой в целом и амурами в частности, а также с шаблонами {{источник}} и {{уточнить}}?--Rinby^обс. 08:18, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • В источниках амур: [10]; [11]. Шаблон {{источник}} используется для пометки тех фактов в статье, достоверность которых вызывает сомнения, и потому должна быть подкреплена ссылками на источник информации. Шаблон {{уточнить}} я убрал, поскольку он неуместен, но я полагал найти и написать по-русски имя этого корейца Муна. — Андрей Бондарь 11:16, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • По вашему тот факт, что определение физ. и орб. характеристики у астероида, находящегося в главном поясе на расстоянии 1 а. е. от Земли, гораздо труднее, чем у астероида, пролетающего на расстоянии 0,0164 а. е. от Земли нуждается в каком-то специальном подтверждении? Да просто обнаружить астероид размером менее 2 км в поясе астероидов практически невозможно, не говоря уж о сколь либо точных измерениях его физ. параметров.--Rinby^обс. 15:58, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
        • Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. — Андрей Бондарь 17:11, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
          • Именно об этом был шаблон «Стиль» — многие утверждения не научны и похожи на оригинальные. Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение. — Андрей Бондарь 17:22, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • И зачем понадобилось заменять шаблоны в ссылках. Если уже есть готовые шаблоны для этих сайтов, то почему бы их не использовать? Те дополнительные данные о сайте, которые теперь высвечиваются не являются критичными, их легко можно увидеть на самих сайтах. --Rinby^обс. 16:11, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
        • Для оформления внешней ссылки на сайт используйте шаблон {{cite web}}. — Андрей Бондарь 17:09, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
• То что астероид является аполлоном вполне проверяемо, ссылки вы вероятно уже видели в обсуждении статьи. Приведённые вами ссылки вполне с ними равнозначны. Так почему бы не обратиться к здравому смыслу, чтобы разрешить этот вопрос?
• Вы всё время апеллируете к правилам, но похоже сами их не понимаете. Почитайте раздел Что является оригинальным исследованием и назовите мне пункт, который нарушает спорное утверждение. В вашей же ссылке о проверяемости есть также и такой пункт: "требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений может рассматриваться как нарушение руководства «Не доводите до абсурда»".
• Если для оформления ссылок можно использовать лишь {{cite web}}, то почему же в википедии для простановки ссылок в принципе допускается данная конструкция [ ]?
• В конце концов, Большинство правил являются в конечном счёте описательными, а не предписывающими и "Соблюдение правил не столь важно, как следование здравому смыслу".--Rinby^обс. 13:50, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Давайте я с вами не буду обсуждать правила википедии и в частности Википедия:Ссылки на источники, хорошо? Если есть АИ — Википедия:Правьте смело. Если вы меня хотите научить игнорированию правил и прочему — увольте меня от такого. — Андрей Бондарь 14:16, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Обратите внимание, на первый столп в Википедия:Пять столпов. — Андрей Бондарь 14:18, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Да, я вижу, что в различных источниках астероид отнесен к разным группам. Я имею в виду сайт НАСА, авторитетность ссылки на неизвестный блог для меня неочевидна, и оформлена она в статье именно так как вы пишете — с игнорированием правила оформления ссылок. В документации на шаблон {{Уточнить}} написано: Следует проверить факт по различным источникам и, если не удаётся разрешить противоречие, указать ссылку на источник, в соответствии с которым изложен данный факт. Я указал ссылку на источник. — Андрей Бондарь 14:32, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • Не надо переиначивать мои слова. Игнорировать правила вас никто не принуждает. И отвечайте пожалуйста по существу. Я повторяю: укажите мне пункт в орисе, который бы нарушала фраза о том, что в главном поясе определить физ. и орб. характеристики было бы сложнее. Или уберите этот шаблон!--Rinby^обс. 14:16, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
      • Приведите АИ на это утверждение. — Андрей Бондарь 14:19, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
        • "требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений может рассматриваться как нарушение руководства «Не доводите до абсурда»" - такой подойдёт?--Rinby^обс. 14:20, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
          • Эта фраза не энциклопедична по виду, по моему мнению, и я уверен, что невозможно найти научный или околонаучный источник, или энциклопедию, в которой было бы написано подобное. Вы игнорируете принцип проверяемости и сочиняете статью, а не излагаете информацию из АИ, как это предписывают правила. Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение. Википедия:Пять столпов — Андрей Бондарь 14:25, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, если ваш текст откорректировали, то перед тем, как нажать кнопку «Отменить», проверьте информацию. В приведённом вами источнике информации сказано «has been successfully carried out at Leh recently, Hindustan Aeronautics Limited said on Thursday», то есть в четверг было заявлено, что испытания были проведены недавно. Поэтому о 1 сентября речь не идёт, поэтому я разместил информацию под датой публикации статьи 3 сентября. Кроме того, фраза «Индийский ударный вертолёт HAL LCH испытали в горах» подходит для статьи HAL LCH об этом вертолёте, где понятно, о чём идёт речь. А для Портал:Текущие события/Последние события для непосвящённых в историю разработки этого вертолёта требуется более развёрнутая формулировка, поэтому я сформулировал её «Индийская компания industan Aeronautics Limited провела высокогорные испытания перспективного легкого ударного вертолета HAL LCH». Kalendar 12:38, 4 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день! Скажите, пожалуйста, были ли у Вас еще переводные статьи по птицам (кроме статьи Серая синица) или по млекопитающим? Всего доброго, Hunu (обс) 11:10, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы действительно уверены, что названия митрополий Константинопольского патриархата с какого-то испугу регулируются Роскартографией? 91.79 (обс.) 15:55, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Не уверен. — Андрей Бондарь (обс.) 16:02, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы ведь наверняка знаете, что стоит делать в подобных случаях. 91.79 (обс.) 20:46, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • К слову, с Пиргосом, м.б., тоже не стоит торопиться, гляньте хоть английскую версию дизамбига, там очень много всего (Кипр, Санторин, Бургас, Халастра и т.д.). 91.79 (обс.) 21:19, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Согласен. В русской Википедии три статьи со словом Пиргос в названии, из них только у одной название формата — Пиргос (уточнение). — Андрей Бондарь (обс.) 21:40, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

Hi, can you are more pages about Othoni island in Russian? Thank you 3brothers1sister (обс.) 19:19, 27 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Vladis13 (обс.) 16:33, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, мне очень неудобно, но в созданных Вами статьях повторяется одна-единственная грамматическая ошибка просто в астрономических количествах. Не знаю, что с этим можно сделать, у меня на это времени нет (увы), поэтому хочу просто сообщить Вам. Vcohen (обс.) 14:55, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо за замечание. Но некоторые из названий, полагаю можно склонять, вот «Грамота.ру» приводит пример «в городе Нью-Йорке» — Как склонять географические названия?. Почему не следует писать «в периферии Западной Греции»? Греция вполне себе «давно заимствованное и освоенное наименование». С уважением. — Андрей Бондарь (обс.) 15:55, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Ахея, Фессалия, Македония — всё это «давно заимствованное и освоенное наименование», и «согласуется с определяемым словом, то есть склоняется», не правда ли? — Андрей Бондарь (обс.) 15:53, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Интересно, что я приготовил ту же самую ссылку на случай, если бы Вы попросили подтверждение моим словам. По-моему, "освоенными наименованиями" являются Греция как название страны и остальные приведенные Вами примеры как названия исторических областей, но не они же как названия единиц административного деления современной Греции. Кроме того, мне кажется, что надо смотреть на освоенность не только самого названия, но и его сочетания с тем или иным термином. Сочетание "город Нью-Йорк" гораздо более освоено, чем "периферия Фессалия", - хотя бы потому, что сам термин периферия в этом значении в русском языке не распространен (он известен только как "отдаленная от центра местность"). Vcohen (обс.) 16:29, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Статья же про склонение географических названий. Каким образом на правила склонения названий влияет родовое слово? — Андрей Бондарь (обс.) 17:22, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

«В «Словаре географических названий» А. В. Суперанской (М., 2013) указано, что топонимы обычно не склоняются в сочетании со следующими географическим терминами: болото, бухта, горы, государство, долина, залив, застава, земля (как административно-территориальная единица), кишлак, ключ, колодец, королевство, местечко, месторождение, мыс, область, озеро, округ, остров, перевал, плато, плоскогорье, плотина, площадь, полуостров, поселок, провинция, пролив, промысел, район (как административно-территориальная единица), селение, станция, урочище, хребет, штат.» А вот это меняет дело. Признаю, вы правы. — Андрей Бондарь (обс.) 17:29, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Vcohen (обс.) 17:55, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Андрей Бондарь, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Видел, что вы периодически редактируете статьи данной тематики. Поэтому хотелось бы, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

1. Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967)
2. Петер Жолдош^[en]* «Сверхзадача^[hu]» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Привет. Можете ли вы подтвердить мой вклад в эти статьи, пожалуйста: [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24]. Огромное спасибо. — Ullierlich (обс.) 06:33, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день, Андрей. Ваши статьи о реках Таджикистана логически подходят к проходящей ныне Неделе Таджикистана. Вы не будете возражать если Ваши статьи я добавлю в общий зачёт недели? --Алматинец ✉ 03:51, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Вы позволите? --Алматинец ✉ 00:00, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Да. Спасибо. Андрей Бондарь (обс.) 00:03, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира»
	За участие в рамках Недели Таджикистана. -- Алматинец ✉ 02:06, 24 мая 2019 (UTC). [ответить]

Пожалуйста, называйте статьи про людей стандартно: не ИФ, а Ф,И. При вопросах/ответе прошу пинговать. Даниил (^обс./_инфо) 13:22, 22 июня 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, возможно, Вы не в курсе, у нас введено единообразие именования статей о породах животных, ВП:ИС/Таксоны часть 4. Статья должна называться Серая украинская (порода коров). Переименуйте, пожалуйста, сами: не хочу провоцировать конфликт редактирования, а Вы не забывайте про шаблон "пишу". Спасибо за статью. Томасина (обс.) 11:23, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Это вы ж создали статью про Пшавскую Арагви? У вас там на карте устье реки указано не там, где надо. Промахнулись километров на 40. Я такое исправлять не умею. --Muhranoff (обс.) 19:07, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Впадет с севера в Жинвальское водохранилище, которое на карте в виде буквы V, что не так? — Андрей Бондарь (обс.) 19:17, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Упс, пардон, почему-то думал, что впадает Хевсурская... Извиняюсь. --Muhranoff (обс.) 05:01, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]

Мое почтение и тысяча извинений. Вы мою правку в двух статьях намеренно отменили или она случайно затерлась? Vcohen (обс.) 11:16, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Ну, буду считать, что случайно. Сейчас внесу заново. Vcohen (обс.) 14:36, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]

		Орден Азербайджана
		За серию редких статей об Азербайджане в широком смысле. — Erokhin (обс.) 20:28, 3 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Хотелось бы узнать причины правки? Kossa b (обс.) 05:55, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Это была моя ошибка. Обратите внимание, что следующей правкой я отменил её. — Андрей Бондарь (обс.) 18:24, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу Вас поработать над неделей Дагестана с 16 по 22 сентября Зырты (обс.) 12:22, 14 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Грязновская (озеро) слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. 176.122.109.86 10:43, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]

Лень было вешать стандартный шаблон слишком короткой статьи: Cyrtacanthacridinae с размером по гаджету ХС и ИС в 269 символов. Просьба дописать, желательно ареал. — VladXe (обс.) 09:13, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Категории «Животные, описанные в хххх году» ставятся только для статей о видах и подвидах, допускается в статьях о монотип. родах. Во всех остальных случаях описывают уже не конкретных животных, а другие таксоны, поэтому категория не соответствует истине. Также осторожно в надвидовых статьях проставляйте категории ареалов: если все представители таксона живут на одном континенте или части света, то она допустима, если на разных — то нет. В видах/подвидах количество категорий ареала не ограничено.

Просьба не дублировать карточку шаблоном ВС: если в нём указываются только идентификаторы, то они есть в карточке и отдельно не нужны. Если есть ссылки на энциклопедии, то шаблон нужен. — VladXe (обс.) 09:24, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вижу, написали статью Муцо? А для чего там фотографии анаторских могильников? (плюс сильно подозреваю, что третья из них как раз не анаторский, а муцовский) Если не нашлось свободного изображения муцомогильников, можно у меня взять, там свободная лицензия. — Muhranoff (обс.) 04:48, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, приглашаю присоединиться к Проект:Славянская гонка. Будем рады видеть вас в числе участников проекта. — Erokhin (обс.) 10:50, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]