Обсуждение арбитража:Грубая отмена моей правки — Википедия

Комментарий[править код]

Мало того, что участник не потрудился объяснить чем руководствовался при своей правке, просто поставив неизвестные мне буквы в комментарий к правке и я искал самостоятельно что там где, так он ещё и заявляет, дескать, «обсуждение участника заблокировано бессрочно». Никто вроде не запрещал никому меня обсуждать, другое дело что мне заблокировали возможность комментировать такие обсуждения в пространстве Википедия. Не очень понимаю с чем связан иск. ВП:Литература гласит: «Сначала дают список русскоязычных изданий, потом — на других языках. Раздел оформляется маркированным списком». При этом указывается: «По итогу посредника, подтверждённому другими посредниками». Первый посредник — Pessimist2006, который касался только маркированности списка, а не первенства русского. Второй посредник — Vajrapáni, которая подтвердила решение первого по маркированности. Надеюсь никому не надо объяснять кто она такая. Если это Википедия на русском языке, то издания на русском языке ставятся первыми, так получается? Как по так это полный абсурд, замешанный на руссоцентричности. Если статья существует статья про некоего иностранца, то по такой логике там будет первым стоять один единственный русскоязычный источник с упоминанием в одной фразе, а далее 100 книг на английском языке. К алфавиту это тоже не имеет никакого отношения. Сначала на русском, потом на албанском, допустим. А стоит раньше Р. Но по логике правила сначала должен идти русский, затем албанский, затем румынский. Очень логично. Указание со словами «Сначала дают список русскоязычных изданий, а потом – на других языках» было внесено анонимом при создании данной страницы в дремучем 2004 году. А потом эта страница с чего-то стала правилом, с которым нужно носиться как с писаной торбой или чтить как священные скрижали. Аналогии с Арбитраж:НАУКР прям напрашиваются. Следовательно, я не считаю изложенные там вещи правомерными. Они не обсуждались с сообществом, в том числе со мной как членом сообщества. Таким образом, кто-то решил что русский должен стоять на первом месте потому что это русский. Такое себе обоснование. Если бы мне сказали поставить украинский после русского потому что это по алфавиту так, то я бы ещё подумал. Но если мне говорят поставить украинский после русского потому что русский вообще должен быть с какого-то перепугу первым по определению перед всеми остальными языками мира — нет уж, извольте. — Engelberthumperdink (обс.) 10:38, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы будете спорить с правилами раздела Википедии? Да, «руссоцентричность» в отношении порядка источников. А в украинской вики — украиноцентричность, в татарской — татароцентричность, в армянской — армяноцентричность и т.д. Да, пусть даже один источник на русском и сто на албанском. Да, сначала на русском, а потом в алфавитном порядке. Русский должен стоять на первом месте, потому что это русский раздел Википедии, а не какой-то другой языковой раздел. Что вам не нравится? Smpad (обс.) 11:07, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Прочтите шапку страницы: «На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами». Согласно ВП:КОНС и ВП:РК порядок такой:
      1. Если вашу правку отменили — перейти на страницу обсуждения статьи и искать консенсус с оппонентом.
      2. Если ничего не получилось — привлечь внимание к проблеме на форуме ВП:ВУ.
      3. Если и так не решается — попробовать организовать посредничество.
      До прохождения этих трёх пунктов Арбитраж совершенно точно не будет рассматривать вашу заявку.
      Содержательно на мой взгляд вы правы, поскольку это предусмотрено как ВП:Литература, так и приоритетом источников на русском языке при равном качестве (ВП:ИНЯЗ). Читателю Википедии на русском безусловно удобнее использовать источники на русском языке. Pessimist (обс.) 11:32, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Википедия:Игнорируйте все правила. Руссоцентричность вытекает из ГОСТа. В англоВики я такой ерунды не нашёл, равно как и во франкоВики, или испанВики. В дойчеВики вообще прямым текстом сказано, что автор может группировать источники и расставлять их как угодно по соственному усмотрению («Die Reihenfolge von mehreren Literatur-, Quellen- oder Werkangaben in einer Liste kann nach der jeweils für sinnvoll erachteten Relevanz»). В укрВики никто не выделяет украинский язык среди прочих («Бібліографічний опис джерел вказується в алфавітному порядку (від А до Я) за мовою — від англійської до японської»). Российское государство стремится регулировать все стороны общественной жизни и предписывает указывать источники на русском языке первее всех остальных. Так что, пожалуйста, не надо распространять российские государственные указивки на Википедию на руском языке, при том, что этим указивкам нет никаких аналогов в других языковых разделах. Это всё ваши выдумки. — Engelberthumperdink (обс.) 11:34, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Я нахожу ваши доводы вполне убедительными. Я сомневаюсь, что здесь есть рука Кремля: автор правила, вероятно, руководствовался тем, что читающему статью на русском удобнее будет если для дальнейшего ознакомления источники на русском следовали бы первыми. Но вы правы. Ваши указания на отсутствие этого правила в других языковых разделах меня переконали в его произвольности. Приношу свои извинения вам за неудобства. Не судите строго, я не очень опытен ещё. Эту тему можно закрыть. Smpad (обс.) 12:46, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Грубая_отмена_моей_правки&oldid=129167865