French
DeutschОбсуждение:Классический автомобиль — Википедия
Проект «Автомобиль» (уровень I, важность для проекта высокая)  Эта статья тематически связана с вики-проектом «Автомобиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с автомобилями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Внимание, скрытый вандализм[править код]
В статье действует скрытый вандал, добавляющий информацию с ссылкой на сайт Ломаковки (сама по себе одиозная организация), но на самом деле с существенным искажением смысла сказанного в истонике. До моих правок было:
Источник:
Информация о таможенных пошлинах и их размерах при ввозе транспорта в РФ. Таможня обязана, при ввозе, взять максимальную пошлину их двух возможных: либо по кубическим сантиметрам объёма двигателя, либо 48 % от оценочной стоимости (на выбор таможни — таков Закон). Пошлина на ввоз старинной автотехники (если таможить в виде «транспортного средства», а не как «культурную ценность») в Россию — по 3 Евро за кубический сантиметр объёма двигателя (если только не увеличили или ещё как не изменили снова).
Пример: за Кадиллак 1959 года с объемом 7 литров надо вроде уплатить таможенную пошлину 21 000 Евро…. Но, тот же Кадиллак, при этом, оценен в 100 000 Евро то, соответственно, с вас возьмут пошлину 48 000 Евро (это если его таможить как «транспортное средство», а не как «культурную ценность»).
Статья:
Таможенная пошлина на ввоз старинной автотехники рассчитывается в двух вариантах: либо 48 % от оценочной стоимости, либо — по 3 евро за кубический сантиметр объёма двигателя.[2]
Так, например, за Кадиллак 1959 года с объемом 7 литров и оценкой в 100 000 евро надо уплатить таможенную пошлину: либо 21 000 евро, если он провозится как «транспортное средство», либо 48 000 евро, если он провозится как «культурную ценность»).[2]
То есть всё перевернуто с ног на голову:
- во-первых, фраза про «либо 48 % от стоимости, либо 3 евро с кубика» — относится ТОЛЬКО к случаю ввоза машины как ТС (а не КЦ); в случае ввоза как КЦ пошлина отсутствует (Положение Государственного таможенного комитета (ГТК) РФ от 29 ноября 2003 г. № 718).
- во-вторых — пример с «Кадиллаком» сравнивает именно эти два варианта ввоза машины как ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, а не ввоз его как ТС и ввоз как КЦ. Сайт Ломаковки правильно указывает на правовую коллизию в законодательстве РФ — если машина стоит свыше определённого предела (те же 100 тыс. евро) — пошлина при ввозе его КАК ТС, рассчитанная на основании стоимости, оказывается выше, чем рассчитанная на основе литража, и в таком случае таможня формально обязана взимать пошлину именно на основе цены, а не литража. Того смысла, который видит автор — что ввозить машину как ТС дешевле, чем как КЦ — здесь нет и в помине.
А далее — на сайте Ломаковки идет описание того, как этой процедуры избежать, если позолотить ручку эксперту товарищу Ломакову Д. А. чтоб он признал машину КЦ и ввозилась она именно в таком виде, «Без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить культурные ценности при условии их письменного декларирования…». А далее — ещё и рассказывается о том, как получить на них ПТС, хотя таможня его выдавать официально отказывается по какой-то внутренней инструкции.
т. обр. в статью проталкиваются: а) недостоверная информация б) реклама услуг Ломаковки
Ссылки на корневой раздел сайта таможни без указания конкретных документов — вообще фейк.
217.118.93.101 17:07, 14 апреля 2014 (UTC)
- Ой, видимо это о моей правке речь идёт... Поясню: да я добавил такую инфу, посчитав сайт Ломаковского музея за АИ, статья об этом музее есть в вики уже 5 лет как, и сомнений никаких не возникло. После меня текст в этой части еще Симуран правил - но незначительно. Что там за ссылка на таможню - не знаю, это не моё. Правил еще 4 января, сейчас нет желания вникать снова - но если что напутал или не АИ добавил - прошу прощения, действовал из добрых намерений - увидев, что статью 2 января на КУЛ вынесли. С уважением, -Archivero 18:44, 14 апреля 2014 (UTC)
- Окей, вариант с вандализмом в таком случае видимо отменяется. Но в таком случае вы всё равно явно недопоняли информацию, приведённую у Ломакова, т.к. у него написано совсем противоположное по сравнению с тем, что было в статье. Хотя признаю, что стиль изложения у этого товарища весьма путаный. 217.118.93.101 19:00, 14 апреля 2014 (UTC)