Обсуждение:Инцидент с посадкой Boeing 737 в Минске — Википедия

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Ryanair Flight 4978 из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

Это не форум для обсуждения инцидента в Белоруссии. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.

Для обеспечения нейтральности нужно добавить добавить раздел "Смотреть так же" и указать в нём информацию о схожих инцидентах - Боинг Белавиа в октябре 2016 года, который под угрозой применения оружия Украинские власти вернули в Жуляны и инцидент с президентским самолётом Боливии в 2013 году, принудительно посаженный и обысканный в Австрии — Эта реплика добавлена с IP 80.255.151.71 (о) 02:06, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Это абсолютно различные по своей сути инциденты, не имеющие особого сходства с этим актом государственного терроризма со стороны режима Лукашенко. — Vennerkor (обс.) 06:34, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Классика:) Это другое (с). BoSeStan (обс.) 07:15, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вот еще пример Chel74 (обс.) 11:04, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Раздел добавил, ссылку на случай с самолетом Моралеса поставил. ( Международный скандал в аэропорту Вены )

Ага, а ещё для обеспечения нейтральности можно привести список цитат руководства и официальных лиц Беларуси о странах-соседках, Евросоюзе и Великобритании за последний год. Ну так, чтобы понимать текущий уровень взаимоотношений белорусского режима и стран Запада, и абсолютно нейтрально оценить адекватность реакции этих самых стран на выходку этого самого режима. — St0rmy Shad0w (обс.) 18:57, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Но Azgar решил, что между диктаторской посадкой самолета для изъятия Протасевича и демократической посадкой самолета для изъятия Сноудена ничего общего нет, и удалил раздел :)— Vslv (обс.) 14:31, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Нет хронологии событий и переговоров.

Диспетчер: эта рекомендация приземлиться в Минске - откуда она к вам поступила? Она пришла от авиакомпании, от аэропорта отправки, или от аэропорта прибытия? Экипаж: это наша рекомендация.

Эта версия переговоров от канала ОНТ. По другой расшифровке первая реплика от пилота, а ответ "Это наша рекомендация" от диспетчера. Очевидно, что пилот не будет давать "рекомендации", он "принимает решения".

«Хочу прокомментировать вбросы о том, что судну угрожал истребитель ракетами воздух-воздух или какими-то сигналами. Вы поймите, мы четко следуем всем стандартам ICAO. Нет в стандартах ICAO каких-то угроз по сбитию воздушного судна. Военное воздушное судно поднимается только для принуждения к посадке, когда есть какая-то реальная угроза. От этого борта не было никакой угрозы, чтобы поднимать военный борт. Подъем военного борта связан только, исключительно с тем, что в 12.47 самолетом был выставлен ответчик 7700. Есть определенные процедуры. мы просто следовали процедурам и протоколам. Ни одному военному летчику не доводится команда сбить воздушное судно. Сбитие воздушного судна происходит тогда, когда оно объективно угрожает безопасности людей, которые находятся на земле, либо другим вопросам. Стандарты ICAO принципиально говорят о том, что должно быть только принуждение к посадке. 13.04 - вылет Миг-29 из Баранович. Борт Ryanair входит в воздушное пространство Беларуси 23 мая в 12:30. Самолет как самолёт. Таких через нашу территорию в день пролетают десятки. Тем не менее при пересечении границы он тут же попадает под контроль наших диспетчеров.

Как известно из сообщений Департамента по авиации Минтранса в 12:34 – диспетчеры предложили борту сесть в Минске в связи с сообщением о бомбе. В тот момент экипаж мог принять решение вернуться во Львов, Киев, Варшаву, продолжить полет до Вильнюса. В 12:47-экипаж применил код «7700», который означает аварийную ситуацию на борту, и в радиотелефонном режиме передал тревожное слово «Mayday». После экипаж сам сообщил, что решил приземлиться в Минске. Важно понимать: давления на пилотов со стороны наших диспетчеров не было. Это было решение капитана судна.

В 12:50 борт Ryanair разворачивается на Национальный аэропорт “Минск”. Видите, рядом с ним истребитель? Нет? А не видите потому, что в эту минуту он ещё находится на земле.

К 12.52 самолёт прошел несколько километров. Истребителя рядом нет и в помине. Он всё ещё на взлетной полосе в Барановичах.

13.06. На картах мониторинга наконец-то появляется истребитель. Он получил команду на взлёт. К этому моменту лайнер Ryanair очень далеко от него.

13.09. Оба самолёта стали ближе друг к другу, но так и не встретились – между ними десятки километров. Даже визуального контакта нет.

В 13:18 военнослужащие получают информацию из аэропорта о том, что самолет Ryanair успешно сел. На земле пассажирский борт встречают сапёрные службы, пожарные, скорые и другая спецтехника. Ждали беды, но, к счастью, обошлось. Истребитель тем временем направляется в Мачулищи.

13.19 – истребитель приземляется в Мачулищах и ждёт дальнейших указаний. К самолету ирландской авиакомпании он вообще не подходил, даже визуального контакта не было! Так что ни о каком принуждении к посадке пассажирского борта не может быть и речи.

86.57.210.203 21:10, 24 мая 2021 (UTC) 86.57.210.203 19:34, 24 мая 2021 (UTC)[ответить] 

См. ВП:НЕВЕРОЯТНО. Даже если не брать в расчёт дистанцирование «угрожавших», то см. Интерфакс: deadline в письме — до 23 мая, а ceasefire в конфликте в Секторе Газа (которого требовали авторы «письма») уже действует с 21. Это говорит о том, что да, действительно ложное. И вот тогда вопрос, почему указанное в заглавии примечание удалено? Разве только что без «позднее»? С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:16, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Если есть запись переговоров, то в преамбуле надо как переговорах "бомба". Вообще то, правильно будет и в статье, и в преамбуле соблюдать Хронологию. Полёт, диспетчер, бомба, посадка, досмотр, и только тут "ложный" ..."после досмотра выяснилось ..." Ptichku zhalko (обс.) 20:45, 25 мая 2021 (UTC) Пилотам же не говорили "К вашему сведению: у нас есть информация от спецслужб о ложном минировании." Ptichku zhalko (обс.) 20:49, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Текст: "Несмотря на то, что самолёт находился ближе к Вильнюсу, Александр Лукашенко, по сообщению его пресс-службы, лично приказал перенаправить рейс в Минск и направил для его сопровождения истребитель МиГ-29 ВВС Белоруссии." И две ссылки: https://people.onliner.by/2021/05/23/na-bortu-samoleta-avarijno-posazhennogo-v-minske-byl-roman-protasevich , http://spring96.org/be/news/103499

По обоим ссылкам отсылают к Телеграм-каналу "Пул Первого". Для начала, этот телеграм канал не является официальным каналом пресс-службы Лукашенко ( https://nn.by/?c=ar&i=243211&lang=ru ), то есть - "по сообщению пресс-службы" - уже неправда. Второе - по первой ссылке написано, что Лукашенко дал команду принять самолёт в Минске после того, как об этом попросили пилоты самолёта: "обратились к Минску, чтобы приняли самолет. Тут же о ситуации было доложено президенту. Лукашенко дал безоговорочную команду: самолет разворачивать и принимать. В этой ситуации самое главное — безопасность и жизни людей!" (с). То есть, согласно вышенаписанному, Лукашенко не перехватил самолет, а выполнил просьбу экипажа. Далее по той же ссылке: "Начальник Главного штаба — первый замкомандующего ВВС и войсками ПВО генерал-майор Андрей Гурцевич прокомментировал информацию о сопровождении истребителем самолета.

После того, как командир данного гражданского судна принял решение осуществить посадку на запасном аэродроме («Минск-2») и развернул самолет в направлении Минска, было принято решение и поднят в воздух дежурный экипаж МиГ-29 с аэродрома Барановичи, — цитирует его пресс-служба Минобороны." 

То есть решение о поднятии истребителя принимал не Лукашенко, а Минобороны, опять же ПОСЛЕ того, как КВС самосотятельно (согласно данному тексту) принял решение садиться в Минске. И сообщает об этом пресс-служба минобороны.

А вот по второй ссылке написано, опять таки со ссылкой на "Пул Первого", что "па даручэнні Лукашэнкі ў неба быў падняты знішчальнік МіГ-29 «для суправаджэння пасажырскага самалёта" (с)

Можно же посмотреть в первоисточнике, что они там пишут: https://t.me/s/pul_1. Пишут именно то, что по первой ссылке : что Лукашенко по просьбе пилотов дал указание посадить самолет в Минске, а решение о поднятии истребителя было принято министерством обороны "было принято решение и поднят в воздух дежурный экипаж МиГ-29 с аэродрома Барановичи. Дежурный экипаж получил задачу осуществлять контроль и, в случае необходимости, оказать помощь гражданскому судну осуществить безопасную посадку на аэродром Минск-2. " (с).

Читайте первоисточники, господа! И не перевирайте их. (Понятно, что на самом деле всё могло быть не совсем так, или совсем не так, но в источнике, на который ссылались - написано именно вышеизложенное).— Vslv (обс.) 13:57, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Статус канала позволяет считать его приближённым к пресс-службе (но соглашусь, что о полном отождествлении не стоит говорить). После Ваших правок у читателя может сложиться впечатление, что информация исходила от какого-то канала диванных аналитиков. Кроме того, Вы внесли давно опровергнутый фейк о том, что инициатива просьбы о посадке исходила от пилотов. Предположительный куратор канала — пресс-секретарь Лукашенко. — Homoatrox. 14:45, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Ваш пассаж о личном приказе Лукашенко поднять истребитель удалил. Тому нет никакого подтверждения в "приближённом к пресс-службе" канале, название которого вы избегаете упоминать, и прямую ссылку на который удаляете. Дайте другой АИ, если он у вас есть.

Текст подправил ближе к имеющейся на данный момент информации. Надеюсь, против этого варианта у Вас возражений нет. Про истребитель, конечно, надо упомянуть, но без нигде не подтверждённого "личного приказа Лукашенко", да и не забыть по возможности про наличие рядом АЭС упомянуть, и провести параллели с "11 сентября", ввиду чего поднятие истребителя выглядит вполне оправданным. Кстати, пока не встречал никакой инфы о том, что пилоты рейса не то, чтобы видели этот истребитель перед разворотом, но хотя бы слышали о том, что он поднялся. А Вы? — Vslv (обс.) 18:15, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Открываю я источник, который стоит там с первых часов существования статьи, и читаю: «Также сообщается, что по поручению Лукашенко для сопровождения пассажирского самолета в небо был поднят истребитель». Потом на всякий случай открываю первоисточник: «По поручению Главнокомандующего для сопровождения пассажирского самолета в небо был поднят истребитель» — вот это и есть первое упоминание истребителя. И первоисточник, и вторичный источник однозначны: это личный приказ Лукашенко, и я не могу понять, почему мы с Вами воспринимаем идентичные тексты диаметрально противоположным образом. Обратите внимание: это сообщение не имеет абсолютной датировки, из него неясно, когда был поднят истребитель (до, одновременно, после), а соответствующие пояснения начали появляться только через несколько часов. До сих пор датировка этого конкретного события известна только со слов заинтересованной стороны, которая уже была уличена в грубом подлоге (речь о самом первом сообщении от 14:30 «Хотя по скриншоту маршрута видно, что борт был почти над границей, обратились к Минску, чтобы приняли самолет»). Поэтому обвинения участников Википедии в "откровенной лжи" и "перевирании" неуместны. — Homoatrox. 19:11, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Гм... Глянул в "Пул Первого" ещё раз. Есть запись: "По поручению Главнокомандующего..." Либо я был невнимателен, когда смотрел первый раз, либо запись удаляли а потом вернули (https://www.bbc.com/russian/news-57218804 Близкий к администрации президента Беларуси Александра Лукашенко телеграм-канал "Пул Первого" сообщил, что ситуация с самолетом была на контроле главы государства. Согласно сообщению, по поручению главнокомандующего для сопровождения пассажирского самолета в небо был поднят истребитель. Позже это сообщение было удалено с сайта (с)).

Соврали, скорее всего, про личное поручение. Для этих целей должен быть отработанный алгоритм действий без какого либо участия президента. Но тем не менее, про "поручение" (почему не "приказ"? интересно?) запись на данный момент есть. Приношу свои извинения, был не прав. Что касается "заинтересованной стороны" - пока что стенограмму радиообмена опубликовала именно она. (https://www.gazeta.ru/politics/2021/05/25_a_13607066.shtml ссылка не прямая, как и в вашем случае :)). Опровержений со стороны других "заинтересованных лиц" по поводу именно этой стенограммы не видел (может, тоже плохо смотрел?) В самолете запись переговоров осталась на бортовых самописцах. Время и траектория полета истребителя была видна и на польских, и на прибалтийских радарах. Тоже не видел отчётов. Что получается - одни врут, другие молчат?— Vslv (обс.) 19:46, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

"О провокации в небе Беларуси оппозиция знала за две недели до события, причем была названа точная дата", - такое мнение в программе «ОбъективНО» на ОНТ высказал директор Информационно-аналитического учреждения «Круглый стол демократических сил» Юрий Воскресенский. Он даже продемонстрировал кадры видео из студии телеканала "Белсат" двухнедельной давности, где один из ведущих оппозиционеров Лукашенко Владимир Некляев на вопрос ведущего о том, когда начнется крах режима, смеясь сказал: "Я вам назову дату – 25 мая, в день саммита Совета Европейского союза, но не скажу какого года".

— Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27283/4419331/

— 91.214.241.164 10:21, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]

Стоит добавить раздел с материалами об официальном международном расследовании специально созданной комиссии ИКАО или о не проведении данного официального расследования по причине незначительности данного авиационного мероприятия. — 91.214.241.164 09:25, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]

Глава департамента по авиации Минтранса Белоруссии Артем Сикорский посетовал, что с Минском не делятся данными объективного контроля ни Польша как страна регистрации самолета, ни Ирландия как эксплуатант. А без данных о переговорах летчиков в полете невозможно понять, почему экипаж принял решение лететь в Минск. → Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27290/4428908/ — 91.214.241.164 21:51, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

Важный момент: белорусский портал TUT.BY в своем материале от 24 мая обратил внимание, что после посадки самолета Ryanair якобы по сообщению о бомбе срочная эвакуация всех пассажиров и экипажа самолета на безопасное расстояние не проводилась. Вместо этого, рассказали пассажиры журналистам, их выпускали по пять человек наружу, проверяя вещи с помощью служебной собаки рядом с бортом в окружении других прибывших на место сотрудников белорусских служб.

"По словам очевидцев, досмотра было два: сначала рядом с самолетом, а затем уже повторный - в зоне досмотра в здании аэропорта (там вещи сканировали, говорят пассажиры). Как следует из фото и видео очевидцев, сразу после посадки борта в Минске людей из салона выпускали по пять человек наружу. Прямо у трапа были разложены чемоданы, которые обнюхивала служебная собака в присутствии хозяев вещей рядом. Дальше людей отправляли ожидать в автобус, припаркованный в десятке метров от трапа, а на улицу приглашали следующую партию пассажиров.Таким образом, остается вопрос: так проводилась ли эвакуация пассажиров после посадки самолета на безопасное расстояние, если поступила угроза взрыва на борту? На кадрах первый досмотр проводит человек с помощью служебной собаки. При этом неизвестно (во всяком случае, таких кадров нет), использовались ли портативные газоанализаторы. Это оборудование, способное улавливать в воздухе малейшие частицы, указывающие на присутствие взрывчатки в воздухе рядом с подозрительным предметом. При этом нет необходимости вскрывать багаж".

(На время блокировки портала TUT.BY в Беларуси материал-расследование редакции был опубликован в официальных аккаунтах портала в соцсетях https://www.facebook.com/tut.by/photos/a.198103840254936/4133154880083126, а также был перепечатан другими белорусскими СМИ, например, https://ex-press.by/rubrics/obshhestvo/2021/05/24/byla-li-evakuaciya-i-skolko-passazhirov-ne-doleteli-v-vilnyus-tutby-sobral-osnovnye-fakty-i-voprosy-po-istorii-s-razvorotom-samoleta).

23 мая TUT.BY общался с одним из пассажиров самолета, вот что он рассказал журналистам:

"Когда мы приземлились, то увидели военных, милицию с собаками, ожидающих нас. И услышали, что у них есть информация о якобы бомбе на борту. После чего по пять человек нас начали выводить наружу, при этом собаки обнюхивали наш багаж. Они обыскали все наши вещи, а позже еще и просканировали в пункте досмотра [в аэропорту]. Пассажиры были напуганы сообщением о бомбе. Я сначала подумал, что у кого-то в самолете наркотики с собой или что-то такое, и поэтому привлекли собак. Я не слышал ничего о бомбе [от экипажа или прибывших силовиков]. Пилот лишь сказал, что мы приземляемся по соображениям безопасности — и все".

(Линк на оригинал в соцсетях TUT.BY https://telegra.ph/Oni-zastavili-posadit-samolet-radi-odnogo-cheloveka-Ochevidec--o-tom-kak-razvernuli-samolet-s-Protasevichem-05-23, а также на одну из перепечаток в белорусских СМИ, например https://www.intex-press.by/2021/05/24/s-samogo-nachala-on-byl-vzvolnovan-kak-budto-znal-chto-to-proizojdet-ochevidets-o-tom-kak-razvernuli-bort-s-protasevichem/)

В еще одном материале от 24 мая TUT.BY со ссылкой на еще одного пассажира писал: "Первое, что заметил Артурас после посадки, это множество машин скорой помощи, пожарных, милицейских авто. По словам собеседника, они стояли буквально в сотне метров от самолета. — Нас попросили не расстегивать ремни безопасности. Где-то минут 20 мы просто ждали: не происходило вообще ничего, двери самолета были закрыты. Потом пилот сказал открыть их. Внутрь зашел, похоже, белорусский сотрудник аэропорта, он поговорил с экипажем. Потом вышел. А потом мы ждали еще минут 20, пока стюардессы разрешат нам покинуть самолет, — пересказывает события Артурас. Литовец сказал, что выпускать пассажиров начали группами по пять человек и при этом просили положить все свои личные вещи на землю, соблюдая дистанцию между сумками. — Милиция просто проверяла вещи с тремя собаками. Предположительно, они искали бомбу. Но фишка в том, что вся эта операция была похожа шоу. Если бы там реально была бомба, вряд ли бы они подпустили столько разных людей ближе, чем полкилометра до этого самолета. К тому же ни на ком не было специального костюма для тех, кто занимается разминированием. Мою сумку осматривала обычная женщина — сотрудник аэропорта, — замечает Артурас".

(Линк на оригинал в соцсетях TUT.BY, а также перепечатки в белорусских СМИ https://www.facebook.com/tut.by/photos/a.198103840254936/4133700973361850 и https://virtualbrest.ru/news92543.php)

Кроме того, о проведении эвакуации пассажиров борта (как и о привлечении саперов) не упоминалось ни в одном из официальных сообщений белорусских ведомств за 23 мая: ни от пресс-службы Следственного комитета Беларуси, ни от пресс-службы Национального аэропорта Минск, ни от пресс-службы Министерства обороны, ни от Telegram-канала "Пул Первого" (как минимум связанный с пресс-службой Александра Лукашенко; ряд ведущих СМИ Беларуси прямо называет его пресс-службой Лукашенко - его цитируют в том числе государственные СМИ, там публикуются эксклюзивные материалы о деятельности Лукашенко, а достоверность данных там никогда официально не ставилась под вопрос и не опровергалась). О проведении эвакуации и привлечении саперов к осмотру борта ничего не сообщалось и по состоянию на 28 мая.

(Здесь в материале TUT.BY собраны все линки на официальные сообщения властей за 23 мая по поводу самолета: https://telegra.ph/Byla-li-ehvakuaciya-i-skolko-passazhirov-ne-doleteli-v-Vilnyus-Sobrali-osnovnye-fakty-i-voprosy-po-istorii-s-razvorotom-samoleta-05-24 — Эта реплика добавлена участником Ksenia Yelyashevich (о • в) 16:56, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

— Ksenia Yelyashevich (обс.) 17:06, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

Правильное название - Беларусь. В тексте статьи присутствует несуществующий вариант Белоруссия (верно - Беларусь). — Эта реплика добавлена с IP 185.52.132.33 (о) 17:02, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Вам сюда.— Soul Train 12:03, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

@Ptichku zhalko: Ваша правка противоречит многочисленным источникам, утверждающим, что поворот на Минск был сделан лишь после сближения истребителя с лайнером, причем истребитель был вооружен ракетами воздух-воздух, на внешней подвеске. Именно это обстоятельство вынудила пилота лайнера поменять курс. До появления истребителя лайнер уходил на Вильнюс не снижаясь и не снижая скорости, что говорит о явном стремлении покинуть ВП Белоруссии как можно быстрее. Повторю, все это есть в источниках приведенных в статье. На основании вышеизложенногоя вашу правку отменил, как не соответствующую АИ (ВП:АИ). basic (обс.) 14:46, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

• basic можете привести свои источники с этой фразой противоречит многочисленным источникам, утверждающим, что поворот на Минск был сделан лишь после сближения истребителя с лайнером Ptichku zhalko (обс.) 16:07, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • А во вторых кто вам дал право сортировать источники на те, что вам нравятся, и те что нет (ТАСС). Хотите получить запрос к администраторам? Предлагаю вам вернуть правку со ссылкой (АИ) на не запрещённый на википедии tass.ru. на место. Ptichku zhalko (обс.) 16:09, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

В статье множество источников на эту тему. Например этот Belarus plane: What happens with a military jet interception? BBC, 2021-05-24). Среди прочего в статье говорится (курсив мой):

Беларусь подняла по тревоге истребитель чтобы изменить курс пассажирского лайнера Ryanair.

Оригинальный текст (англ.)

Belarus scrambled a fighter jet to divert a Ryanair passenger plane

Если другие источники, например ТАСС сообщают нечто отличное от приведенной версии, то этими сведениями следует не заменять первый вариант, как это сделали Вы, а дополнять (ВП:НТЗ). Против такого дополнения с соответсвующей аттрибуцией ("По данным ХХХ...") никто возражать не станет. basic (обс.) 16:34, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

• • • То есть вы предлагаете иметь в статье два варианта: По данным (откуда у него данные?) "By Simon Browning Business reporter из BBC? И по словам командующего ВВС и войсками ПВО Андрея Гурцевича. При том что истребитель видят локаторы НАТО, спутники, и никто из НАТО слова Гурцевича о времени вылета истребителя не опровергнул. + Опубликованы переговоры пилот-диспетчер, там нет истребителя. +Никто из пассажиров не видел истребителя. Но конечно Simon Browning Business reporter by BBC лучше всех знает. Ptichku zhalko (обс.) 17:30, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • basic прошу обратить внимание на вашу фразу "следует не заменять первый вариант". Если вы внимательно рассмотрите отменённую вами правку то увидите что ничего я там не заменял или удалял, а именно добавил. Ptichku zhalko (обс.) 17:50, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • basic обращаю внимание. Как вы и советовали по схеме: "с соответсвующей аттрибуцией ("По данным ХХХ...")". Я добавил в статью следующий текст "согласно заявлению заместителя командующего ВВС и войсками ПВО Белоруссии генерал-майора Андрея Гурцевича это произошло уже после поворота лайнера в сторону Минска[7].". Вариант "по данным BBC или других" я вам предлагаю добавить самостоятельно. Ptichku zhalko (обс.) 17:55, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
• По итогам отчёта ИКАО, опубликованного 19 января 2022 года (ссылка внутри статьи) установлено, что "Истребитель не сопровождал и не перехватывал гражданский рейс, между его пилотом и экипажем борта Ryanair не было радиообмена". В связи с написанным, предлагаю в статье изменить значение истребителя с "Фактор, который принудил самолёт сесть" на "самолёт был где-то над пределами той же страны". — German Stimban (обс.) 11:18, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Предлагаю заменить на "Вынужденная посадка", поскольку отсутствуют какие-либо указания на принуждение к посадке именно в Минске. Ivan Dembicki (обс.) 11:34, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Самолёт сопровождался истребителем. В СМИ были пояснения (1, 2 и др.), что пилот мог не подчиниться командам диспетчера, но не мог бы не подчиниться истребителю, если таковые были. Поэтому рано убирать, нужно дождаться информации. Юрий (обс.) 21:08, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Самолёт сопровождался истребителем, только после того, как пилот FR4978 принял решение повернуть в сторону Минска. До этого момента истребитель стоял на земле. Если бы пилот FR4978 "мог не подчиниться командам диспетчера", то он просто улетел бы в Литву, до которой было 30км, и никакой Миг29 из Барановичей его бы уже не догнал. Ptichku zhalko (обс.) 00:38, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз, есть переговоры (которые никто не опровергает, втч Ryanair). [1] Там нет истребителей. Там диспетчер три раза говорит пилоту про Минск "this is our recommendations". Там он два раза спрашивает пилота, сообщите нам своё решение "advise your decision please?". Ptichku zhalko (обс.) 01:00, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Согласно отчёту ИКАО, "Истребитель не сопровождал и не перехватывал гражданский рейс, между его пилотом и экипажем борта Ryanair не было радиообмена" — German Stimban (обс.) 11:19, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Стоит убрать шаблон - В этой статье описываются текущие события. - так как это не текущее событие. — 91.214.241.164 16:13, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Убрал. Нужно, чтоб еще кто-то отпатрулировал. --Galkinletter (обс.) 15:38, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]

В разделе "Юридический аспект" написано:

"Вся система международного воздушного сообщения опирается на Чикагской конвенции и Соглашение о транзите по международным воздушным линиям, предусматривающие право пересечения воздушного пространства третьих стран без посадки.

Решение Белоруссии перехватить пассажирский авиалайнер в своем воздушном пространстве и силой принудить его к посадке является нарушением этих соглашений"(с)

Во-первых, формулировка. То, что Белоруссия принудила лайнер к посадке силой - так и не доказано. Ждем расследования ИКАО. Было бы логично оформить эту фразу как "в том случае, если...".

Во-вторых, соглашения.

Чикагская конвенция не запрещает досматривать летящие транзитом суда,только ограничивает время досмотра. Что же касается "Соглашения о транзите по международным воздушным линиям" - то распространяться оно может только на те страны, которые их подписали. Это логично. Белоруссия чисто физически не может быть нарушителем соглашения, не являясь соглашающейся стороной.И она ей не является. Что, к слову, указано в той самой статье, на которую ведет ссылка. В такой ситуации права сторон должны регулироваться двухсторонними соглашениями между Белоруссией и Ирландией. Либо Белоруссией и ЕС. Если они, конечно, есть. — Эта реплика добавлена с IP 82.209.67.152 (о) 12:16, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

Согласно другим источникам, гражданские лайнеры, находящиеся над территорией страны, не обладают экстерриториальностью и подчиняются законодательству той страны, где они в данный момент находятся[94][страница? (обс.)]. Их владельцы возмещают ущерб, так или иначе причинённый объектам на поверхности пересекаемой страны[95][уточнить].

Первое предложение желательно уточнить ссылкой на страницу, ибо их более 20 в источнике (https://core.ac.uk/download/pdf/147639965.pdf). По той же ссылке, напр., на стр. 296 пишут: From the foregoing it is apparent that vessels have both nationality in public international law and responsibility in private law within the admiralty jurisdiction. As instrumentalities of international transport they are under the protection of the State whose flag they carry... (с англ. — «Из вышеизложенного очевидно, что суда имеют как национальность в международном публичном праве, так и ответственность в рамках частного права в рамках юрисдикции флота. Как инструменты международного транспорта они находятся под защитой государства, флаг которого они несут...»). Boeing 737 с рейса имел польские номера, и, следовательно, должен быть иметь защиту Республики Польша.

Второе предложение не совсем по теме. Ссылка (https://www.britannica.com/topic/air-law/Hijacking) ведёт на угон самолёта. Желательно расписать (или выделить цитату), что имелось в виду применимо к Boeing 737 и Ryanair, которые ущерба РБ по-видимому не наносили: рейс наоборот перехватили. -- pr12402, 10 августа 2021

События перечисленные в списке могут отличаться от посадки в Минске по множеству параметров. То, что эти события являются "подобными" требует подтверждения обобщающим источником, который в настоящее время отсутствует. Соответственно установил предупреждающий шаблон {{ОРИСС}}. Ash (обс.) 10:35, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• Подобные - не значит одинаковые во всех деталях. Вы не найдёте двух совершенно одинаковых случаях. В практике Википедии нет обычая вешать шаблон "ОРИСС" на блоки "См. также" и им подобные. Шаблон снял. Юрий (обс.) 16:53, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• Пока нет источника, объединяющего список с темой статьи, этот список фактически является результатом анонимного оригинального исследования (см. ВП:ОРИСС). Соответственно, возвращаю шаблон. Ash (обс.) 17:48, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• Ash, возврат отменённой правки будет войной правок и нарушением правил Википедии. Подождите здесь, что скажут другие участники. Если сообщество решит вернуть, то вернёте. Юрий (обс.) 17:52, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
• Прошу также см. ВП:НЕСВАЛКА и ВП:РИФ Ash (обс.) 17:57, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• Вы неверно трактуете эти правила. Там же написано: "систематически организованные списки информации, объединённые общей темой, обычно не являются списками «интересных фактов» и могут быть, напротив, наилучшим способом представления информации". Подобные разделы со списками статей по данной теме и смежным темам есть во многих статьях Википедии, это общепринятая практика. Юрий (обс.) 18:00, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• Эта практика ("См. также" и подобные списки) не приветствуется сообществом, см. ВП:РИФ. Причем именно потому, что состав списков не опирается на АИ. Если в небольших и малозначимых статьях можно закрыть глаза на подобное нарушение, то в статье с посещаемостью более 200 в день, нужно строго соблюдать рекомендации проекта. В данном случае, следует перенести содержание списка в тело статьи, снабдив каждое упоминание "схожего случая" авторитетным источником. Ash (обс.) 18:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• "см. ВП:РИФ" — я уже Вам процитировал сюда из РИФ, что это не тот случай. Источники на что Вам нужны? Там не утверждения, а ссылки на Вики-статьи, в каждой из которых есть масса АИ, посему из содержимое не вызывает сомнений. А то, что в каждом случае был так или иначе посажен самолёт - и так ясно. Или Вам нужен источник, что два случая принудительной посадки самолётов - это "подобные случаи"? Юрий (обс.) 20:15, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Источники к разделу, конечно, не помешали бы. Полагаю, публикация списка «подобных» ситуаций с отсылкой к источникам стала бы компромиссом между полным удалением раздела и его сохранением в текущем виде без каких-то бы то ни было источников. Dinamik (обс.) 21:00, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Почистил раздел "Дальнейшие события". Кучу информации, которая была там, перенёс в подраздел "Публикации и независимые расследования". Там куча неактуальной и непроверенной информации, теорий заговора и тд. Просьба, у кого есть время - посмотреть и удалить ненужное. — German Stimban (обс.) 13:48, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]