Usuário Discussão:Zorglub – Wikipédia, a enciclopédia livre

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 02h14min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

O verbete Vril Dox, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 14h14min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)[responder]

Olá, Zorglub, receba as nossas boas-vindas.

Caro(a) editor(a): o Museu de Évora, com o apoio da Wikimédia Portugal, está a desenvolver um projeto de colaboração para divulgar, com espírito aberto e colaborativo, o espólio arqueológico, histórico e artístico conservado no Museu. Haverá inúmeras biografias a desenvolver, artigos sobre obras de arte, arqueologia e património a criar e expandir, pelo que toda a ajuda é bem-vinda. Pode encontrar mais informações e acompanhar o projeto em Wikipédia:GLAM/Museu de Évora, e caso pretenda dar o seu contributo, assine desde já a lista de participantes. Aproveitando a comunicação, estamos a avaliar a possibilidade de realizar um edit-a-thon / workshop no Museu, no dia 21 de maio, como celebração do Dia Internacional dos Museus. Se tiver interesse e disponibilidade em participar, por favor comunique-o em Wikipédia Discussão:GLAM/Museu de Évora/Coordenação#Edit-a-thon 21 de Maio?. Atenciosamente, Alchimista Fala comigo!

Olá, Zorglub. A página Predefinição:Artigos conexos que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h07min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

O verbete Agatha Harkness, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h58min de 15 de abril de 2019 (UTC)[responder]

O verbete Agatha Harkness, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 14h57min de 29 de julho de 2019 (UTC)[responder]

O verbete Agatha Harkness, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h50min de 12 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Ok... algumas coisas terei que mover em vista da denominação oficial. Aquele caso pensei mais no termo brasílico mesmo.

Z, aproveitando o gancho, toda sede municipal angolana (comuna-sede) é uma cidade? Entendo que uma comuna pode ser vila, de acordo com suas características. Sou BR, então pra mim quando falo comuna imagino o mesmo que distrito, que pode ser vila ou componente de cidade, dependendo da especificidades do território. Porém todo distrito-sede para cá é uma cidade no sentido estrito. Isso se repete aí? Hallel^diga! 21h02min de 19 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Imbróglio danado. Vou categorizar a comuna-sede a partir de agora como cidade. Valeu!!!! Hallel^diga! 22h32min de 19 de novembro de 2019 (UTC)[responder]

Olá, Zorglub. A página Predefinição:CatPaís que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h19min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida nessa modalidade, como é o caso do artigo Malvados. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Mister Sanderson (discussão) 09h42min de 30 de julho de 2020 (UTC)[responder]

Bom dia! Dado que você editou o ensaio Wikipédia:Você não precisa citar que o céu é azul, e ele foi marcado em algum momento com a Predefinição:Ensaio contestado, você provavelmente deverá ter alguma opinião sobre a proposta de eliminar essa predefinição e passar a usar somente a Predefinição:Ensaio para todos os ensaios. Atualmente, apenas 7 ensaios usam a Predefinição:Ensaio contestado, criado pela JMGM em 2012 (há 8 anos).

A discussão está rolando em: Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio contestado.--Mister Sanderson (discussão) 12h55min de 17 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Olá! Você participou da candidatura a destaque da lista Discografia de Avril Lavigne, ocorrida em Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Discografia de Avril Lavigne. Entretanto, foi marcada para revalidação, por ter sido considerada, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter, Mudar para lista boa ou Remover.

Boas contribuições! --Rena (discussão) 15h05min de 11 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Conde Edmond Dantès durante 1 dia. Motivo(s): Comportamento abusivo: + Guerra de edições e Abuso do espaço público. Notas: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o código {{subst:Revisão de bloqueio}} juntamente com as devidas justificativas de acordo com a política de bloqueio e grave a modificação.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h54min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h10min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Eu não efectuei nenhuma guerra de edições, se alguém o fez terá sido o outro editor, eu limitei-me a reverter os vandalismos causados por ele em vários artigos sobre Angola, ao que parece no entanto, eu é que sou o vândalo e ele deve ter as costas quentes. Como podem reparar, até 28 de Março de 2021, o artigo Kimbundo [1] esteve estável e com o nome correcto utilizado em Angola. O editor Renato de Carvalho Ferreira, começou a reverter, não só este artigo, como praticamente todos os artigos sobre Angola, inclusive sobre localidades angolanas, para termos e expressões, anteriores à independência, ou seja para os termos coloniais, munido da certeza absoluta de que essa deverá ser a forma correcta, pois, segundo ele, são os termos correctos em português. Ora, eu já lhe tentei fazer ver varias vezes que os termos são correctos em Portugal, mas não são correctos em Angola e sendo os artigos sobre Angola, devem ficar com os termos e expressões utilizados no português falado e escrito em Angola. Ele claramente discorda e está constantemente a reverter as alterações que eu faço para corrigir os artigos e coloca-los na sua forma estável de anos e anos de Wikipédia, ele volta a reverter tudo, já pedi o bloqueio dele por varias vezes por vandalismo e continuam a negar, e depois eu sou bloqueado por fazer guerra de edições enquanto que ele continua a vandalizar os artigos todos sobre Angola de forma impunemente. Algo está errado no reino da Etiópia... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h10min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Caro usuário, foi iniciada uma discussão de bloqueio ou revisão de bloqueio para sua conta. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Zorglub. Caso queira inserir sua defesa, insira abaixo deste aviso ou, caso não seja possível, envie-a via e-mail para unblock-pt-llists.wikimedia.org. Lembre-se de que sua defesa deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Grato, Edmond Dantès d'un message? 02h55min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

"Eu sei que parece ridiculo discutir um bloqueio de 1 dia, mas é uma questão de principio, pois como se verá pelos links que vou colocar, eu apenas estava a tentar travar um vandalismo recorrente a várias páginas de artigos sobre Angola, baseados em achismos. Na realidade, não se pode considerar que tenha efectuado reversões, pois eu acrescentei referencias sobre o assunto para esclarecer o erro de quem estava, esse sim, a reverter os artigos.

A historia começa aqui: O editor Darwing, o que não é novidade, pois quando foi efectuada aqui a uns anos atrás a discussão sobre o assunto, ele não concordou com a decisão, tomada por maioria, sobre manter os artigos nos respectivos termos Angolanos e provavelmente pensando que eu não estaria a vigiar as páginas ao fim destes anos todos, moveu o artigo que, mais uma vez refiro, estava estável à anos e por decisão da comunidade no termo "Kimbundo", para "Língua quimbundo", termo correcto em português europeu (e brasileiro também), mas incorrecto em português de Angola. [2]

Como se pode ver, reverti, introduzindo referencias, inclusive do próprio site do governo de Angola, onde se comprova o uso corrente do termo no português falado e escrito de Angola. [3]

Neste momento entre o "vândalo" Renato de carvalho ferreira que reverteu tudo o que eu fiz, fazendo a afirmação "Não é o nome em português", o que demonstra claramente que nem se deu ao trabalho de verificar as referencias inseridas [4]

A partir daqui, o editor "Fabiojrsouza", protegeu o artigo, não sei se a pedido, se por alta recreação, na versão vandalizada.

Em "Línguas de Angola", reverti uma alteração efectuada, por um editor novo que alterou, mais uma vez, os nomes oficiais utilizados em Angola, pelas suas contrapartes utilizadas em Portugal/Brasil. Eu reverti informando o porque da reversão "Sendo um artigo sobre Angola, o mesmo deve estar escrito com a variante portuguesa de Angola, pelo que os nomes das línguas devem ser as reconhecidas OFICIALMENTE nesse país" [5]

Mais uma vez, entra o Darwing em cena, acérrimo defensor do "português absoluto" e reverte o que eu tinha feito com esta descrição "isso n é "variante portuguesa" nem aqui nem na China" mostrando um claro desrespeito por todos os angolanos. [6]

Mais uma vez, reverti introduzindo referências a comprovar o que disse e com o seguinte aviso "Sendo um artigo sobre Angola, o mesmo deve estar escrito com a variante portuguesa de Angola, pelo que os nomes das línguas devem ser as reconhecidas OFICIALMENTE nesse país"

Chega novamente por trás o Renato e reverte o artigo, ignorando novamente as referencias introduzidas e tendo o descaramento de afirmar isto "Se não concorda com o que está nos dicionários (todos eles), não posso fazer muito" [7] o que +e falso, pois como se pode ver aqui [8] (e não é um aqui qualquer, é o dicionário que foi reconhecido como o documento oficial de referencia para o AO1990) o termo "Kimbundo" está dicionarizado e é reconhecido como forma do português, fazendo, obviamente, a ligação para o termo utilizado em Portugal.

E isto continua em todos os outros artigos de Angola, tendo este senhor chegado ao cumulo de alterar nomes de terras e localidades de Angola, pelas suas contrapartes, caídas em desuso, utilizadas no "Portugal de antigamente". Como tal, não só protesto veemente, contra este bloqueio, onde se pode verificar que não fui eu que promovi a "guerra de edições" como ainda por cima os verdadeiros responsáveis ficam impunes e continuam a "vandalizar" impunemente os artigos de ou sobre Angola.

Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h45min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

NOTA: Já que gostam tanto de citar a "ciberdúvidas" aqui está um esclarecimento feito por eles que corrobora o que eu afirmo, ou seja que em portiugal e no brasil o correcto e o uso espectado é o termo "quimbundo" mas que em Angola o termo a usar é "KIMBUNDO" [9]

E já agora, volto a reforçar que contrariamente ao que "alguns" editores afirmam o termo Kimbundo está dicionarizado e é aceite em Portugal, como se comprova por aqui: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa e por este artigo publicado pela RTP vindo da LUSA (fonte oficial de noticias em Portugal) onde se vê que o termo KIMBUNDO é claramente utilizado em detrimento de quimbundo | Peso histórico do português dificulta ensino das línguas nacionais em Angola

PS: Agradecia que alguém coloca-se o que escrevi na parte da minha defesa, visto estar bloqueado e impossibilitado de o fazer, o que é completamente ridículo, pois nem sequer me permitem a defesa nem contestar os comentários falaciosos apresentados. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h51min de 22 de abril de 2021 (UTC)"[responder]

Vejo que me são aqui levantados falsos testemunhos, baseados em comportamentos meus passados, ou seja fazem afirmações do género de "eu ser experiente", por favor, eu "era experiente" eu deixei de editar a wikipedia à anos, já nem sei onde estão as coisas ou como é que elas se fazem, fui inclusive acusado de "abusar do espaço publico" apenas por ter pedido esclarecimentos como deveria fazer as coisas, pois já não as sei fazer, quanto ao facto de ter voltado aos velhos hábitos claramente não voltei. Eu abandonei a wikipedia por ordem médica, tive um colapso nervoso e estive inclusive internado, nessa altura já não tinha discernimento para conseguir falar com quem quer que fosse, se verificarem os meus bloqueios dessa altura, devem-se exactamente a faltas de desrespeito perante a comunidade. Eu sou colaborativo, não tenho nada contra quem quer fazer edições válidas, mas quando chamo alguém de vândalo faço-o porque se de facto não o é parece, pois reverter sem justificação válida nem argumentos validos uma edição valida e correcta, isso é vandalismo, a menos que os conceitos de vandalismo tenham mudado, reclamam de ter chamado certas pessoas de saudosistas do passado e pro-colonialistas e tem razão no que dizem porque o fiz, mas eu faço uma pergunta, quando na wikipedia existe uma "lei" que diz que artigos sobre um determinado pais lusófono devem estar escritos na variante local e os mesmos são abusivamente alterados para a variante de português europeu, com a desculpa de que essa é que deve ser a forma correcta, pois não existe nenhuma variante de português angolano, desculpem lá, mas do meu ponto de vista, como angolano, essa atitude é desrespeitosa, insultuosa e "paternalista" sendo o tipo de atitudes que existiam no tempo colonialista. Eu compreende que para a maior parte de vocês isso seja igual a nada, pois não passaram pelas agressões do fascismo e do colonialismo e por isso não conseguem entender esse sentimento, mas reparem neste ponto... Quem é que desestabiliza? Aquele que prova o que diz, ou quem não aceita as provas e mantem a sua actitude inalterável. Reparem que eu nunca disse que, por exemplo, "língua quimbundo" está incorrecto, o termo é obviamente correcto em português, o que eu disse é que esse termo não é o correcto em Angola, onde o termo kimbundo está cristalizado e oficializado pelo próprio governo, inclusive apresentei o site do governo de Angola que prova exactamente isso, eu só pretendo, e tudo se passou há volta disso, que se respeite as formas oficias de se escrever do português Angolano, e isso é sempre recusado, com afirmações ridículas de que "todos os dicionários provam que é quimbundo", ora isso é uma falácia, eu apresentei provas de que o termo "kimbundo", não só está dicionarizado, contrariando as afirmações feitas, como também é utilizado em Portugal pelas instancias oficiais e, mesmo apesar de o ter provado, a resposta que obtenho é uma continua negação das evidencias e um "forcing" para se alterar todas as formas correctas das varias línguas e localidades angolanas, em português usado em Angola, pelas suas contrapartes utilizadas em Portugal. Eu concordaria e concordo que em artigos portugueses e relacionados com Portugal, quando se fala desses termos, se deva/possa usar as versões reconhecidas em Portugal, o que não entendo e toda esta discussão é apenas sobre isso, porque é que as versões utilizadas e cuja utilização é confirmada, através de sites oficiais do estado angolano, sobre a forma como se escrevem as línguas nacionais (que de forma insultuosa foram referidas como línguas africanas) e sobre as localidades (inclusive sites das câmaras dessas localidades), não possam ser utilizadas por "não serem escritas dessa forma em Portugal. Eu volto a lembrar, pois parece que certas pessoas se esqueceram disso, que Angola, já não é Portugal, há muitos anos, Angola é um estado independente onde se fala, obviamente, português, mas que o mesmo evoluiu para uma variante própria de pleno direito que é usada em Angola de pleno direito, tal como no Brasil se utiliza um português diferente do utilizado em Portugal e vice versa. Por isso, se acham que eu devo ser bloqueado indefinidamente, por defender aquilo que é correto, então façam-no, mas façam-no sem subterfúgios, ou seja sem recorrerem ao meu passado que não é para aqui chamado. Atenciosamente e com a esperança que vença o bom senso Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h42min de 23 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Volto a colocar aqui alguns links oficias que comprovam as formas referidas:

Site oficial do Governo de Angola: A Língua Oficial é o Português, para além de diversas línguas nacionais, sendo as mais faladas: o Kikongo, Kimbundo, Tchokwe, Umbundo, Mbunda, Kwanyama, Nhaneca, Fiote, Nganguela ... Capital do Zaire - M'Banza Congo

Dicionário Priberam da língua portuguesa: Kimbundu

Ciberdúvidas: A língua kimbundu, Qimbundo/Kimbundu, Português, língua nacional angolana (artigo do Ciberduvidas, onde se fala exactamente da variante do português angolano falado em Angola e que foi aqui afirmado "não existir")

Artigos e estudos científicos: UNIVERSIDADE DA BEIRA INTERIOR, Departamento de Letras - A Língua Portuguesa em Angola (por exemplo a página 73 - O kimbundu assume, nesse particular, um papel preponderante no universo das línguas nacionais de origem africana, por ser, de longe, a língua de onde emana a maior quantidade de neologismos), Universidade Agostinho Neto - Português e línguas bantu na educação angolana: da diversidade como "problema" (por exemplo a página 3 - o português não pode ser a única língua de escolarização, devendo-se considerar as línguas kikongo, kimbundu ...), Em torno da consagração de uma variante angolana do português

Utilização do termo kimbundu em Portugal: | RTP/Lusa - exemplo 1, | RTP/Lusa - exemplo 2, | RTP/Lusa - exemplo 3 e Muitos outros mais.

Penso que seja suficiente, para se verificar que a minha posição está correcta e que de facto existe "uma variante de português angolano" falada e escrita em Angola e, como tal, deve ser respeitada e os termos utilizados em Angola são os que devem prevalecer nos artigos em detrimento dos utilizados em Portugal. NOTA: Se não chegarem, arranjo milhares de outros artigos que o comprovam. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h45min de 23 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Pelo visto, não posso fazer comentários, apenas apresentar defesa, pois os meus comentários foram apagados usando esses argumento, no entanto refiro aqui o meu desagrado, pois se assim é, não custaria nada a quem reverteu os meus comentários, em vez de os reverter, deveria tê-los movido para aqui, como eu estou a fazer neste momento. Espero que agora esteja tudo conforme as novas regras. Obrigado por tudo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h56min de 23 de abril de 2021 (UTC)[responder]

NOTA: Movi toda a minha defesa para a página de discussão, para futura referência e consulta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h17min de 23 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo A Pior Banda do Mundo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 03h40min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Bom dia, colega Wikipedista! Feliz Ano Novo!

Como você anteriormente participou de debate(s) sobre alteração(ões) na Política de Bloqueio, acredito que você é uma pessoa pertinente para avaliar a seguinte proposta de mais uma alteração, e por isso, venho convidá-lo(a) a participar.

A premissa por trás desta proposta é que as Discussões de Bloqueio devem passar a seguir a ciência do Direito no quesito ato jurídico perfeito, conceito este, por sinal, que, de tão importante e básico, consta na Declaração Universal dos Direitos Humanos! Mas não consta na Wikipédia em parte alguma até hoje.

O texto proposto, destacado em amarelo lá, a ser incluído na Política de Bloqueio, visa evitar que "se movam as traves com a bola já rolando", vulgo pt:marmelada. Pode ser um termo forte este, mas veja bem se esse exemplo, criado para fins ilustrativos, que apontei por lá, não é algo totalmente passível de ser realizado na Wikipédia hoje, talvez até mesmo lhe soando familiar:

1. você fez X em 2015;
2. em 2015, X não era uma infração prevista na PB, portanto, nenhuma pena se aplicava;
3. em 2020, X é incluído na PB e passa a ser punível;
4. em 2023, você se torna desafeto de alguém;
5. esse alguém levanta provas de que você cometeu a infração X em 2015, e consegue banir você com base no novo ponto da PB, que, contudo, não existia/não era infração na época em que foi cometida.

A questão que esse cenário traz é: a punição sobre você teria sido justa?

É isso que os Direitos Humanos buscam evitar com "ser condenado por acções ou omissões que, no momento da sua prática, não constituíam acto delituoso": não era delito na época, passou a ser só depois, mas aplicaram a punição como se a lei valesse desde sempre, e não só a partir do momento do início da vigência. É o que estou tentando te falar sobre "pena retroativa": retroage antes da lei sequer existir! Isso não é razoável.

Se, após esta exposição, esta proposta despertar seu interesse, seja contra ou a favor do que estou propondo, por favor, não deixe de participar em: WP:BLOQUEIO - respeitar os Direitos Humanos.

. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 12h13min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Bom ano para ti.

De facto concordo plenamente, mas vou-me abster. Abandonei a wiki por questões de saúde, o stress constante estava a prejudicar-me imenso, não só na wiki como a nível pessoal, agora estou outra vez zen, pelo que não estou interessado em voltar ao stress que abandonei. Esporadicamente, faço algumas correccções, mas já não participo de forma activa, até porque não concordo com alguns retrocessos, como o de não respeitar as variantes linguísticas entre outros, o que me levaria a ter novas batalhas para recuperar o que se perdeu. Boa sorte com a proposta, acho que está correcta e que deve ser implementada. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h09min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Distri Editora, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h37min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Boas. Como deves saber, arranjar informação na net sobre algo dos anos 80 é praticamente impossível, e se as coisas continuam na mesma, o pessoal por aqui não sabe o que é um livro nem uma biblioteca, pois não conseguem verificar as informações. No entanto consegui uma fonte fiavel que adicionei ao esboço. Como estou um bocado enferrujado, verifica se está em conformidade. Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h05min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Autorama (Manual do Automóvel), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h11min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Boas. Arranjei alguns links que provam a importancia do livro em questão, tal como ter sido reeditado e ser considerado uma peça de colecionador. Espero que chegue para salvar o artigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h45min de 31 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Zorglub. A página Ficheiro:Spirou 11 - O Gorila.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Sem uso: página virou redirect

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 13h18min de 9 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Escola EB 2,3 Avelar Brotero, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 22h11min de 13 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Manual do Tio Patinhas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h43min de 2 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Como já não ando por cá à algum tempo, não sei como contestar a eleminação, mas acrescentei 4 fontes fidedignas, sobre o assunto epigrafe. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h45min de 2 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Fungagá da Bicharada, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Jardel.[5.250] ^d 07h50min de 4 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá Zorglub! O artigo Supermanual do Escoteiro-Mirim, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 20h39min de 19 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Manuais Disney (Nova Cultural), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 22h32min de 7 de abril de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Manual da Maga & Min, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 22h33min de 7 de abril de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Manual do Peninha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 22h34min de 7 de abril de 2024 (UTC)[responder]