Usuário Discussão:Tithoniadiversifolia – Wikipédia, a enciclopédia livre

Bem-vindo(a), Tithoniadiversifolia!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte na página para tirar dúvidas ou diretamente para mim. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.

-- Lechatjaune ^msg 14h56min de 4 de abril de 2021 (UTC)[responder]

Olá Tithoniadiversifolia, bem vindo à wiki e ao wikiprojeto mulheres. Se precisar de alguma coisa, ou se tiver alguma dúvida sobre a wiki ou como funcionam as coisas por aqui, saiba que me poderá mandar-me uma mensagem sempre que quiser. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 08h27min de 20 de abril de 2021 (UTC)[responder]

@Tuga1143: Ainda estou aprendendo as coisas básicas aqui, mas qualquer dúvida que eu não consiga sanar eu o procurarei com certeza, obrigado. O projeto mulheres é bem legal, espero poder colaborar com vocês. Caso precise de uma mão em algo, para realizar alguma tarefa no projeto, pode também contar comigo. Saudações! Tithoniadiversifolia (discussão) 20h20min de 22 de abril de 2021 (UTC)[responder]

	A medalha original
	Pelas ótimas contribuições ao criar artigos sobre botânica e combater o vandalismo. É ótimo contar com novos editores com essa disposição. Que seja um incentivo para mais e mais edições construtivas. Hedestad Diga! 21h36min de 5 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Pelo combate ao vandalismo e pelo esforço em agroflorestar a Wikipédia. Segurar a primavera entre os dentes <3 CalliandraDysantha (discussão) 01h19min de 7 de maio de 2021 (UTC)[responder]

	Uma arvore para você!
	Vi que tu foi muito gente boa em razão da minha situação e meus ataques sofridos, então estou te dando uma árvore de erva-mate símbolo de onde eu moro e tenho uma na frente de casa, olhar para elas as vezes me faz feliz :D Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h06min de 17 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Boa noite! Gostaria de pedir a remoção de ER da seguinte página, ão meu ver ela está Wikificada corretamente e o objeto possui WP:N no segmento de música eletrônica.

Muito obrigada pela atenção e tenha uma ótima noite! ArzakMululu (discussão) 02h44min de 21 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Ola ArzakMululu, devido a sua opnião, posso retirar de ER e colocar em EC, onde teria mais tempo de colocarem a defesa e fazerem modificações no verbete, além de passar por avalição da comunidade, tudo bem? Não entendo que ele se enquadre na wp:n. Além disso, a esccrita foi feita como se fosse um curriculo WP:CV e as fontes não são suficientemente confiáveis WP:FC. Quanto a wikificação, caso o verbete não seja excluido, é usual colocar a notoriedade já na introdução (algum prêmio que tenha ganhado por exemplo, o que é tido como notório para a WP). Faço a observação de que o que é notório para estar na wikipedia não necessariamente vai de acordo com o que achamos notorio particularmente. Saudações!Tithoniadiversifolia (discussão) 03h54min de 21 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Jornadas de Junho. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Wolf ^{pois não?} 04h02min de 5 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Compreendo a preocupação DarkWerewolf, porém as vezes algumas melhorias são visualizadas após já termos feito a publicação. Penso ser melhor modificar duas vezes seguidas do que que ficar um erro no verbete, como foi o caso em particular, onde só fui perceber depois de já publicado que havia deixado um subtitulo em negrito (o que altera a visualização do menu). De qualquer forma agradeço a atenção. Boas edições. Tithoniadiversifolia (discussão) 04h11min de 5 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Extrema-esquerda. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 00h55min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Estou sempre aberto a debate fraterno. Chronus, justamente por isso disse para caso você discorde, abrir tópico nas discussões. Entendo que você discorde da modificação, porém não há motivo para a reversão, já que apresentei fontes reputadas (livro e artigo científico), onde antes não havia nenhuma. Entendo sua ação como equivocada.Tithoniadiversifolia (discussão) 01h07min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Apresentar fontes, por si só, não tornam a sua edição automaticamente válida. Como eu já disse no sumário de edição, você está a alterar conteúdo estável e referenciado no que parece ser uma tentativa de usar a Wikipédia para provar um ponto de vista. O conceito de "terrorismo de extrema-esquerda", além de estar apoiado por fontes presentes no próprio verbete, tem uma seção específica onde ele é descrito. Eufemismos não vão apagar isso. Apenas peço que respeite as regras desse projeto. No mais, entenda a minha ação como você quiser. Chronus (discussão) 01h11min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Abrirei tópico na discussão do verbete.Tithoniadiversifolia (discussão) 01h23min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 01h39min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Que insulto Chronus? Nunca insultei ningúem na wikipédia, não seria hoje. Muito pelo contrário, sempre debati de forma respeitosa. Esse aviso não faz nenhum sentido para mim.Tithoniadiversifolia (discussão) 01h42min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Chronus, realmente gostaria de uma explicação sobre esse aviso, já que nada fiz contra você. Discordâncias e debates são algo normal e que não devem ser vistos como ataques pessoais. Caso esse aviso tenha sido um erro, peço a gentileza de apagar. Tithoniadiversifolia (discussão) 01h55min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Acusar outros editores de fazer reversões "indevidas" com base em "opiniões pessoais" sem apresentar provas é disseminar a desconfiança. O aviso é adequado. Apague você mesmo, se quiser. Chronus (discussão) 02h02min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Chronus, quais são as provas de que são opiniões pessoais? Tudo que modifiquei no texto constava nas fontes acadêmicas apresentadas, ao contrário da sua reversão, essa sim não referênciada. Tithoniadiversifolia (discussão) 02h07min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Você que me acusou de editar com base em opiniões pessoais, meu caro. E pare de dizer que a informação anterior à sua edição não está referenciada. Isso é simplesmente mentira. Eu já disse, inúmeras vezes, que existe uma seção específica (e com várias referências) no artigo em questão que corrobora a existência/uso do termo terrorismo de esquerda. É simplesmente uma questão de ler o artigo antes de se achar apto a editar o conteúdo que ele apresenta. Sugiro que pare de se recusar a entender a questão. Chronus (discussão) 02h11min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Chronus, eu não havia te acusado de nada, você que veio aqui me acusar de várias coisas. Tithoniadiversifolia (discussão) 02h15min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Atenção! Caro editor, por favor, não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal, como a ocorrida em Extrema-esquerda. Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming. Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Chronus (discussão) 03h36min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Observo que o debate em Extrema-esquerda chegou a um impasse, nesses casos não vale a pena insistir, melhor editar em outros artigos. Já tentei criar uma Wikipédia:Esplanada/geral/Solução de Conflitos editoriais por consenso/arbitragem/votação (31mar2021), mas sem sucesso, como diria São Francisco de Assis:

Senhor, dai-me força para mudar o que pode ser mudado...

Resignação para aceitar o que não pode ser mudado...

E sabedoria para distinguir uma coisa da outra.--Raimundo57br (discussão) 13h34min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Raimundo57br, obrigado pelo conselho. Farei exatamente isso, até mesmo devido ao fato de eu ter outros projetos pendentes aqui. Cai lá por acaso ao patrulhar o verbete. Saudações, Tithoniadiversifolia (discussão) 21h16min de 24 de junho de 2021 (UTC)[responder]

@Raimundo57br: Dois editores discordaram de uma eliminação sumária de conteúdo estável, válido e referenciado que já estava em desacordo com as regras do projeto. Não há "impasse" nenhum aqui. No mais, sugiro que guarde suas "preces" de São Francisco para si. Chronus (discussão) 00h20min de 25 de junho de 2021 (UTC)[responder]

@Chronus:, apenas aconselhei o editor a não insistir em um debate improdutivo, sem nenhum julgamento de mérito, qual o problema nisso?--Raimundo57br (discussão) 00h50min de 25 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Saudações, Tithoniadiversifolia. Percebi que você queria mudar o nome do verbete Revolução de 30 e concordo com você. Na verdade, penso que temos alguns assuntos em comum e decidi vir falar com você, pois podemos nos envolver em projetos juntos, além de que pode me comunicar de alguma discussão que esteja participando, como a do Golpe de 30, e vice-versa. Percebi que você se interessa por editar verbetes de mulheres, já conheceu o Wikipédia:Women in Red? Talvez seja do seu interesse. Aliás, você é docente de qual matéria? JoaoEmanuel (discussão) 12h48min de 29 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Saudações JoaoEmanuel! Podemos trabalhar em projetos juntos sim, agradeço a sua proposta. Sou professor de Educação Física, porém me interesso também por história e política. Vi que você é estudante de história, acho que sobre isso seria vantajoso para você estabelecer contato com a minha companheira CalliandraDysantha, que é historiadora, além do pessoal do "História na Wiki" (sobre isso, falar com Hedestad). Conheço sim o projeto Wikipédia:Women in Red, porém minha companheira que tem se envolvido mais com a parte organizativa deste projeto e relacionados, então não estou participando ativamente de forma a fazermos contribbuições diferentes aqui na Wikipédia. Dito isto, tenho interesse em fazer biografias principalmente de mulheres acadêmicas e cientistas, mulheres importantes na história e mulheres de lutas anti-sistemicas (anarquistas, comunistas, negras, indígenas, etc). Se quiser propor já alguma biografia para trabalharmos nesse final de semana, estarei com tempo. Abraço e boas edições. Tithoniadiversifolia (discussão) 21h32min de 2 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Podemos nos falar pelo Telegram, caso queira, para termos uma comunicação mais rápida na edição colaborativa de alguma biografia. Se você tiver telegram, fala comigo lá (@gorief_prof). Tithoniadiversifolia (discussão) 22h02min de 2 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Boa noite, você deixou uma mensagem nas minhas discussões já faz um tempão, referente ao verbete da Silvia Rivera Cusicanqui, queria dizer que sou imensamente grato pelo apoio ali! Deixei de responder por não ter entrado muito após aquilo, mas tenho frequentado mais e feito algumas coisas aqui. Ah, eu também não tenho certeza sobre como 'responder' as pessoas depois que elas deixam um comentário nas minhas discussões :/ devo deixar um comentário nas suas discussões para isso? Infelizmente não segui seu conselho de compartilhar o teste, e ando fazendo umas experimentações aí, a última - Joelson ferreira. Tenho ficado frustrado com a eliminação rápida, é meu segundo verbete que é colocado para eliminação em questão de segundos, e eu tento observar como foram feitos outros, não me parece que eu tenha feito nenhum erro crasso. Mas é sempre a questão da 'notoriedade', onde os wikipedistas projetam livremente seus preconceitos e ignorâncias! Mas enfim, estou aqui por vontade própria, não vou reclamar demais. Espero que essa seja a forma correta de responder, veremos. Saúde, paz e liberdade. JoaquimCebuano (discussão)

Você pode responder uma mensagem na sua página de discussão ou na minha, tanto faz. A diferença é que se você responder na sua própria página, precisa me pingar para eu ver que você respondeu, assim como farei com você: JoaquimCebuano. Olhe no código fonte, pois há mais de uma maneira de fazer um ping a um usuário. Quanto a eliminação rápida de artigos, tenho que olhar caso a caso pra te falar o que houve (e os verbetes estão já eliminados, então não consigo ver), mas adianto que isso é bastante normal quando iniciantes criam verbetes, pois há várias normas que precisam ser seguidas. É importante você ler as normas que te indicarem para eliminação do verbete, como WP:FC, WP:FI, WP:NOTORIEDADE, WP:JORNAL, WP:PROPAGANDA, WP:WKF, WP:WNE, entre outras. Por isso te indiquei que faça primeiro na página de testes, até você conseguir perceber que o verbete está dentro das normas para ser criado. Outra coisa importante é de início não criar muitos verbetes, mas sim editar verbetes já existentes, principalmente aqueles marcados para manutenção, revisão, esboço, etc. Assim você vai ganhando experiência e conhecendo melhor como as coisas funcionam aqui. Sei que é frustante ter uma página eliminada, principalmente se for eliminação rápida, mas saiba que em geral, não é nada pessoal com você. Além disso, cuidado com o que você faz de crítica a outros editores por aqui, pois podem te bloquear por ofenças ou por estar levantando desconfianças. Te digo isso pois já vi alguns bloqueios e não quero que isso aconteça com você. Para finalizar, te indico colocar a notoriedade do objeto do verbete sempre já na introdução, mesmo que seja de forma simples e depois você desenvolva melhor. Além disso, há alguns critétios de notoriedade, algumas vezes meio subjetivo. Para pessoas, ela deve ser notória pelo menos entre seus pares, ter algum prêmio ou medalha, ter feito algo notório e relevante, etc. Minha vó por exemplo, ela é importante para mim, nem por isso ela é notória para uma enciclopédia. No caso de lideranças populares, como o caso do Joelson, existem diversas discussões. Em geral as normas privilegiam políticos do Estado e não reconhecidos militantes em movimentos sociais. Posso discordar disso, mas é a norma vigente, infelizmente. Uma ideia é você colocar o texto que você tem sobre ele na sua página de testes e eu tento ver se tem como inserir alguma notoriedade que faça o verbete não ser excluido novamente, pelo menos não de forma sem discussão. Abraço, Tithoniadiversifolia (discussão) 11h02min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Prezado, vi que pretende contribuir no artigo. Melhorei a verificabilidade da fonte acadêmica que constava no artigo, além de acrescentar uma tese de doutorado e artigo em periódico. Conheço do Google mais 2 fontes sobre o assunto e só não as inseri porque outro usuário fez um salvamento antes de mim e perdi a edição. Mas caso pretenda fazer esse acréscimo de fontes, posso passar outros 2 links de fontes acadêmicas (que ainda não estão no artigo), caso não sejam as que você tenha encontrado. Saudações, Luidje (discussão) 12h04min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Caro Luidje, pode me enviar sim qualquer contribuição que você tenha a mão. Encontrei várias referências sobre essa federação em sites internacionais também, com o site da CNT, CIT, site de notícias, sites de publicações sobre movimentos sociais, etc. Se você souber alguma discussão anterior sobre política de notoriedade para movimentos sociais, pode me enviar. Pelo que me lembro, acompanhei uma discussão apenas sobre eliminação de um verbete de um sindicato em portugal, que acabou sendo mantida após melhorias. Facilitaria para a objetividade da notoriedade do verbete se alguma fonte acadêmica demonstrase o que é notório nos enquadramentos da Wikipédia, nisso ainda estou em dúvida. Tithoniadiversifolia (discussão) 13h46min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Prezado, vou trazer as fontes. Há essa da USP, com o título: Pandemias, profecias e autonomias: os Guarani e Kaiowá contra a COVID-19. E esse artigo em periódico da UNIMONTES, com o título: RISCAR A CIDADE EM GESTOS E RASTROS, CAMINHADAS E IMAGENS: ESCRITAS URBANAS COMO UM AGIR URBANO DE POTÊNCIA MICROPOLÍTICA. Lamentavelmente não consegui trazer o link porque o link do Google leva para baixar o PDF e acredito que não seja possível colocar a referência assim. Mas minha sugestão seria pesquisar pelo título no Google e talvez seja possível encontrar uma forma alternativa de acessar.

Quanto a movimentos sociais, desconheço alguma jurisprudência anterior, lamentavelmente. Acredito que o que fundamenta a notoriedade dessa Federação, segundo as fontes, é o pioneirismo dela. Como o "renascimento" do sindicalismo revolucionário (conforme a primeira fonte que consta no artigo). Acredito que seria importante remover os Blogs, e quem sabe reduzir um pouco o texto. Muito obrigado e se precisar de algo mais, estou à disposição. Luidje (discussão) 15h32min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Obrigado Luidje. Estou fazendo algumas mudanças nesse verbete em uma página de testes minha e ainda de tarde público algumas alterações. Depois a noite publico outras a mais. Tithoniadiversifolia (discussão) 17h23min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Não há de quê! Estou acompanhando, então em algum momento verei as alterações. Obrigado também! Luidje (discussão) 18h24min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Você fez milagre. Eu levaria um mês para fazer essa formatação. Luidje (discussão) 00h19min de 1 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Valeu, Luidje! Aproveitei que tinha a tarde livre hoje pra fazer isso, pois nos dias a seguir não terei tempo. Qualquer coisa, só pingar. Abraço.Tithoniadiversifolia (discussão) 01h25min de 1 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Boa noite, traduzi o Confederação Internacional do Trabalho, e ao passar revisando as organizações membro para adicionar o link percebi que Confederação Nacional do Trabalho tem várias informações estranhas vinculando-a à AIT. Entendo que a CNT é bastante disputada e contestada por frações rachadas, por isso venho te consultar, por ter sido o último usuário a mexer no verbete, qual consenso prevalece ali. Saúde e liberdade. JoaquimCebuano (discussão) 05h58min de 4 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

JoaquimCebuano, provavelmente o verbete está defasado, no meu entendimento. O site da própria CNT, outros artigos jornalísticos, o site da CIT, etc, podem ser usados como fonte para modificações. Se houver algum artigo científico, melhor ainda. Se você achar que a modificação pode gerar alguma controvérsia, pode primeiro criar um tópico sobre o assunto na página de discussão do próprio verbete, assim como fiz em Jornadas de Junho. Nesse caso, como a controvérsia é mais regional, na Espanha, acho que não tem problema fazer a modificação diretamente, desde que coloque as fontes. Caso então haja alguém contestando, então ai sim o tópico na discussão do verbete pode ser criado. Como diz o lema dos wikipedistas: "Seja audaz". Tithoniadiversifolia (discussão) 21h31min de 4 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Prezado, depois de ver o milagre que você fez naquele artigo da federação, venho lhe perguntar se você teria algo a sugerir nesse aqui que está sendo proposto para uma EC. Uma EC anterior que estava 9 a 5 por manter foi interrompida e iniciada outra com restrições de participação. Por isso não posso participar. Mas gostaria de pelo menos melhorar o artigo. Caso seja possível uma avaliação, agradeceria muito. Atenciosamente, Luidje (discussão) 21h37min de 5 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Luidje, levando em conta que esse verbete está gerando muita discussão, não vou votar na PE diante do fato de essa troca de mensagens poder ser entendida como convocação. Entretanto como opinião, digo que a parte sobre a vida pessoal do biografado não me parece ser algo importante para a Wikipédia. Além disso, eu retiraria o hiperlink no nome do instituto, pois redireciona para a própria página (não fazendo sentido um hiperlink portanto). Por outro lado, as fontes me parecem ser suficientes para demonstrar a notoriedade do biografado. Diante das acusações de COI, acho dificil o verbete ser mantido, mesmo ele estando aceitável como um esboço inicial. Infelizmente, há certas normas na wikipédia que pregam a imparcialidade do editor, "impacialidade" essa já extensamente criticada na literatura acadêmica e crítica. Mas a norma atual é essa e as opiniões são emitidas dentro das normas vigentes, então dificilmente o verbete deve permanecer pelo que vi na atual discussão. No seu lugar, eu não colocaria minhas forças mais nele, apesar de seus argumentos serem válidos. Como proposta, a instituição descrita no verbete talvez tenha notoriedade mais bem aceita, podendo o biografado em questão ser citado em alguma parte. Tithoniadiversifolia (discussão) 23h16min de 8 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@Tithoniadiversifolia Muito obrigado pela sua resposta e avaliação! Não se preocupe. Eu só gostaria de uma opinião e ajuda para alterar mesmo. Nunca pedi e não pediria voto a ninguém. Se resolvesse, eu poderia eliminar a parte da vida pessoal tranquilamente. Fiquei de mãos atadas nessa porque não consigo nem avisar que alterei o artigo. Obrigado por retirar o hiperlink. Eu nem tinha visto. Essa questão de COI eu vejo que utilizam como coringa realmente para qualquer ausência de argumentos. Porque para mim é tranquilo a pessoa me mostrar o trecho que ela achou parcial que não vejo problema em mudar. E pelo que entendi essa política de conteúdo funcionaria assim. Obrigado pelas suas palavras de solidariedade. Com o futuro não me preocupo tanto. O mais importante é isso mesmo, ter consistência. Acredito que se não for para lutar, a vida não vale a pena. Muito obrigado por avaliar meus argumentos também. Boa sugestão sobre a Instituição. Luidje (discussão) 23h47min de 8 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Olá Tithoniadiversifolia! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para [email protected]. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]