Usuário Discussão:Mar França – Wikipédia, a enciclopédia livre

Usuário Discussão:Mar França/1 Usuário Discussão:Mar França/2

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Francisco ^diz!-fiz 15h29min de 7 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Desde já, agradeço muito por ajudar a editar a página de episódios do Chaves. Avan, Discussão 14h36min de 19 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Oi. Acredito que precisa mais experiência para ter o estatuto de autorrevisor, e criando artigos conforme as regras o ajudará muito a ter mais experiência. Boas.Érico ^diz! 02h10min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Prezado amigo, no momento estou bastante envolvido com o I GP wikimedia. Portanto, terei que deixar para uma próxima. Muito obrigado pelo convite! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 12h40min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Talvez não esteja se precipitando um pouco nessa questão com Wjalves? Nas três edições que apontastes no pedido de bloqueio ele não usou a reversão. Explico, reversores tem um botão extra que reverte as últimas edições de um usuário mas todos pode usar o gadget "Reversão e Avisos" que meio que automatiza as reversões e permite algumas outras ações. Não precisa ser reversor para usar esse script. E quando o Wjalves reverteu ele usou o método de "Reversão e avisos" não o botão que ele tem por ser reversor. Chico (discussão) 22h41min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Bem, eu realmente não fui atrás de todas as edições dele, mas me parece que são normais. Algumas podem até conter erros, mas isso é comum. Em um dos casos que apontaste dois outros editores já concordaram com o Wjalves. Um, administrador, protegeu a página para que fique na forma que ele deixou.

Bloqueio por aqui é uma coisa muito séria, primeiramente seria necessário avisá-lo de que seu comportamento foi errado. Não encontro evidências suficiente sequer para se dar esse aviso, quanto mais para bloqueá-lo. Tenho certeza que a avaliação de um administrador não será diferente. As vezes ele pode ter tomado alguma atitude sem explicar-lhe detalhadamente, mas não leve isso a mal, geralmente fazemos isso por pressa, não por maldade.

ps:enquanto escrevia isto vi que o Wjalves já lhe respondeu por aqui, penso que deva tentar conversar com ele para esclarecer essa situação.

Chico (discussão) 23h17min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Reverti esta edição pois não havia fontes que comprovassem que o ator iria participar da novela. Na sua edição, você já citou uma fonte, então não reverti uma edição válida. Reverti esta edição no artigo sobre a telenovela pois, como está escrito em "Evento futuro":

"3. Os artigos só serão aceitos se:

3.2.1.1. Novela: quando a chamada for ao ar."

(negrito meu)

Conflitos editoriais podem ser resolvidos como eu estou fazendo agora, conversando com você. Jardel @lves ^msg 23h07min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Para mim o principal foi sua edição no anexo da novela no ar na globo agora. - até agora, não reverti nenhuma edição (a que você considera a principal - sobre a organização do elenco). O que não concordei com a edição está escrito aqui. Jardel @lves ^msg 00h10min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Quando eu falei "até agora, não reverti nenhuma edição", isto é agora, no presente. Anteriormente eu as reverti, agora não vejo utilidade na divisão naquele anexo. Citação: Eu pedi o bloqueio pois não dá para resolver as coisas por diálogo a não ser que agora você consiga. - se antes do pedido tivesse falado comigo, talvez eu teria falado alguma coisa. Jardel @lves ^msg 00h18min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Mas ainda fez edições que não concordei. Não falei com você pois tinham outras edições ruins. Mas então você mudou de ideia quanto a divisão? Por que? E você reconhece o erro? E quanto as edições de amor eterno amor e gabriel braga nunes? Me responda quando isto por favor. - não reconheço que fiz algum erro, só que não vejo utilidade de divisão naquele anexo. Sobre o artigo de Amor Eterno Amor, eu já as respondi na primeira mensagem. Jardel @lves ^msg 00h23min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Vendo que o teaser já foi ao ar, o artigo já foi criado. Jardel @lves ^msg 01h27min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Esse tipo de página não existe, pedidos de remoção de estatuto de reversor devem ser feitos em WP:PA/OP. Faça o favor de colocar o pedido no local correto para que esta página que criou possa ser eliminada. --viniciusmc (discussão) 21h04min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado, desde o ano passado venho editando a página e mantendo-a atualizada, embora outros usuários tenham contribuido também. Avan (discussão) 20h04min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Também já tive conflitos editoriais e saí perdendo, fiquei muito chateado, mas tente deixar para lá e edite outros artigos.

Não vou opinar sobre aquelas reversões pois não tenho por hábito editar artigos sobre programas de TV (logo não sou qualificado para opinar) e também já tive uns desentendimentos com o Jardel e minha opinião não seria recebida como neutra.--Raimundo57br (discussão) 23h05min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Grato pela resposta, boas contribuições.--Raimundo57br (discussão) 23h27min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Se houver uma fonte fiável (além de um vídeo, pois o vídeo pode que pessoa X não apareceu na trama, mas pode aparecer em um determinado ponto que não vai dar para perceber) a informação poderia ser removida. Jardel @lves ^msg 23h22min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Onde está o link? Se for o capítulo inteiro do site da novela, ai é só para assinantes do Globo.com. Jardel @lves ^msg 02h10min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Então, não vai ser possível remover a informação com um link de um vídeo restrito a assinantes do Globo.com, pois seria melhor para o internauta uma fonte onde é possível verificar tal afirmação descrita em um artigo. Jardel @lves ^msg 02h15min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Aquele trecho está referenciado. Se houver uma fonte verificável que informe o contrário, poderia ser removida. Jardel @lves ^msg 02h21min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Quem ler o artigo vai achar que o homem participou e ele não participou. Quem ler a fonte não vai ter certeza que ele participou. Quem ver o vídeo vai ter certeza que ele não participou. O que é melhor para o leitor? - uma fonte verificável que mostre que ele não participou. O vídeo do Globo.com está restrito e não é possível ver se ele participou ou não. Jardel @lves ^msg 02h33min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como eu vou saber se o autor não participou se não há nada verificável que mostre que ele não participou? Jardel @lves ^msg 17h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal. Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming. Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Refiro-me a este spam, que poderia ser considerado WP:ESPAÇO. Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Estou falando disto, deixado em várias PDUs, incentivando usuários a votar no que você acredita. Reprodução:

Citação: Você escreveu: «Oi amigo, uma votação ocorre e estão querendo eliminar a página. Por favor, visite a página linkada e dê seu voto.»

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 13h51min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Você escreveu: «Apenas comuniquei da votação para alguns usuários, para eles votarem em o que acharem melhor. » O problema é a escolha desses "alguns". E o uso da expressão "estão querendo eliminar" já demonstra desprezo pela legitimidade do processo e, por conseguinte, das políticas vigentes. Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como eu disse, essa seleção de "alguns" é que levanta suspeita. As votações são públicas, e participa delas quem quiser. Até anônimo pode comentar. Não precisa do aviso de alguns. Se, por algum motivo, achar muito importante a participação de todos, pode usar a Esplanada/anúncios, que também é do conhecimento de todos.

É lícito, no entanto, você acrescentar fontes ao artigo, melhorá-lo enfim, e pedir aos que votaram apagar para que reavaliem seu voto à luz das alterações.

Salvar artigos da eliminação é sempre desejável, mas não por aliciamento ou recrutamento seletivo.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lília Cabral. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Mar França,

É claro que votaria para manter, mas você me deixou em uma situação difícil.

Em 1º de janeiro de 2012 recebi uma mensagem em minha PDU e participei dessa votação e acabei salvando aquela página.

Por causa disso me acusaram de tentar aliciar o outro editor para participar da Associação dos Wikipedistas Inclusionistas.

Mas vou tentar melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 18h06min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Essa proposta de não permitir que ninguém participe da votação quando solicitado é uma grande hipocrisia, pois a solicitação só é visível quando feita em PDU, editores mais experientes fariam essa solicitação enviando um e-mail e dificilmente seriam descobertos.

Editores mais bem relacionados se comunicam por e-mail, MSN, telefone.

Aproveito a oportunidade para te convidar para o Esquadrão de Salvamento de Artigos.

Dica - vi o seu debate com o Jardel sobre a edição em determinado artigo em sua PDU, prefira sempre travar debates sobre a edição de artigos nas páginas de discussão dos artigos, pois desse modo alguém pode aparecer para te apoiar.--Raimundo57br (discussão) 18h34min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• O Jardel diz que um vídeo restrito a assinantes do Globo.com não pode ser utilizado como fonte, mas por esse raciocínio um livro impresso também não poderia ser utilizado como fonte pois somente tem acesso quem o comprou!!!--Raimundo57br (discussão) 18h43min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Vá até os comentários da discussão da eliminação e diga que foram inseridas novas fontes: Chaves foi sem querer querendo--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Vc sabia que existem vários editores que gostam da série Chaves?--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Até hoje não tinha colaborado com um artigo sobre personagens de TV, mas sempre tem a primeira vez, sou fã incondicional do Chaves!!!--Raimundo57br (discussão) 18h55min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Aquela votação seria mais legítima se os 57 vigilantes da página de discussão do artigo El Chavo del Ocho soubesse que um artigo auxiliar está sendo eliminado.--Raimundo57br (discussão) 19h11min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • No Anexo:Lista de personagens de El Chavo del Ocho Dona Nieves é descrita como personagem principal.--Raimundo57br (discussão) 17h18min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • • Não se preocupe, a página está salva, para eliminar é preciso ter 2/3 dos votos, às 22:00h do Brasil vou pedir o encerramento da votação!!!--Raimundo57br (discussão) 23h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Lamento, mas não posso ajudar. Por incrível que pareça, eu não gosto de Chaves então não conheço bem os personagens e sua importância. --Casnouto ^blábláblá 16h24min de 12 de fevereiro de 2012, horário de Brasília

Boas. Peço desculpas por ter escrito o texto num lugar totalmente errado. Devo ter clicado por engano enquanto lia as páginas de votação. Abrçs Rossi Pena (discussão) 09h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Somente estou impedido de editar em páginas de discussão de artigos e de anexos Domínios: 1 e 103.

Evite se aborrecer com a administração e dizer que vai salvar a wikipedia, pois parece que teve alguém que disse isso antes e foi muito perseguido (não sei muito bem dessa história).

Continue priorizando sua colaborações no domínio principal, pois o que interessa é produzir conteúdo para nossos leitores.

Teremos aborrecimentos com alguns editores, mas acredito que a grande maioria é sangue-bom!!!

Boas contribuições!!!--Raimundo57br (discussão) 17h39min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Sim melhorar é uma boa palavra de ordem, aliás quase todo inclusionista é também um melhoracionista e vice-versa.--Raimundo57br (discussão) 18h06min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O anexo não vai mudar de qualidade se o que estiver errado por lá não for corrigido. A formatação das referências significa que, como está escrito na marcação, tem que conter "referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro." As fontes secundárias são necessárias naquela seção pois em todo o anexo há a mesma ref (Teledramaturgia) repetida em quase todas as linhas da tabela. Ver Wikipédia:Livro de estilo/Notas de rodapé e Wikipédia:Fontes independentes. Jardel @lves ^msg 22h33min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Mas formatar as refs é importante tanto para bons artigos, como para destacados, e não seria muito grande, afinal, a Wikipédia não é de papel. Jardel @lves ^msg 22h43min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Bons tempos eram aqueles em que não existiam critérios de notoriedade, quando tiver tempo veja a discussão que antecedeu a sua criação, na época eu não participava da wikipédia, vc não imagina quando tempo foi perdido para tentar legislar sobre o ilegislável, tempo esse que poderia ser dedicado a melhorar e criar artigos.

Pode-se até admitir que a Dona Neves é secundária, mas trata-se de um seriado que passa há mais de 30 anos na TV, quase todos os dias, o que é diferente de uma personagem secundária de um seriado que teve somente uma temporada.--Raimundo57br (discussão) 00h00min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Dei uma ajeitada, a segunda vez que vc vai citar a mesma fonte vc faz assim: <ref name='personagens'/>.--Raimundo57br (discussão) 00h00min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Creio que é importante conhecer o ensaio: Wikipédia:Ignore todas as regras, menos uma, Wikipédia:O que significa "Ignore todas as regras" e Wikipédia:A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares, isso porque ele ajuda a entender que as regras da wikipedia devem ser interpretadas à luz do princípio da razoabilidade (adequação dos meios aos fins), e que as regras devem ter uma interpretação funcional, ou seja, as regras devem ser interpretadas à luz das causas que justificaram sua criação, e não apenas literalmente.--Raimundo57br (discussão) 10h59min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O artigo Alexandre Damascena, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fabiano ^msg 00h17min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O artigo Sylbeth Soriano, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fabiano ^msg 00h17min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

IMDB não é fonte fiável, se voltar a remover marcações com base neste tipo de site pedirei seu bloqueio. E a despeito do que andam lhe dizendo sobre ignorar regras, não é regra deste projeto e o fazer tem suas penalidades. E usuários não são fontes, seus conhecimentos sobre televisão não interessam. Fabiano ^msg 00h25min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Mar França,

Não remova ESR, peça ajuda ao Projeto de Salvamento de Artigos ou mesmo em minha página de discussão, farei o possível para ajudar!!!--Raimundo57br (discussão) 11h45min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Essa discussão sobre o que é uma fonte fiável, é bem interessante, e precisa ser debatida na Central de fiabilidade, mas não leve a questão para lá agora, é preciso estar preparado, vou te escrever mais sobre isso em breve.--Raimundo57br (discussão) 12h12min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Pediram seu bloqueio--Raimundo57br (discussão) 13h11min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Caro usuário, venho para reafirmar para não retirar marcas de eliminação, seja ER ou ESR. Por favor, caso discorde de uma marcação, leia em WP:ESR-IMP para eguir o procedimento correto. A insitência em tais atos será considerado vandalismo e você estará a mercer da politica de bloqueio.

Se houver dúvidas, não hesite em perguntar.

Boas Contribuições.

Willy Weazley 14h33min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não tenho costume de editar sobre questões relacionadas à TV. Mas respeito os editores que atuam nesse ramo do conhecimento. Por isso não posso opinar sobre a fiabilidade do imdb.

Pessoalmente não vejo problema com seus artigos, mas eles estão muito mínimos, além disso não têm afluentes no Domínio Principal, portanto sua possibilidade de sobrevivência seria muito reduzida em uma eliminação por votação, portanto talvez não valha a pena lutar tanto por eles.

Por outro lado, cabe lembrar que existe uma regra que permite a utilização de fontes de fiabilidade duvidosa, que poderia ser utilizada para eventualmente citar o imdb.

Acredito que a questão da possibilidade da utilização do imdb pode ser discutida, cabe evocar o quinto pilar.

Se tiver interesse em discutir essa questão com outros wikipedistas, talvez seja oportuno abrir um tópico no Wikipédia Discussão:Projetos/Televisão, pois lá outros wikipedistas que editam artigos sobre televisão, e que talvez tenham interesse nessa questão, poderão opinar sobre a possibilidade de utilizar o imdb como fonte.--Raimundo57br (discussão) 21h41min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Mar França,

Considero importante acompanhar as atualizações do Wikipédia:Esplanada/anúncios, pois lá são anunciados, por exemplo: o início de votações sobre propostas de regras para a comunidade e o início da votação para administradores, aliás temos uma eleição para administrador em andamento.--Raimundo57br (discussão) 14h34min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Sinceramente não sei o que precisa para se candidatar para ser burocrata, que é o estatuto que permite nomear alguém como administrador (com base em uma eleição), mas creio que uma candidatura sua para esse cargo seria prematura nesse momento.--Raimundo57br (discussão) 16h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como você parece ter interesse sobre artigos sobre TV, informo que existe uma discussão aberta sobre a fiabilidade do poptower na Central de Fiabilidade--Raimundo57br (discussão) 20h08min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Fiquei preocupado com a conclusão daquela discussão, comentei em tópico do wikiprojeto televisão--Raimundo57br (discussão) 09h30min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Sua resposta está em WP:ESR. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h07min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Adiantando-me: você incluiu dois fã-sites, que não são considerados fontes fiáveis, portanto as condições de impugnação não foram satisfeitas. Além disso, ela só tem um personagem no currículo, e ainda por cima secundário (praticamente figurante), portanto não cumpre WP:ATORES. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h18min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Doña Nieves". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 01h40min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

A data não estava errada, pois entra automaticamente ao se pôr a tag. O fato de a votação ter sido prorrogada não implica alteração na data original. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h41min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Você escreveu: «E seja mais explícito da próxima vez». Não recebo ordens suas. Recomendo que dirija esse tipo de tratamento a seus serviçais, se é que tem algum. Passe bem. Yanguas ^diz!-fiz 16h27min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Esclareço que é importante manter a página de pedidos de salvamento entre as suas vigiadas!!!--Raimundo57br (discussão) 01h11min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Na verdade eu não sai do projeto, tirei meu nome da lista de membros pois estava sofrendo uma perseguição muito forte dos delecionistas e isso poderia afetar negativamente o projeto.--Raimundo57br (discussão) 01h16min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
• Esqueci de dizer o projeto ainda está no início na Wiki-PT, mas está bem adiantado na Wiki-en!--Raimundo57br (discussão) 22h53min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá, Mar França! Estou tão atribulado por aqui com esta história de votação irregular que ainda não lhe agradeci pelo voto. Obrigado pela força! Acho que somos minoria, mas cada um de nós parece valer por dez, concorda? Equivalem a 30 votos a favor nesta votação, meu amigo... Pode ter certeza!rs Grande abraço!--DaniloAlencar 01h50min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Emtão, Mar França! Se o Efeito Teia de Aranha sair da Wikipédia desta forma covarde o "cancêr" já tomou conta da Wikipédia. Não sei se quero continuar aqui, mas vou pensar em seu convite com carinho, OK? Além disto, tenho muitos artigos de efeitos que precisam ser melhorados... Este início de ano está muito corrido pra mim, porém o futuro a Deus pertence! Obrigado pela força... Grande abraço!--DaniloAlencar 02h25min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Agradeço o apoio moral, Mar França! Como já havia dito, pensarei em seu convite com carinho (é complicado pra mim neste início de ano e terei que me desdobrar caso aceitem a proposta do efeito teia de aranha). Saiba que você foi um dos poucos a me considerar por aqui... Em relação a bloqueios e proteção, sinceramente este é o medo daqueles que fazem das regras suas grandes aliadas somente quando lhes interessa. Minha "proteção" é ter a consciência limpa! Mas compreendi o que você quis dizer... Obrigado mais uma vez! --DaniloAlencar 03h37min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá Mar França, obrigado pelo convite. No momento estou envolvida em tantas tarefas pendentes que parei para salvar artigos, que se me comprometesse com o Projeto não poderia me dedicar à contento, mas assim que for terminando o começado que demora um pouco ainda, entro em contato e terei o maior prazer em ajudar. Um abraço JMGM (discussão) 14h48min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Muito oportuno isso, pois na maioria desses artigos, não há nada sobre teatro e até cinema; estão todos muito vagos. Veja o que fiz do ator Paulo Hesse, está completo no aspécto de trabalhos, tanto em cinema, teatro e tv. Só fazem artigos preocupados com TV e esquecem o teatro em especial que é o mais importante. Abraço. Braz Leme (discussão) 17h35min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Veja o artigo Hair, dei um trato sobre a peça no Brasil, e veja quantos atores ainda estão sem artigo (faltam ainda pelo memos mais uns 6 atores que nem constam no artigo), isso também precisa melhorar. Já tenho o nome de mais 3 que serão adicionados. a dificuldade de fonstes é grande, mas também há muitas fontes na busca do google, de atores que nem artigo teem na wiki. Isso também pode ser incluído no projeto, o que acha? Abraço. Braz Leme (discussão) 17h50min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não sou bom nisso, de projeto, mas vou pensar! Acredito que talvez possa ser incluído no atual, ou não? Abraço. Braz Leme (discussão) 17h57min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Se não for possível, que seja uma 4ª tarefa, ou não pode? Ou fica a seu critério então. Abraço. Braz Leme (discussão) 18h04min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá, Mar França. Não há muito o que eu possa fazer com relação ao pedido de remoção da ferramenta de eliminador. Quer dizer, eu 'posso' remover a ferramenta, mas só 'devo' removê-la se esse for o desejo da comunidade, o que é exposto através de discussão como a que abriu. A minha opinião em relação ao pedido, é que deveria haver uma melhor fundamentação pela retirada das ferramentas, citando mau uso dos processos de eliminação. Essa também é só minha opinião, que não possui maior peso pelo fato de eu ser burocrata.
Acho que está buscando diretamente medidas extremas (remoção de ferramenta, bloqueio) antes de tentar buscar outras soluções mais amigáveis. Não temos um método de resolução de disputas perfeito, mas vale a pena tentar. Eu tentaria, assim como procuraria saber a opinião de outros usuários sobre esses casos em que já houve tentativa de resolução entre vocês dois, mas sem bons resultados. Talvez tenha que discutir mais, mas acredito que haverá menos estresse e podemos contar com o fato de que vocês dois costumam apresentar um bom comportamento em discussões, mantendo o respeito entre si, o que é fundamental. Espero ter ajudado.”T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h06min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Mar França, como já lhe disse anteriormente, o fato de eu ser burocrata não me coloca em posição de decidir nada. Se quer pedir algo, deve pedir à comunidade, em aberto e não direcionado a um pessoa. Eu acredito que seus pedidos precisam ser melhor fundamentados. De qualquer forma, vou seguir apenas o que for orientação da comunidade. Eu posso não ter muito tempo nos próximos dias para dar atenção a todos os seus pedidos. Vejo que alguns já estão sendo resolvidos e outros podem ser vistos por outros usuários, seguindo os procedimentos comuns do projeto. Não que eu me incomode com um pedido de ajuda, mas apenas acho desnecessário fazê-los antes de esperar solução por vias regulares. Você apontou à comunidade algo que considera incorreto. Você fez sua parte. Se ela discordar de você, isso deve ser respeitado. Boas edições.”T_ele^s (Disc ) ███ 01h15min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Oi. Por favor, não volte a colocar comentários após os pedidos serem feitos ou negados como fez aqui e aqui. A própria página diz que:

“

Comentários simples de endosso ou oposição a bloqueios serão ignorados a não ser que tragam novas evidências.

”

. Boas.Érico ^msg 00h26min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Que recado bacana deixou em minha página... Obrigado, amigo! Pois digo o mesmo de você... A sua força foi fundamental nesta história. Não pude deixar de notar o recado acima, se puder ajudar me diga como fazer, OK? Você viu só a confusão de recados trocados... rs. Desculpe apagra, postei errado, mas parte dele vale para você! Estamos aí... Abraços!--Usuário:Danilo Alencar

Veja se pode dar uma olhada nessa votação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Tratar_fus%C3%B5es_como_elimina%C3%A7%C3%B5es Abraço. Braz Leme (discussão) 11h15min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Um editor já marcou a página Alexandre Damascena, entendo que é preciso impugnar a marcação, dizendo a página foi recriada com outras fontes.--Raimundo57br (discussão) 17h41min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

RE:

Mar França, acrescentei mais dados e mais referências e retirei a marcação de ER5, no entanto venho pedir-lhe para ter mais cuidado ao fazer artigos, para que situações destas não se voltem a repetir. O projecto de salvamento é essencialmente para os artigos antigos, cujos criadores já não andam por cá, ou para algum novo editor que tenha o seu primeiro artico marcado para eliminar. Note, que isto não é má vontade, mas todos nós temos artigos para fazer e muitos para salvar. Antes de gravar um artigo, tente deixá-lo de forma que não seja eliminado. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h26min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Estarei fora por uns tempos, e não poderei atender. CasteloBranco^msg 19h55min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá, Mar França. Peço, por favor, para que analise mais uma vez meus argumentos quanto à construção da página, pois nosso conflito só está prejudicando o entendimento da mesma. Estou aberto a um diálogo sem pré-concebimentos e tenho uma proposta: incluir os eventos ocorridos nas sketchs do Programa Chespirito nas descrições dos personagens, porém explicando que esses fatos são do outro programa. Assim, o próprio leitor poderá decidir o que considera canônico e o que não considera.

Caso esteja disposto a essa trégua, eu mesmo edito a página e você verifica dizendo depois com o quê concordou. Espero que pense bem e pacientemente antes de tomar a sua decisão, obrigado. --SupremoJunior (discussão) 23h20min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Fiz o melhor que eu pude para que a página correspondesse às ideias de ambos e fosse mais coerente. Também tive que modificar a descrição dos personagens de Abraham Stavans, pois os personagens apareceram em uma ordem cronológica diferente da apresentada. Modifiquei algumas frases para seguirem o livro de estilo e removi interpretações pessoais de alguns editores.

Por favor, qualquer dúvida ou discordância, me contacte primeiro para que possamos resolver da melhor maneira. Obrigado. --SupremoJunior (discussão) 02h33min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

De uma espiada no artigo: São Gerardo Esporte Clube. Abraço. Braz Leme (discussão) 03h40min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como já lhe expliquei antes, simples conflitos editorias não configuram motivo válido para remoção de estatutos. A prosseguir com a insistência em espalhar tais pedidos mal-fundamentados e sem sentido por vários locais da Wiki, sua conta pode ser bloqueada por abuso de espaço público. --viniciusmc (discussão) 14h01min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não é preciso adivinhar, pois os motivos válidos para remoção estão explícitos na política (ver WP:POLE#Perda do acesso), a qual você deve obrigatoriamente ler antes de abrir um pedido. --viniciusmc (discussão) 14h09min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Tentei efetuar meu voto, mas a Wiki disse que ainda não tenho direito a voto. :( De todo modo, manifestei minha opinião nos comentários e procurei melhorar o artigo.--BiaGagliardi (discussão) 14h12min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)BiaGagliardi[responder]

Quem é essa Bia Gagliardi? Ela está dando um espalha, muito louco, hem?....rssss. Abraço. Braz Leme (discussão) 18h50min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Sim, concordei com todos os ajustes. Mas quanto ao personagem "Negão", eu não entendi por que ele está em secundários e não em terciáros, pois aparece apenas na primeira sketch do primeiro episódio. Além disso, o nome do personagem é originalmente Ropa Vieja e até no Brasil foi dublado como Roupa Velha, eu achei que "negão" havia sido um ato de vandalismo anterior.

Fora isso, acho resolvemos o problema e fico feliz por isso. Próximo objetivo: paz mundial! --SupremoJunior (discussão) 22h03min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

A diferença entre secundário e terciário está no impacto que o personagem tem para a trama em geral. Comparando o Homem do Saco e o Don Román, por exemplo, ambos participaram de apenas um episódio, mas o homem do saco foi usado apenas para ser "aquele que iria levar Chiquinha embora" e as outras atitudes dele estavam apenas relativas a essa função; enquanto Román teve atrito com a Dona Florinda, Dona Clotilde, bateu no Chaves, trancou o Quico na caixa e (o mais importante) "ampliou" o conhecimento do telespectador sobre a família do Seu Madruga, ou seja, exerceu diversas funções não-relacionadas em um só episódio. --SupremoJunior (discussão) 23h18min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Eu não vejo assim, porque os protagonistas desse episódio foram Seu Madruga, Chiquinha e Chaves apenas, o homem do saco foi um personagem adicional devido à necessidade de alguém para assustar a Chiquinha, assim como o Dono do Restaurante foi usado em outro episódio apenas porque alguém precisava atender os personagens. Isso é personagem terciário. Seu Madroga protagonizou o episódio junto ao elenco principal e ainda adicionou um novo membro à "família Madruga", que é o impacto dele no resto da série.

Aconselho a assistir esse episódio novamente para analisar, pois pode estar confundindo com a versão do Seu Madruga de Homem do Saco, pois essa última versão é bem mais longa e tem roteiro diferente, por isso, o homem do saco Seu Madruga exerce mais funções no episódio.--SupremoJunior (discussão) 15h06min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Deixo claro que ainda não concordo, não entra no conceito que conheço de personagem secundário. Mas vou baixar a guarda antes que comecemos mais uma GE. Tchau--SupremoJunior (discussão) 16h33min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não estou muito ativo no projeto, atualmente, por estar meio atarefado com outras coisas. Apesar disso, muito obrigado pelo convite, Mar! Quem sabe no próximo eu já não tenha algum tempinho pra participar, não é? Abraço, Bisbis ^msg 23h21min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h31min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá. Não sei. É possível que não seja FF, mas não faço ideia. Tem de se procurar outra ref. Não vale a pena arranjar guerras por tão pouco. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h12min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Comentários removidos por configurar abuso de espaço público e contendo ataques pessoais não devem ser reinseridos sem que tais problemas sejam corrigidos, porém cabe ao próprio autor modificar a mensagem (uma vez que nenhum usuário tem direito de editar o comentário de outro), pelo que peço que não volte a repetir edições como essa. Grato pela compreensão. --viniciusmc (discussão) 02h33min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexandre Damascena". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Uma página para ser mantida ou eliminada tem que atingir 2/3 dos votos. 11 a 6 não são, matemática. Se voltar a anular votos contra as regras pedirei seu bloqueio. Fabiano ^msg 03h20min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• • Repetindo 11 a 6 não são 2/3, para a votação ser encerrada teriam que existir 12 votos contra 6, ou seja o dobro. Se não conhece as regras se abstenha de tentar as aplicar. Fabiano ^msg 03h27min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

• Do que está falando, uma PE só é fechada quando uma das opções atinge 2/3 dos votos. Basta verificar apenas se uma das opções atingiu o dobro da outra. 11 a 6 não atinge, o dobro de seis é doze. A votação será prorrogada por uma semana como determinam as regras do projeto. Fabiano ^msg 03h34min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Conforme o Fabiano disse acima, não sei do que está falando. EuTuga^msg 12h16min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

ver [1] - vc poderá ser bloqueado só porque tem um mesmo interesse que muitos, pelo dito análise comportamental. Pescar é proibida. Usuário que solicitou deve receber uma punição.

Olá, como vai? Lamamento, mas escolheu errado a pessoa a quem recorrer por causa deste assunto. Eu não entendo nada de check user, não sei nada sobre alinhamento de IP, a não ser o que me vão explicando, aqui na Pédia, de tempos a tempos. Sei que socks devem ser caçados e o check user é um dos melhores métodos para isso. Eu não sei se fazer um pedido daqueles é abuso ou não (penso que não), mas ele nem sequer foi feito aqui, na pt-wiki, então talvez o melhor seja ir reclamar lá, onde o pedido foi feito ... não sei. Mas se não tem nada a temer, porquê tanto medo do check user? Não entendo isso! Atentamente. Belanidia^Msg 17h31min de 2 de março de 2012 (UTC)[responder]

Como eu falei, não entendo nada de check user - é ferramenta que nunca tive. Penso que apenas verifica o IP com que determinada conta edita. Mas não posso ter certeza - se faz algo mais que isso, desconheço. Gostaria de poder ajudar, mas como disse, não sou mesmo a pessoa mais indicada! Belanidia^Msg 00h05min de 3 de março de 2012 (UTC)[responder]

Amigo, um check user é feito através de um soft que verifica seu hange de IP (isto se seu ip não é fixo, ao no brasil difícil pois as maiores operadoras de internet possuem equipamento e sistema que permitem que cada acesso a internet seu IP seja trocado, mantendo sempre num hange de IPs, como se fosse um grupo de IP que é compartilhado por inúmeros outros usuários de internet) O prolema é que pode sim haver outros usuários da wiki que compartilham este hange de IP. É por isso que bloqueio de IP são curtos, porque pode afetar outros usuários registrados ou não. Já teve caso de eu querer editar como IP e não poder porque o ip que a operadora liberou naquele momento esta bloqueado por aqui. Além do hamge de IP, o soft verifica a localização geográfica que é a cidade de onde você edita. Existe vários sites na internet que isso é possível, é so digitar o numero de IP e vc sabera a cidade e também pode ver, através do google map o endereço onde esta localizado o servidor da operadora naquela cidade. Ale´m disto é possível verificar qual os software e navegador que vc utiliza com os respectivos números de série para acessar a internet. É só isso. Por isso que não ha precisão nas verificações, sendo indicado, possível, falso positivo, possibilidades de ...etc. O que os sysops estão fazendo é ver o comportamento editorial. Se numa checagem sua pode dar possibilidade é por que tem outros computadores usando a wikipédia no mesmo hange que o seu então vão verificar se vote votou identico a algum usuário, editou discussões com o alinhamento de idéias de outro usuário (comportamento editorial). Isso não ha confiabilidade absoluta. Pode induzir ao erro. Já aconteceu. Por isso que deve ser preocupante um check. Não exite, pelo menos na wiki, uma ferramenta que olhe dentro da sua máquina e fale, é o cara ou não é o cara. Entendeu? 189.4.29.17 (discussão) 02h10min de 3 de março de 2012 (UTC)[responder]

Não sei responder a tua pergunta. Não faço mesmo ideia! Belanidia^Msg 02h25min de 3 de março de 2012 (UTC)[responder]

Talvez eu tenha me dito errado. O seck em sí não ve nada no google maps. Existem site que com a digitação do IP ele direciona para uma imagem do endereço do servidor da sua operadora, com endereço e tudo, mas é so a operadora, onde esta instalado a sede ou o servidor, nada a ver com a sua casa e nada haver com o seck na wiki. Infelizmente eu tinha um link pra indicar para vc mas ele esta fora do ar. O soft da wiki é básico. Portal de notícias ou sites de jornais, sites de entretenimento, SAC (centrais de atendimento aos cliente de empresas) também possuem o mesmo tipo de soft para verificar os e-mail que recebem, para ter certeza se os e-mail são de um mesmo computador ou range de IPs. Sabe como é. Imagine um sac de uma empresa de produtos como a nestle recebendo centenas de e-mail sobre o leite moça dizendo que é ruim ou um portal de notícias recebendo e-mail de centenas de pessoas dizendo que aquela reportagem é ruim ou coisa e tal, pois é fácil você criar várias contas de e-mails diferentes só para atacar alguém, uma empresa, um jornal. Assim eles tem uma ideia (veja bem, uma ideia) de que vários daqueles e-mails partiram de um mesmo tipo de computador com o mesmo navegador e com IP igual ou quase igual (mesmo range de IP). É um soft básico. Não é exclusividade da médiawiki ter um. 189.4.29.17 (discussão) 04h38min de 3 de março de 2012 (UTC)[responder]

Olá Mar França. Quando eu tiver um tempinho eu vou dar uma melhorada lá. Boas.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h00min de 5 de março de 2012 (UTC) ´[responder]

Obrigado pelo incentivo, vou me empenhar para fazer outras biografias da 3ª Tarefa e 4ª Tarefa Dravinia (discussão) 11h45min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Infelizmente a Bia foi bloqueada de novo, peço que avalie a possibilidade de passar na página dela e mandar um abraço, quem sabe quando ela sair do bloqueio, passa a colaborar em algum artigo com vc!!!--Raimundo57br (discussão) 01h47min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

• Todo cuidado com os WikiVampiros é pouco!!!
• Mas fiquemos tranquilos, afinal eles só existem na Seção de Humor da Wikipedia!!!--Raimundo57br (discussão) 11h14min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Vi sua inscrição na lista de mediadores, boa sorte!!!

• Já cogitei me inscrever como mediador, criei até uma subpágina com esse propósito!!!--Raimundo57br (discussão) 01h56min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Boa noite!

Vi sua mensagem em minha página de discussão, já fiz minha argumentação sobre o caso. Agradeço desde já pela resposta e espero que realmente possamos terminar tal imbróglio da melhor forma.

--ClicGrêmio (discussão) 05h19min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prezado,

Dado a não manifestação da parte contrária até o momento e tendo em vista o prazo que deste a ele, peço para que não cancele o pedido de mediação caso tenha o mesmo desistido da discussão. Solicito a manutenção do pedido e consequentemente a análise do caso pela moderação da Wikipédia, para que novos membros que acessem o artigo tenham uma definição oficial dos administradores sobre o caráter da competição.

Atenciosamente

--ClicGrêmio (discussão) 08h38min de 12 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prezado,

Recebi sua mensagem. O que quero evitar é uma nova guerra de edições ou novas discussões sobre o tema, por isso solicitei, com base em toda a discussão já travada, um posicionamento no artigo, pois de nada adianta eu fazer uma nova alteração e outro usuário se posicionar de forma contrária com base nos argumentos trazidos pelo meu opositor. Visto que você está realmente interessado em ajudar na resolução desse imbróglio, o que desde já agradeço, solicito que você (e se achar interessante outros administradores) façam uma análise dos argumentos trazidos e deem uma definição final sobre o caráter da competição, do contrário serei punido pelo desinteresse da parte contrária, igualmente evitaremos um novo e desnecessário debate sobre o tema. Peço que analise com carinho meu pedido, pois todas minhas alterações foram fundamentadas e eu realmente torço por um parecer final neste assunto para que eu possa seguir auxiliando na elaboração de artigos para a Wikipédia com sentimento de dever cumprido no que tange a recuperação da real história da competição em tela.

--ClicGrêmio (discussão) 04h55min de 14 de março de 2012 (UTC)[responder]

Ola estou sem tempo , mas ja respondi (em parte ) ao que ClicGremio escreveu. Tentarei escrever mais entre hoje e amanha, mas talvez só tenha tempo no fim de semana . Abraço. --JCCF (discussão) 14h00min de 14 de março de 2012 (UTC)[responder]

Ola Mar França ja te respondi la . Voce olhou só a definição 13 do estatuto da FIFA ,mas a definição 6 é importantissima neste caso , pois define as CONFEDERAÇÕES , Abraço .

--JCCF (discussão) 20h19min de 14 de março de 2012 (UTC)[responder]

Caro Mar França , escrevi mais uma resposta . realmente não entendi tua ultima afirmação Ja que o site que colocaste usa o SITE do Gremio como fonte :

Colaboração de Daniel Faria de Correa Fontes consultadas: www.gremio.net

Espero uma maior explicação , abraço --JCCF (discussão) 02h37min de 17 de março de 2012 (UTC)[responder]

Ola Gostaria de saber por que o Site da http://www.rsssf.com que diz que é amistoso não é ( ff ) ??? http://www.rsssf.com/intclub-friend.html

Abraço

--JCCF (discussão) 03h52min de 17 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Mar França,

Não tive oportunidade de entrar na discussão neste final de semana, todavia não faltou interesse de minha parte no artigo (dado a extensa argumentação que fiz). Fiquei desapontado com algumas coisas e com a forma que ocorreu o fim da discussão, tendo sido me dado um prazo visivelmente curto (e no fim de semana) para responder quanto as afirmações. Me aterei as fontes trazidas (http://www.socceramerica.com/article/16783/mls-news-and-notes-jan-16-1997.html), ocorre que novamente ele trouxe uma fonte não fiável. O site é como a Wikipédia, comunitário, visto que se, neste momento, eu desejar entrar naquele site, posso me cadastrar e escrever o que quiser lá.

E tem mais, o site argentino (http://www.agradecidos.com/2011/03/la-copa-centenario.html) nada mais é que um blog com endereço (.com), igualmente não é fonte fiável, dado que, novamente, esbarramos no problema de "um grande número de pessoas ter acesso e poder alterar seu conteúdo, comprometendo a credibilidade do artigo". O JCCF ainda trouxe a formação do responsável pelo blog, mas no Site Oficial do Grêmio (que conta com estoriadores do Museu Herminio Botencourt, jornalistas formados e profissionais, além de uma gama de outros envolvidos devidamente capacitados) há muito mais credibilidade que em um blog com domínio .com, eu mesmo posso hoje, segunda-feira, comprar um domínio .com e hospedar em meu blogspot ou wordpress e trazer isso como fonte para fundamentar meu ponto de vista.

Mar França, sei que essa discussão é desgastante, mas posso afirmar que não faltei com interesse (apenas não consegui entrar na Wikipédia em menos de 48h, sábado e domingo). Igualmente não há como comparar essas fontes trazidas por ele, um site comunitário como a Wikipédia e um blog, com uma fonte de um site oficial. Peço que novamente reveja as fontes de JCCF, verás que não possuem os requisitos da Wikipédia e, em comparação com a minha fonte, resta visivelmente insuficiente.

--ClicGrêmio (discussão) 04h43min de 19 de março de 2012 (UTC)[responder]

Mar França,

Coloquei novas informações na página da discussão, peço que me responda lá. Desde já agradeço.!

--ClicGrêmio (discussão) 04h55min de 19 de março de 2012 (UTC)[responder]

ola Mar França , É preciso apagar a discussão ?? Ali ja tem dados para quem estiver pensando o contrario. abraço

--JCCF (discussão) 20h30min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

OK , de acordo, Abraços--JCCF (discussão) 20h46min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Oi. A PE será fechada amanhã, pois, normalmente é fechada um dia depois, para que dure 7 dias completos.Érico ^msg 20h40min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Não sei... sempre sigo o horário que está no computador (12:00).Érico ^msg 21h03min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Hum..mas isso tanto faz.Érico ^msg 21h09min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

A PE sim.Érico ^msg 21h15min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Isso o administrador/eliminador faz.Érico ^msg 21h19min de 8 de março de 2012 (UTC)[responder]

Cena no site oficial Kelvis (discussão) 02h54min de 10 de março de 2012 (UTC)[responder]

Cite fontes e não especulações. Grato. Bartow (discussão) 18h28min de 16 de março de 2012 (UTC) A partir do momento que começa com "vamos supor..." já perde a credibilidade. E pois bem, pediu referências, a coloquei na parte de Discussão para que todos tenham acesso. Use-a também caso encontre outras fontes. Bartow (discussão) 16h16min de 17 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prezado Mar França,

Não queria desviar sua atenção que deve estar focada na melhoria/criação de artigos.

O João já colou o que eu queria que fosse colado lá, se precisar colar mais coisa entro em contato com vc!!!--Raimundo57br (discussão) 00h16min de 18 de março de 2012 (UTC)[responder]

• Parece-me que o João está off-line

• Então peço para colar o seguinte comentário no respectivo pedido de revisão de filtro:

@Chico, discordo de sua interpretação do que seja Abuso do Espaço Público, de fato já recebi anteriormente um filtro por Abuso do Espaço Público, e embora discordando da interpretação que deu origem àquele outro filtro, preferi não recorrer, mas depois daquele filtro não voltei a cometer novamente aquele tipo de Abuso do Espaço Público, o que quero dizer é que trata-se de regra de difícil interpretação, e, que portanto meu filtro poderia ter menor duração. Além disso, peço aos administradores que listem minhas edições que podem ser consideradas como Abuso de Espaço Público, pois dessa forma, essa ação disciplinar terá maiores efeitos educativos.--Raimundo57br (discussão) 00h24min de 18 de março de 2012 (UTC)[responder]

São muitos citados, vou rebatê-los pouco a pouco:

• 1, esse caso é particularmente revelante, pois manifestei oposição ao 8º pedido de bloqueio do Chico contra outro editor.
• A Instrução de Cabeçalho da Página de Pedidos de Bloqueio, diz que Comentários de simples oposição a bloqueios serão ignorados, ou seja, a instrução da página de pedidos de bloqueio, aparentemente permite que sejam feitos comentários de simples oposição a bloqueios.
• Aliás, a referida instrução diz que Comentários de simples oposição a bloqueios serão ignorados e não apagados, mas infelizmente, o referido comentário foi sumariamente apagado, o que gerou protesto de minha parte também na página de discussão da página de pedidos de bloqueio
• Toda essa situação me leva a refletir se não se deve criar norma contra pedidos abusivos de bloqueio (Wikiperseguição), pois é o caso de se avaliar se fazer 8 pedidos de bloqueio contra editor que está em conflito editorial, não seria abusivo.

• 2 Esse segundo caso também é muito interessante, trata-se de editora novata que, possivelmente, se sente perseguida pelo editor que pediu seu bloqueio.
• Não é fácil para os novatos lidarem com conflitos contra veteranos, nesse sentido um tutor pode ser um mediador.
• Por isso tentei pedir aos administradores que avaliassem a possíbilidade de recomendar à novata que aderisse ao programa de tutoria, em vez de aplicar o bloqueio.
• Mas esse pedido foi sumariamente apagado pelo editor que pediu o bloqueio.
• Tentei discutir a questão 2 na página de discussão dos pedidos de bloqueio, mas não obtive êxito.

Gostaria de ter tempo para explicar e debater cada acusação feita, mas agora tenho que dormir--Raimundo57br (discussão) 05h04min de 18 de março de 2012 (UTC)[responder]

É complicado, pois embora hajam de facto vandalismos de ips, uma boa parte das edições de ips são válidas, e a política nestes casos não recomenda a proteção... EuTuga^msg 11h58min de 18 de março de 2012 (UTC)[responder]

Vim apenas pedir humildemente que analise minha justificativa "Veja bem então..." em Discussão:Big Brother Brasil 12. Não o julgo errado por dizer que nada foi dito naquela edição, mas veja se não podemos manter alguma justificativa sobre os acontecimentos na Wikipédia, já que ela nos permite mantér esses registros. Vamos entrar num consenso? Bartow (discussão) 20h31min de 26 de março de 2012 (UTC)[responder]

	A medalha do administrador
	Grande moderador da Wikipédia! Agradeço pela ajuda Mar França! ClicGrêmio (discussão) 03h13min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Oi, foi necessária uma proteção total de 1 dia, porque houve uma guerra de edição entre dois usuários registrados, daqui a pouco acaba essa proteção, mas não posso revertê-la. --Luckas ^msg 02h49min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

A proteção total termina daqui a umas 9 horas, e para já não vejo consenso entre os editores envolvidos em Discussão:Big Brother Brasil 12. Não custa esperar até lá e tentar chegar a consenso entretanto. Cumps, EuTuga^msg 10h57min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Oi, a proteção já acabou, só via agora, porque de tarde tinha aula. Caso eles voltem a fazer GE podem ser bloqueados por desrespeitar R3R.Érico ^msg 21h09min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Olá, não consigo editar [[2]] --Shai Bittencourt (discussão) 04h41min de 3 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Mar França, Vi que participaste da discussão em Copa Sanwa Bank. A mediação já terminou? Posso fechá-la? Chico Venancio (discussão) 22h02min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Boa noite. Ao usar predefinições de boas vindas, deve se utilizar da seguinte forma:

• {{subst:Bem vindo}}~~~~ para usuários registrados * {{subst:Bem-vindo IP}}~~~~ Para não registrados

Att. Fabiano Tatsch ✉ 00h40min de 17 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Ontem a noite não pude editar!!!

• Liberdade, liberdade, abre as asas sobre nós, e que a voz da igualdade seja sempre a nossa voz!!!--Raimundo57br (discussão) 07h03min de 18 de abril de 2012 (UTC)[responder]

O verbete Predefinição:Telenovelas em exibição no Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! J@rdel ^msg 22h52min de 30 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Oh, caro Mar França! tudo bem!? Muito grato a você que votou para que o artigo Orbe (banda) seja mantido. Desde que escrevi esse artigo, foi proposto para eliminação por votação, venho pedindo apoio aos wikipedistas que a votaram a favor de que o artigo se mantenha. Uma interligação que falava um pouco sobre o fundador da tal banda, o que era um esboço, já foi eliminado, sendo que tinha fontes fiáveis, dentre as quais algumas que foram citadas no próprio artigo Orbe (banda), o que são fontes fiáveis. Isso tem muito me desgastado muito nos últimos dias; se o artigo que escrevi está de acordo com os critérios da wikipédia, como voc�