Usuário Discussão:Felipe lord – Wikipédia, a enciclopédia livre

Sempre assine com (~~~~). Grato
Este editor gosta de criar artigos.
Este usuário gosta de combater vandalismo na Wikipédia.


Este usuário pertence à Idade Pós-Contemporânea da Wikipédia.
  • 05/09/2009 (data de registro)


Felipe lord está ocupado[editar código-fonte]

Melhoria nas edições[editar código-fonte]

Olá Felipe, ontem reverti sua edição em Euglena porque achei que sua frase (sem fontes) estava incorreta e mal escrita; não lhe escrevi logo por que era tarde e eu ainda queria melhorar aquele artigo que não tem fontes. Hoje, outro usuário me chamou a atenção para aquela reversão e então fui verificar suas edições. Vejo que tem muito boa vontade de contribuir, mas está fazendo alguns erros, que são fáceis de corrigir. Em primeiro lugar, é importante que você estude primeiro outros artigos que lhe interessam e veja como estão formatados; entretanto, deve estudar as instruções de edição no Wikipedia:Livro de estilo.

Então vamos ver alguns erros que fez e como corrigi-los:

  1. Seus verbetes novos são criados sem categoria, nem fontes, nem interwikis (ligações para Wikipedias noutras línguas), como Vacúolo contrátil, Citofaringe e Zigosporângio (este nem sequer tem contexto, ou seja, não está escrito que aquele órgão se forma durante a reprodução sexuada em algumas classes de fungos; veja que outro usuário colocou a categoria).
  2. Sua edição em Paramecium foi muito boa e assente numa boa fonte, mas tem frases inteiras em negrito, o que não se faz - deviam ser links internos para artigos já existentes ou a criar, como fez em citofaringe; os números de um a dez dentro do texto devem estar por extenso; o texto deve ser criado noutro processador de texto, antes de ser colocado na Wikipedia, para ter possibilidade de verificar erros, falta de acentos, de espaços... e escrito em linguagem científica (a frase "Esse núcleo já é responsável..." está muito mal escrita - o sublinhado é liguagem coloquial, que deve ser evitada). Basta corrigir, mas não se esqueça de fazer primeiro a previsão da edição, antes de gravar!
  3. Você criou vacúolo contrátil, depois descobriu que já existia vacúolo pulsátil, que é a mesma coisa; então o seu verbete deverá ser um redirect para o outro, que é mais antigo, em vez de colocar lá o link para o seu (que ficou errado, porque você usou a palavra no plural... depois, foi corrigir, mas o que devia ter feito era usar o botão de previsão antes de gravar). No entanto o seu verbete está mais completo que o outro, ambora tenha alguns probleminhas: Paramecium é o nome de um gênero, então deverá ser em itálico, ao contrário do título do artigo, que deve estar apenas em negrito; na figura fica difícil saber qual é o VC, então você pode escrever na legenda que está representado a azul, mas aquela figura não está muito boa, talvez fosse bom ir ao Commons ou a outros verbetes sobre citologia procurar uma melhor; finalmente a última frase está errada, não é em água salgada, mas em água doce que os VC são necessários. Depois deverá fazer a Wikipedia:Fusão de conteúdos, antes de fazer o redirect; de preferência, colocando fontes, para o artigo ficar mais completo.

Qualquer coisa, me escreva na minha página de discussão e não se esqueça de assinar com quatro "~" ou com o botão da janela de edição que fica à direita do "W" com sinal de "proíbido". Boas contribuições.

Re: Correção[editar código-fonte]

Penso que sua mensagem a mim foi engano, haja visto isso aqui. Não seria o Rui Silva a quem querias escrever? Mschlindwein msg 09h02min de 14 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Pois foi, escreveste ao colega que te deu as boas vindas, em vez de escrever a mim... Mas não há problema. Fui ver tuas edições e descobri que
  1. Em Vacúolo pulsátil não fizeste a fusão com o teu texto; então em fiz... aproveitando o aproveitável, incluindo a TUA imagem (não está muito bonita, mas é melhor que nada)! E coloquei interwikis (procurei em en:Paramecium)
  2. Em Paramecium corrigiste os negritos, só... então, fiz mais umas correções e coloquei - de novo - a tua imagem!!!!
  3. Em Citofaringe não sei se fizeste alguma coisa, mas continuava sem categoria... Agora já está!
Agora outra coisa: em fotofosforilação cíclica (ou foi na acíclica?... essas coisas, eu não guardo na cabeça...) puseste um link para a etapa escura ou química, mas esqueceste que já existe o Ciclo de Calvin, que é a descrição detalhada da tal fase ou etapa escura... Acho que é melhor apagar esse link vermelho...

Mas continua! Há muito trabalho a fazer, só é preciso aprender a fazer... Abraço. --Rui Silva (discussão) 18h37min de 14 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Boas vindas...[editar código-fonte]

Jovem, não vou dar boas vindas de novo... Mas acho que era melhor deixares lá em cima os links para as coisas que ainda não leste - e tens que ler!!!! Podes colocar a tua simpática mensagem antes ou depois da caixa de boas vindas (se não conseguires recuperá-la, fala na minha discussão que eu recoloco...:-))

Fiz uma nova versão do Zigosporângio (tive que ir procurar, porque eu nem sabia o que era...:-(( Agora já sei! Mas tive que reverter tua edição em Paramecium - "Ligações externas" são "de fora" da Wikipédia! e servem apenas para indicar sites da internet onde pode encontrar mais informação sobre o assunto, mas não são necessariamente uma referência - as nossas, "links internos", a gente coloca numa seção chamada "Ver também", mas não vale a pena colocar aí links para links que já existem no texto!
Não fica desanimado com minhas correções, estou aqui para ajudar! Já vi que colocaste o link para o ciclo de Calvin (me pareceu que era o correto!) Agora só tem que escrever os zigósporos... mas tem que procurar primeiro - não conhece o Google, ajuda muito! Não esquece que são típicos dos Zygomycota... que estão precisando dessas informações que faltam lá! Ah, já agora, os Zygomycota incluem o bolor do pão...:-)) Abração do tio Rui Silva (discussão) 17h21min de 16 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Conferência de Estocolmo[editar código-fonte]

Olá Felipe lord. Grato por ter escrito. Acredito que a dificuldade tenha sido superada. Boas edições --HTPF (discussão) 20h30min de 22 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Re: WikiProjectos[editar código-fonte]

Oi, Felipe. Antes de tudo: Seja bem-vindo. Alegre

Os WikiProjetos estão abertos para a participação de qualquer wikipedista que esteja interessado em participar. Você pode ajudá-los de diversas maneiras: participando de discussões, aplicando decisões dos usuários, ou mesmo adicionando as marcas dos projetos nas discussões dos artigos. Alguns projetos também possuem colaborações específicas por mês/semana.

Ainda sobre as marcas... cada projeto tem a sua. A do Projeto Televisão, por exemplo, é {{Televisão/Marca}}. Elas devem ser preenchidas com critérios de importância e qualidade, de acordo com o que foi definido nas páginas de avaliações pelos outros integrantes. Se tiver qualquer outra dúvida, basta me contatar. Abraço. Bisbis msg 00h32min de 24 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Sim, você pode participar de quantos projetos desejar simultaneamente. Geralmente, cada projeto tem lá suas próprias "metas" por períodos e, por isso, preciso saber a qual projeto você se refere antes de responder com exatidão. Mesmo assim, tendo em vista o seu possível interesse em plantas e animais, gostaria de lhe comunicar que em breve se iniciará a segunda edição do WikiVida. Inscreva-se! Abraço. Bisbis msg 17h37min de 24 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
De nada. Se precisar de algo mais, basta aparecer lá na discussão. Boas contribuições. Bisbis msg 17h52min de 24 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Dúvida[editar código-fonte]

Oi, Felipe. Dei uma olhada rápida no artigo e ele me parece ok (embora eu confesse que não entenda muito do assunto). Para movê-lo para um novo título, você pode usar o botão mover que fica no topo da página. Acho também que seria interessante expandir o artigo com outras informações como comportamento e distribuição/habitat, deixando-o similar à página sobre a andorinha-dos-beirais (destacado recentemente durante um outro concurso). Boa sorte no concurso! Alegre Bisbis msg 02h08min de 4 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Também parece estar bem encaminhado, embora eu tenha achado alguns trechos estranhos - "Estes primatas são predominantemente diurnos, mas às vezes as suas chamadas são ouvidas na noite". Que chamadas? -. Sei que não sou expert no assunto e, talvez, por isso não tenha entendido, mas não há maneira de deixar este trecho mais claro e/ou acessível? Outra idéia boa é usar o {{citar web}} para as referências (elas ficam mais arrumadas). Ah, e gostei muito do desenvolvimento que você deu ao lêmure-do-Alaotra. Abraço. Bisbis msg 00h58min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
Ok. Qualquer outra coisa, basta deixar outra mensagem na discussão. Boas contribuições. Bisbis msg 01h04min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Wikivida II[editar código-fonte]

Não é por nada não, Felipe, mas acho que dificilmente teus artigos vão entrar na disputa. Primeiro, porque começaste o artigo do zero. E segundo, porque a avaliação conta à partir do momento da colocação da tag do concurso. Aconselho-te a pegar um artigo já existente, que seja um esboço. Abraço! Robertogilnei (discussão) 01h54min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Olá Felipe. Vou dar uma vista de olhos. Vou ter de discutir com o Luan, pois como o Roberto disse, as regras do concurso dizem que devem ser esboços ou mínimos. Por mim, não quero desincentivar a criação de novos artigos, mas não sei o que o Luan pensa. Mais logo dizemos qualquer coisa. Um abraço, GoEThe (discussão) 11h39min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
Sim, esboço e com máximo de 500 palavras. A tag é a normal do concurso. As edições consideradas para avaliação são as originadas após a colocação da tag. A mesma dúvida que tens eu também tive no primeiro concurso. Mas não sei se as regras ainda são as mesmas. Abraço! Robertogilnei (discussão) 18h21min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
Olha, eu também gostaria de participar começando um artigo do zero. Mas na primeira edição disseram que não podia. É melhor tu perguntar pros organizadores do evento se pode ou não pode. Aí põe um fim nesta dúvida que ainda resta! Abraço Robertogilnei (discussão) 18h54min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
Eles mesmos. :) Robertogilnei (discussão) 19h13min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
  • Olá Felipe! Somos nós dois sim. E infelizmente, apenas dois dos cinco artigos que você inscreveu foram aprovados. Veja lá as justificativas. Contudo, não conversei com o GoEThe ainda. Há uma possibilidade da decisão ser mudada. Mesmo que não mude, não quero[emos] desestimulá-lo (seja na Wikipédia, no Árvore da Vida ou no WikiVida); pode continuar a criar artigos, quem sabe não torna algum um AD? Łυαη fala! 21h29min de 5 de outubro de 2009 (UTC)[responder]
  • Olá, Felipe, não sei se seus artigos vão valer, mas gostei muito. No artigo Lêmure-do-Alaotra eu mudaria as fotos de habitat e fisiologia para o formato normal de fotos, inseridas nos textos. O formato "galeria" deixou muito espaço vazio em volta. Ainda mudaria Ligações internas para Ver também, creio que este ainda é o padrão.
No artigo Hapalemur griseus hád um conflito da foto da Sanzinia com o texto (pelo menos no Firefox) e a referência acaba ficando desalinhada no final. Talvez seja melhor subir a foto. As fotos da direita ficariam melhor se da mesma largura que a caixa taxonomica, acho que com 225px você consegue isso. Parabéns pelo trabalho e boa sorte! =D LiaCMsg 23h12min de 6 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Felipe, seus artigos não foram aceitos porque você os criou (o objetivo desta edição é melhorar os artigos que já temos; sanar os nossos problemas). E sobre o artigo Lémur-de-cauda-anelada, se eu estou bem atualizado, Lijealso foi o único que começou o trabalho da edição mesmo. Veja a diferença, ele tirou o artigo dos 1 921 bytes e, em 5 edições, deixou o artigo com 48 108 bytes, um aumento magnífico, superior a 2500%!! E, não sei se notou, mas você já pode fazer as suas 10 edições em cada artigo que inscreveu (lembre-se que mais de dez é desclassificado o artigo). O prazo é até o fim do mês. Mais alguma dúvida, exponha na minha discussão ou na discussão do concurso. Cumprs. Łυαη fala! 23h37min de 9 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Concurso[editar código-fonte]

Pena que o artigo não poderá participar do WikiVida II. Tristeza De toda maneira, tenha a certeza de que você fez um ótimo trabalho! Alegre

Não entendi muito bem este trecho: Este, como a maioria dos primatas em Madagascar, sua escala está na orla do Lago Alaotra, o maior lago de Madagascar. Sua escala? Outra coisa: em alguns momentos o texto se refere a lémures e em outros lêmures... não seria bom padronizar isso (suponho que lémures seja pt-pt)? Fiz também alguns ajustes no texto para corrigir alguns erros menores, mas fiz apenas uma revisão rápida e parcial e penso que talvez seja interessante pedir uma revisão a editores experientes que conheçam a área (Burmeister, por exemplo).

Se precisar de algo mais, basta me comunicar. Abraço e boas contribuições! Bisbis msg 21h11min de 7 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

WOW! Sem ler o texto, me parece tudo bem (e o artigo já está bastante desenvolvido, parabéns!). Não li tudo (amanhã posso dar uma olhada), mas vi algumas coisas que precisam de ajustes:
  • Alterar os títulos das seções:
    • Características Gerais -> Características gerais;
    • Descrição Física -> Descrição física;
    • Referências Bibliográficas -> Referências bibliográficas;
  • Alterar o título do artigo (questão de padronização do projeto, eu acho) para lêmure-negro (?);
  • Ajeitar a grafia (num instante é lêmur, no outro é lémur, e assim vai...);
  • Transformar os pequenos tópicos da introdução em texto corrido;
  • Remover galeria (elas devem existir no Commons);
  • Padronizar bibliografia com {{citar livro}};
  • Padronizar referências com {{citar web}} e afins.
Ufa... Acho que por enquanto é "só" isso.
Parabéns pelo ótimo trabalho em expandir/criar artigos deste tipo! Alegre E se precisar de algo mais, já sabe onde me procurar. Abraço. Bisbis msg 05h18min de 13 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Outras sugestões:

  • História e evolução
    • Lemuróides, Lemuriformes, Prossímios... Precisam mesmo estar capitalizados?
    • Os Prossímios que são uma antiga subordem de primatas que se caracteriza por ter focinhos e longas caudas e, nas espécies mais primitivas, por uma tendência à disposição lateral dos olhos muito similares aos atuais lêmures dominaram as florestas do norte da América, Ásia e Europa durante o Eoceno (57,8 – 36,6 Ma) -> Os prossímios são uma antiga subordem de primatas caracterizada por focinhos e caudas longas, além de, nas espécies mais primitivas, por uma tendência à disposição lateral dos olhos muito similar a dos atuais lêmures, que anteriormente dominaram as florestas do norte da América, da Ásia e da Europa durante o Eoceno (57,8 - 36,6 Ma).
    • Em Madagascar tal -> Em Madagascar, tal
    • em outras formas, em espécies de diferentes hábitos [um tanto quanto estranho, será que um "ou seja" depois da vírgula mantém o sentido?] -> em outras formas, ou seja, em espécies de diferentes hábitos
  • Características gerais
    • Lêmure-negros ou lêmures-negros? [na seção aparecem as duas formas e só uma é correta, não?]
    • à preto -> a preto
    • amarelos-laranja [seria um tom de amarelo alaranjado? se sim, que tal amarelo alaranjado mesmo?]
    • tem cor marrom -> têm cor [elas]
    • O Lêmure-negro -> o lêmure-negro
    • Madagascar ou Madagáscar? Seria bom padronizar.
    • Lêmures-preto é o Lêmure-marrom -> lêmures-pretos é o lêmure-marrom
  • Ecologia
    • muitos deles existentes apenas em seu território, como o lêmure -> muitos deles existentes apenas em seu território (como o lêmure), [para evitar confusões com o trecho seguinte]
    • quem distribui as sementes pela floresta? Apenas o lêmure ou todos os animais? Se for apenas o lêmure, então seria bom reescrever o trecho para deixá-lo mais compreensível.
    • herbivoros -> herbívoros
    • nectarivoros -> nectarívoros
    • Eles são herbivoros tanto folívoros e nectarivoros. -> Eles são herbívoros, assim como folívoros e nectarívoros.
    • O lêmure-negro come principalmente fruta, que representa um 78% de sua dieta. [apenas uma fruta? se sim, seria bom especificar]
    • Alimenta-se principalmente nos frutos, mas também se alimentam de flores e folhas [refere-se a lêmures ou a lêmur? seria bom padronizar a conjugação verbal]
    • principalmente nos frutos -> principalmente dos frutos
    • O Lêmure-negro mora -> o lêmure-negro
    • É ativo tanto durante o dia e à noite -> É ativo tanto durante o dia quanto durante a noite.
    • Forrageia em ambos o dossel superior e médio, especialmente à noite, e durante o dia também forrageiam o sub-bosque. [conjugação]
    • O lêmure-negro vive em grupos de 2 a 15 membros [informação já citada anteriormente - talvez fosse bom fundir, se houver alguma informação que ainda não esteja na outra seção]
    • o antagonismo entre os membros do sexo masculino aumentam -> o antagonismo entre os membros do sexo masculino aumenta
    • polígamica -> poligâmica
    • A prole pode vir com gêmeos, que serão criadas pela fêmea. [gêmeos criadas? prole criadas?]
    • vigiar de seus -> vigiar seus
    • O papel dos machos no cuidado parental não é clara -> O papel dos machos no cuidado parental não é claro
    • Eles em estado selvagem podem fazer o papel de proteção da família e da sua prole -> Eles em estado selvagem podem fazer o papel de proteção da família e da sua prole.
    • fazer redirecionamento de poligâmicos para poligamia
  • Etimologia
    • Seção muito pequena (com apenas duas linhas). Não seria melhor eliminá-la e fundir aquela informação em outra seção?
  • Socialização
    • Assim como a subespécie os lêmures-negro-de-olho-azul [dos lêmures...?]
    • principalmente no cativeiro [não acha melhor 'em cativeiro'?]
    • lêmures de olhos azuis -> lêmures-de-olhos-azuis
    • duas técnicas de marcação de cheiro não visto - duas técnicas de marcação de cheiro não vistas
  • Conservação
    • A população são ainda mais pequenas com suas subespécies pois são menos adaptáveis à floresta [não entendi.]
    • A palavra lêmures se repete muitas vezes no primeiro parágrafo. Seria interessante usar sinônimos.
    • Atualmente as corporações existentes em para proteger -> Atualmente, as corporações existentes para proteger
    • Segundo a IUCN o Eulemur macaco -> Segundo a IUCN, o Eulemur macaco
    • Vulnerável [precisa de capitalização?]
    • Manongarivo . -> Manongarivo.
    • É protegida na ilha de Nosy Komba, onde a população local considera-os sagrados -> É protegida também na ilha de Nosy Komba, onde a população local os considera sagrados
    • onde distribui-se muitos lêmures desta espécie por muitos zoológicos. -> e muitos lêmures desta espécie estão distribuídos por diversos zoológicos.
  • Os primatas, artes e literatura
    • idade média -> Idade Média
    • alucinar os artistas [alucinar não me parece uma palavra adequada para o artigo]
    • mais em uma de sua obras -> mas que em uma de suas obras
    • representando um quadro com exemplar de macacos na arte. [trecho realmente necessário?]
  • Lêmures e a mídia [talvez seja possível fundir essa seção com a que está logo acima, pois tratam de temas similares]
    • Em pouco tempo os 4 decidem ficar e descobrir a natureza. -> Em pouco tempo, os quatro decidem ficar e descobrir a natureza.
    • o qual faz parte de uma musíca que ficou famosa: "I like to move it". -> que dança a notória canção "I Like to Move It".
    • filme de 1997, Fierce Creatures, que estreiou John Cleese, o qual gostava muito de lêmures -> Fierce Creatures, de 1997, estrelado por John Cleese (conhecido por sua afeição por lêmures)
    • falando de sua paixão também: os lêmures. [trecho desnecessário - ver proposta de alteração anterior]
  • Últimas coisas
    • No Livro de Estilo existe uma guia que pede que números pequenos sejam escritos em extenso (um, dois, três, etc.) e não da forma como estão no artigo (1, 2, 3...).
    • Ligações externas também podem ser padronizadas.
    • Algum portal está relacionado ao tema? Se sim, é bom usar a predefinição {{Portal3}} no rodapé da página para listá-lo.
    • Tentar alternar algumas imagens entre direita e esquerda.
    • Verificar repetição de algumas informações.
Eu realmente imaginei que fosse algum padrão e tal, mas resolvi acrescentar aí pra não deixar dúvidas (vivendo e aprendendo. hehehe). Boa sorte no concurso! Abraço. Bisbis msg 22h55min de 13 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Pela metade[editar código-fonte]

Olá Felipe. É ótimo ver sua ajuda rolando nas mudanças recentes, mas se vc já sabe como inserir interwikis e categorias, por favor, não deixe de inseri-los. Eles são cruciais para o desenvolvimento dos artigos. Cordialmente, Sturm (discussão) 02h43min de 16 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

A questão não é criar esboço ou mesmo artigos mínimos, não atrapalha em nada a quantidade reduzida de informação. O que não dá é deixar os artigos sem categorias e interwikis, entende? Crie artigos de um linha, mas não os deixe sem categoria e interwikis. Cordialmente, Sturm (discussão) 02h48min de 16 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Artigo...[editar código-fonte]

Oi de novo, tudo bem? A primeira vista me parece tudo ok, mas ainda não li o artigo inteiro. De qualquer maneira já me parece bastante desenvolvido e no máximo deve precisar de alguns correções e ajustes. Ótimo trabalho (novamente)! Alegre Abraço. Bisbis msg 04h11min de 18 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Pois é! Boas contribuições. Bisbis msg 20h26min de 18 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Terminado[editar código-fonte]

Ué! O concurso já terminou?! Boa sorte, Felipe! Quando voltar das wikiférias, pode falar comigo lá na minha discussão. Abraço. Bisbis msg 02h26min de 31 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Ah, ok. De nada. Novamente: boa sorte no concurso! Alegre Abraço. Bisbis msg 19h32min de 31 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Fase de avaliação do Wikivida II[editar código-fonte]

Acabado o período de edição dos artigos, começa agora a fase de avaliação dos artigos. A primeira fase consiste em avaliação pelos pares. Visite a página Wikipedia:WikiVida/WikiVida II/Avaliações para ver a ligação para as últimas versões dos artigos a avaliar. Se notar algum erro, não hesite em corrigir. Siga depois as instruções em Wikipedia:WikiVida/WikiVida II#Regras para mandar as avaliações para os coordenadores. Por favor, enviem as vossas avaliações até ao dia 7 de Novembro. Boa sorte a todos. Coordenação do WikiVida II 10h00min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado. Não tive tempo de me dedicar a esse artigo. Lijealso (discussão) 11h52min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

  • Felipe lord, já recebemos a sua avaliação, contudo, o artigo Condor-da-califórnia foi desclassificado por ter ultrapassado o máximo das dez edições, por isso, caso queria mudá-la faça isso ainda neste sábado. E como você foi o único a concorrer na categoria Darwin, receberá uma medalha de mérito. Boas contribuições. Coordenação do WikiVida II 04h34min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

Re: AD's[editar código-fonte]

Não sei o que tá acontecendo por aí, mas aqui tudo funciona normalmente: a estrela de destacado continua no topo direito da página e esta mesma imagem leva à página Wikipedia:Artigos destacados. Abraço. Bisbis msg 17h57min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Sim, pode ser isso. Eu estou usando o Mozilla Firefox no momento. Abraço. Bisbis msg 19h31min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Já tentou olhar outros destacados? Romeu e Julieta e Ceará, por exemplo. Talvez seja algo na página mesmo. Abraço. Bisbis msg 19h38min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Ah tá, ok, então. Boas contribuições. Bisbis msg 19h42min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Muito estranho mesmo... Hein? A propósito, a conta Felipe L. (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) é sua? Hehehe! Abraço. Bisbis msg 20h11min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Pensei que você tivesse registrado esta conta antes e depois trocado por esta outra. Coincidência mesmo. Boas contribuições. Bisbis msg 20h17min de 7 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Depende da skin que estiver a usar. Quando estou a usar a skin vector (Beta) a estrela fica como diz, na skin padrão fica tudo no sítio certo. GoEThe (discussão) 10h18min de 8 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Já ia perguntar se é um skin e, pelo visto, é mesmo. Abraço. Bisbis msg 04h07min de 9 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Ben 10 não é muito a minha praia, mas olhei no Google e parece existir mesmo (+50.000 resultados). Eu não uso skin nenhum. Hehehe! Abraço. Bisbis msg 03h19min de 10 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Valeu, Felipe! Abraço. Bisbis msg 04h02min de 13 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Re:Ajuda[editar código-fonte]

Olá Felipe! Sobre tuas dúvidas: o nome mais adequado para Dinemellia dinemelli é "tecelão-de-cabeça-branca". Sporopipes frontalis não tem equivalente em português. Então, te peço por favor, não faça aportuguesamentos. Nomes populares variam de região e não devem ser traduzidos ao pé da letra. A pior coisa que pode existir na Wikipédia é informação inventada. Abraço! Robertogilnei (discussão) 23h18min de 10 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Segundo esta e essa página, Sporopipes frontalis chama-se tecelão e Dinemellia dinemellia, tecelão-de-cabeça-branca. Cumprs. Łυαη fala! 00h57min de 11 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Tecelão existem vários e é como são usualmente designados os membros da subfamília Ploceinae. É o mesmo que usar "papagaio" para uma das espécies da família Psittacidae. Creio que, no caso do Sporopipes frontalis , o melhor é usar o nome científico... Robertogilnei (discussão) 11h35min de 11 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Ei Felipe, de onde você tirou este nome "Viúva-de-Jackson"?? Não achei nada a respeito no Google... Robertogilnei (discussão) 14h55min de 14 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Mas é claro que eu estou vendo... estou vendo você fazer traduções dos nomes populares, o que é um grande erro. Como ficaria a maria-catarinense na tua tradução: "tiranídeo-de-kaempfer"??? Robertogilnei (discussão) 15h05min de 14 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Aí é que está. Há inúmeros casos de animais e plantas sem um nome correspondente em português. Aqui no Brasil mesmo, os gringos muitas vezes conhecem nossa fauna e flora melhor do que nós e batizam nossas espécies, enquanto que os brasileiro mal as conhecem. O caso da maria-catarinense é um belo exemplo do porque não se deve traduzir nomes populares: o nome luso é completamente diferente da tradução literal anglófona. Isto porque os nomes em português sempre são concedidos de acordo com a localidade ou particularidade que o animal ou a planta tenha, e que muitas vezes somente os povos daquela região conheça. Sei que o ideal seria que tivéssemos um nome em português para todos os seres vivos do planeta, mas isso não é possível. Por isso, volto a insistir que você não traduza o nome popular. Quando não houver nome lusófono, é sensato referir-se ao organismo pelo nome científico. Saudações! Robertogilnei (discussão) 15h38min de 14 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
A propósito, este é um tema bastante polêmico. Há algum tempo, eu havia aberto a discussão do assunto nesta votação, porém muito se argumentou e não se chegou a conclusão alguma... Robertogilnei (discussão) 15h42min de 14 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Signs[editar código-fonte]

O usuário Conhecer fez um guia para a criação de assinaturas personalizadas. Você pode encontrá-lo em Usuário Discussão:Conhecer/assinatura. Se tiver alguma dúvida ao usar o tutorial, basta me procurar. Abraço. Bisbis msg 18h13min de 17 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Esporófilo[editar código-fonte]

Oi Felipe, retirei os iw que pertencem a esporófito, que não deve ser confundido com esporófilo. Também estou preparando uma grande revisão desse verbete que tem muitas frases mal escritas e alguns erros (para além de não ter referências externas verificáveis). Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h42min de 23 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Vê a nova versão do esporófilo e diz-me se ficou claro. Ainda falta falar do esporófilo das angiospermas e algas verdes e vermelhas... --Rui Silva (discussão) 14h06min de 24 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
OK mas, por favor, se fores editar lá, procura primeiro links em português e escreve direitinho!...:-)) --Rui Silva (discussão) 18h32min de 24 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Medalhas[editar código-fonte]

Medalha de mérito do WikiVida II
Pelo artigo Iguana-marinha na categoria Darwin.
Medalha de prata do WikiVida II
Pelo artigo Varecia na categoria Primatas.
Medalha de prata do WikiVida II
Pelo artigo Gavial na categoria Espécies em Perigo.

Consulte a página da avaliação dos jurados com ligação para páginas com mais detalhes, comentários e críticas ao artigos que poderão servir para melhorar os artigos. Obrigado pela participação e parabéns pelos resultados. Coordenação do WikiVida II 22h41min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Posso te pedir o favor de colocar as mensagens lá na minha discussão do Wikivida? É só para eu me localizar e setorizar minhas coisas . Sim, o artigo, para mim, está bem escrito. Precisa de uma revisão simples e geral, em matéria de português. Abraços! - Dehsim? 21h49min de 25 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Gavial[editar código-fonte]

Olá! Primeiramente, parabéns pelos artigos. Foi uma grande melhora. Quanto ao Gavial, vi que alguns dos problemas foram resolvidos.

  • Sobre a parte de evolução, ainda acho que está dando uma ênfase um tanto exagerada à evolução dos crocodilianos como um todo. Eu tiraria os dois primeiros parágrafos.
  • Sobre a taxonomia, está mais claro, mas pelo que eu vejo no artigo (não sou especialista em crocodilos), não me parece haver nenhuma controvérsia. O que ocorre é que dentro da superfamília Gavialoidea, a única família vivente é a família Gavialidae. Por isso os palentólogos consideram a superfamília, e a taxonomia tradicional a família.
  • Continua a sobreposição nas sessões Histórico da população e Ameaças nos habitats dos gaviais.

Parabéns novamente, Leonardo (discussão) 23h20min de 25 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Sobre a evolução, entendi que era esse o raciocínio, e ele está correto. Só não sei qual o padrão para essa sessão de evolução dos grupos. O que me parece é que esses 2 primeiros parágrafos poderiam ser copiados em Todos os artigos sobre espécies de crocodiliano, e isso me parece desnecessário. Por isso sugeri a criação de um artigo "Evolução dos répteis" ou "Evolução dos crocodilianos" pra ser ligado como artigo principal dessa sessão. Leonardo (discussão) 23h42min de 25 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Acho mesmo mais adequado falar dos parentes próximos extintos, deve ficar legal. Sobre a etimologia, ainda me parece estranho que gavialis e gavial tenham origens diferentes, mas não tenho como confirmar se está errado. De resto, acho que está bom.Leonardo (discussão) 17h35min de 26 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Ficou bem melhor! Parabéns pelo bom trabalho no artigo. =) LiaCMsg 22h08min de 26 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Novas[editar código-fonte]

Eita, meus parabéns! Alegre Você fez por merecer! Abraço. Bisbis msg 01h48min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

E vai mandar algum dos artigos pra votação de destaque? Bisbis msg 17h44min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Acredito que, se não se tornarem artigos destacados, serão artigos bons, pelo menos. Alegre Abraço. Bisbis msg 22h51min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Sim, sim. Abraço. Bisbis msg 18h59min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Re: Festa[editar código-fonte]

Muito obrigado, Felipe! Como você tá? Fazia um tempo que eu não lhe via por aqui mesmo... E eu desejo o mesmo para você e para toda a sua família! Alegre Abraço. Bisbis msg 03h28min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Ah... legal. Boa sorte com o vestibular e bons estudos! Aparece sempre que puder! Abraço. Bisbis msg 00h48min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Organização dos artigos Lamia e Lâmia[editar código-fonte]

Caro Felipe, como você foi um dos editores do artigo Lamia (Stardust), peço que dê uma olhada em Discussão:Lamia. Havendo qualquer discirdância com as ações lá descritas, por favor entre em contato. Aproveito para desejar-lhe um Feliz 2010, com ótimas edições. Abraço, -- Antonio Prates (discussão) 17h38min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Feito, Felipe. Agradeço o alerta. -- Antonio Prates (discussão) 18h24min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Ano Novo!!![editar código-fonte]

Feliz Ano Novo!


Desejo-lhe um 2010
de muita alegria e felicidade!

LiaC

Gavial[editar código-fonte]

Peço desculpas pela ausência durante as melhorias no artigo, mas o tempo estragou minhas contribuições por aqui. Bom, passei lá para olhar e digo que já pode tentar artigo bom, podendo ter um ótimo êxito, principalmente no que toca dicas para melhorar o artigo. Expandindo um pouco mais a sessão de etimologia, diminuindo o número de pequenos parágrafos, wikificando um pouco mais e eliminando os links vermelhos (para os mais exigentes), creio que se sairá bem na empreitada. Melhor ainda se conseguir a estrela dourada, pois em conteúdo, como já avaliado, está completo. Abraços! - Dehsim? 15h39min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

É, ele sofreu umas modificações. Acho que ficou bem legal. Boa sorte no vestibular. Abraços! - Dehsim? 13h28min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Predefinição do WikiProjeto em eliminação[editar código-fonte]

A predefinição Espécies de dinossauros foi proposta para exclusão.Clique aqui Gostaríamos de sua opinião.Diovani Mangia (discussão) 04h52min de 26 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Re:WikiVida 3[editar código-fonte]

Olá, não sei quando vai haver novo concurso, mas aviso quando se falar sobre isso. Abraço, GoEThe (discussão) 08h25min de 7 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

re: Wiki projeto bio[editar código-fonte]

Olá Felipe! Não sei te dizer isso. Estou muito ocupado. Tô praticamente editando uma vez por semana. Mas no que eu puder ajudar com esse pouco tempo, pode me falar. Cumprs. Łυαη fala! 15h46min de 9 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Re: Felipe[editar código-fonte]

Sim, muito tempo mesmo. haha. Usuários antigos não são excluídos e nenhum conta criada pode ser deletada (bem, só com os desenvolvedores, mas não haveria motivo para excluir a sua), é só parar de usar. Como vai você? Alegre Um abraço, Bisbis msg 04h49min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]

O artigo Rios de Madagascar foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Rios de Madagascar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. DARIO SEVERI (discussão) 09h22min de 9 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Os Mamiferos participação[editar código-fonte]

Olá felipe eu estou fazendo um trabalho escolar e o tema e Os Mamiferos e me interecei muito neste artigo e queria saber se eu posso participar dele ?

Esquizonte (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá Felipe lord! O artigo Esquizonte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 14h01min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Felipe_lord&oldid=62875559"