Usuário Discussão:Bageense – Wikipédia, a enciclopédia livre

Boa tarde Bageense, pela ligação com o movimento Maio Amarelo, talvez queira opinar em Wikipédia:Páginas para eliminar/Observatório Nacional de Segurança Viária! Sds -- Sete de Nove ^msg 18h26min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Vc e outro usuário estão apagando sem justificativa alguma minhas publicações.? qual o motivo ? Marcelo Gonçalves de lemos (discussão) 19h56min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

@Marcelo Gonçalves de lemos: Por que o Young Brujah reverteu suas edições, eu não sei. Eu, pessoalmente, não acho importante mencionar aqueles artigos. A não ser, talvez, se eles foram os únicos que o Ghiraldelli escreveu. Pois geralmente os intelectuais, filósofos, etc, escrevem um monte de coisas. Por que mencionar aqueles artigos em particular? Se você puder dar uma justificativa, podemos manter o conteúdo lá. --Bageense^(fala) 20h01min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

A sua idiossincrasia não é motivo para remoção. A sua opinião é somente sua e os artigos são sim.importantes.Nao .Remova a publicacao Marcelo Gonçalves de lemos (discussão) 20h04min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

@Marcelo Gonçalves de lemos: e você não tem idiossincrasias? --Bageense^(fala) 20h06min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Carissimo seja civilizado e não crie problemas.A wikipedia é livre a matéria é importante e colocarei outros artigos de grande jornal.Vc removendo uma postagem minha sem motivo algum ? fica aqui o registro. E eu já questionei o outro rapaz. Grato Marcelo Gonçalves de lemos (discussão) 20h10min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Olá Bageense! O artigo Guarda Municipal de Castanhal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 22h16min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]

Oi Bageense, quando retornei a essa discussão, ela já estava encerrada (foram rápidos!). Sua resposta é a seguinte: minhas Idiossincrasias e uma pitada de quebra de paradigmas. 🖖 --Marcric (discussão) 22h25min de 16 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Cara, muito obrigado pela medalha. É a primeira que eu ganho por aqui, foi bastante importante para mim. Espero trombar mais vezes com você no futuro :) Pachequis (discussão) 23h00min de 27 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Caro(a) editor(a),

Detectamos automaticamente que você carregou recentemente uma nova versão do arquivo Ficheiro:Holocausto Brasileiro.jpg. No entanto, parece que você não marcou as versões anteriores deste arquivo para eliminação. A política de uso restrito de conteúdo da Wikipédia em português requer que as versões anteriores desses arquivos sejam eliminadas. Por isso, ao carregar uma nova versão de um arquivo qualquer, lembre-se sempre de marcá-lo com a predefinição {{URC reduzido}} para que um eliminador ou administrador possa efetuar a exclusão das versões anteriores. Se tiver qualquer dúvida, por favor, verifique esta página. Obrigado e boas edições!

Esta mensagem foi enviada automaticamente por Stangbot em 04h21min de 2 de junho de 2022 (UTC) | Perguntas frequentes | Descadastro[responder]

Senhor André (Bageense), a respeito da remoção de bandeiras históricas feita pelo senhor, gostaria de salientar que o conteúdo histórico que foi removido (longe de ser uma invencionice) possui larga referência historiográfica. Para citar apenas uma referência: a Enciclopédia Barsa (Enciclopédia Britânica do Brasil. 1995) volume 3, p 455, 457. reconhece a bandeira da esfera como sendo a bandeira oficial dos navios mercantes que faziam comércio com o Brasil.

 Devido ao fato de a bandeira ter sido introduzida na mesma época da criação do título de Príncipe do Brasil, alguns autores a citam como Bandeira do Comércio e Principado do Brasil.  

O seu uso nos navios mercantes acabou por torna-la um símbolo não oficial do Brasil. Fato esse reconhecido pelo Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro na sessão de 20 de Junho de 1938. A sua relevância histórica se evidencia pelo fato de a Esfera Armilar ter sido incluída no Brasão de Armas do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves como símbolo do Brasil. E posteriormente ter, também, integrado o Brasão do Império do Brasil na Bandeira nacional. Fato análogo a este foi o caso da bandeira da Companhia Britânica das Índias Orientas, que pelos mesmos motivos serviu como base para a bandeira dos Estados Unidos.

  Caso o senhor discorde dessas argumentações tem todo o direito de indicar fontes confiáveis e de peso que comprove o seu argumento. Para que não pareça que as suas eliminações se baseiam apenas na sua opinião pessoal. E, por consequência, sejam confundidas com um ato de vandalismo que poderia impedi-lo de continuar escrevendo para a Wikipédia.  

Caso tenha alguma dúvida recomendo que leia as diretrizes da enciclopédia. Desde já agradeço pela atenção. Jhonatan Gomes Diniz (discussão) 13h31min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Jhonatan Gomes Diniz: Primeiro: meu nome não é André.

Segundo, vou continuar a elimiar essas invencionices que vocês vêm fazendo na Wikipédia há anos. (Você e alguns colegas conhecidos.) O seu próprio texto já prova que essas bandeiras são inventadas.

Devido ao fato de a bandeira ter sido introduzida na mesma época da criação do título de Príncipe do Brasil, alguns autores a citam como Bandeira do Comércio e Principado do Brasil.

Isso é invenção pura que saiu da cabeça de alguém. Bandeiras não são um negócio esotérico. Ela ou é a oficial, ou não existe enquanto bandeira oficial de alguma coisa.

Por fim, não preciso das suas sugestões de ler as diretrizes. Eu estou na Wikipédia 3 anos a mais do que você. --Bageense^(fala) 16h17min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

A referência citada confirma que a bandeira era usada OFICIALMENTE pelos navios da Companhia do Comércio do Brasil. O senhor não citou nenhuma fonte para embasar seu argumento. Se o senhor não tem nenhuma fonte de referência que confirme sua opinião por favor não insista. Jhonatan Gomes Diniz (discussão) 16h36min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

@Jhonatan Gomes Diniz: A citação que você mesmo trouxe confirma que não. Apenas por a bandeira ter sido criada na mesma época que o título, inventaram que a bandeira era do Comércio.

Ou você acha também que a bandeira do Brasil de 1500 era a Cruz da Ordem de Cristo, como estava no artigo antes de eu tirá-la de lá? Apenas porque essa bandeira fazia parte dos navios que chegaram aqui? Vou repetir, não fique inventando coisas. Vou continuar a remover essas bandeiras inventadas que foram paulatinamente inseridas nos artigos ao longo dos anos. --Bageense^(fala) 16h41min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo plenamente que a bandeira em questão NUNCA foi uma "Bandeira do Brasil colônia" e muito menos de um suposto "Principado do Brasil" que nunca existiu, pois o Brasil nunca foi um principado. Mas a bandeira ficou conhecida como Bandeira do "principado", por que alguns autores a nomeram assim (erroneamente, é claro, como vc mesmo disse). Mas não estou discutindo isto. Ponto no qual considero que o senhor tem toda a razão. Por outro lado é indiscutível que a bandeira em questão era a bandeira OFICIAL dos navios que faziam o comércio do Brasil (fato esse que é consenso entre a maioria dos historiadores) por isso a incluí na página da Companhia de Comércio do Brasil. Creio que seja mais relevante incluírmos a bandeira ao mesmo tempo explicando que se trata de uma Bandeira "MERCANTE" usada por uma Companhia de "COMÉRCIO", mas NUNCA uma Bandeira do "Brasil colônia " embora o desenho da Esfera tenha sido usado como um dos símbolos do Brasil na composição da bandeira imperial.

Jhonatan Gomes Diniz (discussão) 20h37min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder] 

O artigo Rosângela da Silva, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! WikiFer ^msg 18h24min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Olá Bageense! O artigo Companhia das Manhãs, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 01h54min de 14 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Se é o caso de fazer um só artigo, então é necessário fundir o conteúdo. JoaquimCebuano (discussão) 17h59min de 20 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@JoaquimCebuano: Ah... por isso em inglês o título está no plural. Enfim, tenho uma pergunta: a notícia que o Chronus colocou provavelmente se referia à onde de calor de julho, e não a de junho, né? --Bageense^(fala) 18h03min de 20 de julho de 2022 (UTC)[responder]

	Parabéns pela sua 5ª edição! Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, condecoro-te com esta medalha pelos seus esforços para a diminuição das lacunas relacionadas aos povos originários nos projetos Wikimedia. Atenciosamente, Sarah Pereira Marcelino.

	Parabéns pela sua 10ª edição! Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, condecoro-te com esta medalha pelos seus esforços para a diminuição das lacunas relacionadas aos povos originários nos projetos Wikimedia. Atenciosamente, Sarah Pereira Marcelino.

Olá, Bageense. A página Ficheiro:Certified-logo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

2016Começa (discussão) 21h47min de 27 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Olá, boa tarde. Como o artigo sobre a eleição brasileira foi protegido para que apenas autorrevisores editem, não posso colocar novas informações. Eu estava editando a seção sobre os debates, e gostaria de escrever que o debate da TV Aparecida foi cancelado. Aqui está a fonte que confirma isso. Você poderia colocá-la e retirar o debate da emissora da tabela, por favor? SantosWbte (discussão) 19h19min de 29 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Feito! --Bageense^(fala) 19h54min de 29 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

@Bageense Muito obrigado! SantosWbte (discussão) 20h22min de 29 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

	Parabéns pela sua 30ª edição! Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, condecoro-te com esta medalha pelos seus esforços para a diminuição das lacunas relacionadas aos povos originários nos projetos Wikimedia. Atenciosamente, Sarah Pereira Marcelino.

	A medalha do mais povos originários
	Essa medalha é um singelo reconhecimento do seu empenho para diminuir as lacunas sobre os povos originários nos Projetos Wikimedia. Parabéns por tê-la conquistado!

RafaelG (Mais Teoria) (discussão) 12h06min de 12 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, @Bageense. Acho algo bom você está alerta sobre o que acontece dentro da Wikipédia e admiro isso.

Porém, recentemente, vi que você apagou o conteúdo que eu adicionei dentro do artigo sobre a Jovem Pan. O conteúdo que adicionei é vital para a informação de pessoas que entram na Wikipédia. Apesar d´eu recentemente ter entrado na Wikipédia, entrei com o propósito de ajudar as pessoas, e vim modificando artigos para que as pessoas consigam saber do que está acontecendo no Brasil e afora, além de outras coisas. Foi comprovado que a Jovem Pan foi vítima de censura, tanto que a ministra Carmen Lúcia citou sobre a censura num discurso.

Eu apenas lhe queria perguntar isso, pois o conteúdo que adicionei é vital para a informação das pessoas. CalBRPAN (discussão) 23h06min de 21 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

@CalBRPAN: Olá, colega! Então, eu tenho, digamos, o dever moral de presumir boa-fé. Então redijo esta resposta. Eu reverti porque muito, muito provavelmente você está ajudando a transmitir desinformação. Não digo que você faça isso por mal, mas o fato é que no final das contas, o resultado é esse. Eu não conheço o caso mais a fundo, mas a tal "censura" muito, mas muito provavelmente foi resoltado do combate a notícias falsas. Tais notícias são bem comuns nesses veículos. Enfim, a página foi protegida por outro editor (para que você veja que não sou só eu... né.) Saudações! --Bageense^(fala) 23h44min de 21 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Eu entendo, vou tentar ser mais atento e colocar fontes. Mas foi comprovado por sites e jornais confiáveis (https://jovempan.com.br/noticias/brasil/jovem-pan-sob-censura.html , https://www.poder360.com.br/eleicoes/nao-se-pode-permitir-volta-da-censura-diz-carmen-no-tse/) Por favor, apenas quero que entendam que eu não quero causar desinformação e não defendo nenhum artigo, apenas quero informar as pessoas. CalBRPAN (discussão) 23h52min de 21 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Tudo bem, vou presumir boa fé. Mas lamento, não tem condições. Uma fonte da própria jovem pan e outra que nem mencion a rádio. Não há nada que eu possa fazer. Saudações. --Bageense^(fala) 01h42min de 22 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Eu entendo. CalBRPAN (discussão) 02h10min de 22 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

	Parabéns pela sua 5ª edição! Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, condecoro-te com esta medalha pelos seus esforços para a diminuição das lacunas relacionadas às pessoas e ao movimento negro nos projetos Wikimedia. Atenciosamente, Sarah Marcelino.

Pela civilidade nas discussões aqui na Uíqui! — RodRabelo7xe mongetá îepé! 22h43min de 4 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

	A medalha do mais negres
	Essa medalha é um singelo reconhecimento do seu empenho para diminuir as lacunas sobre pessoas negras nos Projetos Wikimedia. Parabéns por tê-la conquistado!

RafaelG (Mais Teoria) (discussão) 00h00min de 13 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Vi sua alteração na página do Gov. Lula, o novo logo do Governo já ta vetorizado e ta no Wikimedia Commons, se quiser colocar no artigo do Gov. Lula. Coloquei na página de discussões. Guedes (discussão) 16h51min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@Guedes: Era isso mesmo que eu queria que alguém fizesse. Muito obrigado! Vou dar uma olhada. --Bageense^(fala) 16h52min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. Boa tarde! Tu poderias/você poderia verificar se tens/tem tempo disponível para fazer uma avaliação crítica de todos os erros gramaticais e conceituais presentes no artigo sobre a Bandeira do Paraná, além da detecção de redações pobres? Desde já eu agradeço. DAR7 (discussão) 18h55min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@DAR7: Não, colega, não posso. Não vou fazer uma revisão do seu artigo, pois quem quer destacá-lo é você, não eu. E não são meras correções que vão fazer o artigo merecer ser destacado. Sugiro que você deixe essa ideia de lado e apenas parta para a próxima, sdç. --Bageense^(fala) 21h35min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

O artigo The War Zone, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 17h37min de 8 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Karl Weissmann Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Karl Weissmann, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 14h01min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

RodRabelo7 Obrigado pelo lembrete. --Bageense^(fala) 17h08min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Foi devidamente explicado na sumário o porque de não ter sido admitida a eliminação da redirecionamento em questão. O nome "Martim Claret" é taxativamente citado no artigo da editora como sendo seu fundador. Inadequada a eliminação para moção. Tratando-se de decisão administrativa, recorra a uma RAA ou eliminação por consenso se achar que é o caso. Grato por sua compreensão. FábioJr de Souza ^msg 10h22min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Abri uma proposta de moção na PD da editora. Creio que quem decide sobre moções é toda a comunidade, e essa recusa não configura uma ação administrativa. Sdç. --Bageense^(fala) 17h36min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Fico feliz com a atitude do usuário em chamar a comunidade a avaliar a questão. Uma atitude muito melhor do que dizer: "Colega, eu vou mover o artigo da editora para cá." (grifo nosso) Realmente, conforme você mesmo concluiu "quem decide sobre moções é toda a comunidade". Não vejo recusa (aliás, quem insistiu na propositura?), ao menos de minha parte. Afinal, "quem decide sobre moções é toda a comunidade". Onde estava a decisão da comunidade? Não teria, eu, apenas garantido que a comunidade (que é, palavras suas, "quem decide sobre moções") decidisse (em vez do "Colega, eu vou mover o artigo da editora para cá." (grifo nosso)). Por fim, quando você propõe um artigo para eliminação, cabe sim a um administrador/eliminador analisar a adequação da regra e isso configura ação administrativa. Já que o artigo destina uma seção ao Martin Claret e ainda o cita com negrito na primeira linha, é natural que haja um redirecionamento para ele. Mas, "quem decide sobre moções é toda a comunidade", certamente. (grifo nosso). Saudações. Boas contribuições. FábioJr de Souza ^msg 20h47min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Fabiojrsouza Fazer moções é um direito que me foi garantido com o estatuto de autorrevisor. Se há algum regulamento que diga que eu tenho o dever de abrir uma discussão antes de mover uma página, favor, me avise, pois eu desconheço.

Citação: Já que o artigo destina uma seção ao Martin Claret, é natural que haja um redirecionamento para ele. Sim, mas se eu mover a página para o novo título, não haverá mais necessidade de redirecionamento, pois vai ter uma página no lugar! Foi por essa razão que eu disse "Colega, eu vou mover o artigo da editora para cá." (grifo vosso) --Bageense^(fala) 00h30min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Bageense... É você quem concordou acima, que se "o artigo destina uma seção ao Martin Claret, é natural que haja um redirecionamento para ele". Então o redirecionamento é válido. Quanto a questão de desnecessidade de redirecionamento por mudar para o lugar... Óbvio que se mudar não vai ter redir do fundador da Editora. No entanto, o fato do artigo do presidente não ser "Lula" fala por si. Se você, enquanto autorrevisor, tem o direito de mover... Por que não moveu? A propósito, foi você quem disse: "quem decide sobre moções é toda a comunidade". Então que a comunidade decida. Não tenho nada contra a comunidade decidir a questão.... Enfim... Boas contribuições. FábioJr de Souza ^msg 12h11min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Não movi porque se uma página tem mais de uma edição no histórico, eu tenho que pedir para um eliminador apagá-la. Bom, enfim. Boas contribuições. --Bageense^(fala) 18h21min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Salve Bageense, as edições [Δ65090272] não configuramem celeuma nenhuma. Se o texto é coletivo é perfeitamente normal que a edição de alguém mobilize as outras pessoas a qualificarem o contéudo. A edição que você fez ficou muito boa, realmente não tem necessidade daquela informação no primeiro parágrafo. Boas...BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 12h11min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@BahYajé e Y4guarEtã: Acho que eu não usei a palavra certa... quis dizer se a questão se Paulo Freire é aplicado ou não é um assunto que gera debates, que exige um maior desenvolvimento, e portanto não havia espaço para isso no primeiro parágrago. Foi o que eu quis dizer. As edições de todos (a sua e a outra) foram válidas. Saudações! --Bageense^(fala) 13h53min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

De boas, era mais pra gerar um debate mesmo. Saudações! BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 14h39min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

não consigo publicar Birquinal (discussão) 01h32min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

@Birquinal: Preciso de mais detalhes. Publicar o quê? O que aparece? --Bageense^(fala) 01h41min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Não sei, quando clico publicar não publica

@Birquinal: Publica em uma página de testes primeiro, depois a gente vê. Tente publicar aqui: Usuário(a):Birquinal/Testes. --Bageense^(fala) 02h02min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Categoria:Ondas de violência no Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 05h48min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Lúcia Helena Galvão Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Lúcia Helena Galvão, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

FábioJr de Souza ^msg 04h49min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Tive que fazer uma pausa, já ia colocar as cats. Mas valeu pelo aviso. --Bageense^(fala) 04h59min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Bom dia Baggeense, observei sua reversão de minha edição em Império do Brasil e fiquei um tanto indagado com a observação no resumo de edição: "Isso não agrega nada, e só gera poluição visual (...)". Por eu editar outros artigos sobre estados (inclusive inserindo predecessores e sucessores) te pergunto de onde vem tal observação; se de alguma deliberação na esplanada, a aplicar-se em todos os artigos; se de discussão em portal, para alguma linha temática; se na discussão do próprio artigo ou se do seu próprio senso estético. Abraço - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 12h54min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

@Kássio Santiago: Salve, colega! A resposta é: do meu próprio senso estético mesmo. Isso não invalida minha reversão: é "a minha palavra contra a sua", digamos. A solução para o impasse teria de ser buscada na PD de algum verbete.

Mas nem tudo é senso estético meu. Há meses eu estou numa cruzada para tirar dos artigos bandeirinhas de origem duvidosa. Por exemplo, como você sabe que aquela bandeira que você colocou lá é do Reino Unido de Portugal e Algarves? Como você sabe que o Reino Unido sequer tinha bandeira oficial? Esse tipo de pesquisa inédita é sim nociva, e não deve ser inserida nos verbetes.

Boas edições! --Bageense^(fala) 16h54min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Sem problemas confrade. Inclusive acho legítima sua cruzada, a mim idem não apetecem ilustrações fictícias para fatos históricos reais. Abrirei uma uma discussão na PD do artigo referente à inclusão dos estados predecessor e sucessor ao Império Brasileiro após pesquisar a precisão da bandeira do Reino Unido (cuja veracidade não questionei, já que figura no referido artigo desde 2006 não tendo recebido questionamento na respectiva PD).

Boas edições - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 17h26min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Kássio Santiago Na Wikipédia é comum que erros fiquem no ar por décadas, então a idade não é exatamente um argumento. Se quiser abrir a discussão, tudo bem, mas acho que fica feio ter apenas aquela seta pequena, sem a bandeira ao lado.Saudações. --Bageense^(fala) 20h33min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Só a seta eu também acho feio, tanto que estou tentando me certificar melhor da bandeira. Localizei este livro da imprensa nacional de Lisboa que apresenta a lei que regeu a confecção dela (cujos elementos todos constam no svg do commons). A ilustração porém apresenta de fato a discrepância com relação ao alinhamento do brasão, que no svg está centralizado enquanto na ilustração da fonte está localizado no primeiro terço. Abs - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 14h05min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

@Kássio Santiago: Claro que apresenta discrepâncias. Essas bandeiras na verdade foram feitas manualmente por certos editores obcecados por bandeiras. Eles de fato se baseiam em algumas evidências históricas, mas fazem eles mesmos as bandeiras. Por isso que é pesquisa inédita. Exemplo dessas maravilhas feitas por esses editores é esta palhaçada aqui feita no MS Paint, e que ficou em um verbete por vários anos antes de eu tirar. --Bageense^(fala) 17h01min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

A medalha da diligência

Obrigada por atuar combatendo a injustiça epistêmica on-wiki, especialmente se tratando da mediação sobre termos considerados controversos. Muitas vezes o uso colonialista da língua portuguesa é utilizado como silenciador de contribuições em prol da Equidade de conhecimento, não raro cerceando novas pessoas contribuidoras. E tive o prazer de ver você atuar de forma diligente para estabelecer a equidade de participação na nossa Wikipédia. Muito obrigada pelo seu trabalho <3 Grande há-braços, CalliandraDysantha❋ (discussão) 14h06min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

@CalliandraDysantha: Owwnn querida! Obrigado, fico feliz! Sim, estou sempre contriuindo para manter a wiki atualizada quanto às novas tendências. Além disso, é preciso proteger os novos editores, pois, infelizmente, eles sofrem muito assédio. Quanto a questões relacionadas aos povos originários, recentemente tenho trabalhado bastante em expandir o artigo da Língua tupi, que estava criminosamente incompleto, e também criei o verbete para o Dicionário de Tupi Antigo, o mais completo já lançado. Para um antropólogo citado no verbete, o dicionário é o reparo de uma dívida histórica, daí a importância de se termos verbetes assim.

A medalha já vai para minha PU. Abração! --Bageense^(fala) 19h10min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Bem-vindo à Wikipédia. Embora todos sejam bem-vindos para contribuir construtivamente para a enciclopédia, páginas não devem ser movidas sem um bom motivo, como fez no artigo Crise humanitária ianomâmi em 2022-2023. Elas devem ter um nome que seja ao mesmo tempo preciso e intuitivo. A Wikipédia tem algumas instruções para ajudar nisso. Geralmente, uma página deve ser movida somente para um movo título se o nome atual não seguir estas instruções. Também, se uma moção de página estiver sendo discutida, o consenso precisa ser alcançado antes de alguém mover a página. Dê uma olhada na página de boas-vindas para saber mais sobre como contribuir para essa enciclopédia. Obrigado. Chronus (discussão) 04h27min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 12h48min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

@Bageense, primeiramente quero agradecer tua atuação nos artigos de jornais impressos de Bagé. Algumas injustiças acontecem e te dou um exemplo. sou torcedor do Bagé, mas há um tempo atras, votaram para eliminação rápida, o estádio do Guarany (rival do Bagé), por exemplo. Não pude editar por falta de tempo, e acabaram por eliminar o artigo, não sei quais defeitos tinha, de um estádio histórico e centenário. A tua participação foi fundamental na manutenção dos artigos sobre jornais de Bagé. Agradeço mais uma vez à tua colaboração. Se der tempo, te convido a rever a eliminação do artigo do Estádio Antônio Magalhães Rossel. Parabéns pelas edições. Muito obrigado! GeoBage (discussão) 17h35min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

@Geobage: Salve! Obrigado, fico feliz em contribuir para preservar artigos importantes sobre nossa cidade. Quanto ao Estádio Antônio Magalhães Rossel, é possível recriá-lo com um conteúdo diferente. Se encontrar fontes que comprovem que o estádio é histórico e centenário, podemos recriar o verbete. Se for necessário, posso pedir para um administrador reaver o conteúdo eliminado, para que a gente possa trabalhar com ele em uma página de testes. É isso. Não sei se você ainda mora em Bagé, mas um dia a gente pode se ver por aí, dar um oi. Abraço! --Bageense^(fala) 18h59min de 26 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. Boa tarde! Tu poderias/você poderia verificar se tens/tem tempo disponível para dar seu apoio ou desapoio acrescido de um comentário positivo ou negativo? Desde já eu agradeço. DAR7 (discussão) 12h56min de 1 de março de 2023 (UTC)[responder]

Olá! Também sou do Rio Grande do Sul! Podemos conversar? --Jaques O. Carvalho ☜ 16h12min de 14 de março de 2023 (UTC)[responder]

@Jaques O. Carvalho: Sim. O que deseja? --Bageense^(fala) 17h13min de 14 de março de 2023 (UTC)[responder]

Sugiro —se for do teu interesse— que você nos ajude no portal Sexualidade, principalmente no artigo Cristãos Libertos, que mostra biblicamente que sexo antes e fora do casamento NÃO é pecado, bem como sobre temas correlatos! --Jaques O. Carvalho ☜ 17h54min de 14 de março de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Críticas e controvérsias envolvendo Reinaldo Azevedo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Ertrinken (discussão) 14h08min de 15 de março de 2023 (UTC)[responder]

Olá Bageense! Fiz algumas mudanças - e remoção de conteúdo - no artigo Bolsa Família. Poderia dar uma olhada, por favor? Grato! Tet - (discussão) 17h58min de 23 de março de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense!

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h16min de 2 de abril de 2023 (UTC)[responder]

A medalha criada!

Apenas editar não é suficiente. Há muitos artigos sobre mulheres pretas que ainda precisam ser criados, muita pesquisa e traduções a serem feitas. Você é uma pessoa que vai além, que precisa do desafio de criar algo novo, e a Wikipédia agradece a sua audácia! Parabéns! Receba essa medalha como um singelo agradecimento pelos artigos criados por você no evento Mais Pretas em Teoria da História na Wiki!

Em nome da equipe do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, RGhidini (Projeto Mais+) (discussão) 11h55min de 2 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Opa Bageense, o Temas anuais de 2023 do maio amarelo é: No Trânsito, Escolha a vida! vou colocar isso. --Vitorperrut555 (Fala comigo!) 18h33min de 26 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Vitorperrut555: Kkk claro, não precisa avisar :) --Bageense^(fala) 19h52min de 26 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Olá Bageense! O artigo Lista de faculdades de tecnologia de São Paulo (estado), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 23h55min de 20 de junho de 2023 (UTC)[responder]

...Bageense es contra? A mensagem na vossa PU continua valendo? heee André Koehne (discussão) 14h30min de 26 de julho de 2023 (UTC)[responder]

@André Koehne: Bah, só agora vi que minha PE está desatualizada mesmo. Uma hora dessas eu reescrevo tudo aquilo, até porque meus interesses mudaram completamente desde então. Nem me interesso mais por política e assuntos recentes. Meu negócio agora é mais literatura e língua tupi antiga. Saudações! --Bageense^(fala) 11h34min de 27 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Olá Bageense! O artigo Extrativismo no Brasil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 21h20min de 16 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. A página Ficheiro:Logo Goethe-Institut.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Logo GoetheInstitut 2011.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 20h03min de 19 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. A página Ficheiro:Logo-FSP.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Foro de São Paulo logo 20180204.png)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 16h18min de 20 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá Bageense!

O artigo Categoria:Ondas de violência no Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 23h11min de 9 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Ao querer informar pronúncias devemos usar o alfabeto fonético e isso deveria preferencialmente estar fora da primeira frase do texto, porque a polui enormemente. E outra questão: a pronúncia correta de "Faoro" não é "Fauro", mas "Fáoro". Não há som de /u/ neste nome. Dantadd ☞ ✉ 15h18min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. A página Wikipédia:Páginas para eliminar/Gravatá que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G2: Impróprio. A página que criou foi considerada imprópria por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Justificativa inválida; WP:ESTALEIRO

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

YANGUAS^diz!-fiz 23h29min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Yanguas: Querido, tem um artigo duplicado sobre o mesmo assunto, e eu preciso eliminar ele. Me explique, querido, como cargas d'águas o artigo vai ficar no ar. Além do mais, se a página tem histórico relevante eu não posso eliminar direto. --Bageense^(fala) 00h07min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Igor G.Monteiro: Talvez você estivesse apagando várias páginas e não tenha visto direito, mas a justificativa do editor é espúria, pois não se tratava de ESTALEIRO. A impressão que dá é que o proponente nem leu a política em questão. Ademais, em regra as PEs são canceladas, e não apagadas. --Bageense^(fala) 00h29min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Não existe mais fusão? Igor G.Monteiro (discussão) 00h31min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Igor G.Monteiro: A central de fusões está parada, e abrir uma nova solicitação lá seria infrutífero. O que deve acontecer é que a comunidade deve avaliar o caso: se de fato se tratar da mesma coisa, apaga-se a página (ou realiza-se uma fusão). Quem decide isso é a comunidade, não sou eu. --Bageense^(fala) 00h33min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

A central está parada (extinta?), mas nada impede de aplicar {{fusão com}} e {{fusão de}}, conforme WP:Fusão. A solução vai demorar? Provavelmente, assim como a de todas as outras marcações de páginas, mas é o que tem pra hoje. O que não pode é pedir a eliminação de uma página legítima (válida) só porque tem outra igualmente legítima sobre o mesmo tema. YANGUAS^diz!-fiz 16h47min de 14 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@Yanguas: Não é legítima. A Wikipédia não pode ter dois artigos sobre o mesmo assunto. --Bageense^(fala) 19h36min de 14 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, Bageense. A página Ficheiro:Azul logotipo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Logo da Azul Linhas Aéreas Brasileiras.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 18h15min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, @Bageense, boa noite! Será que tu/você não terias/teria tempo disponível de ir hoje ou amanhã até a minha página de testes de utilizador para verificar a coesão e a coerência do texto e me conceder o direito de eu recriar o verbete Etimologia de Curitiba? O projeto do artigo está pronto. Submeti ao detector de plágio e não vi nenhum ocorrência de violação de direitos autorais. Foi um trabalho muito difícil de fazer, mas que rendeu três seções de texto e imagens. Atenciosamente, DAR7 (discussão) 01h25min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

	A medalha (não) original
	Por esta maravilhosa edição, que nos reacende a alegria de vermos o trabalho colaborativo e construtivo, verdadeiro exemplo do significado de Wiki! A gratidão de podermos contar com a sua presença, enriquecendo de conteúdo esta enciclopédia. Parabéns, Bageense! Um Aboborado para ti, de coração!

André Koehne (discussão) 15h10min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne: Olá, só pude respnder agora. Fico muito feliz com essa mensagem de agradecimento! Talvez a melhor que já recebi. Bom ver meu trabalho reconhecido. A língua tupi é uma das mais bem conhecidas, e todo o conteúdo sobre ela que encontramos na internet é coisa superficial, do tipo: X vem do tupi Y, e só. Na verdade, sabemos até como as palavras tupis deram origem às palavras em português. Enfim, vou continuar sempre contribuindo para o conhecimento livre! Sua medalha vai para minha PU. Saudações! --Bageense^(fala) 01h39min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá! Recentemente, relendo alguns artigos sobre localidades em geral do Brasil, vi que as informações de toponímia de origem tupi foram crescentemente sendo melhoradas. Pensei se tratar de um certo "revival" do interesse na língua, mas com o tempo percebi que se tratou de um esforço praticamente solitário da tua parte.

Dito isso, e graças às tuas contribuições, venho me interessando de mesma forma pelo aprendizado do tupi. Visto o teu aparente conhecimento a esse respeito, te questiono aqui (e espero não estar incomodando) sobre como de fato aprendo sobre a língua, de uma maneira mais sistemática. Já li um pouco sobre o Dicionário de Tupi Antigo, que parece ser uma padronização mais acadêmica desse esforço.

De qualquer modo, agradeço mormente, da parte de mero leitor, por me ter suscitado um interesse sobre assunto que antes eu julgava "exótico" demais para dispensar qualquer atenção.

Um abraço.

LonzoLotto (discussão) 02h16min de 24 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

@LonzoLotto: Olá! Primeiramente, gostaria de dizer que fico muito feliz por sua mensagem. Trabalhar aqui na Wikipédia é um tanto complicado, pois é tudo muito unilateral. Eu coloco o conteúdo nos artigos, mas não tenho feedback, não sei de que forma o meu trabalho influencia as pessoas. Por isso acho bacana você ter se manifestado. As informações sobre a toponímia são sobretudo as imagens das etimologias, imagino, né?

Bom, para aprender tupi, a melhor forma é pelo Método Moderno de Tupi Antigo, do mesmo autor do dicionário. É um curso, tem exercícios e gabaritos (os gabaritos estão online). Se quiser, eu tenho um pdf do livro. No YouTube tem as aulas de cada lição [1]. Só assistindo às aulas já é possível ter uma boa noção de tupi antigo, dos fundamentos da língua, mesmo sem fazer o curso.

Uma alternativa mais rápida é fazer o breve curso de 10 lições, também do Navarro. Se o objetivo é entender a origem de algumas palavras e topônimos, esta é a alternativa mais viável: [2]. Mas eu recomendo mesmo o Método Moderno.

Qualquer coisa estou à disposição, não está incomodando de forma alguma! --Bageense^(fala) 03h32min de 24 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Situação-limite <3 BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 12h18min de 14 de março de 2024 (UTC)[responder]

@BahYajé e Y4guarEtã: É apenas um modesto esboço, mas obrigado,:D. Se puder melhorá-lo, seria bom. Acho o conceito um tanto obscuro, por isso me ative mais ao texto, sendo fiel ao que Freire afirmava, sem tirar nem pôr. --Bageense^(fala) 23h52min de 14 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá, Bageense! Provavelmente deve ter visto em algum momento, mas vou colocar aqui: lá em 2022, iniciaram a proposta de um Wikisource em Tupi Antigo. Eu cheguei a fazer uma centena de edições, mas logo perdeu a graça (pois estava sozinho). Porém, se tiver PDFs em boa qualidade, como o do Auto de São Lourenço e outras obras do padre José de Anchieta, fique a vontade de adicionar! Há pouco também comentei seu post no Reddit e resumirei aqui: uma "Wiki" em Tupi Antigo, em outra plataforma/servidor (já que não seria aceita no Incubator), teria utilidade nos projetos de revitalização? Pessoalmente, sinto curiosidade de ver como o idioma lidaria com temas como Santos Dumont, VLS-1 V01 ou mesmo NASA (afinal, o público e possíveis usuários precisam ver que o idioma funciona como uma ferramenta de comunicação no século 21). Também acho interessante uma página nesse estilo reunindo materiais sobre o idioma. Erick Soares3 (discussão) 18h46min de 23 de março de 2024 (UTC)[responder]

@Erick Soares3: Uma coisa que seria interessante, a meu ver, é uma wikia em tupi. Há wikias sobre diversos temas específicos. Na wikia em tupi, reuniriamos materiais sobre o assunto, inclusive também textos em tupi, por que não? Quanto aos temas modernos, como os mencionados, sou um pouco mais cético. Vejaboem: o universo cultural dos primitivos habitantes do Brasil era muito mais reduzido. Suas sociedades dispinham de muito menos elementos culturais. Olhe a seu redor: carros, semáforos, dias da semana, calendário. Nada disso existia entre os tupis. Portanto, para usar um idioma desses para tratar de engenharia aeroespacial, precisaríamos de uma quantidade enorme de empréstimos lexicais, ou de neologismos (de minha parte, sou contra os neologismos). Impossível não é, mas há desafios. Desculpa pela demora para responder, estive ocupado. Abraço. --Bageense^(fala) 19h52min de 26 de março de 2024 (UTC)[responder]

Uma Wikia seria possível se tiver muitos usuários interessados (e for mantida a questão de referências, algo que não é obrigatório na Wikia/Fandom), mas acho que os textos no idioma deveriam ficar no contexto do Wikisource (já que é uma plataforma específica para textos). Minha questão com os elementos modernos é a seguinte: dificilmente um idioma incapaz de lidar com o momento atual poderia ganhar uma nova vida (que é o objetivo dos grupos). Não seria um "isolacionismo" continuado criar o seguinte cenário: "podem até recuperar seu idioma, mas para 99% das coisas [escola, hospitais, entretenimento...], dependerão do português"? Apesar de não ser um caso de revitalização, nesse exemplo tem a história de alguém que traduziu um anúncio sobre a descoberta das Ondas Gravitacionais para um idioma indígena dos EUA. Tudo bem! Abraço, Erick Soares3 (discussão) 12h43min de 27 de março de 2024 (UTC)[responder]

Oi, Bageense! Você sabe onde está o botão Wikiapreco onde estão todas as medalhas da Wikipédia? Francisco Damato (discussão) 20h53min de 14 de abril de 2024 (UTC)[responder]