Usuário Discussão:A.WagnerC – Wikipédia, a enciclopédia livre

	Medalha do defensor da wiki
	Por ter coragem de falar o que precisa ser falado. Lamento que este espaço esteja virando um reflexo da sociedade atual. Jardel.[5.250] d 01h56min de 10 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Caro utilizador(a), foi aberta uma votação sobre o nível de atividade exigido para administradores e eliminadores da Wikipédia lusófona. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Patamar de atividade para administradores e eliminadores. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mensagem enviada através do MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h00min de 12 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Caro, passando pra agradecer pela defesa na discussão de bloqueio do meu usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ijgsantos. As acusaçōes partiram de um editor que discorda das minhas contribuições no Verbete Benjamin_Teixeira_de_Aguiar. Não o bastante, ao falhar na tentativa de bloqueio, o mesmo continua a distorcer informações na página de discursão para eliminação do verbete. Uma vez que a página está limitada para apenas auto-revisores , o editor em questão está a mentir livremente, e por consequência influenciar os votos em favor de eliminar o verbete.

De fato, esta mensagem também é um pedido ajudar. Você poderia , por favor, analisar e sugerir alterações no verbete? Também peço alguma sugestão sobre como agir na complexa situação da votação. Pois a limitação na votação foi imposta por alguns administradores que entenderam que houve evidências de interferência indevida.

Por fim, vale ressaltar que o próprio criador da página já removeu todo o teor de propaganda, eu também fiz substancial contribuição para melhorar a verificabilidade, fluidez da leitura e cobertura do verbete, pois acredito que o mesmo tem valor enciclopédico e a notabilidade necessária ( tanto que ja tentei traduzir o mesmo para o inglês ). Desde já agradeço pela ajuda e pelo seu tempo --Ijgsantos (discussão) 04h15min de 6 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Uma opinião sobre esta discussão que queria incluir, mas estou impossibilitado: os sites do Grupo Observatório utilizam demais o recurso de clickbait para atrair acessos. Isso acaba tirando um pouco a credibilidade dos textos. O problema é que isso não é restrito a esse grupo, mas se estende ao site associado (UOL) que também passou a adotar esse expediente em alguns textos/editorias. E respinga nos portais parceiros (vários sites de credibilidade associados ao UOL passaram a usar clickbait). Acho lamentável. Sobre o site ser acusado de "fabricar matérias falsas", não é recorrente ele ser acusado disso, apenas um colunista específico desse site que errou várias pautas e vive sendo feito de chacota por isso. Ainda sim, eu discordo de mante-lo na relação de fontes não confiáveis.

Outro portal que é considerado "não confiável" (e que está na SPAM-BLACKLIST, inclusive) e que tem caso semelhante ao Observatório é o RD1. Eles também usam esse expediente de clickbait para atrair acessos, mas possuem colunistas muito bons (como o Duh Secco, que faz excelentes reportagens sobre novelas) que infelizmente acabam ficando de fora da Wiki por causa da Blacklist. Jardel.[5.250] ^d 04h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Complementando o meu comentário, pegando o gancho que foi dito por @Skyshifter, e concordo com a discussão que levantaram sobre o uso da Spam-blacklist. Há algum tempo já tinham percebido que essa lista já tinha passado da proposta original (como aqui) e isso é muito real. Se eu não tivesse interferido, o site de uma jornalista da Folha de S.Paulo estaria bloqueado por puro achismo. Mais recentemente, teve outro caso parecido aqui onde chamaram um site de "blogue" apenas para facilitar o bloqueio. O projeto perde muito com esse tipo de atitude. Jardel.[5.250] ^d 00h59min de 29 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Não entendi aqui. Eu citei tudo o que ocorreu na EC. Você não comentou mais nada após o Stego responder você, como se abre votação quando um único argumento de manutenção foi refutado, meu caro? Sei que você gosta de manter os artigos, mas houve argumentos mais que suficientes para a eliminação. Patrick ^disc. 02h20min de 28 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@Pgnm: Você chama aquele comentário de refutação? Um comentário baseado em "não gosto" é uma refutação válida? Mas deixa quieto. A discussão tá morta.--A.WagnerC (discussão) 10h51min de 28 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Bom dia.

Você participou ano passado da proposta na Esplanada que criou a primeira exceção a WP:ESR-NÃO, isto é, WP:ESR-SIW. Agora em 2021 eu fiz a proposta de criar a segunda exceção, visando os artigos sem fontes mais curtos que não se enquadram em WP:ESR-SIW. Como aquela primeira exceção foi do seu interesse avaliar, imagino que esta segunda exceção também seja.

Se quiser participar da proposta, ela está em: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021).

De antemão lamento se receber esta mensagem lhe incomodar. Faz tempo que não envio convites de participação assim, mas a participação nos tópicos que crio na Esplanada nos últimos meses vem sendo baixa e eu não estou compreendendo se é generalizado em todos os tópicos, se há menos editores experientes ativos, se as propostas que estou fazendo são pouco interessantes, se estou sendo repetitivo, ou o quê. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h29min de 17 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

Olá Wagner. Obrigado pela reversão e pela explicação. Abraço, Patrick ^disc. 17h05min de 28 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

Olá. Sou André L P Souza. Este artigo cita somente uma fonte. Ainda que seja confiável, a plataforma não pode ser baseada com uma fonte apenas. Indiquei em A2, pois a plataforma não pode utilizar conteúdo que viola: Wikipédia: Nada de pesquisa inédita. Pedi para que incluísse mais fontes. Inclusive, citei sim as justificativas pela ER. Atenciosamente, André L P Souza (discussão) 18h44min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Olá, André L P Souza. Entendo seu ponto de vista, mas só a existência de um fonte é suficiente para caracterizar o artigo como pesquisa inédita? Não. Lendo a política, você percebe que o que seria pesquisa inédita são artigos com ideias inéditas, pois tudo que é publicado aqui tem que estar em consonância com as fontes. A princípio, o artigo necessita sim de mais fontes, mas isso não é justificativa para enviar o artigo para ER. Perceba que o tema tem interwikis, na enwiki inclusive está bem referenciado, e o conceito aparentemente não é inédito, uma vez que é muito próximo ao que está na enwiki. ER cuida de situações em que a eliminação é consenso entre os editores. A existência de uma fonte confiável e interwikis pode gerar controvérsia. --A.WagnerC (discussão) 18h56min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

A.WagnerC, cometi um erro ao ter colocado em ER, mas não errei em indicar para eliminação, pois o conteúdo não pode ser baseado apenas em uma fonte, pois hipoteticamente, pode vi

olar Wikipédia: Direitos de autor. Devia ter colocado em ESR, pois a presença de uma fonte única para justificar um artigo é desencorajada pela Wikipédia. Só o Wikilivros ou a Wikinotícias que podem mencionar somente uma fonte. Desculpe qualquer coisa. Atenciosamente, ~~~~ André L P Souza (discussão) 19h06min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Basear-se em uma única fonte não necessariamente infringe os direitos do autor. A violação ocorre quando se copia o conteúdo sem citar o autor. O artigo poderia ser levado para CAA ou EC. --A.WagnerC (discussão) 20h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Boa tarde, tudo bem?

Noto que você não está acompanhando mais o tópico WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021). Venho então alertá-lo de que a proposta original foi rejeitada, e, como todos os participantes se manifestaram no sentido de usar WP:CAA ao invés de WP:ESR para os artigos em questão, há uma contraproposta sendo debatida lá, a respeito de incluir, em WP:ESR-NÃO, uma proibição de que os artigos em questão vão a ESR, e orientando a usar CAA ao invés disto.

Como você se opôs à proposta original, acredito que essa contraproposta deve lhe agradar: WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021)#Não seria redundante com WP:CAA?. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h03min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Caro editor. A fim de evitar qualquer interpretação/conflito desnecessário, informo-lhe que:

1 -WP:CONFLITO diz, dentre outras orientações que: "A suspeita de conflito de interesses pode ser os incidentes relatados em avisos de conflito de interesses, e os usuários podem ser avisados com a predefinição {{Aviso-conflito de interesses}}, modelo de advertência para usuário." Não diz para criar um PU alheia sem autorização e inserir uma userbox nela (nossas PU's são livremente editáveis. Se o editor trocasse o conteúdo com outro que não incluísse a userbox seria punido por isso? Seria revertido (não tendo, assim, controle sobre a própria página?)? E se ele quisesse criar uma página no Meta e não aqui (como muitos fazem)?.

2 - WP:PU diz: "As informações presentes na página de usuário são opcionais". Diz também: "inicialmente, recomenda-se que evite editar páginas de usuário de outros sem a autorização prévia. A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo edite sua própria página ou solicite a você fazê-lo. Edite páginas alheias somente se tiver autorização, exceto se for para remover vandalismos explícitos, edições que a comunidade vier a considerar inoportunas, remoção de links maliciosos ou encaminhar para eliminações." Ademais, há uma orientação específica sobre quando um editor pode editar página alheia.

Espero ter esclarecido a situação. Cordiais cumprimentos. FábioJr de Souza ^msg 15h07min de 24 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

Wagner, lembrei-me quando eu disse que estava a ir a São Paulo e você sugeriu que eu também fosse à Bahia. Então o contei que já havia ido, o que é verdade. Sobre isso, você sabe onde tem bom acarajé na Bahia? Há alguns pratos brasileiros que ainda não testei e todos os bahianos dizem-me que apenas o acarajé da Bahia é o original. No entanto, nunca testei tal prato e gostaria de fazê-lo quando eu for ao Brasil quando a pandemia acabar. Pelas fotos do prato, parece que tem gosto de coxinha crocante e apimentada, mas isso é só um sentimento de sinestesia meu. − Allice Hunter ^(Inbox) 00h25min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Oi, cara Allice Hunter. Sobre o acarajé, na minha cidade há vários locais. O gosto na verdade é bem diferente da coxinha, tem um sabor mais forte e de fato crocante. É feito a partir massa do feijão fradinho e azeite de dendé, mas o sabor final depende muito do recheio. Normalmente se coloca pimenta, camarão, vatapá, caruru, dentre outras coisas, mas aí fica a seu critério. Eu não sou muito fã de camarão, então sempre comi sem. Mas o vatapá, o caruru e a pimenta (não precisa ser forte) não podem faltar. Esses tempos estou na mesma cidade do Alberto. Se algum dia vier para o WikiEncontro, irei te apresentar os melhores acarajés dentre outros pratos. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 17h27min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

O gosto então deve ser bem diferente do o que eu imagino. Infelizmente, dos ingredientes citados conheço apenas o camarão e a pimenta. Gentileza sua em estar à disposição para apresentar-me os pratos um dia, obrigada. − Allice Hunter ^(Inbox) 13h02min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Bom dia A.WagnerC, eu quase eliminei Campeonato Neerlandês de Futebol de 2021–22 – Primeira Divisão, mas fui "comparar" com o artigo indicado, Eredivisie de 2020–21, e observei que, apesar de muita coisa "copiada", o primeiro se refere a 2021-22, enquanto o segundo se refere a 2020-21, diferindo quando citam campeonatos seguintes. Será que o autor "copiou" e tentou "atualizar"? Observo que o artigo correspondente ao ano 2021–22 seria Eredivisie de 2021–22, que não existe. Não seria o caso de apenas "mover" pro título certo? Definitivamente esse "assunto" me confunde toda. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h05min de 4 de março de 2022 (UTC)[responder]

Oi, como você está 79a? Tudo na paz? Realmente, você está certa. Ainda bem que você é mais esperta do que eu. O problema é que não é só mover. Muita coisa precisa ser alterada no artigo. O conteúdo e as datas são da edição anterior do campeonato, as referências utilizadas também, e até as categorias estão desatualizadas. Só as tabelas que parecem estar atualizadas. Está aqui o artigo da enwiki da Eredivisie 2021-2022 para título de comparação do que deveria ser o artigo. Acho que em vez da ER, eu mudaria para candidato a artigo. Mas acho que dificilmente alguém vai querer consertar o artigo, porque as mudanças que ele precisa é praticamente o trabalho de criação de um novo artigo. --A.WagnerC (discussão) 14h09min de 4 de março de 2022 (UTC)[responder]

Oi A.WagnerC, o ping não funcionou (ache precisa ser feito na mesma edição da assinatura). Comigo, tudo bem, mas minha internet tá bem, ruim já faz uma semana. Quanto ao artigo, foi eliminado por Eric Duff, mas pelo que você avaliou, acho que até foi melhor assim, quem fizer o trabalho direito (tradução/criação) que fique como criador do artigo. Sds -- Sete de Nove ^msg 18h02min de 4 de março de 2022 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Stanglavine. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Stanglavine/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Stanglavine, usando o recurso MassMessage. 17h45min de 26 de maio de 2022 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Boa tarde, tudo bem?

Como você participou do tópico que alterou uma das vedações de ESR para incluir WP:CAA, penso ser do seu interesse o tópico que criei recentemente visando redefinir o que é CAA através da troca de toda a introdução.

Fique desde já convidado(a) a opinar em: WP:Esplanada/propostas/WP:CAA - Redefinir o que é (15mai2022). Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 17h20min de 28 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Boa noite, como vai?

Considerando que:

• você participou da proposta, há 1 ano, que aprovou dobrar o teto de artigos simultaneamente em ESR-SIW;

Suponho que lhe interesse participar também da seguinte proposta recém lançada:

• WP:ESR-SIW - aumentar o limite individual de artigos simultaneamente marcados (4jun2022).

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 22h25min de 4 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Bom dia colega, o administrador FábioJr de Souza usou seus comentários no meu tópico de guerra de edições como uma forma de 'oposição', sendo que, pelo que entendo, você colocou ali questões relativas à outros verbetes, e não fez nenhum questionamento sobre o direcionamento de 'libertário' para um página de desambiguação. Você poderia me esclarecer se tem alguma oposição à essa alteração específica? JoaquimCebuano (discussão) 12h16min de 4 de julho de 2022 (UTC)[responder]

JoaquimCebuano Caro colega. Vou lhe dar um conselho. Você está levando muito para o lado pessoal a discussão acerca desse artigo. Está muito enérgico na tentativa de provar o seu ponto de vista. Sugiro ter um pouco de calma e cautela. Leia Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. E como já expliquei, para que a palavra seja substituída para libertarianismo você tem que trazer fontes confiáveis de de especialistas, e ainda assim, teria que ser aberto um pedido de renomeação. Só escrever texto grande sem trazer fontes para comprovar o que diz, não vai convencer ninguém. --A.WagnerC (discussão) 15h10min de 4 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Eu vou novamente pontuar que não lhe trouxe nenhuma questão de renomeação, e sim de alteração de um direcionamento para uma página de desambiguação com o mesmo nome. Se torna complicado discutir quando desconsideram constantemente o conteúdo específico de minhas colocações, misturando tudo numa grande briga pelo 'meu ponto de vim', que aí sim me faz parecer um intolerante e manipulador. Reitero minha pergunta, você tem algo contra a mudança de direcionamento proposto no tópico de guerra de edições em que você comentou? Porque foi assim interpretado pelo administrador. JoaquimCebuano (discussão) 16h20min de 4 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Não é um assunto de meu interesse. E pelo que constatei no histórico, é uma discussão longa. --A.WagnerC (discussão) 17h01min de 4 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Olá amigo, vi que o artigo que criei será eliminado. Na verdade, sou Anderson, baterista da banda tema do artigo, estou usando um pseudônimo para a criação deste. Sou novo aqui no Wikipedia. Gostaria de saber como posso provar minha identidade e assim, provar a veracidade do artigo. Desde já, abraço a atenção. Waltiscley (discussão) 03h42min de 3 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Olá, Waltiscley. Desculpe a demora para responder. Olha, o problema do artigo é que a fonte utilizada é uma divulgação. Editores experientes costumam levar o artigo para eliminação rápida. Preferi colocar na semirrapida para ter mais tempo para encontrar fontes melhores. Veja Wikipédia:Fontes confiáveis. E no seu caso, por ser membro da banda, tem-se que ter bastante cuidado ao criar o artigo para não se criar um artigo sem imparcialidade. Normalmente esse tipo de situação é classificada como Conflito de interesse, pois você não tem total independência para escrever sobre algo do qual você faz parte sem que haja um choque de interesse sobre o que é banda e o que você pensa da banda. Mas, como citei acima, o primeiro problema que precisa ser resolvido são as fontes. Precisa haver fontes confiáveis, independentes (não pode ser de divulgação) e com cobertura significativa, veja Critérios de notoriedade (CDN). A banda já ganhou algum prêmio, algum concurso relevante? Se sim, ajudaria bastante na manutenção do artigo, senão, é preciso fazer buscas por fontes que atendam ao CDN. --A.WagnerC (discussão) 17h30min de 9 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Albertoleoncio. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Albertoleoncio . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Albertoleoncio, usando o recurso MassMessage. 22h15min de 31 de agosto de 2022 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o usuário Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/6. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 19h58min de 9 de outubro de 2022 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Quero inserir minha biografia no wikipédia, como procedo? --Gabriel Henrique Holderbaum (discussão) 02h53min de 21 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Gabriel Henrique Holderbaum Se você quer ser feliz na Wikipedia, não lhe recomendo criar biografia sobre você. Se gosta de ler, veja Wikipédia:Autobiografia. --A.WagnerC (discussão) 22h55min de 25 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Caro administrador, sei que você está revertendo minhas edições, e querendo me bloquear, e gostaria de dizer que está perdendo seu tempo fazendo isso, hoje em dia existe Chrome Dev Tools um recurso que a Google lançou que possibilita as páginas redirecionadas (cópia pronta da página) sejam editadas por usuários que as acessam e tenho certeza que aqui muitas pessoas o usam, então mesmo que você me bloquear seja por tempo limitado ou infinito, eu jamais vou ler o que vocês escrevem, eu prefiro usar o Chrome Dev Tools para editar com as informações confiáveis e só depois eu leio, já que vocês nem se quer editam as páginas somente revertem para uma versão anterior obrigando as pessoas a lerem informações que vocês acham que são confiáveis, vocês deviam ter vergonha do trabalho "porco" que vocês fazem aqui, e não estou falando pra vocês mudarem porque sei que isso seria bom demais para ser verdade, mas por enquanto a "Wikipedia confiável" é aquela que é inspecionada por usuários. Vinicius Melo Usuário (discussão) 01h07min de 10 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Vinicius Melo Usuário Você estava colocando informações erradas no artigo. Colocou Sega Team como desenvolvedora do Sonic the Hedgehog 2, colocou também o jogo como o primeiro da série de Sonic. Olha, se não quer ser revertido, não modifique informações corretas, principalmente em artigos destacados. --A.WagnerC (discussão) 13h39min de 10 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, administrador da Wikipedia, eu sei que trabalhar aqui não é fácil, eu coloquei informações incorretas, eu assumo isso, gostaria de pedir mil desculpas pelo o que eu disse, mas gostaria que vocês dessem uma revisada em algumas páginas como o "Luan Santana" estão desatualizadas faltando referências e algumas informações erradas. E u retiro o que eu disse o trabalho de vocês é muito importante aqui. Vinicius Melo Usuário (discussão) 18h55min de 10 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, administrador da Wikipedia, há erros nas referências na página discografia do Luan Santana que precisam ser corrigidos você poderia fazer isso por favor? Eu sei que você reverteu a página mas não notou os erros nas referências se puder corrigir eu ficaria agradecido. Vinicius Melo Usuário (discussão) 22h21min de 10 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Boa noite,

Muito lhe agradecia que observasse a minha página de teste: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Margarida_Herdade_Lucas/Testes?veaction=edit

Poderia fazer o obséquio de me indicar alguma falha ou emenda a fim de eu a publicar?

Cumprimentos,

Muito grata

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 23h10min de 25 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, Margarida Herdade Lucas, tudo bem?

Bom, vamos lá:

• Spotify não é um tipo de fonte suficiente para comprovar a notoriedade de um artigo.
• O mesmo digo de uso de fontes só de entrevistas.

Eu vou trazer aqui alguns exemplos de artigos de cantores para te ajudar a perceber que tipo de fonte vai ajudar o seu artigo a ser mantido sem risco de ser apagado. São exemplos de cantores que não tem prestígio fora de seu país, para te dar um norte:

• Tierry - Conseguiu colocar uma música no top 10 das paradas musicais do Brasil, cumprindo o WP:MUSICO. Tem algumas outras fontes de fofoca, mas que não são consideradas não fiáveis;
• João Onofre, artista visual português. Olha só as fontes!

Não consigo pensar em outros exemplos aqui para te ajudar, mas recomendo-lhe procurar por fontes melhores, fontes confiáveis. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 23h52min de 25 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Boa noite, Wagner, tudo bem?

Trata-se de um músico português, não brasileiro. Há que ter em conta, que aí os meios são em muito maior número.

Além disso, tratando-se de música, o Spotify é hoje uma das ferramentas mais importantes nessa área. Está incluído, referindo-se à sua obra digital, que é hoje o que marca a música.

Todas as fontes que coloquei são fiáveis e não revistas de fofoca. São publicações da especialidade.

Muito grata

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 00h40min de 26 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Margarida Herdade Lucas Spotify, FNAC, Mubi, são sites que vendem ou oferecem o produto. Para comprovação da notoriedade, você precisa de fontes que avaliem de forma imparcial o produto, ou de fontes independentes que dediquem vários parágrafos para falar sobre o artista. Veja WP:FF e você entenderá mais ou menos qual tipo de fonte será necessária. --A.WagnerC (discussão) 22h43min de 26 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Caro Wagner,

Verifique se já posso publicar a página: Usuário(a):Margarida Herdade Lucas/Testes

Muito grata

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 23h54min de 26 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Margarida Herdade Lucas, no tocante às fontes, melhorou bastante. Gostei desta e desta fonte, mas ainda não tenho como lhe garantir que o artigo passará sem problemas. Eu tenho uma visão mais flexível, mas ainda acredito que as fontes podem causar controvérsia com alguns usuários. Tem editores mais exigentes. Eu recomendaria manter as fontes adicionadas em sua última edição, especialmente as duas que citei, e, para garantir que não haverá problemas, conseguir mais uma fonte. --A.WagnerC (discussão) 02h17min de 27 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Obrigada pela ajuda.

Agradeço que verifique se a página já pode ser publicada.

Muito grata!

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 13h06min de 27 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Caro Wagner,

Muito agradecia que me verificasse a página de teste:

Usuário(a):Margarida Herdade Lucas/Testes

No sentido de me aprovar a sua publicação, uma vez que já fiz todos as modificações solicitadas.

Muito grata. Aguardo resposta

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 17h42min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá Margarida Herdade Lucas. Ainda tem muita fonte que deveria ser evitada. Mas eu vou consultar com outros editores acerca de algumas que vi no artigo. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 16h38min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Caro Wagner,

Poderei já publicar o meu artigo? Agradeço o seu apoio.

Grata

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 15h14min de 4 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Margarida Herdade Lucas Ainda não. Ligação externa não é local adequado para se colocar as fontes. Você tem que colocar as fontes no artigo para ficarem apenas em referências. Além disso, é necessário remover as fontes promocionais. O site do FNAC é um site de vendas, mas reparei que cita uma crítica do gazeta, veja se encontra o referido site. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 16h02min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Caro Wagner, isso não me foi dito antes. Vou pedir ajuda ao amigo @Elder N.

Ou você pode-me ajudar?

Grata

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 16h35min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Caro --A.WagnerC, pedia-lhe o grande favor de me aprovar a página de teste, que já corrigi como me pediu.

Fico muito grata!

Margarida Herdade Lucas Margarida Herdade Lucas (discussão) 21h58min de 13 de abril de 2023 (UTC)[responder]

De novo essa chatice de você ficar revertendo minhas edições? Você nem se quer explicou o motivo da reversão! Você é mais um "deles". Vinicius Melo Usuário (discussão) 22h49min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Mil desculpas, não tinha lido direito, você melhorou minha edição, obrigado. Vinicius Melo Usuário (discussão) 23h22min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

não tinha lido direito obrigado pela sua contribuição você melhorou minha edição, mil desculpas. Vinicius Melo Usuário (discussão) 23h19min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, Vinicius Melo Usuário Essa parte de ser segundo ou quarto jogo da franquia é um negócio confuso, e vai exigir a presença de fontes para ter verificabilidade. No artigo da enwiki, percebi que eles nem colocaram tal informação. Então, por segurança, coloquei que era o segundo jogo da série para o Mega Drive, porque aí já seria uma informação incontroversa. --A.WagnerC (discussão) 12h51min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Olá, boa noite. Peço ajuda pra que contenha o usuário Vanthorn que está nomeando pra exclusão diversos artigos criados ou editados por mim de forma proposital. Ele alega os artigos criados são de rádios que "faz a sua função [sic] sem qualquer notoriedade concreta e especial para artigo autónomo aqui" sendo que todos possuem fontes que provam o contrário. Uma prova da má-fé do usuário é o fato dele ter aberto uma RAA pra reclamar de uma EC cujo argumentos para exclusão mencionavam que o biografado era um "ator que atua" e agora ele se utiliza desse mesmo argumento pra tentar me atingir. Essas ECs precisam ser canceladas. Jardel.[5.250] ^d 02h06min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Outro agravante. Veja o sumário desta edição. Reverteu sem me responder. Jardel.[5.250] ^d 02h09min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supressor para o(a) usuário(a) Albertoleoncio. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Albertoleoncio/2 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Albertoleoncio, usando o recurso MassMessage. 02h39min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá, Wagner! Feliz ano novo para você e sua família. Apressei-me desta vez para ver se consigo ser a primeira a desejar isso, visto que das outras vezes sempre foi você (risos). − Allice Hunter ^(Inbox) 01h53min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Ha ha. Muito obrigado, Allice Hunter! Feliz ano novo também para você e sua família! --A.WagnerC (discussão) 03h47min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Teles. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Teles/6 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Teles, usando o recurso MassMessage. 23h10min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supressor para o usuário Teles. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Teles/4. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Teles, usando o recurso MassMessage. 01h53min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação como supressor para o utilizador Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Érico/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supressor para o(a) usuário(a) Fabiojrsouza. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Fabiojrsouza. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Fabiojrsouza, usando o recurso MassMessage.00h06min de 2 de março de 2023 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Por que estão usando outro nome ao invés do meu com o meu endereço de e-mail? --Ricardo Chaves Pimentel (discussão) 23h47min de 17 de março de 2023 (UTC)[responder]

Boa pergunta --A.WagnerC (discussão) 02h28min de 18 de março de 2023 (UTC)[responder]

Boa tarde @A.WagnerC . Eu e outras editoras editamos o artigo Ana Mae Barbosa que foi submetido à avaliação para receber a estrela prateada. Compartilho, caso queira e possa contribuir com a avaliação. Saudações! Lilian Viana (discussão) 21h01min de 24 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Olá, Lilian Viana. Assim que eu puder, avaliarei sim o artigo Ana Mae Barbosa. --A.WagnerC (discussão) 17h40min de 25 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Obrigada! Lilian Viana (discussão) 19h48min de 25 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Boa tarde, Wagner. Reinseri a marcação de eliminação rápida pela regra G3 que coloquei no artigo Comanthera brasiliana, que você havia substituído por uma marcação de ESR-VDA, porque a predefinição:ESR-VDA está obsoleta (este tipo de marcação foi removido de WP:ESR), e a tag de ER deve ser avaliada por um eliminador ou administrador, e nós dois não possuímos estes estatutos.

A conta que criou este artigo (PDU dela) fez o mesmo com outros cinco, já eliminados: criou a página com grande parte do texto, quando não inteiro, copiado da mesma cartilha. Talvez algum editor como @Dbastro ou @TiagoLubiana, que conhecem melhor o tema de espécies de plantas, possa utilizá-la como fonte para recriá-los, ainda como esboços, mas sem VDA e com mais fontes. Solon ^26.125 18h04min de 19 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Olá A.WagnerC!

Tem razão, Wagner, a edição foi desnecessária. Embora cumpra os critérios da política, faltou bom senso de minha parte. Preciso parar de perder tempo com essas besteiras. Saudações, MikutoH ^fala! 21h58min de 24 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

MikutoH Deixa quieto, já foi resolvido pelo Vanthorn. Sugiro não consumir suas energias com o Biel. --A.WagnerC (discussão) 00h32min de 25 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Feliz ano novo, Wagner! − Allice Hunter ^(Hello!) 22h16min de 1 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Muito obrigado, Allice Hunter. Feliz ano novo! --A.WagnerC (discussão) 12h03min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

@A.WagnerC: poderia, por favor, responder a minha pergunta no artigo If You Had My Love.Zac Salvatore (discussão) 22h07min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Conde Edmond Dantès. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Conde Edmond Dantès/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage. 02h54min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá, @A.WagnerC:, gostaria de pedir para reavaliar o seu não apoio em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Formiga. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 18h35min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Olá, @A.WagnerC É com muita alegria que convido você para participar das atividades presenciais de edição na Wikipédia, organizadas pela campanha Cada Livro, Seu Público, que ocorrerão no dia 06 de abril de 2024, das 9h às 12h, na Biblioteca Central, em Salvador.

A atividade, organizada por membros da equipe do WMB tem o objetivo de engajar bibliotecas e editores na contribuição de conteúdos para a Wikipédia. Os participantes terão a oportunidade de editar verbetes da campanha, listados na página, enquanto se conectam com pessoas interessadas em fazer parte dessa comunidade.

Por favor, confirme sua participação até 28/03/2024, para que possamos organizar as atividades da melhor forma possível. Abraços, FDias (WMB) (discussão) 20h55min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Olá amigo.

Vi que marcou esse artigo para eliminação, e tem feito algumas pequenas edições.

Eu comecei a traduzir o mesmo artigo, estou terminando praticamente, mas vim aqui pedir a opinião de outro editor.

Na minha visão, acredito que seria uma boa deixar essa versão atual ser eliminada para que ela não fique no histórico, porém, como estou terminando a tradução, o material poderia ser facilmente usado para substituir a atual, assim como eu faço nas minhas traduções.

Quero saber o que acha disso, pois o artigo está em ESR, e vai demorar para ser eliminado, enquanto a minha tradução já está, praticamente, no fim. Elder N (discussão) 14h12min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Olá Elder N.

Se você já está traduzindo Gordon Freeman, então concordo com a eliminação rápida daquele artigo em ESR já que aquele artigo está porco. O criador publicou o conteúdo de qualquer jeito, e não me pareceu interessado em fazer qualquer correção, então não seria justo creditar a criação do artigo a ele. --A.WagnerC (discussão) 14h19min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]

Obrigado pelo retorno amigo.

De fato, pensei nisso do crédito também.

Porém é como falou, se nem o usuário criador se atentou a ajustar para manter, é melhor uma eliminação direta para deixar uma versão melhor pegar o lugar. Elder N (discussão) 14h24min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]