Usuário(a) Discussão:Prtgl93 – Wikipédia, a enciclopédia livre

F-35 Lightning II[editar código-fonte]

Olá, eu estive a ler a pagina de discussão do F-35 Lightning II e reparei que vc entrou em discussão com um tal Rodrigo Tetsuo Argenton, que é o primeiro editor do artigo - que pura e simplesmente era uma autêntica idiotice - entretanto eu editei e reformulei totalmente o artigo dando coerência e vasta informação, mas que não estava esgotado (mais tarde reparei que tinha um ou outro erro que me passou na revisão) - esse tal Rodrigo Tetsuo Argenton nao gostou e decidiu alterar parte do conteúdo, retirando o fio condutor do mesmo e adicionando erros. Como a pessoa em causa não domina o Inglês e também não domina o tema ( possui umas luzes, mas estão fundidas) limita-se a usar um tradutor virtual e faz "copy and paste" da fonte. Não entrei em discussão com ele, pq me parece um individuo arrogante e bronco e olhando para o historial dele é bastante conflituoso. Pedi a intervenção de um administrador LeandroMartinez que prometeu corrigir a situação, mas passado um mês tudo está igual! Se quiser outro exemplo de um assassinato intelectual à boa informação dê uma vista de olhos no artigo F-22 Raptor do mesmo "autor". Para finalizar, deu para entender que vc sabe do que está a falar, assim solicito que dentro de uma semana mais ou menos veja o artigo sobre o F-4 Phantom II que estou a reformular e vai ficar dividido em três artigos: F-4 Phantom II / F-4 Phantom II utilizadores / F-4 Phantom II variantes. Gostaria de contar com a sua opinião. Boas edições--Nelson Teixeira (discussão) 09h47min de 26 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Tenho o artigo quase pronto faltam-me terminar apenas 2 tópicos, quase de certeza que este fim de semana ou mesmo na sexta-feira termino. O problema é que, entre pesquisa, organização e redacção ando nisto à 3 semanas e meia (2 a 3 horas por dia) e estou um pouco cansado do tema. Quando faço uma revisão geral, os erros passam-me à frente e não os vejo, só mais tarde os identifico, ou então decido fazer de outro modo o que já estava feito. Por isso vou contar com uma revisão da sua parte para identificar erros ou omissões ou qualquer opinião que ache por bem sugerir. Eu conheço o site da FAS (Federation of American Scientists), (obrigado na mesma), já o tenho utilizado para pesquisa, é bastante confiável. Actualmente eu evito referir como fontes sites da internet, prefiro usar bibliografia, dá mais trabalho, mas dá menos possibilidades que chicos espertos, usem a fonte para escreveram (editarem) sobre o que não sabem.

Quando terminar o artigo deixo msg.--Nelson Teixeira (discussão) 15h22min de 28 de julho de 2010 (UTC)[responder]