Usuária Discussão:Betty VH – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá Betty VH, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Plaigueis ^Msg 14:10, 14 de Fevereiro de 2006 (UTC)

Mesmo em página de discussão, a transcrição de um poema de autor falecido há menos de 70 anos, pela lei brasileira, constitui-se em ilícito, como o que fizeste em Discussão:Mário de Andrade.

Cordialmente, Conhecer ^Digaê 05:35, 13 Outubro 2006 (UTC)

• Cara Betty, li vossa justificativa: ocorre que não apenas era desnecessária a transcrição do poema, como o tê-lo feito - mesmo em a discussão do verbete - constituiu-se em equívoco análogo ao do editor, no quanto respeita ao VDA... Seu apagamento foi correcto, porém a transcrição, não. Se tiver alguma dúvida a respeito, veja Direitos de autor. Abraços, Conhecer ^Digaê 16:16, 14 Outubro 2006 (UTC)

• Respondi sua dúvida em [1]. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 15:41, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Caro usuário, Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes ! Você modificou/criou o artigo Alcides da Costa Vidigal com trechos copiados de http://www2.oabsp.org.br/asp/jornal/materias.asp?edicao=59&pagina=1295&tds=7&sub=0&sub2=0&pgNovo=67, o que não está de acordo com a política da Wikipédia. Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto. Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão. Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

• Boas contribuições! Daimore ^msg 20h39min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Cara Betty, transformei a marcação de VDA em esboço, como pode ver. Como já tem em mente não só a informação que deve constar, assim como as fontes, nada como ser você a ter o trabalho de transformar aquele pequeno esboço num artigo completo e apelativo. Como falei na linha directa, temos por cá um programa de tutoria, que serve precisamente para ajudar os editores nestes pequenos pormenores, para que atinjam um nível de excelência com mais rapidez. Sempre que precisar de ajuda ou tiver uma dúvida, sirva-se a vontade da minha página de discussão, se pretender eu próprio a tutorio, mas não perca essa vontade de colaborar, pois bem precisamos dela.

PS. Convém dar uma lida a documentação da caixa de boas vindas, contém informação que lhe pode ser útil. Alchimista ^{Fala Comigo!} 22h22min de 17 de março de 2009 (UTC)[responder]

Cara Betty, reverti sua edição em Fernando Pessoa, porque o que incluiu era um texto opinativo e muito cheio de adjetivos, ou seja, muito pouco enciclopédico; essas opiniões sobre as opiniões de outro escritor (e sem fontes) podem figurar na página de discussão. E reverti também sua edição em Oligoelemento - creio que fez uma tentativa de adivinhação...:-)) O oligoelemento é mesmo o Manganés, o magnésio é um macronutriente! Boas contribuições. --Rui Silva (discussão) 11h54min de 6 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

caro Rui - fui verificar, porque sei q não uso adjetivos, exceto qdo necessários. Lembrei-me de q a edição q fiz foi em "legado" de Pessoa. O q fiz, então, foi remover uma assertiva FALSA de q Harold Bloom considerara Pessoa, junto com um dos mais importante poetas de língua hispânica, o mais representativo escritor do século XX!! Isso é uma inverdade. Removi-a, dei a dimensão verdadeira da opinião de Bloom. Não é possível q o ufanismo português fique acima da verdade!

No entanto, lá estava ela, a inverdade, outra vez na página, a conspurcá-la! Removi-a de novo. e agora? Vão restaurar a mentira?

Oi Betty, vi que fez lá umas mudanças, incluindo retirar uma referência aparentemente válida (o que pode ser considerado "vandalismo", ups...). Primeiro, não vi que tinha deixado um pequeno parágrafo sobre o bloom no legado, de modo que deixei o da introdução, mas com um texto meu, acompanhado de uma referência - uma entrevista do bloom a um jornalista brasileiro; acho que ficou menos "assertive"... Por favor, veja se está de acordo e, se tiver algum comentário, escreva na minha página de discussão, antes de mudar de novo o FP, o que pode ser considerado "guerra-de-edições"... Mas primeiro quero explicar-lhe que eu conheço relativamente pouco de literatura, não sou fã do FP (embora aceite que ele deve ser considerado um dos expoentes da lit.port.); não conheço o bloom, nem a crítica literária (li um pouco nos anos 60 - "estruturalismo"... - mas abandonei essa área); o FP está na minha lista de páginas vigiadas apenas porque tem sofrido muito vandalismo...

Agora, sobre discussões e mensagens... Se me quiser escrever de novo, ou abrir um tópico de discussão sobre o bloom (ou outra coisa), comece por abrir uma nova secção - no topo de cada página de discussão, seja de um usuário, seja dum artigo, há um botão para iniciar um novo tópico. Depois, quando terminar - apenas uma mensagem sua! nunca dentro de um artigo - assine com quatro "~", ou usando o botão da caixa de edição que fica ao lado direito de outro que tem um W com sinal de proibição (um dia eu explico o que é...).

Qualquer outra dúvida, estou sempre à disposição! Abraço. Ou bjs, à "tuga" - ou à moçambicano!...:-)) --Rui Silva (discussão) 13h07min de 15 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Oi Betty, o "botão" para iniciar um tópico numa discussão, não é bem um botão, mas uma "orelha" que fica lá no topo de páginas como esta sua discussão, com o "rótulo" Nova secção (pois, grafia tuga...:-)) No entanto, pode também iniciar-se um seção nova em qualquer lugar, como vou fazer abaixo: basta escrever o título, marcá-lo como se fosse para copiar e usar o botão (este sim...) que tem um A maiúsculo. Veja

A sua edição “opinosa” que eu reverti foi a de 5 de outubro; ontem reverti sua eliminação do “enigma” porque tem fontes credíveis e nós não podemos retirar informação apenas por considerarmos que é “irrelevante” (aqui na Wikipédia, isso chama-se “achismo” ou POV...). Agora é nosso dever retirar informação que podemos provar ser falsa. Então, como eu retirei aquela frase antiga (e parcial, como você bem escreveu!) sobre o bloom, logo veio outro editor recolocá-la, com a justificação de “a informação é mais completa do que na introdução...”; por isso, eu vou ter que recolocar a sua frase, que cita inclusive uma página do livro! Como vê, da discussão nasce a luz e nós podemos chegar à conclusão que nos enganamos e reverter as nossas próprias edições... Outro abraço. --Rui Silva (discussão) 08h21min de 16 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Minha querida Betty, agora já não tenho medo de lhe mandar beijos, depois do grande abraço que me enviou! Não aprendeu ainda, mas vai aprender, ou eu me demito de wikipedista (ou wikipediano, como alguns querem...) - o que é muito difícil, porque eu sou wikipedista#wikipediólico!...:-))

Então, você me escreveu dentro da última se(c)ção da minha discussão (em vez de usar a "orelha" Nova secção, ao ladinho da orelha que diz "Editar"), o que não tem problema, só que esqueceu de colocar um título e marcá-lo como "novo tópico", usando o botão com A da janela de edição... Por isso, sua mensagem ficou misturada com outra (claro que para mim, não há mistura!) Depois, ainda por cima, esqueceu de "wiki-assinar"...:-)) Tente novamente - vai aprender!!!!! Ou eu não me chamo Rui, também conhecido por Ruizinho...

Completamente de acordo com você de que a internet está muito "poluída" e principalmente pela Wikipédia - o que me dá mais vontade de continuar a melhorá-la, para evitar que copiem tanta besteira!!!! Espero que você esteja na mesma onda, penso que sim. Imagine que estive numa discussão (amigável, como essa!) com um Amigo wikipedista (infelizmente, se afastou por causa de umas discussões que não foram assim tão amenas como a nossa...) e lhe mandei um link para um site da internet; então ele me escreveu que tinha achado interessante, mas lhe tinha chamado a atenção uma imagem igualzinha a outra que ele tinha feito (é um Artista!)... tudo tinha sido copiado da WP, sem créditos!!!!! Que vergonha... Então, estou avisando que, para além de wikipedista, uma (quiçá a maior) das minhas qualidades é fazer amigos... Ou seja, se você me enviar - pode ser por e-mail [email protected] - links para sites ou revistas "credíveis" que citem sua obra, eu me encarrego de escrever a página da Betty Vidigal na Wikipédia!!!! Um pouquinho de biografia, para "temperar". Beijos e queijos!!!! (Claro que eu sei que a USP é a MAIOR!!! Mesmo na minha área, que é bem especializada - como a sua, claro!) Quem sabe, eu voltar a me interessar por literatura... --Rui Silva (discussão) 12h30min de 17 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Em tempo: Não aceito "excesso de modéstia"! Não acredito que a Betty Vidigal seja menos "wikipediável" que o Maxwell, ou que tantas atrizezinhas de 13 anos, que têm direito a página na WP só porque atuam na Rede Globo (de infeliz memória literária...)! Eu sei, se eu lhe enviar o meu CV, você também vai ficar com vontade de escrever minha página, mas felizmente, já existe um Rui Silva, mais "wikipediável que eu...:-(( --Rui Silva (discussão) 12h42min de 17 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Oi Betty, um IP escreveu lá que o FP pertence ao modernismo - procede? Também fui visitar o verbete do seu "colega" de letras (o do "enigma") e colei-lhe a marca "sem-fontes" (do que lá está, não se vê nada de "crítico"...) Bjs. --Rui Silva (discussão) 09h47min de 18 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Muito contente que você participou na Feira do Livro de Frankfurt! Eu fui conhecer essa cidade maravilhosa na primeira Wikimania, adorei!!! O outro Rui Silva vai ser uma (triste?...) surpresa pra você, mas não faz mal, tem o seu mérito que lhe confere "mediatismo", que é outro dos critérios para ter seu nome na Wikipédia...

Fiquei satisfeito por saber que o FP foi modernista - pelo menos, não era vandalismo ou "achismo", que são coisas que infelizmente grassam aqui pela WP... Ainda dessa vez, você não conseguiu uma seção nova na minha discussão - carregou o botão, mas se esqueceu de escrever o assunto...:-)) E também esqueceu de "wiki-assinar", mas eu sei que vai aprender!!!! Com essa vontade e bom espírito, é só uma questão de concentração... Bjs. --Rui Silva (discussão) 17h39min de 21 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Betty VH !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia!

Oi Betty, estou enviando a nova versão de Boas-vindas (tomara que goste) porque me parece que você está precisando de ler algumas normas, em vez de estar acusando seus colegas de Wikipédia!!! O Edgar está lá, como você editou e, evidentemente, com marcas de wikificação e sem-fontes... Nem sequer o nome do general consta do artigo!!!!

Depois, foi deixar sua mensagem na minha discussão e apagou outra que lá estava. Então, meu conselho é o seguinte: relaxe, não fique culpando os outros (provavelmente você não encontrou o general porque seu cache estava com outras coisas, sabe que computador tem dessas coisas...), lei as normas de edição, para poder melhorar o general e, quando estiver nervosa, deslogue e vá tomar um guaraná...:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h26min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Já arrumei minha discussão e descobri o que aconteceu: você esqueceu de digitar o "d" final do nome do general...:-(( --Rui Silva (discussão) 07h35min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Não, minha querida, ninguém mudou o nome do general, enquanto você estava de costas... Você criou o verbete com aquela grafia, como pode ver no histórico do artigo! Desculpe, mas vou ter que ser um pouco duro pra você: você é demsiado nervosa, apressada e desconfiada, o que são maus atributos para editar a WP. Aqui, você tem de ser calma e preparar seu trabalho fora da caixa de edição da WP, antes de colocar lá e gravar; de preferência, colocando as referências, categoria e interwikis (se houver) e wikificando o texto antes!!!! E não pode assumir que todos os wikipedistas estão contra você... Por isso, volto a dizer: leia as instruções de edição, antes de continuar - eu sei que você tem muito que dar à Wikipédia!!!

Como editar na minha página de discussão (ou noutra qualquer): segue o link para lá e usa a aba, lá no topo da página de discussão, que diz "nova secção" (desculpe o portuguesismo...:-)) Aí fica com uma linha para colocar o título do seu post e a se(c)ção fica criada, toda direitinha! Se, por acaso, a minha página de discussão não lhe mostrar a aba de "nova secção" (já aconteceu com outro usuário, quando eu tinha a página bloqueada), você entra na última seção através da etiqueta editar, escreve um título, marca-o com o cursor e clica no botão da caixa de edição que tem um grande "A" - fica criada nova seção, toda sua!!!

Finalmente, para reparar o erro do nome do general, você pode "mover" a página para o nome correto - aba no topo da página...

Qaulquer coisa, volta pra mim...:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h29min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Betty Vidigal escreveu: «A fonte? A fonte sou eu mesma... É vedado pelas regras do Wiki?» Vedadíssimo, minha cara!!! Veja wikipedia:Nada de pesquisa inédita... Você não é fonte, eu não sou fonte, mesmo Wikipédia não é fonte! Se esses dados do general estão só em sua cabeça, nunca foram publicados, nem sequer no jornal do bairro, não têm nenhum valor pra Wikipédia:-(( Isto é porque a Wikipédia "pretende" ser uma enciclopédia, não um blog! Se o general foi importante - e eu tenho a certeza que foi, tem que haver material publicado, caso contrário, você se arrisca a ver sua página eliminada por falta de wikipedia:Fontes fiáveis... Talvez não seja já, mas num futuro próximo (já houve várias propostas) se vão eliminar páginas que estão há muito tempo com a marca "sem-fontes". E eu não gostaria que isso acontecesse com você! Por isso, tenho que repetir, "apressada" ou "entusiasmada" não servem para uma enciclopédia, que não é um livro de poemas... Textos inéditos podem ir para Wikisource ou Wikilivros, mas aí vão "mofar"... Por isso, tenho que falar novamente: POR FAVOR, leia as regras de edição da Wikipédia - aqui pode ser muito interessante e gratificante trabalhar, mas dentro das regras! Bjs. --Rui Silva (discussão) 16h40min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Betty, estou vendo que está ficando nervosa de novo e, desta vez, comigo... Os regist(r)os do Ministério do Exército são wikipedia:Fontes primárias, podem servir para você fazer um livro sobre o general, mas não servem para a Wikipédia, porque não se podem citar. Já o livro "Velha Família do Nordeste" pode ser citado como fonte fiável (por favor, colocar as referências bibliográficas todas: autor, ano, editor e local de edição... eu sei que você não está habituada a essas "frescuras" de cientista, mas tem que ser assim). Eu não estou contra o general - se estivesse, já tinha colocado para eliminação! - só estou tentando que você entenda como funciona a WP, mas você tem que ler as regras, eu só estou dando pistas. E, por favor, wikifique o artigo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h58min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

OK, realmente você estava "esticando" minha paciência (não sou santo!...:-)) Referências não têm "click" e eu creio que no artigo do FP você já colocou refs. Tem que escrever a referência o mais detalhado que puder (como falei acima), depois marca com o cursor, vai abaixo da caixa de edição e encontra um comando <ref></ref> - esse pode clicar! Depois, no fim da página escreve a predefinição {{Ref-section}} que cria automaticamente uma seção de refs. De peferência, as refs devem estar no fim do parágrafo respetivo. Mas, por favor, wikifique o artigo com links internos e coloque uma categoria, pode ser Categoria:Militares do Brasil. Quando o artigo estiver boinitinho, eu próprio retiro de lá as marcas de "sem-fontes" e "wikificar". Bom trabalho - eu vou jantar (aqui são 19:30...) Bjs. --Rui Silva (discussão) 17h30min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Salvamento sucessivo em "Edgar Facó" Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Edgar Facó. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo. Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído. Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições. Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.

Boas contribuições!

Esta é outra lição... Wikifiquei a introdução - é assim que eu gostava de ver todo o artigo! Azulinho... Bjs. É, já jantei, uma sopinha... --Rui Silva (discussão) 18h06min de 3 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

porque trocou uma frase, não há dúvidas que foi o mais controvertido Usuário:Paulogetulio 3 de novembro de 2009. 21.27

Tem toda a razão Betty - a frase, não só é "achista", mas também pacial e deve ser retirada. Fez bem em escrever ao usuário, mas não foi suficientemente clara: essa frase só pode ficar se for apoiada por uma fonte fiável, ou seja, alguém ou algum mídia respeitável pode ter dito essa frase; caso contrário, a fonte passa a ser a Wikipédia, o que não é permitido. Sugiro que coloque suas razões na página de discussão do artigo e contate algum outro usuário que tenha editado essa página recentemente, para dar sua opinião ou mediar - não se pode reverter novamente, ou será "guerra de edições". Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h47min de 6 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

P.S. Eu não quero entrar diretamente nessa questão, primeiro porque o caso é muito brasileiro e, segundo, porque verifiquei que esse usuário é conflituoso (e eu, às vezes, perco a paciência...:-((

já percebi que vc quer refazer todo o texto do getulio, um dos melhores da wiki, no qual eu me dediquei 5 anos da minha vida, e fazê-lo mera cópia do CPDOC, Tenha dó dos leitores e não faça isso, somos uma alternativa ao cpdoc, vc apagou a redescoberta minha de que o título de pai do pobres foi tirado de jó. Há infinitas informações na qual eu supero em muito o cpdoc com seus textos estéreis. Vc é nova aqui, mas vai a aprender ainda o quanto a wiki permite que se divulguem informações que saiam da mesmice e academicismo. abraços. Usuário:Paulogetulio

Resposta: Paulo Getúlio, o texto não é "um dos melhores da wiki". Está avaliado como texto de qualidade 3, embora tenha importância 4 (claro, qq presidente é importantíssimo!). Um artigo de importância nível 4 merece ter qualidade 4, vc não acha? O q falta para ter qualidade 4? Falta veracidade! O artigo está cheio de chutes e achismos...

Onde vc encontrou a informação de qq ligação entre o "apelido" de pai dos pobres q deram ao Getúlio e o Livro de Jó?

--Betty VH (discussão) 00h51min de 9 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Bom dia, Betty. Na página de discussão do verbete do Mário Quintana, já expliquei o que eu considerei equivocado na sua edição (mas é claro que eu também posso estar equivocado). Você escreveu que "segundo o uso da época [do nascimento de Mário Quintana], prenomes eram sempre inacentuados" e que "o acordo ortográfico de 1943 alterou essa norma", colocando como referência o [texto do Prof. Cláudio Moreno. Acho que o "Mario" sem acento do Quintana não era "uso da época", mas uma preferência pessoal, da família dele ou do escrivão de Alegrete - seria fácil apontar muitas pessoas nascidas na mesma época com nomes acentuados. Além disso, o Acordo Ortográfico de 1943 não "mudou esta norma" (até porque norma e uso não são a mesma coisa), apenas alterou algumas regras de ortografia. Segundo o próprio texto do Prof. Moreno que você cita, "a norma ortográfica estabelecida pelos sucessivos Acordos Ortográficos sempre valeu para todos os vocábulos de nosso idioma, sejam próprios ou comuns." Um abraço. Gjpab (discussão) 12h02min de 9 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Links internos[editar código-fonte]

Alô Betty, que eu saiba, não há uma norma para os links. Eu uso dois critérios (se calhar, mais...):

1. A estética: eu gosto de ver um parágrafo com links - e não só azuis, os vermelhos também são úteis! -, principalmente quando têm ligação direta com o assunto;
2. As seções: podem tornar-se grandes e então pode ser necessário repetir links que já estão noutra seção.

No Mário Quintana, a seção "Características da obra" não tem nenhum link, nem para o livro de Provérbios, nem para Monteiro Lobato!!! Para mim, isso seria uma revisão urgente! Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h21min de 10 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

P.S. Já viu? Livro de Provérbios não existe porque existe o Livro dos Provérbios (embora no texto a primeira frase seja "de", em vez de "dos"...), incongruências da WP... Mas aqui, penso que vale um redirect.

Eu não sumi com a foto! Por favor, observe bem!--Kaktus Kid (discussão) 17h48min de 17 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Oi Betty Vidigal (ou algo assim...:-)) Revi o verbete do Bonifácio e não encontrei nada de "parcial". Fui à discussão e não encontrei nada sobre o assunto. Então, como a marca de "parcial" foi colocada pelo Usuário:Pietro Roveri, você vai ter que falar com ele e perguntar o que ele acha de imparcial no artigo... Respire fundo, pra não começar uma discussão "braba", só saber qual é a razão dele, e por que ele não a colocou na discussão do verbete, o que seria normal... Penso que tudo vai acabar bem! Só é necessário aprender a se comunicar com os outros usuários! Bjs. --Rui Silva (discussão) 17h51min de 17 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Betty, saiba que há muito tempo eu procurava uma boa referência para colocar no artigo, pois a ligação que existia (no sítio da EPTV) estava quebrada há muito. Foi só hoje que consegui achar algo adequado. Esta é a graça da Wikipédia: criar e melhorar conjuntamente os artigos. Grande abraço, Fasouzafreitas (discussão) 20h26min de 17 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Pois é Betty, tem razão... Infelizmente, qualquer editor pode colocar ou retirar marcas de revisão de artigo, apenas com base em seu critério pessoal; e isto causa muitas vezes guerras de edições e até bloqueios. Claro que isto tem que se evitar a todo o custo e, por isso, eu a aconselhei a consultar o editor que colocou a marca. Sabe que estes problemas são muito comuns em biografias de pessoas que podem ser consideradas controversas... Na falta de resposta, quer direta, quer na página de discussão do artigo, tem que se tomar uma decisão: ou você retira a marca (o que pode dar origem a "guerra de edições", apenas por você ser uma das últimas editoras do artigo), ou eu retiro a marca (idem, aspas, devido a esta minha interação com você), ou... Aconselho-a a consultar o Usuário Discussão:RafaAzevedo, que é muito rigoroso com estas coisas e, penso eu, justo também - além de que normalmente ele responde a quem lhe escreve! Qualquer coisa mais, estou sempre aí... Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h59min de 18 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

OI betty no artido da wikipedia do ruda ha uma entrevista do propria ruda, sobre o nome de batismo. robson Robson Corrêa de Camargo (discussão) 00h04min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

--Betty VH (discussão) 16h43min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)== Olá Betty,Criação de um artigo para o ator Daniel Marques == Olá Betty. Gostaria da ajuda para criar um artigo para o ator Daniel Marques.[responder]

Pelo que estava lendo na instrução de artigos, a ator tem que ter feito algo relevante. Daniel Marques atuou em diversas obras, a ultima foi na novela Caminho das Índias, aonde viveu o estagiario de psiquiatria Marcelo, aonde era o estagiario e amigo do personagem Dr Castanho (Stenio Garcia)

Juntos ajudaram a esclarecer muito sobre a psicopatia e principalmente a esquizofrenia! algo tão desconhecido do publico em geral, Acho isso muito relevante não é?

Bom...gostaria da sua ajuda para montar um artigo, pois sou nova no wikipedia e não sei fazer isso ainda! Espero que você possa me ajudar. estou mandando um link do blog do ator. http://www.danielmarquesator.blogspot.com

Obrigada Rute.ski30 (discussão) 23h21min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Rute, tentei responder na sua página, mas parece q vc ainda não criou uma... Olha, não sou nenhuma expert em Wikipedia, só uma colaboradora... não sei pq vc pediu ajuda pra mim, mas por acaso essa é uma resposta q posso te dar.

Vc faz assim: digita o nome do ator na caixa de busca. Aí vai aparecer uma mensagem dizendo q não existe um artigo sobre essa pessoa, mas q vc pode criar uma. Aí vc simplesmente clica nessa opção de criar página e começa o seu artigo... (pelo menos acho q foi assim q criei os artigos q iniciei!)

e sugiro q vc faça a sua página pessoal, para poder receber mensagens nela. Abraço!

boas contribuições!

--Betty VH (discussão) 16h33min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Verificando: Rute, experimentei digitar "Daniel Marques" e entrar na criação do artigo (clicando no nome dele, em vermelho). Verifiquei q já foi feita, anteriormente, uma página para ele, e foi eliminada. O conteúdo tinha sido considerado irrelevante, por quem a eliminou, em 2006.

Mas imagino q, de lá para cá, a carreira dele tenha tido um progresso q o torne, agora, alguém digno de um artigo. Vc apenas deve evitar colocar juízos de valor, como "É um ótimo ator", ou coisa parecida, como se vê q estava lá, antes ("é um ótimo modelo"). O artigo deve conter só informações objetivas. Vc pode procurar outro artigos sobre jovens atores de Tv e ver qual o tipo de informação q interessa dar aos usuários.

boas contribuições!

--Betty VH (discussão) 16h43min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Aqui não escrevemos apenas corretamente as coisas. Escrevemos (ou assim deve sê-lo) de acordo com as fontes usadas para trazer informações. Por favor, esclareça as mudanças que fez e ao questionamento que fiz em a Discussão:Dicionário Aurélio, antes que reverta-lhe todo o "trabalho" que truncou o texto inicial e com fontes que encontrou.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 00h46min de 16 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Caro Conhecer, a resposta estará em breve na pg de discussão do artigo q vc indicou.

Sim, o trabalho de edição q fiz (ou o "trabalho", como vc tão elucidativamente colocou) limitou-se a corrigir a sintaxe das frases, q estava incorreta, qq q seja versão da lusofonia q o leitor utilize em seu país.

Assim como a frase 'Por favor, esclareça as mudanças que fez e ao questionamento que fiz em a Discussão:Dicionário Aurélio, antes que reverta-lhe todo o "trabalho" que truncou o texto inicial e com fontes que encontrou' é perfeitamente compreensível, mas está incorreta.

Senti-me, ao ler sua msg, como uma criança q ouve do pai: "arrume toda essa bagunça antes q lhe dê uma boa palmada".

Cara, meu, sinceramente, se quiser reverter... sinta-se à vontade. Se isso acaricia seu ego, não serei eu a impedir-lhe a diversão. Mas as alterações foram feitas para o bem da Wikipedia, não para o meu bem.

Não alterei em nada o conteúdo do artigo, mantive todas as fontes (se eliminei alguma, mil perdões, foi involuntário e vc é benvindo, claro, para recolocá-las lá, pois a intenção de todos nós é -- ou deveria ser -- a de fazer na Wiki o melhor possível! Ninguém tem, ou ninguém deveria ter, esses pruridos de vaidade ferida por ter seu texto alterado).

A única frase cujo significado realmente alterei, deliberadamente, foi aquela frase sobre Abraham Koogan. Da forma como estava redigida, dava a entender q ele teria sido editor de O Cruzeiro. Pesquisei e constatei q não, nunca foi. Essa fonte posso, claro, acrescentar lá. E devo, claro, fazê-lo. Foi um esquecimento. Redigi de modo a desfazer a impressão errônea q a frase transmitia.

Correções que fiz, como alterar o nome Aurélio Buarque para Aurélio Buarque de Holanda, certamente não precisam de referências! Para sermos precisos, o nome deveria estar como Aurélio Buarque de Holanda Ferreira, mas, a não ser nos livros, ele não usava o "Ferreira".

Outras fontes citadas no "seu" artigo não foram alteradas (desculpa, eu não sabia q o artigo tinha dono! Soubesse e não mexeria, pois não mexo em propriedade alheia!) E, como eu disse, se alguma referência foi eliminada, caramba, q volte pra lá! Fico feliz e agradecida pela correção a essa falha na minha edição. Mas "reverter-me todo o trabalho" ou 'reverter-me todo o "trabalho" ' não acrescentará nada de bom à Wikipedia, garanto-lhe.

Conserte, sim, o que estiver errado, se algo estiver errado. Aceito perfeitamente q eu possa ter cometido um engano. Mas simplesmente "reveter" seria um retrocesso!

Abraço e boas edições!

--Betty VH (discussão) 17h54min de 16 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Realmente, nossas páginas de políticas e recomendações específicas foram omissas ao disciplinar o uso das ligações internas. Não irá encontrar nada a respeito em Ajuda:Guia Prático/Ligações, Ajuda:Guia de edição/Ligações internas ou mesmo em wikipedia:livro de estilo/Ligações.

Mas é que a recomendação para o uso "consciente" das ligações internas - sem exageros, mas procurando incentivar a pesquisa e criação de novos verbetes é mais genérica; ela está na própria página principal do livro de estilo, na seção "não exagere":

Torna-se mais fácil retomar o desenvolvimento de um artigo por si ou por quem lhe suceder se não optar por exagerar nas marcações (ligações — internas ou externas, formatação, etc). Mesmo com as sugestões apresentadas, o editor deve ter em conta que qualquer marcação irá resultar numa determinada aparência quando for visualizada.

É mais fácil visualizar a Wikipédia, editar ou adicionar artigos, se não se complicar a marcação, mais do que o estritamente necessário para disponibilizar a informação de uma forma compreensiva e útil. O principal objectivo é conseguir uma enciclopédia de utilidade, embora a facilidade de edição e manutenção dessa enciclopédia sejam os sucessores imediatos.

Entre outras coisas, isto significa que o editor não deve usar a marcação excessivamente, e fazê-lo conscientemente. (grifamos)

De fato, o tema precisa ser melhor explicado; para não fazerem como mostru na mensagem que me enviou (com links supérfluos e em excesso) ou mesmo o oposto: deixar de inserir ligações para evitar "links vermelhos" - o que já foi indicado em algumas nomeações de verbetes em destaque.

Acredito que as pessoas que tenham colaborado na confecção daquele que foi o maior dicionário no português do Brasil, e também pioneiro nisso, sejam merecedores de verbetes. Muito mais que muitos figurantes de telenovelas que, daqui a cinco ou dez anos ninguém mais saberá quem foram e, mesmo que saibam, não terão a menor importância enciclopédica - mas que no presente são verbeteados...

Muitas vezes esbarramos na falta de fontes: para mim um dos maiores historiadores brasileiros, A. Souto Maior continuará link vermelho - pois a despeito de todas as pesquisas que fiz, nada sobre ele encontrei. Mas a só existência do link vermelho permitirá que alguém possa vir a se lembrar de possuir algo, e efetivamente "azular" ali.

Acredite, foi o que aconteceu-me com o Licurgo Santos Filho, autor de uma das obras básicas da história de minha pequena cidade, que teve o verbete iniciado por um ip.

Não podemos "adivinhar", em certos casos, se o verbete irá ou não ser criado. Mas podemos antecipar que a pessoa seja ou não relevante - antes de colocar um link... Para mim os links vermelhos são até mais importantes que certos "azuis"...

Espero, assim, ter ajudado a esclarecer, minimamente, este ponto. Não li, ainda, o que escreveu aqui mesmo - pois que não vigio-lhe a página de discussão... De qualquer modo, deixei uma outra explicação na discussão do dicionário. Espero que tenha me compreendido, e que possa melhorar o texto "torto" que "pesquei" da fonte - no que desejo-lhe sucesso. Abraço, e obrigado pela paciência para comigo. Conhecer (discussão) 20h17min de 16 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português. Trabalho em uma campanha de apoio da criação d'um Chapter Catalan per a "Amical de la Viquipèdia" que não é estado acceptado até agora perque Catalan não tem estado. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. Perdon per o meu português muito malo... Te desejo um bom verão. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 20h55min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Muito obrigado, boa noite! Capsot (discussão) 21h28min de 19 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Por um lado tem razão, por outro não. Esse termo é de origem Brasileira em Portugal sempre foi Norte-americanos, ou genericamente (e erradamente) Americanos. O termo no Brasil, no entanto, caiu em desuso, passando a ser praticamente só usado por certas tendências conotadas/ligadas à ala esquerda. Só que a wiki tem muito peso, e como alguém se lembrou de recuperar o termo por cá, ele começou a impor-se. Se quiser fazer uma investigação na imprensa Brasileira, irá verificar que o mesmo se começou a usar com mais frequência a partir de 2004, vindo a ganhar cada vez mais espaço, tendo inclusive já chegado a Portugal (felizmente ainda não chegou a Angola). É esse o poder da wiki. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h23min de 23 de junho de 2010 (UTC)[responder]

• resposta na pg de Zorglub.

O artigo Getúlio manteve-se até agora em linguagem elegante e não gerou conflitos. Acusações diretas contra um biografado ou contra um regime político podem gerar contra-ataque dos defensores dos mesmos, coisa que até hoje não ocorreu no artigo Getúlio, o qual pode ser lido tranquilamente por paulistas e por getulistas. Para entender melhor o que digo, sugiro ler o artigo regime militar no Brasil e suas edições para sentir bem o que é un conflito que inviabiliza um artigo. Há outros muitos artigos na wikipedia nesta situação deprimente também. Usuário:Selma maria da silva russo.

O diálogo é impossível na wikipedia pois falamos uma coisa e a pessoa responde outra. Sugiro de novo ver a guerra que virou o artigo regime militar no Brasil. Você parece ser totalmente incapaz de entender o que eu disse sobre uma linguaguem que não cause conflitos, serena sem se envolver, imparcial, como foi feita mostrando a versão prestista e a versão aliancista.

Outra questão: Porque tanta obseção por Getúlio? E já que se preocupa tanto com acusações, por exemplo, coloque sobre a moça de sorocaba A Cupelo no artigo luis carlos prestes, vai ver a reação que ocorre. Conserte o horrendo artigo escravidão no Brasil entre outros, seria uma grande ajuda para a wiki. Usuário:Selma maria da silva russo.

Olá: li agora que o artigo que você não gosta está no projeto biografias como exemplo e modelo e inspiração de artigo biografico.

Gostaria mesmo que reconsiderasse sua opinião sobre este artigo:

Isto pode ser lido no projeto biografias, e leia mesmo logo você que gosta tanto da wiki e suas regras, o seu estrago foi exatamente destruir a uniformdidade de apresentação citada abaixo:

""Este formato padrão serve como exemplo para a construção de um artigo biográfico. Para que se consiga uma certa uniformidade em sua apresentação, tão logo possua os dados para a edição de uma nova biografia, desde que interessante e útil, oriente-se pelo modelo aqui apresentado. Abaixo do exemplo está uma área, da qual pode-se copiar os códigos para a edição da sua nova página. Para inspiração pode-se utilizar também dos melhores artigos biográficos como por exemplo, sobre Getúlio Vargas ou Albert Einstein. Outras biografias podem ser vistas no Portal de biografias.""

P.S. 1- Peço encarecidamente que não estrague mais o artigo colocando opiniões ofensivas e odiosas exageradas como as que citou, opiniões mentirosas que tratam Getúlio como criminoso que "deportava fartamente", sendo que a única deportação foi decretada pelo STF, na visão típica dos comunistas de quem é inimigo dos comunistas é impopular e inimigo do povo. Tenha compostura. Jamais até hoje o artigo tinha sido manchado com baixarias desse tipo.

P.S 2- Você sinceramente acha essa porcaria de site "Opnião" uma fonte fiável?

Eu também poderia emporcalhar este artigo ou qualquer outro com centenas de citações tendenciosas e caluniosas, feitas por ilustres deconhecidos, contra todos os outros presidentes da república.

PS-3 - Poderia-se também colocar citações consistentes sobre os crimes dos comunistas em 1935, (que nas suas citações aparecem como vítimas inocentes) criando guerra no artigo. Foi, porém elegantemente, de passagem, sem criar caso, citados todos os casos, especialmente o pouco citado caso da conspiração comunista de 1931, sem agredir os comunistas. Usuário:Selma maria da silva russo sábado 12:06 UTC-3, 02 de julho de 2010

* NÃO É VERDADE QUE O ARTIGO GETÚLIO VARGAS ESTEJA ENTRE OS MELHORES:

Como há diversas inverdades neste seu libelo, Selma, respondo aqui mesmo.

1) O artigo Getúlio Vargas foi em certo tempo considerado bom, mas há mto tempo já não o é.. Veja no alto da pg de discussão: "Este artigo foi um conteúdo destacado. Por favor veja sua votação original (para votações muito antigas, por favor veja o arquivo) e por que ele foi removido." ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Get%C3%BAlio_Vargas )

Percebe-se pelo histórico da votação q, no ano passado, foi pedida a revalidação do artigo como "conteúdo destacado" e q, numa votação terminada em 23 de julho de 2009, a revalidação foi negada. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Revalida%C3%A7%C3%A3o/Get%C3%BAlio_Vargas Há tb mais um pedido de revalidação, em 2010, cuja votação foi interrompida.

Qdo comecei a colaborar nesse verbete, em 2006, ele já era "um artigo de qualidade 3 e importância 4", como continua sendo. Veja aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Get%C3%BAlio_Vargas Isto o deixa bem longe de ser "um modelo" de biografia, como vc afirmou q é...

Vc não acha q um artigo de importância 4 mereceria ter qualidade 4?

Estou tentando colaborar para isso! (mas vc reverte sistematicamente todas as minhas colaborações! Pense um pouco antes de fazê-lo! Considere a possibilidade de q vc TALVEZ não seja a única pessoa certa no mundo!).

Na época em q comecei a editar esse artigo, estava marcado como "parcial" e "sem referências" (mas já tinha sido um artigo destacado, em algum momento, antes...). Colaborei como pude para retirar a parcialidade e coloquei diversas referências. Outras pessoas tb colaboraram, CLARO, isto é a Wikipedia! É assim q funciona! Depois de algum tempo, alguém retirou a marcação de parcial e sem referências. Ótimo!

2) se eu quisesse de fato "denegrir" a imagem de Getúlio, teria transcrito o texto das fontes q indiquei, ao invés de simplesmente indicá-las. É q as descrições das torturas são tão odiosas que, mesmo tudo aquilo sendo verdade, é preferível não entrar em detalhes.

3) o STF só autorizou UMA deportação no governo Getúlio Vargas? Surpreendente! ENTÃO, as outras todas foram ilegais! Quem as decretou, ilegalmente? Sei q foram exilados ALGUMAS VEZES Julio de Mesquita, de O Estado de São Paulo, e tb Paulo Nogueira Filho, mais tarde deputado, q apoiara Getúlio em 1930. Foram pessoas q ficavam indo e voltando, exilados ou não, ao sabor das veleidades daquela ditadura. Há outros, q não me ocorrem agora.

Veja aqui, por exemplo: http://books.google.com.br/books?id=UkEa9JjGaTYC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=exilio+Get%C3%BAlio&source=bl&ots=o3B1y3IgBh&sig=POVhaITWU5GCmJ2N-qtQyJP4Jvc&hl=pt-BR&ei=UGU_TLjMH8GHuAfwwMy6DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CC8Q6AEwBQ#v=onepage&q=exilio%20Get%C3%BAlio&f é uma pg do livro Cartas do exílio: a troca de correspondência entre Marina e Júlio de Mesquita. O título do capitulo é: O Segundo Exílo - novembro de 1938 a abril de 1943. Esta pg diz tb q Julio foi exilado com vários correligionários, entre eles Armando de Salles Oliveira.

4) "Baixarias do tipo", diz vc. Q tipo? Jamais introduzi "baixarias" em algum artigo. Claro q dizer q houve tortura pode ser considerado "baixaria" pelos admiradores do torturador. Mas -- e se for verdade? É espantoso q nunca se tenha mencionado a repressão daquele período, no verbete Getúlio Vargas! É como se houvesse um consenso, uma conspiração para só se falar nas boas coisas.

5) Qto a dizer q "não gosto" do artigo Getúlio Vargas, isso é bobagem! Não gosto dos erros q há nesse artigo. Como pode alguém 'não gostar' de um artigo sobre um personagem da História? Seja quem for o personagem, é preciso q haja um artigo sobre ele, né? De preferência verídico, com TODAS as informações relevantes e NENHUMA informação irrelevante. Escamotear as arbitrariedades de um governo não é ser imparcial.

Conclusão: Vc faz mtas afirmaçoes gratuitas, Selma, e quer q se acredite naquilo q vc apenas "acha" q é verdade ou gostaria q fosse. E pensa q é "assim q se faz história"...

Vc deixou tantas msgs na minha pg q só hj vi esta hoje (assim como só no mês passado vi q vc fez um "pedido público de expulsão da usuária Betty VH", em março, no verbete Getúlio... tsc tsc...)

--Betty VH (discussão) 20h56min de 15 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Parece claro que não lê direito, muito menos entrelinhas: Trata-se do único texto na internet que dá a visão dos prestistas, de WL, deixa claro que houve fraude no RS, que Antônio Carlos atropelou o processo sucessório indicando Getúlio. Que WL jamais impôs nada. Que nada de corrupção foi encontrada contra o governo deposto.

Nada disso que é pura verdade documentada sai em outro site. É dado na integra a versão dos paulistas em 32, coisa que ninguem faz na internet.

O gabinete negro e o vice rei do nordeste acima da ordem institucional.

A renúncia de Chefe de Polícia por causa do atentado ao Diario Carioca, ora, quando um chefe de polícia renuncia é porque houve critica forte ao governo que teria sido conivente com o crime. Postarei se for do seu agrado, a carta denuncia que Batista Luzardo escreveu quando renunciou.

É dada a defesa do olimpio mourão, é mostrado a violencia da aliança liberal, especialmente BH Montes Claros e Chapeco, é mostrado claramente a exploração do caso da morte de João Pessoa. tudo isso de criticas e mais outras, em uma biografia de um governante, onde se dá voz aos seus oponentes. Usuário:Selma maria da silva russo

Você citou uma calúnia feita por uma advogada: "suprimindo todas as garantias individuais", evidente que isso não ocorreu, tudo continuou valendo, o código civil, a justiça intacta no Estado Novo, os outros códigos se tornaram mais liberais, com o novo Penal, e o novo de processo penal,

O que ocorre aí, é a conhecida técnica dos comunistas de acusar no inimigo o que eles fazem. Isto teria acontecido se os comunistas tivessem vencido. Eles sim "suprimem todas as garantias individuais".

As suas citações são de gente que usam outra técnica comunista bem conhecida: esconder exatamente isso: o combate ao comunismo, e chamar de POVO, os comunistas. De chamar de perseguição ao POVO, a perseguição aos comunistas.

Você, com estas citações, foi, ao meu ver, apenas uma inocente útil na mão dos comunistas.

Usuário:Selma maria da silva russo

Você cortou uma frase. reverti para a frase voltar. Usuário:Selma maria da silva russo.

O Vidigal que faleceu deve ser seu pai ou próximo. Pesâmes. Usuário: Selma maria da silva russo

O artigo Hamilton Vaz Pereira, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. José Luiz ^disc 16h05min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Obrigada pelo voto de "boas contribuições" -- é exatamente o q estou fazendo! (percebi q o nome de Hamilton Vaz Pereira aparecia em vermelho em 29 artigos, o q deve ser um razoável "critério de notoriedade", será q não?). Existe o verbete Asdrúbal Trouxe o Trombone, mas o nome do líder do grupo estava vermelho!! Quer saber? Quer apagar, apague.... tou só colaborando. Pq, em vez de propor o artigo para "eliminaão rápida", vc não colabora com ele???? A Wikipedia é --- supostamente! ---- um trabalho coletivo. --Betty VH (discussão) 16h14min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Apesar do tom condescendente, vou tentar ser educado (ainda que breve). Contribua, mas faça-o corretamente. O projeto pede que você, o autor, crie biografias com fontes. Não é orientação, é determinação inegociável localmente (WP:BPV). Portanto, eu não tenho obrigação nenhuma de parar o que estou fazendo pra que você possa continuar a fazer, incorretamente, o que fez. Não misture "trabalho coletivo" com ser um free rider. Faça a sua parte e, depois, cobre dos outros as dele.

Sobre o artigo, aceito a retirada da tag por causa da fonte que encontrou, que era o meu objetivo. Mas acho que tomou outro bilhete por não colocar categorias....

Boas contribuições! José Luiz ^disc 20h37min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Ah, well,,,, (vendo só agora isto!). Verdade, jamais ponho as categorias, qdo tento não dá certo. Recentemente editei o verbete sobre um jornalista brasileiro na en-wikipedia e agora vejo q outra pessoa pôs lá duas categorias. Achei q era uma boa colaboração! Será q devo entender como "um bilhete"?? hugs! --Betty VH (discussão) 15h08min de 30 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Faltou inserir Categoria em Hamilton Vaz Pereira Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Hamilton Vaz Pereira, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

RafaAzevedo ^disc 16h18min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

A página que criou com o nome Ivan Lins(desambiguação) foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página com título errado, malformatado ou absurdo.

É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Francisco ^diz!-fiz 01h04min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

O artigo Ivan Lins (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.

Cara Betty, a sua intenção é a melhor, mas note que basta que a {{Ver desambig}} em Ivan Lins aponte para Ivan Monteiro de Barros Lins para que não haja ambiguidade, poupando um clique ao leitor. Essa é a razão pela qual WP:DES desaconselha a criação de desambig.s com menos de 3 títulos. --Stegop (discussão) 15h21min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Já viu a página Ivan Lins depois da alteração que eu fiz? Repare que a sua argumentação em relação à relevância do outro Ivan Lins só faz sentido para defender que o título "Ivan Lins" passe a ter a desambiguação e não para criar Ivan Lins (desambiguação), a qual não tem qualquer utilidade. Sugiro que marque Ivan Lins com {{subst:Ren-pag|Ivan Guimarães Lins|....Justificação para a mudança de nome.....}} --Stegop (discussão) 16h26min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Já está no ar a 2ª Tarefa do Projeto Biografias Agora, o nosso objetivo é criar Artigos Biográficos sobre Atletas. Entre na página do projeto e participe deste desafio !!! Michael Pires (discussão) 22h04min de 6 de junho de 2011 (UTC)[responder]

O nome citado no artigo Esfódrias estava em itálico de propósito, porque eu não sei como se escreve em português. Albmont (discussão) 22h47min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Olá!

A 2ª Tarefa do Projeto Biografias foi concluída em 31 de junho, mas a escolha do melhor participante (prevista para o período de 1 a 10 de julho) ainda não aconteceu. Convido-o(a) a acessar a página do projeto, avaliar os artigos e votar. Abraço! Biólogo32 ^{Fala ae!} 01h53min de 13 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

você é comunista?

Resposta: Não. Aliás, estou aqui procurando as referências q comprovam q Jorge Amado se desligou do partido comunista depois q Kruschev denunciou os crimes de Stalin. Já-já posto lá.

FAVOR ASSINAR OS POSTS em pg de discussão!!

Olá querida amiga:

Gostaria que me informasse quem é a advogada que você colocou declarações dela no artigo sobre o doutor Getúlio.

Outra questão: você citou opinião de um site chamado "opinião", que site é esse e de quem? Qual o conhecimento deles sobre o doutor Getúlio?

P.S. Eu fico encantada com seu conhecimento de inglês. Sempre corrigindo traduções...rs. Há muitos textos excelentes da wiki em inglês que eu gostaria de traduzir com sua ajuda.

Ps.-2, recebi um medalha hoje, veja lá nas minhs discussões. abraços fraternais. Selma maria da silva russo (discussão) 22h31min de 11 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Moça, dizer: "Espalhou terror por todo o país" ou algo assim é generalizar, agir de má fé, não apresentar provas. Essa advogada aje de má fé e É OPINIÃO SIM, e das piores: Não viveu a época, não é depoimento que tem a menor relevância".

-x-

Resposta: sua assinatura, por favor? Msgs anônimas não têm "a menor relevância", sabe? --Betty VH (discussão) 20h55min de 15 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Quando eliminei a nota, não vi referência alguma, por isso o fiz (baseado em WP:BPV). De qualquer forma, redes sociais (LinkedIn, Facebook, Orkut, Twitter, etc.) não são aceitas como WP:FF.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h11min de 21 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Cara utilizadora, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Maurício da Costa Carvalho Vidigal‎. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 23h39min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Olá: Você poderia colocar a frase de GV que citou (falsa) no contexto? Sua fonte ouviu a frase de quem? Quem testemunhou a frase? Qual era o contexto? Falsa porque não é do estilo habilidoso de GV dizer disparates. Há dúzias de frases atribuídas a GV falsas. Poderia também explicar tanto ódio por GV de onde veio.

A frase está em total desacordo com o Diário: "Como se torna revolucionário um governo cuja função é manter a lei e a ordem?"

"A minha vida não me interessa e sim a responsabilidade de um ato que decide o destino da coletividade. Mas esta queria a luta, pelo menos nos seus elementos mais sadios, vigorosos e altivos. Não terei depois uma grande decepção? Como se torna revolucionário um governo cuja função é manter a lei e a ordem? E se perdermos? Eu serei depois apontado como o responsável, por despeito, por ambição, quem sabe? Sinto que só o sacrifício da vida poderá resgatar o erro de um fracasso!!" — Getúlio Vargas bjs Selma maria da silva russo (discussão) 10h52min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Selma, a frase está no Wikiquote --- o repertório de citações da Wikipedia.

Está em http://pt.wikiquote.org/wiki/Get%C3%BAlio_Vargas

Foi postada pelo editor Striker, em 9 de agosto de 2010. A fonte de onde ele tirou a frase está indicada lá. E ao postar a frase, indiquei de novo, nas referências.

Não parece tão fora do usual das frases do Getúlio, não. Afinal, lá no verbete da Wikipedia mesmo vc tem a frase "O Estado Novo não reconhece direitos de indivíduos contra a coletividade. Os indivíduos não têm direitos, têm deveres! Os direitos pertencem à coletividade! O Estado, sobrepondo-se à luta de interesses, garante os direitos da coletividade e faz cumprir os deveres para com ela!", lá atribuída a ele. Naturalmente, faz todo o sentido, pela lógica de qq ditador, ele inclusive... pois se a constituição foi feita para ser violada, então os indivíduos não têm direitos. CQD.

(claro q a acepção da palavra "coletividade" nesse contexto é simplesmente "aquilo q o ditador decide q é melhor para o governo dele")

Discordo de vc em q os verbetes devam se basear em citações, como vc afirma na sua página de usuário. Mas, já q vc pensa asim, deve aceitar q todas as citações sejam válidas. Inclusive os escorregões em q o político se revelou mais do q nas frases oficiais.

De um modo geral, se formos nos basear em citações, todos são santos. Todos os corruptos recém-descobertos no governo atual são abnegados q se sacrificam pelo povo. As declarações deles são virtuosíssimas! Os fatos são outros.

Todo ditador declara q ama o seu povo. Todos os amigos de ditadores declaram q o chefão só quer o bem do seu povo. Os pesquisadores devem se dedicar a confirmar as verdades e a desdizer as falácias, não a perpetuar a mentira oficial.

Não tenho ódio de Getúlio, não: engano seu. O q detesto é ditadura -- qq ditadura, em qq país. O ditador é insignificante, é o de menos. É mero instrumento do totalitarismo.

--Betty VH (discussão) 22h32min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Olá: Faça o seguinte: Antes de estragar o artigo com frases apócrifas e soltas fora do contexto, avise-me antes. Eu te ajudo.

Ajudo a colocar no contexto, e não colocar frase solta generalizante, não especificando com quem e em que época.

Há dezenas de livros de pessoas que conheceram GV pessoalmente e têm eles depoimentos relevantes dentro de contexto. Claro não adianta citar demais que torna-se livro confuso sem ideia central como o Fernando Jorge.

Sobre a constituição em breve coloco texto de GV explicando a necessidade do Governo provisório e comparando com o profícuo governo provisório de Deodoro.

Selma maria da silva russo (discussão) 13h08min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

• Selma, pq eu consultaria vc? Vamos fazer o seguinte: antes de reverter qq coisa, PENSE! Não consulte ninguém, use seu discernimento e consulte fontes confiáveis, como um dicionário, por exemplo! Às vezes, "os outros" é q estão certos, sabe?

Por exemplo: OBSESSÃO se escreve com ss, e não com ç! Vc já ouviu dizer q as pessoas tendem a projetar nos outros suas... obsessões? Well, é fácil verificar se tenho qq tipo de "obseção" por qq assunto: é só ver a minha lista de contribuições. Pera q já te digo em quais verbetes colaborei recentemente...

Mas antes defendo a frase: não é apócrifa; está em um livro de citações & no Wikiquote. Postei lá a referência. Vou reposicioná-la, para ficar mais visível. E nem está "fora do contexto": a revolução em São Paulo era eminentemente constitucionalista. A constituição era o contexto!

Recomendo tb q vc visite o site www.blassoc.com.br/bettyvidigalapocrifia.htm . Contém alguns dos meus artigos sobre apócrifos, assunto q pesquiso, sim, obsessivamente, restabelecendo constantemente as autorias corretas. Devo publicar um livro sobre o assunto no próximo ano; será meu sétimo livro.

abracito, boas contribuições!

--Betty VH (discussão) 15h33min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

de setembro a novembro, em ordem cronológica inversa , eis os assuntos em q colaborei: 

• Getúlio Vargas
• Fernando Sabino
• Elysia chlorotica
• Josimar Melo (criei o verbete, q só existia na en-Wikipedia, não sei pq)
• Ouroboros
• Estrela do Sul
• Rodovia Caminho do Mar
• Largo da Memória
• Victor Dubugras
• Alzira Vargas (a bio tinha só 2 linhas, ampliei com os dados q encontrei -- as fontes estão indicadas)
• Tutty Vasques
• Cloreto de magnésio
• ParkShopping São Caetano
• Eduardo Saverin
• Rodrigo Santiago
• Veridiana da Silva Prado
• Agostinho de Hipona
• Colégio Sion
• Floresta (Belo Horizonte)
• Emílio Henrique Baumgart
• Fina Estampa
• Roberto Marinho

enfim.... ampla variedade de assuntos.

--Betty VH (discussão) 15h47min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

• por outro lado, Selma, verifiquei q vc tem cerca de 1.000 contribuições, todas em Getúlio Vargas, nos últimos 12 meses!!! E mais nada, fora umas 2 ou 3 em Ademar de Barros...! Até me arrepiou... Isso é loucura, moça! Sabe aquela cena em O Iluminado, qdo a gente descobre q o cara preencheu páginas e páginas com a mesma única frase? --- E depois diz q tenho "obseção" por este personagem?? Q meêeda!

--Betty VH (discussão) 20h18min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Olá; Li agora que vc não faz a menor ideia de onde tirou aquela acusação que colocou no artigo GV. Já que é blog desconhecido retire aquela porcaria até voce achar coisa melhor.

Selma maria da silva russo (discussão) 18h19min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

de q "acusação" vc está falando, Selma? Qdo deixar qq msg, seja clara. Nossas opiniões sobre o q é "porcaria" e o q não é talvez sejam diferentes!

--Betty VH (discussão) 19h59min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Qto ao site Opinião e Notícia, não é um blog! http://opiniaoenoticia.com.br/

--Betty VH (discussão) 21h25min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Você se considera um(a) Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 01h58min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Desculpa pela demora na resposta. De fato, há várias citações aí que poderiam (e deveriam) ser removidas. Ela está receosa que removam as frases delas, mas uma grande quantidade das frases veio de outro editor, o Paulogetulio, inseridas em 2008 e 2009. Acho que seria possível dialogar para remover algumas das citações que já existiam nessa versão. Giro720^msg 19h01min de 3 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Usuário:Gean está promovendo uma guerra de edição no artigo João Carlos Martins, insistindo em remover informação do pianista sobre seu envolvimento no caso "Pau Brasil".

• Resposta: Eu gostaria de entender os motivos de quem vem fazer uma denúncia de guerra de edições a mim ( q não tenho poder nenhum pra interferir nisso!) e não assina embaixo!

Ou seja: não posso nem responder na página do autor da mensagem acima!...

--Betty VH (discussão) 12h56min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

O artigo Lucio Manfredi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 01h29min de 12 de julho de 2012 (UTC)[responder]

• O artigo foi mantido, após votação. --Betty VH (discussão) 16h16min de 12 de março de 2013 (UTC)[responder]

Olá, Betty VH, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Ogg. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Ogg, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PauloHenrique ^{Qual foi?} 17h33min de 26 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Calma! tou pondo as fontes! Não faz nem 1 minuto e meio q salvei o texto.... :) --Betty VH (discussão) 17h36min de 26 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

O artigo Dhomini Ferreira, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Fabiano ^msg 21h05min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

• após votação, o artigo foi eliminado, mas as informações foram mantidas e coladas no artigo Big Brother. --Betty VH (discussão) 16h17min de 12 de março de 2013 (UTC)[responder]

Votei. Mas você tem direito ao voto, por que não vota? Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h09min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

O Nelson Teixiera me disse que não pode votar em dois itens. Não sabia disso (nem sei onde está escrito isso), mas vou ter que escolher. Mas vou fazer o possível para essas informações sobre o biografado não se perderem. Grandes abraços! Mar França (discussão) 03h02min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

já foi provado que estes frases são difamatorias, que getulio nunca mandou torturar ninguem, que nenhuma delegacia do mundo registra tortura, portanto este rose é um farsante, porque insiste neste ódio? acusam generalisam e nao citam um caso concreto contra getulio nem mesmo contra o doutor filinto, um dos melhores policiais que o brasil ja conheceu.. não seu cansou disso?

• Resposta: com anônimos, nunca se sabe a quem responder. Agora q houve a abertura dos documentos secretos do governo ao público, mais e mais denúncias das torturas no governo do Getúlio virão à tona, além das da ditadura militar! Não adianta ficar enfiando a cabeça na areia....

Esse renascimento da sua revolta sobre essas informações deve-se, claro, a eu ter incluído recentemente as credenciais de Robert Rose, professor na Universidade do Arizona, e ter divulgado a publicação do livro dele em português, pela Companhia das Letras: Uma das coisas esquecidas: Getúlio Vargas e o controle social dos brasileiros - 1930-1954. Se fosse uma editorazinha obscura, vc não ficaria tão descontente... --Betty VH (discussão) 13h38min de 13 de março de 2013 (UTC)[responder]

Olá, Betty VH. O artigo Jamil Almansur Haddad em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Baseador (disc)/(contrib) 20h12min de 7 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

O verbete Ricardo Ramos Filho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leon saudanha 14h49min de 6 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Olá Betty VH, boa tarde! Lhe aconselho a pedir o estatuto de autorrevisora. Você é uma boa usuária e faz bastante tempo que não é notificada por nenhum usuário sobre ter feito alguma edição errada. Sendo assim, eu não vejo impedimentos em você poder validar edições e marcar as suas próprias automaticamente como patrulhadas, e creio que os outros editores também pensem assim. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 16h16min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

• fico muito grata, Leon saudanha, mas verdade é q não tenho a menor ideia de o q fazer para conseguir isso! Se vc puder me orientar, agradeço! --Betty VH (discussão) 19h34min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Cara usuária, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisora. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! DARIO SEVERI (discussão) 20h06min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Olá de novo Betty VH, boa noite! Parece que o Dario viu minha dica e sua dúvida e lhe atribuiu sem mais burocracia o estatuto! Parabéns ! Boas edições! E boa sorte com suas novas permissões! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 21h00min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Muito obrigada! Espero saber usar bem essa condição! --Betty VH (discussão) 15h20min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Olá Beth, boa noite! Quem propôs o artigo Paulo Cursino para eliminação foi o Stegop e quem o eliminou foi o Eric Duff, o melhor é que eles expliquem o motivo pelo qual consideraram o artigo não-notório, e que você os explique por qual motivo o mencionado biografado é notório. Espero ter esclarecido. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 21h33min de 10 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Obrigado por me marcar Leon saudanha. Beth, nenhuma das fontes apresentadas comprova relevância do biografado, apenas citam que ele existe e quais filmes ele foi roteirista, além do que, parte do texto é cópia do site Filmeb. Eric Duff ^disc 22h39min de 10 de junho de 2015 (UTC)[responder]

• Grata pelas respostas. Esclarecimentos ao Eric na página de discussão dele.

--Betty VH (discussão) 18h36min de 11 de junho de 2015 (UTC)[responder]

O IMDB não é considerada uma fonte confiável, pois assim como a Wikipédia, o IMDB é um site colaborativo, ou seja, qualquer um pode editar lá. E não disse que o artigo é totalmente cópia, mas existem trechos idênticos no artigo ao site, não adianta ficar dizendo que não, pois eu tenho acesso a versão eliminada e já verifiquei. Quer recriar? Coloque mais fontes no verbete independentes e que não sejam bancos de dados, não adianta ficar comparando com outros artigos que tem mais fontes que este. Eric Duff ^disc 20h09min de 11 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Olá, e bem-vindo à Wikipédia. Todos estão convidados à fazer edições construtivas para a Wikipédia, mas pelo menos uma de suas edições recentes não parece ser construtiva e foi automaticamente revertida (desfeita) por um programa de computador automatizado.

• Por favor, use a página de testes para qualquer teste de edições e dê uma olhada na página de boas vindas para aprender sobre como contribuir nesta enciclopédia.
• Falso positivo, erro? Clique em Ver histórico na página do artigo e desfaça a edição de Salebot.
• Vândalos contumazes estão sujeitos a consequências jurídicas. Você é identificável pelo seu IP.
• Esta é sua modificação. Erros: 447 ; 915 ; 353 ; 648 ; 023 ; 647 ; grande supressão. Obrigado.

Se esta mensagem está na sua página de discussão e você não compreende o porquê, é provável que o seu fornecedor de acesso à internet use endereços dinâmicos, e que seu endereço IP neste momento tenha sido usado anteriormente por outra pessoa, a quem a mensagem se destinava. Verifique a data de envio deste aviso. Se ele não corresponder com sua edição, simplesmente ignore este aviso.
--Salebot (discussão) 14h12min de 24 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Olá, bom ver mais alguém "das antigas" ainda editando! Pelo que vi na discussão da página, parece que você tem interesse nisto. Se quiser opinar, seria bem-vinda. André Koehne (discussão) 05h32min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Teles. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Teles/5. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. RadiX, usando o recurso MassMessage. 14h16min de 16 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o usuário Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro editor(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o editor Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Érico. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Antero de Quintal, usando o recurso MassMessage. ---- Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) Millennium bug. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Millennium bug/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 08h50min de 23 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) Leon saudanha. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/Leon saudanha/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage. 16h10min de 24 de junho de 2016 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá Betty VH,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1434 artigos destacados, 1863 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)[responder]

OLá, Betty. Você tem razão quanto ao verso marteliano. No entanto, o martelo agalopado não é igual ao marteliano, O professor Pedro Jaime Martelo (1665 - 1727), professor de literatura da Universidade de Bolonha, foi o inventor do martelo, verso por ele construído com doze sílabas. Diferente, portanto, do martelo agalopado, que tem 10 sílabas. O que se diz a respeito é que o martelo agalopado tem origem no martelo, transformando as doze sílabas em dez, pois a forma original não obteve aprovação no Brasil. A manutenção do nome "martelo" ao nosso formato, também chamado "gabinete", é explicada por F. Coutinho Filho, em Violas e Repentes (Recife: edição do autor, 1955), pela forma rápida com que se declama. O nosso "MARTELO" tomou o nome de "MARTELO AGALOPADO", também chamado - repito - "GABINETE". (Fonte: CAMPOS, Geir - Pequeno Dicionário de Arte Poética. Rio de Janeiro: Edições de Ouro, 1960. Polemaco - ^diga 22h20min de 4 de outubro de 2016 (UTC)[responder]

Polemaco

Oi, Polemaco. Respondi a você no verbete. Geir Campos disse corretamente que Martello era italiano. E agora você corrigiu. Os outros sites continuam dizendo que era francês, e algum dia corrigirão, à medida que forem vendo a correção na Wikipedia. Não devem ser citados como fontes, pois eles é que usaram a Wikipedia como fonte. abraço! --Betty VH (discussão) 23h26min de 8 de outubro de 2016 (UTC)[responder]

Olá, Betty. Venho pedir desculpas pela - talvez - resistência a modificações no verbete de martelo agalopado. É que aparecem vez em quando editores que se arvoram a conhecer e mudam tudo, e a dificuldade de corrigir é tanto maior quanto deixamos seguir adiante. Mas é meu interesse (sempre foi assim) que as informações sejam fidedignas. As referências no Martelo fui eu que pus, já contra a tag de sem fontes ou outras que aparecem do nada. Diante de nosso diálogo, seria interessante criar o verbete do italiano Pier Jacoppo Martello na Wiki portuguesa. E gostaria de ter a sua ajuda, ou iniciativa, a respeito. Sou um poeta que tenta transmitir à Wiki os assuntos ligados a literatura, bem como biografias de escritores, principalmente brasileiros. Para tanto, sempre pesquiso muito, mesmo quando conheço (muitas vezes pessoalmente) o biografado, ou quando pratico e entendo o assunto, no caso de formas poéticas etc. Bom domingo. Polemaco - ^diga 13h20min de 9 de outubro de 2016 (UTC)[responder]

• Polemaco, sou uma terrível procrastinadora quanto a isso de criar verbetes. Em parte porque já tive tantos deles contestados que me dá preguiça começar um novo. Tanto na pt-Wiki quanto na en-Wiki. Desses, alguns ficaram, depois de submetidos a votação. Outros não. O mais recente caso de "não" foi o perfil do roteirista Paulo Cursino, que foi eliminado. Não foi considerado suficientemente notório, apesar de ter escrito todas as comédias que estouraram recentemente. Perdi a paciência de ficar defendendo a manutenção de coisas que considero relevantes, frequentemente diante de adolescentes desinformados.

Você, ao contrário, já criou muitos verbetes. Se criar mais esse, contribuo com prazer! Sou uma pesquisadora obsessiva, e o fato de ser poliglota ajuda na pesquisa desse tipo de assunto. (Tenho aqui uma lista de verbetes que eu gostaria de criar, mas acabo não fazendo nada a respeito -- Cristina Ortiz, Paris-Brest, Tiro ao Álvaro, Lilia Brik... São temas em várias áreas diferentes; muita coisa me interessa). Claro que no caso do Pier Jacoppo Martello é menos provável que eliminem o verbete, pois já existe na Wiki em outras línguas. Também sou poeta, seis livros publicados. Abraço! --Betty VH (discussão) 04h08min de 10 de outubro de 2016 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação que prevê alterações no direito ao voto. Pela proposta, passaria a ser exigido dos usuários um número determinado de edições no domínio principal no período dos 6 meses imediatamente anteriores ao 30.º dia prévio ao início das votações. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Alteração das regras do direito ao voto. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. MediaWiki message delivery (discussão), usando o recurso MassMessage. 17h26min de 31 de outubro de 2016 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre esta votação.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) EVinente. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 4 de novembro de 2016 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Cara (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC)[responder]

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação supervisor para o(a) usuário(a) !Silent. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Oversight/Candidaturas/!Silent. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 14h41min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o usuário Joalpe. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Joalpe‎. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 04h49min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Marcelo Victor. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Marcelo Victor/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Marcelo Victor, usando o recurso MassMessage. 00h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Hume42. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Hume42 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h43min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação administrador para o usuário Mr. Fulano. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Mr. Fulano. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. !Silent, usando o recurso MassMessage. Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 16h37min de 1 de março de 2017 (UTC)[responder] Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador do usuário Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2 . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. RadiX, usando o recurso MassMessage. 03h09min de 3 de abril de 2017 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Gato Preto. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Gato Preto . A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. 11h02min de 17 de abril de 2017 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação para supervisor para o(a) usuário(a) RadiX. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:Oversight/Candidaturas/RadiX/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 14h00min de 17 de abril de 2017 (UTC)[responder