Predefinição Discussão:Pilotos campeões da Fórmula 1 – Wikipédia, a enciclopédia livre

Está é a discussão da Predefinição:Pilotos campeões da Fórmula 1.

Bom, eu havia dividido a tabela em décadas (olhar aqui), mas trouxeram de volta para o antigo modelo (olhar aqui) sob o argumento de que a divisão “dificulta a visualização”. A visualização depende da resolução do monitor de cada um. Na lan house do meu bairro o monitor é 800x600, qualquer coisa é grande demais para a tela.

• A questão é: como vamos prever a resolução de monitor de cada usuário?

Resposta: NÃO VAMOS!

Eu proponho a divisão da tabela em décadas. Votem com {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Neutro}}. --Minerva97 (discussão) 22h23min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

• Apoio - Por décadas fica melhor de visualizar. O antigo é poluído visualmente, e também mais difícil de identificar os anos que os pilotos foram campeões. MFreitas (discussão) 22h39min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Essa versão alterada do Rush é a mais adequada a ser utilizada. Só ressalto as mudanças nas décadas, os períodos estão incorretos (Ex: Década de 1950 abrange o período de 1950-1959 e não 1951-1960). MFreitas (discussão) 01h49min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

• Neutro - Não entendi porque retiraram a formatação com as décadas, no entanto, não vejo tanta diferença assim. CidCN (discussão) 03h13min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

• Apoio - Talvez o preto tenha promivido a dificuldade na identificação das palavras. Se fosse possível aplicar outras cores, que não denotem um ar de oculto, talvez a predef. fique melhor, mas no geral ficou bem mais organizado. Vinicius Lima (Discussão) 10h52min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

• Apoio - Fica mais fácil para descobrir quem ganhou em que ano; aliás, deveria ser usado em várias predefinições--João Vítor Vieira (discussão) 12h29min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

• Apoio - Foi um erro meu. Na hora, me pareceu que ficava uma imagem mais limpa não dividindo em décadas. Quando retornar para a versão em décadas, utilize esta aqui, onde as décadas estão divididas corretamente. E sobre as cores, peço que não utilize novamente o preto, e sim uma que tenha uma relação maior com a F1. Rush (discussão) 14h42min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Como a maioria votou pela divisão em décadas, está feito. --Minerva97 (discussão) 12h58min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

E lá vamos nós denovo com isso. Meu caro, as décadas como estão aí (da forma como coloquei) estão corretas. A década atual, por exemplo, se iniciou neste ano, assim como a década de 1990 iniciou-se em 1991 ou 1970 em 1971, terminando em 1980. E, por favor, não diga que não está dividindo em décadas colocando '1960-1069', 1980-1989' etc. De qualquer forma, acredito que isso vá gerar mais problemas, então, deixo a proposta de colocar os campeão na predefinição da mesma forma que a en.wiki. Ela é organizada, de fácil compreensão e, não provavelmente haverá mais problemas. Rush (discussão) 23h25min de 10 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Está havendo uma guerra de edições relativas a divisão em decadas "propriamente ditas" (Ex- década de 40: de 1931 até 1940) e a "forma coloquial" como é vista a década (Ex- década de 40: de 1940 até 1949).

Sendo essa uma predefinição importante da série de artigos sobre Fórmula 1, proponho uma votação para resolver o impasse. Exponho abaixo exemplos dos dois modelos citados acima, respectivamente.

• Modelo 1 (forma propriamente dita): clique aqui.
• Modelo 2 (forma "coloquial"): clique aqui.

Minerva97 (Discussão) 15h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Modelo 1[editar código-fonte]

1. Pensando bem, não há necessidade de colocar "1950 a 1959", somente a década é necessário. Felipegaspars^Diga! 15h44min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder
2. A forma correta das décadas é como coloquei. Rush (discussão) 16h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Modelo 2[editar código-fonte]

1. A melhor opção. Minerva97 (Discussão) 15h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

   Mais correto. Felipegaspars^Diga! 15h39min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

2. Concordo com o ajuste mas na minha opinião colocar números impares (59,69,79..) acaba dificultando o leitor geral (aquele que não edita na Wikipédia). E isso é um fato que principalmente ocorre no cotidiano na hora de tratar com alguem sobre séculos na história por exemplo. Vinicius Lima (Discussão) 01h24min de 12 de outubro de 2011 (UTC)Responder
3. Cdmafra ^falem 21h11min de 27 de outubro de 2011 (UTC) Costumo ser a favor da divisão tradicional do tempo...Responder

Comentários[editar código-fonte]

• Gostaria de corrigir uma coisa, o uso de décadas proposto pelo Rush está errado. Na década de 1940 ele colocou um título de Farina de 1950. Vou dar uns exemplos corretos de décadas.

1940: 1931-1940
1980: 1971-1980
2000: 1991-2000
Uma decada começa no ano 1 e termina no ano 0 (1981-1990), do mesmo modo que o século e o milênio, e não ao contrário. Eu deixei bem caro ao Rush que não estou divindindo nada em décadas, mas sim em períodos de tempo. Por isso coloquei ano de inicio e ano de término no modelo 2.
Ver também: Discussão:Década. --Minerva97 (Discussão) 16h14min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Bem claro? O único momento que você mencionou isso, foi quando reverteu minha edição. Ah, quanto ao seu comentário, mais uma vez você está errado. Estamos na década de 2010, que iniciou-se neste ano, mais precisamente em 1 de janeiro, e terminará em 2020. Da mesma forma que a década de 2000 iniciou-se em 2001, 1980 em 1981, assim como eu disse anteriormente aqui na discussão e na minha edição. E não venha me usar como fonte ou critério informações da própria Wikipédia sobre décadas (que estão erradas, diga-se). Rush (discussão) 16h24min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Foi por isso que eu coloquei ali em baixo "Ver também: Discussão:Década". Lá tem toda uma discussão que fala sobre a divisão em décadas. E na minha opinião ficou claro sim. --Minerva97 (Discussão) 16h33min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Umas fontes que comprovam o que eu digo:

os autores se referiram distraidamente aos primeiros nove anos deste século como se houvesse transcorrido uma década. Eles contaram os dez anos a partir de 2000, o último ano da década e do século passados. Esqueceram-se de que o século 20 começou em 1901 e terminou gloriosamente em 2000. Quem quiser contar nos dedos pode fazê-lo. [1]

2011 é o começo de mais uma década... Em 2001, iniciamos um novo século e uma nova década [2] --Minerva97 (Discussão) 17h10min de 11 de outubro de 2011 (UTC)Responder